Overleg:Maison des esclaves

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Verzonnen paragraaf[brontekst bewerken]

De middelste paragraaf lijkt me verzonnen. Zijn hier bronnen bij te vinden ? De FR en EN Wikipedia's trekken het verhaal van het slavenhuis in twijfel - het is niet waar, het huis is louter een symbool.

Ik citeer de FR Wikipedia : "En dépit des études historiques qui ont montré que la Maison des Esclaves n'a joué aucun rôle dans la traite des Noirs, elle reste un lieu qui revêt pour beaucoup une grande portée symbolique en tant qu'emblême de la traite négrière."

Maar de paragraaf heeft wél wat spannends, uit een goedkope roman: borsten van slavinnen, en mensenetende haaien. Zitten er wel mensenetende haaien voor de kust van Gorée ? In de afgelopen 2 eeuwen is er slechts één haaienbeet geweest in heel Senegal.

De hoax van het Slavenhuis is begonnen met een niet-gepubliceerde roman van Pierre André Cariou, uit 1950 "Promenade à Gorée". De medewerker van Cariou, Joseph Ndiaye, heeft, in de jaren 80, gebruik gemaakt van de commotie in Amerika rond het book en de televisieserie Roots (over de slavernij van Kunta Kinté), om het verhaal van Cariou op te blazen tot een toeristenfabriek. Iedereen had er baat bij. Professor Philip Curtin van Johns Hopkins University ontmaskerde de claim, die ondertussen al gegroeid was tot "20 of 40 miljoen slaven zijn via Gorée gepasseerd". Op een totaal van 11 miljoen uit Afrika weggevoerde slaven, betekent dit dat elke slaaf zo'n 4 keer via Gorée gepasseerd zou zijn. Overigens, ook de Gambiaanse stad Juffuré heeft van de fictieve Kunta Kinté (Alex Haley heeft het boek geplagiëerd) een industrie gemaakt. Men kan er naar het schijnt het huis bezoeken waar Kunta Kinté (niet) gewoond heeft.

Door met deze verzinsels een toeristen-trekpleister te crëeren doet men geen recht aan de afschuwelijke geschiedenis. Integendeel, men geeft materiaal aan eventuele negationisten, en zet de ernstige bezoeker en herdenker voor schut.

Riyadi (overleg) 11 mrt 2015 22:02 (CET)[reageer]

Ik heb het twijfelsjabloon geplaatst, o.a. naar aanleiding van reactie hierboven. Zoeken met google vindt meerdere bronnen: [1]. Zie ook de Engelstalige wiki. --VanBuren (overleg) 17 apr 2015 14:04 (CEST)[reageer]
gebruiker:CADEWILDE heeft het artikel mijns inziens voldoende opgeschoond. Ik denk dat het twijfelsjabloon nu wel wegmag. Riyadi (overleg) 5 aug 2019 10:26 (CEST)[reageer]