Overleg:Moleculaire symmetrie

Voorstelling versus Representatie

Het is wenselijk de terminologie van de Representatietheorie te gebruiken en in dit artikel Voorstelling te vervangen door Representatie. --Havang (overleg) 18 jan 2012 00:00 (CET)

Beide terminologieën zijn in zwang, dus lijkt me niet dat dit moet vervangen worden. Een link naar die representatietheorie kan wel nog ingevoegd worden. - C (o) 18 jan 2012 06:52 (CET)

Representatie kan betekenen voorstelling of vertegenwoordiging. Bij een (matrix)representatie betreft het een vertegenwoordiging. De set matrixen die een vertegenwoordiger (representant) van de puntgroep is, wordt matrixrepresentatie genoemd. De te gebruiken term is echt "representatie". Zie ook het beginnetje Groepsrepresentatie. --Havang (overleg) 18 jan 2012 07:12 (CET)

OK, geen probleem, vervang het maar. Ik kende het in de zin dat de elementen op de hoofddiagonaal van de transformatiematrix een voorstelling vormen voor de puntgroep waartoe ze behoren. - C (o) 18 jan 2012 07:23 (CET)

Nog meer terminologie: de representatietheorie gebruikt Irreducibel i.p.v. niet-reduceerbaar; molekuul heeft voorkeur over molecule. --Havang (overleg) 18 jan 2012 09:48 (CET)

Verwarrend die dubbele redirect molecule-->molekuul-->molecuul; ElfjeTwaalfje, bdankt voor de correctie. --Havang (overleg) 6 mrt 2012 12:38 (CET)

Omdat beide schrijfwijzen mogen (wellicht is de ene wijze meer gangbaar in een bepaald deel van het Nederlandse taalgebied), geldt WP:BTNI, wat zoveel inhoudt, dat de schrijfwijze van de oorspronkelijke auteur wordt gehandhaafd. Ik heb dit dus terug aangepast. M.vr.gr. brimz (overleg) 6 mrt 2012 21:43 (CET)

@ brimz Je had de boodschap hier wel kunnen plaatsen, maar je had je daartoe moeten beperken, en rekening houdend met he feit dat molecule een redirect is naar molecuul, molecuul moeten laten staan. Terwijl het gewoon de lemmatitel voorrang geven was (want redirects moeten bij voorkeur vermeden worden), maak je er een taalstrijd van: je bewering "wat zoveel inhoudt, dat de schrijfwijze van de oorspronkelijke auteur wordt gehandhaafd" is gratuit en subjectief. --Havang (overleg) 7 mrt 2012 10:10 (CET)

Het maakt niet uit of iets een redirect is, wat de lemmatitel is, of wat dan ook. WP:BTNI is daar heel stellig in: geen dingen verbeteren die niet fout zijn. De schrijfwijze "molecule" is niet fout, dus dient die niet verbeterd te worden. M.vr.gr. brimz (overleg) 7 mrt 2012 22:15 (CET)

Het is wel degelijk een goede gewoonte redirects uit de artikelen te halen. Daarom had ik in mijn bijdrage molekuul gebruikt, omdat ik de dubbele redirect niet opgemerkt had. En nadat iemand er molecuul van maakte had jij er niet voor de derde keer molecule van moeten maken, regel van drie, maar het bij een vermelding hier moeten laten. --Havang (overleg) 7 mrt 2012 22:53 (CET)