Overleg:Naamgeving van planetoïden/Kroegdiscussie

Verplaatst vanuit De kroeg door Puck op 1 aug 2005 15:22 (CEST)

Catalogusnummer in titel Planetoïden

Nu in het echt een soepje. De ene wel de andere niet. Omdat alle andere wikipedia's het wel doen stel ik voor om vanaf nu altijd de catalagusnummer tussen haakjes te zetten. Ik heb al veel titels aangepast maar iemand zet ze altijd terug. Westermarck | _Reageren? 1 aug 2005 13:50 (CEST)

Waaronder ik. Dit is een slechte gewoonte van de Engelse Wikipedia die over genomen wordt. Het catalogusnummer is geen onderdeel van de naam, wordt nooit in een encyclopedie of een gewone tekst gebruikt, en in wetenschappelijke artikelen vaker weggelaten dan vermeld. Bovendien is een catalogusnummer waardeloos zonder vermelding over welke catalogus het gaat. Cataloguesnummers voor Sedna kunnen bijvoorbeeld zijn 90377, MPC 52567, 52620, MPO 64543 plus de tijdelijke aanduiding 2003 VB12. M.a.w. weg ermee. Danielm 1 aug 2005 14:02 (CEST)

Waarom gebruiken de andere wikipedia's wel dat nummer in de naamgeving? Michiel1972 1 aug 2005 14:03 (CEST)

Een deel van de andere Wikipedia's. Dat is even lastig uit te vinden, ik heb hier wel een officiele tekst, [1], waarin tijdelijke aanduiding, nummer en naam als drie verschillende dingen aangeduid worden. Danielm 1 aug 2005 14:22 (CEST)

Nog meer argumenten:

• Sterren worden ook zonder catalogusnummervermeld, artikel over Sirius heet Sirius (ster) en niet HD48915 Sirus
• Het geeft problemen met alfabetisering (Sedna staat niet meer onder de S).
• Het geeft problemen met linken (weet jij veel of er een redirect Sedna bestaat, dus je linkt naar (90377) Sedna, staat wat raar in een lopende tekst).

Danielm 1 aug 2005 14:52 (CEST)

Eens met Daniel...

En dit sjabloon slaat dus ook nergens op!

Puck 1 aug 2005 14:43 (CEST)

En als iedereen nou eerst eens zou willen stoppen met wijzigingen doorvoeren tot er een consensus is bereikt, dan zouden we heel wat energie overhouden voor nuttiger wijzigingen dan het op 1 dag 2x van naam wijzigen, en een naamgevingssjabloon erop te zetten en weer te verwijderen. Errabee 1 aug 2005 14:48 (CEST)

Het sjabloon is overbodig wanneer we de titels zonder de ( ) haakjes gaan schrijven. Is er nu een compromis om ZONDER catalogusnummer te schrijven? Ik vind het best hoor... ik zag ineens vreemde titels verschijnen die toelicht nodig hadden - vandaar het sjabloon Michiel1972 1 aug 2005 14:51 (CEST)

Ja, ALS er een compromis zou zijn, ben ik het met je eens dat zo'n sjabloon erg handig is. Bovendien zijn via het sjabloon nu deze rare artikelbenamingen ook eenvoudig terug te vinden, dus was het an sich een goede actie om zo'n sjabloon aan te maken en te plaatsen...

Zolang er echter nog geen compromis is, is de gangbare "regel" op Wikipedia dat de situatie wordt hersteld voordat er commotie ontstond en dat is dus de situatie voordat die catalogusnummers er voor stonden.

Puck 1 aug 2005 14:57 (CEST)