Overleg:Neusaap
Over tien jaar uitgestorven?[brontekst bewerken]
De neusaap lijkt nu al vijf jaar over tien jaar te zijn uitgestorven. Op zich is het natuurlijk mooi dat dit artikel deze soort elk jaar een jaar extra geeft, maar ik vraag me af of er ook schattingen bestaan waarin een jaartal genoemd staan. Omdat die tien jaar waarschijnlijk niet meer juist is, heb ik deze verwijderd.
Indien er meer recente schattingen zijn, waarin ook een jaartal wordt genoemd, dan kan die schatting met daarbij in de tekst genoemd van wie die schatting komt en wanneer die gedaan is, eventueel aan het artikel worden toegevoegd. --Tjibbe I (overleg) 31 aug 2011 08:51 (CEST)
- Beste Tjibb I, bedankt voor je opmerking. Die tien jaar lijkt mij moeilijk hard te maken. Voor dit soort beweringen kijken we best wat het IUCN hierrond zegt (zie eerste bron in artikel). Die stelt dat de neusaap "bedreigd" is, wat niet "met uitsterven bedreigd" betekent. Onder bepaalde omstandigheden zal de neusaap allicht wel binnen hier en vijf jaar uitgestorven zijn (als heel z'n habitat vernield is bv.), maar dat hangt van enorm veel factoren af dat je dit nooit kunt waarmaken. Misschien vinden ze binnenkort ergens een populatie die de soort meer zekerheid biedt of worden er grote acties ondernomen om de soort te redden. Allemaal hypotheses die moeilijk getest kunnen worden. Terecht opgemerkt. --MichielDMN 🐘 (overleg) 31 aug 2011 09:30 (CEST)
Lengte[brontekst bewerken]
De tekst meldt momenteel dat de neusaap 73 tot 76 cm lang wordt. Andere bronnen noemen deze lengte alleen voor het mannetje, met een kortere lengte voor het vrouwtje. Kan het zijn dat er hier een foutje is gemaak, of zijn de bronnen met elkaar in tegenspraak? --Tjibbe I (overleg) 7 jun 2013 19:38 (CEST)
- Het lijkt mij evident dat vrouwtjes kleiner zijn, want ze wegen ook al wat minder. Ik heb een andere bron genomen, die spreekt van 60 centimeter voor vrouwtjes, wat me aannemelijker lijkt. Meer bronnen zijn welkom, maar de gegeven waarden 73 tot 76 lijken me ook niet echt betrouwbaar: een verschil van drie centimeter tussen grootste en kleinste neusaap? Dat is weinig. MichielDMN 🐘 (overleg) 7 jun 2013 22:55 (CEST)
- Het kan best zijn dat er verschillen zijn tussen mannetjes en vrouwtjes, die staan echter niet in het boek. De bron is echter wel betrouwbaar, het boek is geschreven door een hele rits aan natuurdeskundigen op het gebied van zoogdieren, vissen, reptielen, vogels, amfibiën, ongewervelde dieren, roofdieren, aaseters, intelligentie van dieren, evolutie, skeletten, spieren, lichaamsstelsels, zintuigen, leefruimtes, enz. (dat zijn alle gebieden waar de deskundigen in gespecialiseerd zijn) Deze deskundigen waren ondersteund/het boek werd geautoriseerd door het American Museum of Natural History waarvan ook een aantal deskundigen hebben meegeschreven aan het boek. Als je een boek geschreven door een lange lijst aan deskundigen niet betrouwbaar vindt, dat moet elke bron onbetrouwbaar genoemd worden. Kennyannydenny (overleg) 9 jun 2013 10:26 (CEST)
- Ik wou en wil het hele boek helemaal niet afdoen als onbetrouwbaar hoor. Het is niet zo raar dat verschillende bronnen andere cijfers geven, maar zoals ik zei: de gegeven marge van 3 centimeter is wel heel krap. En de verschillen tussen mannetjes en vrouwtjes zijn er ook. Ik weet niet waar het getal uit het boek vandaan komt, misschien is het een waarde die door mij en Tjibbe I anders begrepen wordt. Het is misschien een soort maximumlengte die ze in het boek hebben proberen weer te geven? Een andere statistische waarde? Begrijp me a.u.b. niet verkeerd wat het boek betreft, ik ben blij dat je het gebruikt en er aanvullingen mee doet. In dit geval lijkt het gegeven cijfer echter niet alles te vertellen. M.v.g., --MichielDMN 🐘 (overleg) 9 jun 2013 10:54 (CEST)
- mijn excuus voor mijn snelle conclusie. Soms is het erg lastig om te interpreteren hoe iemand iets bedoelt via het internet. Een marge van 3 cm is best krap ja, dat moet ik toegeven. Het is inderdaad beter als de verschillen tussen man en vrouw genoemd kunnen worden qua lengte (daarom heb ik dierenpagina's waar verschillen al werden genoemd niet aangepast naar wat in het boek staat), dat kan ik echter niet doen met mijn boek. Als het goed is zijn de waardes die genoemd staan gemiddeldes. Aangezien er bijvoorbeeld bij de Noordkaper wordt gemeld dat hij 13 tot 17 meter lang wordt. Dat lijkt mij weer iets te ruim voor een maximumlengte :) Kennyannydenny (overleg) 9 jun 2013 12:36 (CEST)
- Geen probleem voor de conclusie, ik kom het zelf ook wel tegen en het maakt alleen maar duidelijk dat ik het beter moet verwoorden :-). Ik heb via Google Books nog even wat zitten speuren. In Walker's Mammals of the World is er sprake van een lengte van 66 tot 76,2 cm voor mannetjes en 53,3 tot 60,9 centimeter voor vrouwtjes. Het ziet er naar uit dat de oorspronkelijk "54 tot 76 centimeter" hierop gebaseerd is. Soms vervelend om veel info te hebben :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 9 jun 2013 13:00 (CEST)
- Dat is zeker waar ;) Kennyannydenny (overleg) 9 jun 2013 13:17 (CEST)
- Geen probleem voor de conclusie, ik kom het zelf ook wel tegen en het maakt alleen maar duidelijk dat ik het beter moet verwoorden :-). Ik heb via Google Books nog even wat zitten speuren. In Walker's Mammals of the World is er sprake van een lengte van 66 tot 76,2 cm voor mannetjes en 53,3 tot 60,9 centimeter voor vrouwtjes. Het ziet er naar uit dat de oorspronkelijk "54 tot 76 centimeter" hierop gebaseerd is. Soms vervelend om veel info te hebben :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 9 jun 2013 13:00 (CEST)
- mijn excuus voor mijn snelle conclusie. Soms is het erg lastig om te interpreteren hoe iemand iets bedoelt via het internet. Een marge van 3 cm is best krap ja, dat moet ik toegeven. Het is inderdaad beter als de verschillen tussen man en vrouw genoemd kunnen worden qua lengte (daarom heb ik dierenpagina's waar verschillen al werden genoemd niet aangepast naar wat in het boek staat), dat kan ik echter niet doen met mijn boek. Als het goed is zijn de waardes die genoemd staan gemiddeldes. Aangezien er bijvoorbeeld bij de Noordkaper wordt gemeld dat hij 13 tot 17 meter lang wordt. Dat lijkt mij weer iets te ruim voor een maximumlengte :) Kennyannydenny (overleg) 9 jun 2013 12:36 (CEST)
- Ik wou en wil het hele boek helemaal niet afdoen als onbetrouwbaar hoor. Het is niet zo raar dat verschillende bronnen andere cijfers geven, maar zoals ik zei: de gegeven marge van 3 centimeter is wel heel krap. En de verschillen tussen mannetjes en vrouwtjes zijn er ook. Ik weet niet waar het getal uit het boek vandaan komt, misschien is het een waarde die door mij en Tjibbe I anders begrepen wordt. Het is misschien een soort maximumlengte die ze in het boek hebben proberen weer te geven? Een andere statistische waarde? Begrijp me a.u.b. niet verkeerd wat het boek betreft, ik ben blij dat je het gebruikt en er aanvullingen mee doet. In dit geval lijkt het gegeven cijfer echter niet alles te vertellen. M.v.g., --MichielDMN 🐘 (overleg) 9 jun 2013 10:54 (CEST)
- Het kan best zijn dat er verschillen zijn tussen mannetjes en vrouwtjes, die staan echter niet in het boek. De bron is echter wel betrouwbaar, het boek is geschreven door een hele rits aan natuurdeskundigen op het gebied van zoogdieren, vissen, reptielen, vogels, amfibiën, ongewervelde dieren, roofdieren, aaseters, intelligentie van dieren, evolutie, skeletten, spieren, lichaamsstelsels, zintuigen, leefruimtes, enz. (dat zijn alle gebieden waar de deskundigen in gespecialiseerd zijn) Deze deskundigen waren ondersteund/het boek werd geautoriseerd door het American Museum of Natural History waarvan ook een aantal deskundigen hebben meegeschreven aan het boek. Als je een boek geschreven door een lange lijst aan deskundigen niet betrouwbaar vindt, dat moet elke bron onbetrouwbaar genoemd worden. Kennyannydenny (overleg) 9 jun 2013 10:26 (CEST)
Externe links aangepast[brontekst bewerken]
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Neusaap. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
- Archief https://web.archive.org/web/20061008192336/http://www.global-dvc.org/Proboscis%20Monkey.htm toegevoegd aan http://www.global-dvc.org/proboscis%20monkey.htm
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 18 jun 2018 00:58 (CEST)
Externe links aangepast[brontekst bewerken]
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Neusaap. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
- Archief https://web.archive.org/web/20180624150742/https://www.apenheul.nl/nieuws/apenheul-stopt-met-neusapen/ toegevoegd aan https://www.apenheul.nl/nieuws/apenheul-stopt-met-neusapen/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 14 mei 2019 09:39 (CEST)