Overleg:Nobelprijs voor Fysiologie of Geneeskunde

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Jump to search

Als ik deze pagina wil editen krijg ik bij herhaling:

Selectie van database nlwiki niet mogelijk

Dat soort dingen gebeurt de laatste tijd helaas wel vaker. Maar als het bij herhaling gebeurt, is er waarschijnlijk een cache in het spel - de eerste keer gaat het mis, de volgende keer herhaalt de cache de foutmelding in plaats van opnieuw te laden. Probeer als je de foutmelding krijgt een keer 'reload', eventueel na eerst een paar minuten te wachten. Als dat ook niet werkt, probeer dan de URL te wijzigen van nl.wikipedia.org in nl.wikipedia.com. Als dat ook niet werkt, ben ik bang dat ik het ook niet weet. Andre Engels 11:48 23 oct 2002 (CEST)

Wat bij mij net hielp: het leegmaken van de cache van de web browser. 194.109.232.171

uitleg[bewerken]

misschien is het handig om enigzinds uitleg bij de prijs te geven, en niet alleen een tabel met prijswinnaars?--Bdgroot2 3 jan 2011 19:43 (CET)

Goed idee, als jij dat op zou willen pakken zou dat erg fijn zijn. Mvg, Mvg, Bas (o) 3 jan 2011 20:09 (CET)

Voorstel tot hernoeming naar Nobelprijs voor Fysiologie of Geneeskunde[bewerken]

Hierbij een voorstel om vier van de vijf Nobelprijzen op Wiki te hernoemen. Er spelen twee overwegingen: semantiek en gebruik. Semantisch is het helder: de correcte vormen zijn: Nobelprijs voor Scheikunde, Nobelprijs voor Natuurkunde, Nobelprijs voor Fysiologie of Geneeskunde, Nobelprijs voor Literatuur, maar juist Nobelprijs voor de Vrede (specifieke vakgebieden vs. algemeen begrip). Dat blijkt ook te kloppen qua meetbaar gebruik: in Delpher (het grootste makkelijk te doorzoeken corpus van kranten) vond ik de volgende verhoudingen:

  • Nobelprijs voor Scheikunde / de Scheikunde: 997 vs. 108 treffers
  • Nobelprijs voor Natuurkunde / de Natuurkunde: 1722 vs. 169 treffers
  • Nobelprijs voor Geneeskunde / de Geneeskunde: 1135 vs. 226 treffers
  • Nobelprijs voor Literatuur / de Literatuur: 2608 vs. 456 treffers
  • Nobelprijs voor Vrede / de Vrede: 280 vs. 5557 treffers.

Overduidelijk dus (factor 5 tot 10, en bij "de Vrede" zelfs factor 20 conform de semantische verwachting). Zoekmachines op internet geven onbetrouwbare cijfers: als je de resultaten nakijkt tot op de bron, blijken de resultaten beide versies te bevatten. Het lijkt me (vanwege het ruime gebruik en de vele verwijzingen) verstandig de voorgestelde wijzigingen niet zomaar door te voeren, maar die eerst op deze overlegpagina (en die van de andere drie te hernoemen Nobelprijzen, en op de algemene Nobelprijspagina) aan te kondigen. Ik heb de oude discussie op de algemene pagina gezien, maar vond daar geen andere argumenten. Mijn voorstel is om over drie dagen te hernoemen naar: Nobelprijs voor Scheikunde, Nobelprijs voor Natuurkunde en Nobelprijs voor Fysiologie of Geneeskunde. (Nobelprijs voor Literatuur heb ik inmiddels hernoemd). Nieuwe argumenten zijn natuurlijk welkom. Mijn voorstel is ook om voor deze wijzigingen geen geautomatiseerde aanpassingen te doen, vanwege de kans op brokken. De Nobelprijs voor Economie bestaat niet, maar het lijkt me logisch om de vermelding Nobelprijs voor de Economie op Prijs van de Zweedse Rijksbank voor economie en elders ook te veranderen in Nobelprijs voor Economie. Vysotsky (overleg) 17 okt 2016 23:23 (CEST)

Vooralsnog roep ik je op om dat niet te doen. Je hernoeming van Nobelprijs voor de Literatuur naar Nobelprijs voor Literatuur heeft ongeveer 600 links opgeleverd die binnenkomen op een doorverwijzing, dat is niet echt de bedoeling. Je voorstel stond ergens op een overlegpagina, heeft geen enkele bijval gekregen (nee, inderdaad: ook geen tegenbericht). Voor dit soort voorstellen is het in ieder geval gebruikelijk om Wikipedia:Overleg gewenst als punt te gebruiken om iets te melden, eventueel vergezeld van een berichtje in de Kroeg en/of in het Taalcafé. Binnen de Nederlandstalige Wikipedia was de verhouding (voor Nobelprijs voor de literatuur) ongeveer 135 versus 962.
Daarnaast komt de uitdrukking Nobelprijs voor de ... ook terug in categorieën, lijsten, en allerlei teksten. Met het simpel hernoemen van een pagina ben je er niet, daar komt (veel) meer bij kijken. Ga voorlopig dus alsjeblieft niet door met deze actie. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 18 okt 2016 01:29 (CEST)
Beste RonnieV, Op mijn overlegpagina werd oorspronkelijk zelfs gesuggereerd dat ik direct had moeten hernoemen, maar ik denk inderdaad dat consensus gewenst is. Ik zal nu pas op de plaats maken, en het punt vanavond op Wikipedia:Overleg gewenst aankaarten. Dank voor je bijdrage. Overigens zie ik niet op tegen 600 handmatige aanpassingen van links, en aanpassingen van categorieën en lijsten. Je argument dat binnen de Nederlandstalige Wikipedia de verhouding precies anders is, lijkt me geen sterk argument: zelfs ik zou in dit geval bij het aanmaken van een link altijd gelinkt hebben naar het hoofdartikel en niet naar de doorverwijzing. Vysotsky (overleg) 18 okt 2016 10:13 (CEST)