Overleg:Nobelprijs voor Natuurkunde

Ik heb nu de meeste erkenningen vertaald, van sommige van de laatste snap ik niet genoeg om dit met enig zelfvertrouwen te kunnen doen, maar ik vind wel dat het typografisch een beetje chaotisch is. Ik zou de erkenningsquotes wel tussen "" willen laten staan maar niet in italics; voorts vind ik dat er veel te veel links en veel te veel dubbele links in de tekst staan. 1 a 2 per quote, en alleen voor zover dat direct verwijst naar werk van de laureaat. bv rontgenstraling wel, atoomkern niet behalve misschien bij rutherford e.d. Hoe denkt men hierover?Evanherk 16 apr 2004 17:38 (CEST)

Wat mij betreft kan je de lay out/links rustig verbeteren. Als je onzeker bent over het resultaat zou je de huidige inhoud hieronder volledig kunnen neerzetten om hem te bewaren. Elly 16 apr 2004 17:41 (CEST)

Landcodes

Is er een bepaalde reden waarom je de internationaal erkende landcodes die ik neerzette ongedaan maakte ? Ik meende dat uniformiteit het voor iedereen duidelijker maakte. Galoubet 1 okt 2008 17:51 (CEST)

• Ik haalde deze weg omdat ze niet Nederlands zijn Bas 1 okt 2008 17:54 (CEST)

Neem nu bv. de infobox van Frankrijk: De code ISO 3166-1 geeft FRA aan. Vandaar dus. Ik meen dus dat mijn bewerking terecht was. Galoubet 2 okt 2008 06:19 (CEST)

In de huidige methode zijn het inderdaad niet allemaal landcodes, India en Nieuw-Zeeland bijv. worden geheel gegeven, maar een code als DEU lijkt mij ook niet geweldig, mijn mening is eigenlijk om die codes weg te halen. Bas 2 okt 2008 09:54 (CEST)

Dat lijkt me inderdaad een goed idee. Galoubet 2 okt 2008 11:02 (CEST)

Dan ga ik dat op deze pagina, en andere Nobelprijs pagina's uitvoeren Bas 2 okt 2008 11:08 (CEST)

Nederlands(talige) winnaars wel of niet vetgedrukt

De laatste dagen, en enkele weken geleden ook al eens, zijn er mensen geweest die niet willen dat de Nederlandse winnaars vetgedrukt in het lemma staan (althans ik neem aan dat zij dit niet willen omdat zij het weghalen), andere mensen hebben dit weer teruggeplaatst, om hiervoor een editwar te laten ontstaan lijkt mij geheel nutteloos, daarom wou ik graag overleggen wat men hier van vindt. Volgens mij is het handig dat mensen snel kunnen zien wie Nederlands (bij andere lijsten ook Belgisch) zijn. Hiervoor is vaak meer interesse. Maar aan de andere kant begrijp ik dat het een lastige vraag is wie er allemaal Nederlandstalig zijn. De huidige situatie is dat bij de Nobelprijs voor de Natuurkunde, die voor de Vrede en de prijs voor de Economie de Nederlandstalige winnaars niet vetgedrukt staan, en bij die voor de Geneeskunde en Scheikunde wel. Het lijkt mij in ieder geval het beste als dit overal hetzelfde is. Bas 4 nov 2008 16:55 (CET)

Deze lijst heeft encyclopedische relevantie vanwege de verdiensten die de personen hebben voor de natuurkunde. De vraag is: wordt de verdienste van een natuurkundige meer/minder/anders als zijn taal Nederlands is? In dat geval kunnen die personen apart uitgelicht worden. Dat is hier niet het geval, aangezien er niet zoiets bestaat als "Nederlandstalige natuurkunde", die verschilt van andere natuurkunde. De Nederlandstalige natuurkundigen uit deze lijst zullen hun ontdekkingen bovendien niet in het Nederlands maar in het Engels hebben bekendgemaakt. Bij de Nobelprijs voor de Literatuur kan ik me voorstellen dat de moedertaal van een persoon ertoe doet, bij de Nobelprijs voor de Natuurkunde niet. Nationalisme is een POV en zou voor een neutrale encyclopedie geen beweegreden horen te zijn. Woudloper _overleg 4 nov 2008 17:19 (CET)

Ik kan mij hier op hoofdlijnen bij aansluiten. Wel zouden we nog even moeten overwegen in hoeverre wij deze encyclopeide voor de gebruiker maken en in hoeverre de gemiddelde gebruikr graag in 1 oogopslag ziet welek winnaars Nederlands/Belgisch zijn (en of wij ons daar wat van moeten aantrekken). Paul B 4 nov 2008 17:38 (CET)

Ik behoor in ieder geval tot die "gemiddelde gebruikers". De meeste Nederlandskundige encyclopediesnuisteraars (en dat zijn natuurlijk voornamelijk Belgen en Nederlanders) zien inderdaad graag in één oogopslag wie van hun landgenoten deze bijzondere erkenning ten deel veel. Hun namen vet drukken is bovendien didactisch verantwoord. Het argument van nationalisme dat POV is overtuigt me niet. Dat valt eerder onder de categorie "politieke correctheid". Of moeten we de lijstjes Lijst van Nederlandse Nobelprijswinnaars, Lijst van Belgische Nobelprijswinnaars en vooral Lijst van Vrouwelijke Nobelprijswinnaars schrappen en censureren ?? mvg --Tom 4 nov 2008 22:32 (CET)

Wat mij betreft niet, die lijsten voorzien nl. in die specifieke behoefte. Als men Nederlandse winnaars wil zien, gebruikt men die lijst, als men een overzicht wil van alle winnaars, gebruikt men de lijst met alle winnaars. Wat de meerderheid wil is trouwens per definitie een POV. Er zijn vast ook lezers die alle Franstalige winnaars willen zien, en die groep is vast kleiner. Desondanks lijkt het me niet goed de ene groep lezers te bevoordelen t.o.v. de andere. Woudloper _overleg 4 nov 2008 22:44 (CET)

Waarom niet gewoon de nationaliteit erbij en de lijst sorteerbaar maken? Hm, zie dat landcodes een maand geleden zijn verwijderd omdat ze "niet Nederlands" en "niet geweldig" zijn - begrijp daar niets van. Wammes Waggel 5 nov 2008 09:13 (CET)

Ze waren inderdaad niet Nederlands (de landcodes waren toegevoegd als DEU, USA, SWE) dat zijn niet de in Nederland gebruikelijke namen, de versie daarvoor was nog erger want daar stond af een toe een landcode, maar India en Nieuw Zeeland hadden er bijvoorbeeld weer geen. En eigenlijk maakt het niks uit welke nationaliteit een wetenschapper heeft? of wel? vaak publiceren wetenschappers uit Nederland in het Engels en niet in het Nederlands. - Bas 5 nov 2008 09:23 (CET)

Voorstel tot hernoeming naar Nobelprijs voor Natuurkunde

Hierbij een voorstel om vier van de vijf Nobelprijzen op Wiki te hernoemen. Er spelen twee overwegingen: semantiek en gebruik. Semantisch is het helder: de correcte vormen zijn: Nobelprijs voor Scheikunde, Nobelprijs voor Natuurkunde, Nobelprijs voor Fysiologie of Geneeskunde, Nobelprijs voor Literatuur, maar juist Nobelprijs voor de Vrede (specifieke vakgebieden vs. algemeen begrip). Dat blijkt ook te kloppen qua meetbaar gebruik: in Delpher (het grootste makkelijk te doorzoeken corpus van kranten) vond ik de volgende verhoudingen:

• Nobelprijs voor Scheikunde / de Scheikunde: 997 vs. 108 treffers
• Nobelprijs voor Natuurkunde / de Natuurkunde: 1722 vs. 169 treffers
• Nobelprijs voor Geneeskunde / de Geneeskunde: 1135 vs. 226 treffers
• Nobelprijs voor Literatuur / de Literatuur: 2608 vs. 456 treffers
• Nobelprijs voor Vrede / de Vrede: 280 vs. 5557 treffers.

Overduidelijk dus (factor 5 tot 10, en bij "de Vrede" zelfs factor 20 conform de semantische verwachting). Zoekmachines op internet geven onbetrouwbare cijfers: als je de resultaten nakijkt tot op de bron, blijken de resultaten beide versies te bevatten. Het lijkt me (vanwege het ruime gebruik en de vele verwijzingen) verstandig de voorgestelde wijzigingen niet zomaar door te voeren, maar die eerst op deze overlegpagina (en die van de andere drie te hernoemen Nobelprijzen, en op de algemene Nobelprijspagina) aan te kondigen. Ik heb de oude discussie op de algemene pagina gezien, maar vond daar geen andere argumenten. Mijn voorstel is om over drie dagen te hernoemen naar: Nobelprijs voor Scheikunde, Nobelprijs voor Natuurkunde en Nobelprijs voor Fysiologie of Geneeskunde. (Nobelprijs voor Literatuur heb ik inmiddels hernoemd). Nieuwe argumenten zijn natuurlijk welkom. Mijn voorstel is ook om voor deze wijzigingen geen geautomatiseerde aanpassingen te doen, vanwege de kans op brokken. De Nobelprijs voor Economie bestaat niet, maar het lijkt me logisch om de vermelding Nobelprijs voor de Economie op Prijs van de Zweedse Rijksbank voor economie en elders ook te veranderen in Nobelprijs voor Economie. Vysotsky (overleg) 17 okt 2016 23:16 (CEST)

"Hoogste onderscheiding"?

Het lijkt me niet juist te stellen dat deze Nobelprijs "de hoogste onderscheiding voor prestaties op het terrein der natuurkunde" is, doch hoogstens dat deze in het algemeen als zodanig wordt opgevat, want er is geen officiële instantie die een rangorde van onderscheidingen vaststelt.

Let wel: ik wil het gewicht van deze Nobelprijs allerminst betwisten, alleen is het wetenschappelijk onzinnig om die als "hoogste" onderscheiding aan te duiden. Rbakels (overleg) 1 sep 2018 14:40 (CEST)