Overleg:Parship

Reclame

Ik zie hier de reclame niet in. Het is informatie over een bedrijf dat marktleider in Europa is, op haar gebied. Dat er aan de wetenschappelijke methode wordt getwijfeld, zegt niks (wie twijfelt eraan, wat is zijn/haar authoriteit). Dan kunnen we half Wikipedia leeghalen. Misschien kan de nominator aangeven wát er reclame aan is? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hart (Overleg (overleg · bijdragen) 2 jun 2010 11:28

Verwijderen van informatie over MVSingles en Thuiswinkel.org

Beste Wikipedia-gebruikers. Waarom is de tekst over website MV Singles verwijderd en als niet relevant bestempeld? Hetzelfde geldt voor de Thuiswinkel Waarborg, een gerenommeerd certificaat van Thuiswinkel.org (Het is niet zo dat je dit certificaat ontvangt als je je aansluit bij een branchevereniging. Lees hier meer over de certificering: http://www.thuiswinkel.org/leden-thuiswinkel-waarborg). Ik begrijp dat er geen reclame gemaakt mag worden; dit zijn echter feiten van onafhankelijke organisaties? Vr. gr. --Markkoort (overleg) 26 aug 2011 09:50 (CEST)

De bronnen die we graag zouden toevoegen aan het artikel zijn (reactie nav deze bijdrage http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Help%3AHelpdesk&action=historysubmit&diff=26995297&oldid=26993404):

- PARSHIP verkozen tot beste datingsite categorie match/profieltest. Link: http://www.mvsingles.nl/magazine/edities/2011/06/preview.htm - PARSHIP als eerste grote datingsite lid van Thuiswinkel.Link certificaat: https://beheer.thuiswinkel.org/certificering/index.asp?BedrijfId=af20db14ce9e88b390e95b1e51c1cba2 Link publicatie Adformatie: http://www.adformatie.nl/nieuws/bericht/parship-lid-van-thuiswinkelorg# Link publicatie MarketingOnline: http://www.marketingonline.nl/nieuws/bericht/parship.nl-lid-van-thuiswinkel.org/

Dank! vr. gr. --Markkoort (overleg) 26 aug 2011 12:50 (CEST)

Beste Markkoort, ik heb de links even bekeken. Ik heb de MVsingles datingtest opgenomen in het lemma. Verder lijkt me de vermelding dat u lid bent van de thuiswinkel, en daar een waarborgcertificaat van heeft niet relevant op een encyclopedie, maar eerder geschikt voor opname op uw website. vr groet Saschaporsche (overleg) 26 aug 2011 15:00 (CEST)

Beste Sascha, Hartelijk dank voor de aanvulling. We vinden het wel jammer dat alleen het puntenaantal en niet de verkiezing als beste site is vermeld, terwijl bij de uitslag van Tros Radar alleen de verkiezing wordt genoemd en juist niet het puntenaantal. De Thuiswinkelwaarborg is voor een datingsite juist wél noemenswaardig, aangezien wij de eerste grote datingsite in Nederland zijn die deze certificering heeft ontvangen en daarvoor onze Algemene Voorwaarden hebben gewijzigd. Nu is dit natuurlijk teveel reclame, maar puur bedoeld als uitleg waarom het wel relevant is. Goed, we laten het aan uw oordeel over. Vr gr. --Markkoort (overleg) 26 aug 2011 17:28 (CEST)

Wikipedia is geen platform voor reclame, dus wat mij betreft laat ik het hierbij. Ik vind dat u niet mag klagen, uw concurrenten kan ik hier niet vinden op Wikipedia, dus het is eigenlijk al de vraag of uw onderneming "E waardig" is. Maar kennelijk heeft iemand in het verleden geoordeeld dat dat zo was. vr groet, Saschaporsche (overleg) 26 aug 2011 19:45 (CEST)

Rechtzaak

Een zinnetje over een veroordeling in een rechtzaak heb ik verwijderd wegens het ontbreken van bronnen, dit naar aanleiding van deze bijdrage. Josq (overleg) 26 aug 2011 10:52 (CEST)

Datingtest

citaat:

'In 2011 scoorde Parship een vijfde plaats (met 60 punten van de 100) bij de MVsingles datingtest. Parship werd daarbij verkozen als beste datingsite in de categorie 'datingsites met een match/profieltest'.

Maar de test bevat helemaal geen categorie 'datingsites met een match/profieltest'.

Jawel, bekijk de opgegeven bron maar goed. Onder andere onder het kopje "grote stijger". Josq (overleg) 30 aug 2011 23:50 (CEST)

Zo! Ik probeer in AN uit te leggen:'grote stijger' impliceert rangorde. Wie is dan 1ste, 2de, 3de etc.? Hier is de rangorde: http://www.mvsingles.nl/magazine/edities/2011/06/datingtest.htm

Graag feiten, geen slogans en er zeker slogans klakkeloos overnemen. En daarbij: de bron is verdacht. (auteur?)

Heb obv test en toelichting verdedigbare formulering gemaakt, maar is deze acceptabel? mvg henriduvent (overleg) 1 sep 2011 00:35 (CEST)

Ik vind de bron nog niet eens zo verdacht, ze hebben zo'n 10 sites vergeleken, en blijkbaar is Parship daarvan volgens hen de beste, of zo je wilt de minst slechte. Dit MV-site is niet aan Parship gelieerd, en hun "overwinning" is net zo vermeldenswaardig als de klachten over hen op Tros Radar. Of niet, maar dan zou ik allebei verwijderen. edO_verleg 19 sep 2011 12:33 (CEST)

Onmiddelijk deze pagina verwijderen.

U probeert via Wikipedia een bepaalde doelgroep te bereiken en aan te spreken. Sowieso gezien de enorme golf aan negatieve reacties omtrent het beruchte incasso beleid gaat u dat niet lukken hier. Wat dat betreft keert de publiciteit (waar u tevens gebruik van maakt voor het winnen van zieltjes) en dus de kracht van het internet zich dan ook tegen u als een boemerang.

Als u probeert om via deze weg een uitstraling als serieuze en integere organisatie te verkrijgen dan heeft u een aantal zaken niet begrepen. The damage has been done already!

Als frequent gebruiker van Wikipedia strijd ik ervoor om Wikipedia zuiver en puur informatief te houden. Wikipedia mag nooit en ten nimmer voor commerciële doeleinden worden gebruikt.

U heeft hier dan ook niets, maar dan ook helemaal niets te zoeken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.240.190.72 (overleg · bijdragen) 17 jul 2012 13:41‎

De doelgroep van wikipedia is eenieder die informatie zoekt of te bieden heeft. Wikipedia streeft naar een neutraal standpunt, relevante en verifieerbare informatie. Mocht u vinden dat het artikel hier niet aan voldoet, kunt u a) het artikel verbeteren of b) het artikel voor verwijdering voordragen. Succes. Kleuske (overleg) 17 jul 2012 14:51 (CEST)

M/V life

M/V life was een magazine met artikels over singles dat zichzelf financierde via reclame. Die reclame kwam bijna volledig van datingsites en Parship was een van de belangrijkste. Anders gezegd, de site beoordeelde hier haar broodheren. Dat kan nooit neutraal zijn. Ik verwijs daarbij ook naar bewuste artikel en de weigering van Michiel van Rijswijck van Meetic . Deze stoort zich aan de schijn van "niet onafhankelijk te zijn".

Wanneer men dan een aparte categorie maakt die op maat gesneden lijkt van een van die primaire adverteerders/sponsors dan wordt het nog dubieuzer.

De Belgische zaak ging over het feit dat Parship de consument misleidt. Een rechtbank is per definitie neutraal.

Idem ivm Tros radar: de essentie van een consumentenprogramma is neutraliteit: die info is dus relevant. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gerda-belgie (overleg · bijdragen) 25 mrt 2016 09:13‎ {CET)

Link was dood en referentie is verwijderd. MoiraMoira _overleg 25 mrt 2016 10:52 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Parship. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20170910220050/https://www.reclamecode.nl/webuitspraak.asp?ID=78610&acCode toegevoegd aan https://www.reclamecode.nl/webuitspraak.asp?ID=78610&acCode

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 21 apr 2019 20:12 (CEST)