Overleg:Prajapati

Dag 10Guillot,

Ook dit is, zoals bij jou welhaast gebruikelijk, gebaseerd op een volstrekt gedateerd werk van 125 jaar geleden, waarvan een aantal versies op het net te vinden zijn. Waarom weiger jij nou consequent recente wetenschappelijke literatuur te gebruiken?

Ieder fatsoenlijk artikel over de Prajapati's zou moeten beginnen met de godheid Prajapati. Daarna zou beschreven moeten worden op grond van welke oorzaken Prajapati in het hindoeïstische pantheon een vorm van demotie kreeg en welke opvattingen in de vakliteratuur daarover zijn. En pas daarna zou er iets gezegd kunnen worden over de ontwikkelingen die leidden tot het eindresultaat van dat proces, de prajapati's.

Die wijze van werken door jou heeft ook apert onjuiste informatie tot gevolg. Iedere studie over de Mahabharata en ook mijn examplaar van dat werk thuis vermeldt dat het er daarin veertien zijn. Ik ben absoluut geen voorstander van de gedachte , dat de Engelse wiki beter zou zijn dan de Nederlandse, maar in dit geval is jouw artikel in kwalitatief opzicht armoedig vergeleken met dit toch ook nog matige artikel

In de huidige staat kan het imo niet gehandhaafd blijven. Renevs (overleg) 20 jun 2017 13:47 (CEST)

Dag Renevs, bedankt voor de feedback. Het Engelse artikel noemt inderdaad veertien Prajapati's, in plaats van zeven, zoals ik had gelezen. Ik kwam dit boek van Wilkins op het spoor en dacht dat het voor dit artikel een geschikt uitgangspunt kon vormen. Goed als er op gewezen wordt welke inzichten achterhaald zijn. Het artikel is inmiddels bijgewerkt, er is een uitleg over de naam Prajapati en er is nu meer informatie over het aantal Prajapati's dat in verschillende geschriften wordt gegeven. Vriendelijke groeten, 10Guillot (overleg) 20 jun 2017 16:08 (CEST)