Overleg:Rick de Leeuw

Portretfoto

Gelieve dit overleg zakelijk en inhoudelijk te houden.

Er is al langer discussie over de foto in de infobox. Om het tot de recente geschiedenis te beperken:

1. Deze foto stond er eerst.
2. Toen kwam er deze foto (die betwist wordt door de betrokkene).
3. Alternatief is deze foto.

Wat mij betreft is foto 1 kwalitatief niet ideaal door het 'afgesneden' voorhoofd. Een voordeel van foto 3 is voor mij dat die recenter is (2021 tegenover 2013). Zijn hierover andere meningen? Encycloon (overleg) 5 nov 2021 22:36 (CET)

Feit is ook dat Ledeir pleit voor het behoud van een foto gemaakt door Ledeir. The Banner talk 5 nov 2021 22:42 (CET)

Dus, wat vind je van de geschiktheid van de drie genoemde foto's? Encycloon (overleg) 5 nov 2021 22:53 (CET)

Ik ben veel meer bezorgd over het interesseconflict en het forumshopping van Ledeir (hij dook ook al op op IRC) aan het doen is. The Banner talk 5 nov 2021 23:00 (CET)

Oké. Encycloon (overleg) 5 nov 2021 23:09 (CET)

ik heb al aangeboden om rechtenvrije foto's door te sturen, waar jullie vervolgens een keuze uit kunnen maken.

De betwiste foto wordt om meerdere redenen door mij betwist. Behalve mijn onnozele blik en de onscherpte, staan in de credits bij de foto maar liefst twee fouten in mijn naam. Fouten die vervolgens worden overgenomen door mensen die de foto gebruiken.

Die fouten zijn mijns inziens illustratief voor de aandacht die de maker aan de foto heeft besteed.

Kortom: graag vervangen.

Andermaal dank Ledeir (overleg) 5 nov 2021 23:01 (CET)

(Die credits heb ik zojuist gecorrigeerd, inderdaad slordig. Encycloon (overleg) 5 nov 2021 23:09 (CET))

Encycloon, bedankt voor dit initiatief. Ik was druk bezig om de gang van zaken in beeld te brengen. Ik denk dat we hier als gemeenschap best wel wat van kunnen leren, en dat we onze eigen richtlijn WP:BLP weer wat serieuzer moeten nemen.

Dat Ledeir gefrustreerd raakt door de gang van zaken en, als hij vastloopt op het artikel en zijn eigen overlegpagina elders gaat kijken, vind ik niet onbegrijpelijk. Dat afdoen als 'forumshopping' is nogal laatdunkend als we het hebben over iemands reputatie en werk en hij daar serieus schade van ondervindt.

Ik denk dat de Wiki-gemeenschap blij moet zijn met het aanbod van Ledeir om een of meerdere foto's beschikbaar te stellen binnen de voorwaarden van Wikipedia. Op Wikipedia:Contactpunt/Mijn eigen afbeelding staat uitleg hoe deze aangeboden kunnen worden.

Tot die tijd zou ik voor hetzij foto 3 gaan (maar die moet dan wel uit de body van de pagina verwijderd worden), hetzij voor foto 1. Als Ledeir serieuze bezwaren heeft tegen de recente foto, zou ik voor de oude gaan, in afwachting van zijn toegezegde foto's. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 5 nov 2021 23:30 (CET)

Ik zal eerdaags proberen enkele foto’s te delen via Wikipedia:Contactpunt/Mijn eigen afbeelding. Dank voor de geboden mogelijkheid. Ledeir (overleg) 6 nov 2021 11:33 (CET)

Alles leuk en aardig, maar een geportretteerde bepaalt niet of een foto van hem of haar wel of niet geschikt is voor Wikipedia. Er is een duidelijke uitzondering: als iemand bewust op een zeer beroerde of kwetsende manier wordt neergezet, is die foto natuurlijk niet geschikt. Maar als iemand (of iemands nazaten) bezwaar maakt tegen een foto waarop hij of zij rimpels heeft, of bijv. de Hitlergroet brengt, is dat jammer voor hem of haar: zo'n foto kan encyclopedische waarde hebben. In dit geval spreken we over een totaal andere categorie: de geportretteerde vindt de foto niet mooi ("onnozele blik") en technisch niet goed {"onscherp"). Dat is dan jammer, want dat is in dit geval objectief gezien niet zo. Ik zou de blik op de foto uit 2013 eerder een spottend-verbaasde blik willen noemen, en de foto is niet onscherp. De 2021 foto is niet heel sprekend en wat donker. Tot er een betere foto onder de juiste licentie beschikbaar is, zijn de twee foto's die nu op de Wikipagina staan zeker niet de beste foto's van Rick de Leeuw, maar het beste wat Wikipedia op dit moment in huis heeft. (Ik zeg dit als Kecks-fan van het eerste uur, eind jaren 80 aanwezig bij dampende feestoptredens in Brabant.) Vysotsky (overleg) 6 nov 2021 01:09 (CET)

Mijn eerste bijdrage aan dit nieuw geopende overleg is dat ik stop met overleggen over dit onderwerp. Anderen komen er vanaf nu wel uit. Apdency (overleg) 6 nov 2021 08:32 (CET)

We hoeven ons niet onder druk gezet te voelen om ons voor te kunnen stellen dat het als 'bekend persoon' niet fijn (confronterend) is om met een foto die we zelf niet erg fraai vinden op Wikipedia te staan, zeker omdat die elders vaak wordt hergebruikt. Als er dan een prima geschikt en voorradig alternatief is (wmb 3), dan kunnen we dat (met BLP in het achterhoofd) volgens mij in alle redelijkheid aanpassen. Het gaat hier niet over het wegwerken van rimpels of een "encyclopedisch relevante" afbeelding. Het door het onderwerp zelf aanleveren van geschikte afbeeldingen "waar wij een keuze uit mogen maken" lijkt overigens wél (ben ik mee eens) op censuur. Mvg, PeHa · Overleg 6 nov 2021 14:27 (CET)

PeHa, als het zo zou zijn dat een onderwerp zelf een paar foto's aanlevert, waarna wij enkel een keuze mogen maken uit deze selectie, zou je van censuur kunnen spreken. In dit geval biedt Ledeir aan om een aantal foto's aan te leveren, ter aanvulling op het bestaande aanbod. Van de nu al beschikbare foto's is er eentje die het onderwerp afwijst (en waarvan meerderen van ons dat ook kunnen voorstellen). We kunnen er dan altijd nog voor kiezen om geen afbeelding te plaatsen, een van de niet afgewezen bestaande foto's of een van de nieuw aangeleverde foto's. De keuze om het alleszins redelijke verzoek van Ledeir helemaal naast ons neer te leggen, kan natuurlijk ook nog gemaakt worden, maar vanuit BLP lijkt me dat geen verdedigbare keuze. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 10 nov 2021 13:55 (CET)

Zeker, wij zijn het volgens mij eens. (Mijn laatste zin was in reactie op een opmerking die ik ergens in de discussie dacht te hebben gelezen, maar die ik nu niet direct terug vindt.) PeHa · Overleg 10 nov 2021 16:59 (CET)