Overleg:Schaking

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Wat meer over schaking in de geschiedenis van Nederland is hier te vinden. Dat bevat wellicht wat bruikbaars voor dit artikel. Johan Lont (voorbehoud) 24 jun 2008 12:21 (CEST)

Titel[bewerken]

Waarom is de titel van dit artikel veranderd van Schaking in Schaken (rechtspraak)? Over het algemeen hebben voor titels zelfstandige naamwoorden een voorkeur (zie Wikipedia:Benoemen van een pagina#Gebruik zelfstandige naamwoorden. Bovendien is schaking een term die in het Wetboek van strafrecht gebruikt wordt. Johan Lont (voorbehoud) 24 jun 2008 15:19 (CEST)

ik heb de officiële benaming uit van Dale gebruikt. Als het niet juist is, verbeter het maar. --Lempkesfabriek 24 jun 2008 15:23 (CEST)
Het woord Schaking staat ook in Van Dale. Geen van beide termen zijn echt fout. Mijn voorkeur heeft "Schaking". Ik ga nu niet meteen de titel terugveranderen; ik laat het even liggen zodat anderen desgewenst ook hun mening erover kunnen geven en om bewerkingsoorlogen en verwarring te voorkomen. Johan Lont (voorbehoud) 24 jun 2008 15:48 (CEST)
Ok, als schaking ook in van Dale staat, en de voorkeur heeft van wikipedia opzet dan lijkt mij het logisch om schaking te gebruiken, zeker als die ook in het wetboek wordt gebruikt zoals je meldt. (Mijn voorkeur heeft wel om schaken als dp te behouden, omdat de term "schaken" twee betekenissen heeft, maar dat terzijde). --Lempkesfabriek 24 jun 2008 15:57 (CEST)
Ik heb geen echte voorkeur, maar als het aan mij lag zag ik het liefst alleen bij het spel een toevoeging. Het schaken van personen is van alle tijden, het bordspel niet. Maar Schaking in de tekst moet nu wel aangepast worden naar Schaken als het blijft zoals het nu is, om tekst en kop niet uit elkaar te laten lopen. Dan moet wel degelijk ook een verwijzing naar Schaking in blijven, om zoals Johan zegt de juridische link aan te geven. Het lijkt mij inderdaad beter om even een pauze in te lassen om ook anderen hun mening te laten geven.
Ik maak er weer schaking van, schaken (rechtspraak) vind ik ook zeer verwarrend. Dat schaking in veel landen strafbaar is zal wel zo zijn, maar dat is lijkt mij niet waar het lemma uiteindelijk over zou moeten gaan. Het zou toch primair over de schaking zelf moeten gaan. Peter b 24 jun 2008 16:08 (CEST)
  • Het heeft even kracht gekost, maar zoals het er nu opstaat (doorverwijspagina) lijkt het mij voor iedereen vindbaar en duidelijk. Misschien heeft iemand nu nog leuke bijdragen van voorbeelden. --Stunteltje 24 jun 2008 23:37 (CEST)