Overleg:Scharrelaarvogels

En hoe verhoudt zich dit tot de Coraciae? ls ik het goed begrijp is dat taxon opgericht omdat de hoppen en neuhoornvogels er niet zo goed in pasten. Jcwf 25 jul 2003 01:13 (CEST) Bovendien verdwijnen de scharrelaars nu uit de Coraciiformes die juist naar de scharrelaars genoemd zijn. Is dat de bedoeling?

Je bent scherp en je opmerkingen zijn terecht. Dat dit nu niet lijkt te kloppen is omdat ik er nog niet aan toe gekomen om het recht te trekken. Ik heb helaas weinig tijd en soms moet ik "halverwege" een wijziging stopppen. Wees gerust, ik hou een log bij met alles wat ik dan nog moet doen. Ter voorkoming van misverstanden: scharrelvogels, scharrelaars en scharrelaarsvogels zijn synoniemen. De pagina Coraciae kan straks verdwijnen, dit is geen orde of familie. (Om precies te zijn is het een parvclass, maar dit gaat te ver voor encyclopedia. Het moet wel overzichtelijk blijven (is mijn mening).) Hypatia 25 jul 2003 21:27 (CEST)

Als ik het goed begrijp is een ijsvogel dus nu hetzelfde als een scharrelaar? Sorry Hypatia maar ik vind dit niet 'pragmatisch', maar gewoon verwarrend en dus slecht. Een ijsvogel kan tot de scharrelaarvogels gerekend worden maar een scharrelaar is het niet. Ergo scharrelaarvogels en scharrelaars zijn niet synoniemJcwf. Verder vind ik dat de bladzijde Coraciae niet zo maar kan verdwijnen: als er goede redenen zijn waarom sommige taxonomen de hoppen en de neushoornvogels uit de klassieke Coraciiformes te gooien dan dient dat uitgelegd en niet verzwegen. Wikipedia is er om zaken te verduidelijken niet om zaken te vedoezelen. We doen hier niet dingen fout alleen maar omdat dat zo 'handig' is. Ook zou ik het prijs stellen als niet zo maar weespagina's creeert waardoor andere bladzijden in de lucht komen hangen. Dat is niet netjes. Overigens, de taxonomische bladzijde was niet van mijn hand maar van Pieter.