Overleg:Selectieve serotonine-heropnameremmers

Is SSRI wel een acroniem?

• Jawel, dit onderdeel klopt nog wel. Selective serotonin re-uptake inhibitors

--Jc kortekaas apotheker (overleg) 20 jul 2012 16:54 (CEST)

Neutraliteit

Artikel is wel erg positief, terwijl er toch zeer ernstige bijwerkingen zijn - zoals dat uit recente onderzoeken blijkt dat kinderen van gebruiksters afwijkingen vertonen. Bovendien worden deze middelen in verband gebracht met allerlei gewelddadigheden en zelfmoorden, waarin in dit artikel niets vermeld staat. Menke (overleg) 20 jul 2012 14:12 (CEST) Zie bijvoorbeeld:

• Chemische moordzucht
• Over de risico's bij kinderen van (voormalige) gebruiksters
• Pil tegen depressie kan leiden tot moord
• GlaxoSmithkline veroordeeld – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Menke (overleg · bijdragen)
  • Die "troep" wordt veelvuldig voor allerhande klachten (angsten, fobieklachten en uiteraard depressie) voorgeschreven en het slikken ervan (minimaal enkele maanden) is soms een voorwaarde bij bepaalde langdurige behandelingen (zoals groepsgesprekken) bij de GGZ. Het mag wat mij betreft ook wat minder positief. Nu de benzodiazepinen niet zo geslaagd blijken vanwege de zeer verslavende werking, zijn de SSRI's nu het favoriete middel van artsen/specialisten.. Bovendien is het ook verslavend (minder dan benzo's), wat door artsen vaak wordt omschreven dat het middel 'een tijdje' in iemands voordeel heeft gewerkt (als dat al zo is) en dat het nu 'even' een maand of 2 (soms korter/langer) in iemands nadeel werkt. En zoals hierboven staat heb ik ook gelezen (zelfs in bijsluiters op internet) dat er (vooral in de beginfase?) een verhoogd risico op zelfmoord is. - Richardkw (overleg) 20 jul 2012 14:54 (CEST)

• • Dit artikel is ontspoord in een reclamefolder. Gevaarlijk.

--Jc kortekaas apotheker (overleg) 20 jul 2012 16:54 (CEST)

1. Menke: ik merk dat je je bezwaren tegen het artikel reeds in de tekst verwrkt hebt. Vind je dat daarmee het sjabloon wegkan, zo nee, welke bezwaren zijn er nog?

Ik heb maar 1 noot in de tekst verwerkt maar voel mij niet bevoegd om dit artikel als geheel te bewerken (je hebt toch met medicijnen te maken) - wat mij nog steeds stoort is de onderbelichting van de bijwerkingen - die toch zeer ernstig zijn en waar best meer de nadruk op mag liggen. Over de werking van deze middelen kan je eveneens discussiëren - (voor iedere Weltschmerz een pil - maar dat is geloof ik een andere discussie) - Menke (overleg) 20 jul 2012 18:15 (CEST)

1. Richard: sorry, maar het is stae of the art om angststoornissen met een SSRI + psychotherapie te behandelen ipv met een verslavende en onwerkzame benzodiazepine.
2. Kortekaas: wat is er sinds uw laatste bewerking veranderd dat dit artikel nu een gevaarlijke reclameboodschap maakt?
3. Even uit mijn hoofd: die chemische agressie is mi niet bewezen. Het is wel zo, ookmet TCA's dat de remming eerder wegvalt dan de stemming verbetert en dat geeft een riskante periode.
4. Bij minder ernstige depressies is cognitieve gedragstherapie minstens net zo effectief en verdient indien beschikbaar, de voorkeur.
5. Bijna elke aandoening heeft een placebo-effect van ca 30%. Antidepressiva hebben effect in ongeveer 70%. Het verschil, dus 40% is medicatie-effect. Bij de individuele patient weet je nooit wat wat is.
6. Anti-depressiva maken veel emoties los! Koosg (overleg) 20 jul 2012 18:06 (CEST)

• • De SSRI's zijn globaal even effectief als de tricyclische antidepressiva (TCA's) en de duale uptake-remmers (venlafaxine). De bijwerkingen zijn minder vervelend dan die van de TCA's en monoamino-oxidaseremmers.

Vooral op deze twee zinnen ga ik me storten. --Jc kortekaas apotheker (overleg) 20 jul 2012 18:12 (CEST)

http://gebu.artsennet.nl/Archief/Tijdschriftartikel/SSRIs-vraagtekens-bij-werkzaamheid-en-veiligheid.htm --Jc kortekaas apotheker (overleg) 20 jul 2012 18:15 (CEST)

• • succes, Koosg (overleg) 20 jul 2012 18:17 (CEST)
    • @Koosg, ik werkte ooit aan een vertaling van The Ashton Manual, (zie internet) die later door anderen vertaald is. Dat gaat voornamelijk over benzodiazepinen, maar ook over de SSRI's. Het blijkt gewoon dat mensen allerlei (teveel) bijwerkingen hebben tijdens het gebruik en er veel moeite mee hebben het af te bouwen. (ik moet even weg, ga zo verder) - Richardkw (overleg) 20 jul 2012 18:57 (CEST)
    • (ben ik weer) Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die baat hebben bij deze medicatie, maar kijk de fora er maar op na. Ik vraag mij serieus af of dit soort medicatie inderdaad niet te positief voorgeschoteld wordt. Laten we daar voorzichtig mee zijn en het zo neutraal mogelijk houden. - Richardkw (overleg) 20 jul 2012 19:19 (CEST)
      • Nee, ik denk dat ik het daar niet mee eens ben. We moeten afgaan op feiten, niet op ervaringen van forumdeelnemers. Ik vind SSRI's een zegen voor mensen met bv pleinvrees en paniekaanvallen. Die middelen worden mogelijk te gemakkelijk voorgechreven, dat zou kunnen. Koosg (overleg) 21 jul 2012 00:18 (CEST)

Afgaande op de feiten, dus niet op mededelingen op fora: kinderen aan wie SSRI's gegeven worden hebben een verhoogd risico op zelfmoord, zwangere vrouwen die SSRI's gebruiken hebben een verhoogd risico op een kind met een verstoorde hersenontwikkeling, bovendien zijn huisartsen laks met het voorschrijven van antidepressiva, waardoor er SSRI's worden voorgeschreven aan patiënten waarvoor het middel niet bedoeld is; gerespecteerde psychologen en psychiaters waarschuwen tegen de bijwerkingen en dan zou de Nederlandse Wikipedia een zonnig kritiekloos stuk moeten hebben? Menke (overleg) 21 jul 2012 07:04 (CEST)

Terzijde: een artikel over een medicijn dat door "bijna 1 miljoen (!) mensen in Nederland geslikt wordt, ook voor relatief milde klachten als rouwverwerking en relatieproblemen", kan maar beter neutraal zijn met daarin ook ruimte voor de risico's. Even afgescheiden van de vraag of deze medicijnen (naast de bijwerkingen) überhaubt wel werken!. Menke (overleg) 21 jul 2012 07:14 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Antidepressiva zijn bij kinderen gecontraïndiceerd. Bij mildeklachten gaat de voorkeur uit naar psychotherapie. Vooringenomenheid de een of de andere kant op is gevaarlijk. Koosg (overleg) 21 jul 2012 10:39 (CEST)

• Het is nu geen reclamefolder meer. Reclame voor UR-geneesmiddelen is in Europa verboden.

--Jc kortekaas apotheker (overleg) 21 jul 2012 10:43 (CEST)

Goed werk! Ik heb het sjabloon verwijderd. Menke (overleg) 21 jul 2012 11:07 (CEST)

@Koosg, enige reserve ten aanzien van de producten van een industrie waar miljarden in omgaan is m.i. gepast. vr. gr. Menke (overleg) 21 jul 2012 11:07 (CEST)

Nu de patenten er allemaal af zijn bij de SSRI's kosten ze 2 cent per stuk, preferentiebeleid.

--Jc kortekaas apotheker (overleg) 21 jul 2012 15:31 (CEST)

Ik heb een bron-sjabloon geplaatst bij "Ook lijkt er een verband tussen gebruik vóór de conceptie en latere risico's voor het kind." Ik was in de veronderstelling dat de nadelige gevolgen te wijten waren aan de in utero bloodstelling aan ssri's. mvg Lientje111 (overleg) 21 jul 2012 14:01 (CEST)

Lientje111, de bron staat in de noot erachter! Menke (overleg) 21 jul 2012 14:02 (CEST)

reeds gelezen, deze bewering niet direct teruggevonden. Ging voornamelijk over gebruik tijdens de zwangerschap.Lientje111 (overleg) 21 jul 2012 14:08 (CEST)

Ik vind het een opmerkelijke bewering en die verdient in mijn ogen een betere bron.Ik heb dus het sjabloon terug geplaatst. mvgLientje111 (overleg) 21 jul 2012 14:45 (CEST)

Prachtig artikel, alleen de uitspraak van voor de conceptie mag van mij geheel weg.

@Menke, hoe kom je tot die uitspraak over de kritische houding t.o.v de farmaceutische industrie? Ik voel me niet aangesproken, ik heb niet eens meegeschreven aan dit artikel... Overigens begrijp ik van Kortekaas dat er vrijwel niets meer verdiend wordt aan dit artikel. Koosg (overleg) 21 jul 2012 23:15 (CEST)

Het grote probleem van de farmaceutische industrie is dat de octrooitijd te kort is. Na het verlopen van het octrooi gaat de prijs terug met 90 tot 99%. Dat betekent dat in die tienjaars periode het verkoopapparaat er uit moet halen wat er in zit. Nu we met de SSRI's in de tijd na de octrooiafloop zijn beland, wordt de balans opgemaakt. Hoge boetes en heroverwegen. Met Koos ben ik van mening dat de SSRI's voor een beperkte groep mensen fantastische medicijnen zijn. Maar ze zijn het best als ze in handen zijn van professionals in de tweede lijn. Een soortgelijke ontwikkeling was er 50 jaar geleden met prednison(prednisolon). Eerst bejubeld, toen verguisd en heden ten dage op gerichte indicatie onmisbaar. Met dank aan de farmaceutische industrie. Johan Kortekaas.

--Jc kortekaas apotheker (overleg) 22 jul 2012 11:04 (CEST)

Ik ben het niet eens dat ssRI's tweedelijnsmiddelen zijn.

Jaarlijks maakt 5% een depressie door en 5-8% een angststoornis. In totaal heeft daarmee 1:10 Nederlanders >18 jaar een indicatie voor therapie. Daarvan zullen huisartsen, MW-enden en SPV-ers een deel voor hun rekening moeten nemen, zeker als de psychiaters allemaal in beleidswerk terecht komen. Belangrijker dan wie voorschrijft, is dat er volgens protocol gewerkt wordt. Dus zogvuldige diagnostiek, grenzen aan tijd en dosering, richtlijnen wanneeer er doõrverwezen wordt (en dan ook snelle hulp). Koosg (overleg) 22 jul 2012 18:15 (CEST)

SSRI's zijn geen tweede lijnsmiddelen; Maar, ze zijn veel te veelvuldig voorgeschreven in de eerste lijn. Dat is fout. Want ze waren niet zonder bijwerkingen. De komende 10 jaar zullen we overspoeld worden met verhalen over schadelijke effecten, nu ook al gedocumenteerd bij blootgestelde foetussen.

--Jc kortekaas apotheker (overleg) 22 jul 2012 22:19 (CEST)--Jc kortekaas apotheker (overleg) 22 jul 2012 22:19 (CEST)

Dat is niet te hopen, maar wel te vrezen. Eind jaren tachtig werd de huisartsen vertaeld dat 5% van de mensen aan depressieleed, dat hiervan 1/5 naar de huisarts ging, die maar 1/5 van de depressies herkende en adequaat behandelde. Dat was niet de farmaceutsiche industrie, maar de DSM-research. Ik meen dat vanaf dat moment het aantal voorgeschreven SSRI's is gestegen en het aantal gevallen van zelfdoding is gedaald. Post aut propter.

Op internet vond ik overigens dat het percentaage de laatste tien jaar gelijk geblven is. Koosg (overleg) 23 jul 2012 14:29 (CEST)

922.500 (2006) 941.500 (2010) gebruikers in Nederland

166.344.000 (2006) 91.875.000(2010) kosten (all in) Aantal gebruikers vrijwel constant, scherp dalende kosten. http://www.cvz.nl/binaries/live/cvzinternet/hst_content/nl/documenten/gipeilingen/gip2010.pdf

Het grootste deel zijn SSRI's in Nederland

SSRI’s meest verstrekt

Uitgedrukt in DDD’s namen in de eerste helft van 2011 de selectieve serotonine heropnameremmers (SSRI) paroxetine en citalopram met respectievelijk 23% en 17% de koppositie in binnen de antidepressiva. Gezamenlijk nemen de SSRI’s verreweg het overgrote deel van de verstrekte hoeveelheid, 63%, voor hun rekening. De derde plaats is met 13% voor venlafaxine, dat tot de groep overige antidepressiva behoort. Deze groep is verantwoordelijk voor 23% van het aantal DDD’s. Van de nietselectieve monoamine heropnameremmer (ook wel tricyclische of klassieke antidepressiva genoemd) kent amitriptyline het grootste gebruik. Met een aandeel van 6% staat het op de zesde plaats. In totaal komt deze groep uit op 12,5%. Geneesmiddelen uit deze laatste groep kennen ook andere toepassingen, zoals bij nachtelijk bedplassen bij kinderen en bij chronische (neuropatische) pijn. De toename in het gebruik van de tricyclische antidepressiva bedraagt over de afgelopen vijftien jaar gemiddeld 2,5% per jaar. Dit is in vergelijking met de twee andere groepen antidepressiva beperkt te noemen.

http://www.sfk.nl/nieuws-publicaties/PW/2011/gebruikers-antidepressiva-vooral-vrouwen --Jc kortekaas apotheker (overleg) 23 jul 2012 16:46 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Selectieve serotonine-heropnameremmer. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20160304205048/http://www.lareb.nl/Signalen/kwb_2009_3_ssris toegevoegd aan http://www.lareb.nl/Signalen/kwb_2009_3_ssris
• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan http://www.druid-project.eu/cln_031/nn_107632/Druid/EN/deliverales-list/downloads/Deliverable__2__4__1.html?__nnn=true

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 11 sep 2017 11:47 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Selectieve serotonine-heropnameremmer. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20120114153750/http://www.cbg-meb.nl/CBG/nl/humane-geneesmiddelen/actueel/2008-03-07-standpunt+over+gebruik+antidepressiva+bij+kinderen/default.htm toegevoegd aan http://www.cbg-meb.nl/CBG/nl/humane-geneesmiddelen/actueel/2008-03-07-standpunt+over+gebruik+antidepressiva+bij+kinderen/default.htm

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 3 okt 2017 08:41 (CEST)

Bron 4

Bron 4 is niet meer beschikbaar. Volgens het farmacotherapeutisch kompas is er veel ervaring met het gebruik van SSRI’s tijdens de zwangerschap. De beschikbare gegevens duiden niet op meer kans op aangeboren afwijkingen. 87.212.49.159 16 feb 2024 23:23 (CET)

Link vervangen door archieflink. –bdijkstra (overleg) 17 feb 2024 16:47 (CET)