Overleg:Sellafield

" De meeste van die ongelukken hebben geen tot minimale gevolgen gehad voor de omgeving." lijkt me niet NPOV. Zeker niet als direct daarna de brand in 1957 wordt beschreven. --137.120.5.178 15 mrt 2006 15:58 (CET)

Onder de kop: Gevolgen voor leven in, op en rond de zee: "...onafhankelijke studies tonen aan..." Een bronverwijzing zou schitterend zijn... ErikvdL951605 16 dec 2007 09:31 (CET)

Niet objectief

Dit artiekel is duidelijk niet objectief geschreven. Zo spreekt de strekking die van de Engelse Wikipedia tegen.

Om een duidelijk voorbeeld te geven:

Pijpbreuk

18 april 2005 wordt ontdekt dat negen maanden lang een breuk in een pijpleiding onopgemerkt is gebleven. Gedurende die tijd is er 83 m3 salpeterzuur met opgelost uranium en plutonium weggelekt. Zonder dat het onderzoek naar het ongeluk is afgerond, wordt gemeld dat er geen gevaar voor de volksgezondheid is. Tijdens de reparatiewerkzaamheden is de fabriek stilgelegd.

In het BBC artiekel waarnaar verwezen wordt staat: "The company said there were no injuries and no release of radioactive material." Dit wordt verder nergens in het BBC artikel weerlegd. Wanneer het artikel van de BBC gelezen wordt zal het duidelijk zijn dat wat hier in de Nederlandse Wikipedia staat niet de strekking is van wat werkelijk gebeurd is. ErikvdL951605 16 dec 2007 10:06 (CET)

Ik heb de tekst zojuist aangepast. Itsme (overleg) 11 sep 2015 11:13 (CEST)