Overleg:Snuff-film

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

De definitie komt niet overeen met de Engelse, Duitse en Poolse Wikipedia. Kattenkruid (overleg) 24 apr 2011 00:02 (CEST)

Ik heb de titel en de definitie aangepast. Het was hoe het er stond een dubbelop met lustmoord qua definitie, en de inhoud ging over snuff-films. Hannolans (overleg) 19 nov 2018 12:18 (CET)

Sarah Forsyth[bewerken]

Ik had het stukje over Sarah Forsyth verwijderd omdat dit gebaseerd is op een roman maar deze is weer teruggeplaatst. Het boek schijnt autobiografisch, maar zonder verdere bronnen is de waarheid van het verhaal niet in te schatten. Ik zie ook geen toegevoegde waarde voor het artikel. Eventueel zouden we het onder trivia kunnen benoemen. Hannolans (overleg) 5 dec 2018 21:40 (CET)

  • Ik zie hierin wel toegevoegde waarde. Namelijk een getuigenis die is terug te vinden in een voor iedereen te raadplegen boek, uitgegeven door de legitieme uitgeverij Arena. Een bron met hard bewijs ga je niet vinden, want dat is nog nooit geleverd. Dat staat een alinea eerder ook beschreven. Of deze getuigenis wel of niet klopt, laat de tekst hier in het midden. Het verhaal in dit boek toont wel aan dat het wel of niet bestaan van zoiets als dit een serieus onderwerp van discussie is, en niet alleen een onderwerp in fictieverhalen. Toth (overleg) 5 dec 2018 23:09 (CET)
    • Getuigenis, dit lijkt me een broodje-aap verhaal en lijkt me fictie. Er is volgens haar een moord gepleegd in Amsterdam waar ze getuige van was, maar ze heeft wel een boek erover geschreven en geen aangifte gedaan. Er is geen journalist achteraan gegaan en OM heeft de zaak geseponeerd? Hannolans (overleg) 7 dec 2018 01:37 (CET)
      • Geen idee of dat gebeurd is of niet. Jij? Of doe je maar een aanname? Toth (overleg) 7 dec 2018 20:04 (CET)
          • Ik kom geen bronnen tegen die dit verhaal ondersteunen. Jij wel? Als er geen bronnen zijn die deze moord in Amsterdam ondersteunen, dan is het ongeschikt om dit artikel te onderbouwen, nog afgezien van de toegevoegde waarde. Hannolans (overleg) 8 dec 2018 00:44 (CET)
        • Wordt er in bronnen die het onderwerp 'snuff-film' behandelen naar dit boek – waarover ik geen professionele recensies kan vinden – verwezen? Zo nee, dan kan deze paragraaf uiteraard gewoon geschrapt worden, of het nu waar is of niet. Het is sowieso uiterst dubieus om een hele paragraaf te wijden aan zo'n boek en dan alleen het boek zelf als bron op te geven. Jeroen N (overleg) 7 dec 2018 20:17 (CET)
          • Jij kunt geen professionele recensie vinden dus kan de paragraaf uiteraard weg? Ik zie geen logica in die redenering. Anders zoek je even de schrijver op. Dat is namelijk niet bepaald een producent van pulpboekjes. Hier bijvoorbeeld kun je wat over hem lezen. Toth (overleg) 7 dec 2018 23:35 (CET)
            • Wat tussen gedachtestreepjes staat is een terzijde. De redenering is: als in bronnen die het onderwerp 'snuff-film' behandelen geen aandacht wordt besteed aan dit boek kan deze paragraaf geschrapt worden. Dat is gewoon in overeenstemming met onze uitgangspunten. Dus ik ben benieuwd of in bronnen die het onderwerp 'snuff-film' behandelen aandacht wordt besteed aan dit boek. Jeroen N (overleg) 7 dec 2018 23:52 (CET)
              • Het lijkt mij dat het boek zelf een bron is. Geschreven door een serieus genomen schrijver. Uitgegeven door een serieus genomen uitgeverij. Toth (overleg) 8 dec 2018 02:20 (CET)
                • Als dit serieus zou zijn dan zou er aangifte moeten zijn gedaan: "Van de volgende ernstige misdrijven moet wel u verplicht aangifte doen: moord of doodslag, verkrachting, een dreiging voor de staat". (https://www.juridischloket.nl/politie-en-justitie/aangifte/aangifte-doen/). Dan ben ik heel benieuwd wat er mee is gebeurd. Ik kom online niets tegen over deze zaak Hannolans (overleg) 8 dec 2018 11:35 (CET)
                  • Raar, ik van alles. Wanneer ik zoek op de titel van het boek (Slave Girl) vind ik dingen. Wanneer ik zoek op Tim Tate vind ik dingen. Wanneer ik zoek op Sarah Forsyth vind ik dingen. Naast wat ik al eerder gelinkt heb bijvoorbeeld ook dit, dit, dit en dit. Toth (overleg) 8 dec 2018 12:08 (CET)
                    • Het gaat mij om die moord, niet om Sarah Forsyth en haar ervaringen. Dit artikel gaat over gefilmde moorden. Deze artikelen maken niets duidelijk over die al dan niet gefilmde moord waarvan zowel een opname zou zijn als een getuige maar tot nu toe geen bronnen over een politie-onderzoek. Hannolans (overleg) 8 dec 2018 12:23 (CET)
                      • Zoals ik al eerder zei, we hebben het hier over een serieus genomen boek geschreven door een serieus genomen schrijver en uitgegeven door een serieus genomen uitgeverij. De hoofdpersoon Sarah Forsyth is een aantoonbaar bestaand slachtoffer van mensenhandel die ook door diverse andere serieuze media serieus genomen wordt. Dat bij elkaar lijkt mij reden genoeg om haar bewering over dit onderdeel van haar ervaringen hier te vermelden. Een bron die meldt of er al dan niet een politieonderzoek heeft plaatsgevonden naar de moord die zij beschrijft, voegt daar in mijn ogen niets aan toe. Gezien de grote ruchtbaarheid over deze zaak is het extreem onwaarschijnlijk dat dit onderzoek niet heeft plaatsgevonden. Een zoektocht naar een bron daarover levert in het beste geval een rapport op waarin staat dat er geen bewijs voor een snuff-film is gevonden. Dat is er immers nog nooit. Als daarentegen uit het onderzoek was gekomen dat ze het hele voorval uit haar duim zou hebben gezogen, zou dat daarentegen waarschijnlijk pontificaal en in een oogwenk te vinden zijn. Daarom vind ik het weinig nuttig om zo'n punt van een bron voor een politieonderzoek te maken. Toth (overleg) 8 dec 2018 18:14 (CET)

Bestaan[bewerken]

Er wordt gesuggereerd dat dergelijke filmopnames niet bestaan, maar deze zijn er toch? Alleen al de filmpjes van ISIS. Of gaat het om films waarbij zonder schijnbaar nut puur voor de film gedood wordt? Het is me ook niet duidelijk wat met 'legitieme commerciële snuff-films' wordt bedoeld.Hannolans (overleg) 5 dec 2018 21:44 (CET)

Het internet staat inderdaad vol met opnames van echte moorden, verkrachtingen en martelingen. Of zulke opnames gekwalificeerd kunnen worden als snuff-film hangt af van je definitie. De Van Dale definieert een snuffmovie als een « film met af­schrik­wek­ken­de op­na­mes van echt ge­beur­de, ex­treem ge­weld­da­di­ge han­de­lin­gen (bv. moord, ver­krach­ting, ver­min­king, mar­te­ling) of gru­we­lij­ke ge­beur­te­nis­sen (bv. ver­keers­on­ge­val­len met do­de­lij­ke af­loop) ». Dergelijke films bestaan. Volgens andere definities is echter pas sprake van een snuff-film als deze voor entertainmentdoeleinden en/of met het oog op commerciële distributie geproduceerd is. Het bestaan van zúlke films wordt betwist. (Dat is volgens mij ook wat met 'legitieme commerciële snuff-films' bedoeld wordt.)
Snopes (2006) lijkt op twee gedachten te hinken: eerst wordt gesproken over « films made for entertainment purposes » en « commercially sold snuff film[s] », waarvoor volgens Snopes geen enkel bewijs bestaat, maar verderop schrijven ze bijvoorbeeld ook: « A psychopath who tortures and murders solely to satisfy his personal demons but who videotapes the event to create a reliveable record of the experience has produced a snuff film » (zulke films bestaan inmiddels zeker: zie bijv. de in 2012 verschenen 1 Lunatic 1 Ice Pick van Luka Magnotta) en « The only snuff films proven to exist involve animals » (ze bestaan dus wel, of telt het niet zolang het slechts dieren betreft?).
Volgens jou moet het gaat om « een gefilmde lustmoord waarbij een persoon verkracht en vervolgens vermoord wordt ». Ik weet niet waar die definitie op gebaseerd is, maar daar voldoen de filmpjes van ISIS niet aan. Volgens Toth is een snuff-film « een film met daarin als climax een echte moord, waarbij specifiek de handeling die het leven van het slachtoffer beëindigt bedoeld is om te voldoen aan de behoefte van de potentiële kijker(s) van de opname ». Ook van die definitie weten we echter niet waar die op gebaseerd is. Het zou al een heel eind helpen als jullie gewoon je bronnen zouden vermelden. Jeroen N (overleg) 5 dec 2018 22:54 (CET)
Ik heb geen andere bronnen dan die je al aanhaalt. Ik heb in mijn versie van de intro vooral geprobeerd om 'Er is sprake van een snuff-film als deze voor entertainmentdoeleinden en/of met het oog op commerciële distributie geproduceerd is' zo volledig en begrijpelijk mogelijk weer te geven als definitie. Toth (overleg) 5 dec 2018 23:09 (CET)