Overleg:Spiritualiteit

Neutraliteit en verschillende visies

Ik heb de eervorige versie hersteld omdat de veranderingen de tekst onduidelijker en minder NPOV maakten.Andriesb 3 jun 2005 17:22 (CEST)

Op dit moment is het een psychologiserende visie. Ik vind dat er andere visies naast mogen staan. Ik voeg de christelijke toe. Ik mis nog de natuurwetenschappelijke en een sociologische visie enzovoort. Besednjak 3 jun 2005 18:18 (CEST)

Als je het op een neutrale manier probeert kan het blijven, zo was het een verslechtering. Je kunt beter eerst overleggen voor je dingen verandert want het kost zo veel herstelwerk. Andriesb 3 jun 2005 18:24 (CEST)

Het is maar een knop, Andries. Het kost niet veel tijd. Wat stoort jou aan mijn bijdrage? Concreet aub, niet zoiets van "niet neutraal". Besednjak 3 jun 2005 18:29 (CEST)

Dat geldt voor jou ook Besednjak. Als je voornaamste motivatie om een lemma te veranderen is om het christendom in een gunstiger daglicht te stellen dan vormen zulke toevoegingen voor een deel tot nu toe steeds een verslechtering van het artikel. Ook veel van de christelijke lemma's zelf zijn hierdoor beslist slechter geworden dan hun engelse tegenhangers. De onderwerpen spiritualiteit en occultisme zijn in principe universeel. Een christelijke visie kan hoogstens in een aparte alinea vermeld worden zonder dat het op een vreemde manier teruggrijpt op de andere alineas. Je visie is conservatief christelijk. Dat mag, maar ga die visie alsjeblieft niet in zulke universele onderwerpen vervlechten. Er zijn nog genoeg andere religies en levensbeschouwingen die ook in zo'n onderwerp weerspiegeld behoren te zijn. Ik zal de lemma's blijven herstellen naar de meest neutrale versie. Je kunt bezwaren hebben tegen sommige dingen in de lemma's, maar dan kun je beter eerst overleggen, want zo kan het echt niet.Andriesb 3 jun 2005 18:56 (CEST)

Aha, de lemma's occultisme en spiritualiteit zijn in principe universeel. Je had misschien nog niet begrepen dat alle artikelen op wikipedia universeel zijn. Het gaat er om de uiteenlopende visies en interpretaties van universele onderwerpen te belichten. Er bestaat niet een universele interpretatie van een onderwerp.

Wat mijn visie is, is mijn zaak. Je probeert voortdurend mijn visie als conservatief christelijk te bestempelen en dan ook nog te zeggen dat dat mag. Asjeblieft, wat een onzin. Zijn mijn bijdragen aan artikelen over het anarchisme en politiek ook conservatief christelijk? Het is je doelstelling om met die kwalificatie de inhoud van mijn bijdragen te kleineren. Dat is ontoelaatbaar op deze encyclopedie. Wanneer je discussieert, doe het dan niet op basis van gekleurde opinies over mijn drijfveren, maar op basis van argumenten ten aanzien van het te bespreken onderwerp.

Ik accepteer het terugdraaien van mijn bijdragen niet, zolang je niet op de zaak zelf ingaat. Je zult dus moeten aangeven wat precies jou niet welgevallig is, wat volgens jou niet neutraal is en wat volgens jou beter kan. Zo wetrken we hier en niet anders. Besednjak 3 jun 2005 19:03 (CEST)

Omdat het npov sjabloon sinds de plaatsing op 3 juni niet is beargumenteerd, verwijder ik het. Besednjak 26 jul 2005 19:37 (CEST)

Het lastige is dat het begrip spiritualiteit verschillende betekenissen heeft voor verschillende groepen. In concreto: de Christelijke visie op spiritualiteit is nogal anders dan die van de 'nieuwe spiritualiteit' (voorheen New Age). Om het nog ingewikkelder te maken: In het Angelsaksische taalgebeid is 'spiritualiteit' ook een generieke term voor wat wij (Nederlanders, Duitsers) 'Zingeving' noemen. Probeer maar eens 'zingevingsvragen' in het Engels te vertalen; 'spiritual issues' komt het dichtste in de buurt. Joshua Jonathan (overleg) 14 sep 2011 10:07 (CEST)

rare tekst

De alinea verwijderd: "SPIRITUALITEIT Spiritualiteit is het geestelijk ofwel fijnstoffelijke werkgebied dat zich bezighoudt met het pure bewustzijn. Het is de relatie tussen wat gedacht, gevoeld en ervaren wordt ofwel het bewustwordingsproces van een wereld die wij geschapen hebben en herscheppen. Het is pure wetenschap aangezien het de volledige integratie van al het leven en zijn bewustzijnsvormen accepteert. Spiritualiteit is de religie in haar werking wat tot geloven en vertrouwen brengt opdat wat we eens verloren hadden opnieuw mogen ontdekken, liefhebben en verbinden. Dit spirituele werk houdt in dat wij er van uitgaan dat alle leven uit de geest voortkomt, dat zich in haar evolutie proces als het wederkerende leven ofwel licht telkens weer aan ons openbaart. Door ons met allerminste in ons bezig te houden in verbinding met het Allerhoogste worden wij onze broeders hoeder of wel verbeter de wereld en begin met jezelf. Dat wil zeggen dat wij gaan begrijpen dat onze individuele groei de enige bijdrage kan zijn tot bewustwording. Het heeft dan ook geen enkele zin de ander ongevraagd de weg te wijzen. Centre New Dimensions - Lightwork (www.centrenewdimensions.nl)" Ik heb geen idee wat het verschil is tussen bewustzijn en puur bewustzijn, de tekst geeft daar ook geen antwoord op. Wat een bewustwordingsproces van de wereld is, wordt niet uitgelegd en waarom dat pure wetenschap is wordt evenmin uitgelegd. De opvattingen van deze nogal specifieke club centre new dimensions worden hier als algemene definitie van spiritualiteit neergezet, brrrr. Besednjak

Toen deze alinea werd toegevoegd is er ook een stukje over confessionele spiritualiteit weggevallen. Dat heb ik nu weer teruggezet. cicero 28 jul 2005 11:31 (CEST)

Neurologie

NEUROLOGIE Ik neem aan dat dit onderwerp in feite gewoon over neurologie gaat? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 194.122.17.82 (overleg|bijdragen)

Euh, nee? Kun je deze vraag misschien iets specifieker stellen, zodat we weten waar je precies op doelt? Neurologie wordt behandeld in het artikel neurologie; spiritualiteit in het artikel spiritualiteit... Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 28 nov 2007 10:14 (CET)

Radio en politiek

De linkspam naar internetradiostations en "politieke partijen" of wat daarvoor door moet gaan werd door me verwijderd. Deze maken maar reclame op hun eigen site of ze dioen mee met de verkiezingen en behalen zetels. Fred 14 dec 2009 17:31 (CET)

Verschil met Engelse wiki

Wat verschilt dit artikel met de Engelse versie die veel dieper en breder gaat. Als ik op de discussie op deze pagina kijk, wordt spiritualiteit nogal snel in het "hokje" van een stroming (religie) gestopt. Er zijn diverse modellen bijvoorbeeld op het gebied van competentiemanagement die een heel andere dimensie belichten. Is het bewust buiten dit artikel gehouden of ligt er een kans dit artikel uit te breiden? Bertrand77 12 jul 2010 22:16 (CEST)

Ontwikkeling van het begrip 'spiritualiteit

Ik heb een stukje toegevoegd over de ontwikkeling van het begrip 'spiritualiteit', in de hoop dat dit duielijk(er) maakt dat het begrip 'spiritualiteit' geen eenduidige betekenis heeft.Joshua Jonathan (overleg) 14 sep 2011 10:07 (CEST)

het begrip spiritualiteit

Ik mis de vermelding (waar de Engelstalige versie mee begint) dat er geen eenduidige definitie van het woord bestaat,dat is de kern (en het probleem) van het woord naar mijn idee. (En daarom geschikt voor elke religie/pseudowetenschap/ietsist.) De poging tot een definitie vind ik overigens niet slecht maar met de vermelding ervoor lijkt me duidelijker worden.

Moeite met paragraaf Het spirituele en het religieuze

Hieronder plak ik de meest recente versie van genoemde paragraaf. Ik heb daar veel moeite mee. A) De tekst is bronloos. Er wordt wel een keer verwezen naar een weblog, maar een weblog is niet zomaar een fatsoenlijke bron, en bovendien lees ik aldaar niet de nodige informatie. B) Het onderscheid tussen religie en spiritualiteit is me te arbitrair. Allereerst is niet elke religie ook een georganiseerde gódsdienst. Ten tweede is New Age niet de enige vorm van hedendaagse spiritualiteit. C) De tweede alinea bevat vaagheden. Wat is 'de' Bron van Bewustzijn, wat is de Christuskracht, wat is een Hogere Dimensie? D) Inhoudelijk is een en ander discutabel, omdat de twintigste-eeuwse spiritualiteit wel leiders kent. Wie kan garanderen dat een medium vroeg of laat niet de allure krijgt van een leiderfiguur? Om deze redenen lijkt het mij beter om de alinea eerst te verwijderen.

In de Nieuwe Spiritualiteit of "New age beweging" wordt spiritualiteit doorgaans afgezet tegen de georganiseerde religie en ligt de betekenis van de spiritualiteit in de actieve en vitale verbinding met de kracht of het wezen van het diepere zelf en de Bron van Leven en Bewustzijn.

Er bestaat twee stromingen binnen de Nieuwe Spiritualiteit: de seculiere (New Age) en de christelijke nieuwe spiritualiteit. Deze laatste richt zich op de persoonlijke verbinding met de Bron van Bewustzijn en het ontwikkelen van de Christuskracht in zichzelf. De ontwikkeling van de persoon is in de Nieuwe Spiritualiteit gericht op bewustzijnsontwikkeling en het bereiken van verlichting door middel van een liefdevolle levenshouding. De Nieuwe Spiritualiteit kent geen instituten, geen leiders, geen ordes en geen algemeen geldende richtlijnen. Het is een persoonlijk levenspad dat gericht is op contact met een Hogere Dimensie en het bereiken van de spirituele ascensie.

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Spiritualiteit. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20161024210204/http://www.ritmanlibrary.com/ toegevoegd aan http://www.ritmanlibrary.com/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 26 nov 2019 11:26 (CET)