Overleg:Spoorslag '70

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Tikkie onneutraal...[bewerken]

Ik vind een paar passages wat weinig neutraal: "briljant", "geraffineerd"... Kan de bewerker die zich hiervan bediend heeft er nog even over nadenken of dat niet wat afgezwakt zou kunnen worden. Niet dat ik de complexiteit van het maken van een dienstregeling in twijfel wil trekken, hoor! Bij voorbaat dank, MartinD 14 mrt 2005 14:17 (CET)

Je hebt gelijk, het kan wat minder. Ik heb 'briljant' op twee plekken weggehaald. Als achtergrond: mijn vermoeden is dat het 'briljant' zijn van Spoorslag '70 belangrijk is voor begrip van wat er nu bij de spoorwegen aan de hand is. Voor mij is 'briljant' niet alleen bedoeld als bewierroking maar ook een begrip met een heel zwarte zijde. Juist het 'briljant' zijn in combinatie met de unieke omstandigheden van toen maakt dat herhaling van het succes van toen nu uitermate onwaarschijnlijk is. Ik wil er dus voor pleiten niet blind achter de principes van Spoorslag '70 aan te blijven hollen maar ook open te staan voor methoden die minder afhankelijk zijn van die ene briljante ontwerper. Groet, --Schotanus 14 mrt 2005 17:12 (CET)

Ik vind het prima zo, en trouwens nog bedankt voor het uitbreiden van dit lemma! Groetjes, MartinD 14 mrt 2005 20:57 (CET)

Onduidelijk[bewerken]

Ik was bezig enkele taalfoutjes te verwijderen in dit artikel, maar ben vastgelopen bij deze alinea:

"In de loop der tijd is er toch het een en ander gewijzigd. Tegen het eind van de jaren '80 zag het Intercitynetwerk er nog steeds hetzelfde uit maar met enkele wijzigingen en bijzonderheden te noemen. De dienstregeling van de Intercity's was verkrijgbaar in het Intercity dienstregelingboekje, en bevatte de volgende verbindingen:"

De tweede zin is overduidelijk onjuist, maar ik heb geen idee wat er bedoeld wordt. En is het de bedoeling van de derde zin om duidelijk te maken dat oorspronkelijke intercityverbindingen gewijzigd zijn? Zeg dat dan... Hopelijk kan een kenner er iets beters van maken.

Ik vraag me serieus af hoe het kan dat een artikel met zoveel taalfouten en onduidelijkheden het tot in de etalage heeft geschopt. Ronald 29 mei 2007 23:35 (CEST)

Foute Naamgevingen[bewerken]

Zoals in aanvang van dit artikel gesteld, heeft de toenmalige Hoofddirectie der NS in januari 1969 het Spoor naar '75 uitgegeven, een toekomstplan voor de jaren 1970 - 1975. Spoorslag '70 is dus onjuist! Een grotere misser is het ijdele gebruik van "Randstadrail", een naam uit de negentiger jaren. Ultimo zestiger jaren was met name sprake van Buurtspoor, casu quo Buurtspoormaterieel, voor inzet in de Randstadregio, te weten: Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht. Deze omissie aangepast; D.A. Borgdorff, e.i. -- Nog ter verduidelijking: in die tijd (~1970) was sprake van Stadsspoor = Metro (A'dam - R'dam) en Buurtspoor = Premetro = Semi-metro (Den Haag - Utrecht) 86.83.155.44 25 okt 2007 12:41 (CEST)

Plan E vanaf eind jaren 80?[bewerken]

Op de lijn Zwolle-Roosendaal zouden vanaf eind jaren 80 Plan E rijtuigen gereden hebben, zo staat in dit artikel, die vervolgens in 1988 afgedankt werden. Dit is nogal met elkaar in tegenspraak. Ikzelf meen me ook te herinneren dat we in mijn jeugd in de vroege jaren 80 van Deventer naar Arnhem reden met volgens mij Plan E rijtuigen. Dus misschien moet er eind jaren 60 staan? Of eind jaren 70? erik

80.79.32.43 18 feb 2010 15:33 (CET)

Matig[bewerken]

Persoonlijk vind ik dit artikel behoorlijk matig, zeker voor een etalage-artikel. Veel informatie heeft niets te maken met "Spoorslag 70" (een aanzienlijk deel gaat over recente ontwikkelingen begin 21ste eeuw) en andere informatie is weer ongeloofwaardig. Tûkkã 15 aug 2010 18:08 (CEST)