Overleg:KNVB Beker

Vandaag is "Tot en met het seizoen 2004-2005 zijn de winnaars: Ajax: 16 keer" door een anonieme gebruiker veranderd in "Ajax: 15". Wat is het nou? Ik durf niet te zeggen dat het vandalisme is, al heeft deze anonieme gebruiker vandaag op Andre Agassi ook al iets vreemds gedaan... Sietske _Reageren? 12 aug 2005 22:06 (CEST)

Volgens Bekertoernooi (Nederlands voetbal)/winnaars en de site van Ajax zelf is het inderdaad 15 keer. Dinsdagskind 20 aug 2005 11:42 (CEST)

Grootste uitslag

Een anoniem voegde gisteren een opmerking toe n.a.v. de zin "Op 19 april 2007 werd eenzelfde uitslag behaald in de wedstrijd AZ - NAC Breda in het DSB Stadion." Hierin wordt gezegd dat AZ-NAC eveneens in 6-0 eindigde. De anoniem beweert (mijns inziens terecht) dat dat hier niet bedoeld wordt, aangezien daarboven alleen finales worden vermeld. Een uitslag als 6-0 lijkt mij absoluut niet uitzonderlijk; in tegendeel, ik geloof me te herinneren dat AZ dit seizoen ook de dubbele cijfers wel heeft gehaald. Derhalve lijkt het mij verstandig de zin te schrappen. Tubantia disputatum meum 7 mei 2007 08:35 (CEST)

Pagina's over finales naar deze pagina.

Voor de finales van de KNVB-beker is een apart sjabloon aangemaakt, waaronder aparte pagina's voor alle finales van de edities van de KNVB beker. Dat lijkt mij zinloos, aangezien de informatie over de finale beter op de pagina's van de hele editie van de beker van dat jaar geplaatst kunnen worden. Het feit dat er nog niet eens een pagina is over de finale van 2007/08, zegt in principe al genoeg. --Maxb5 19 juli 2008 23.18 (CEST)

Dat geldt dan ook voor de pagina KNVB-beker finales, die kan beter naar deze exacte pagina.

Wat het sjabloon betreft heb je wel gelijk. En Finale KNVB-beker 1988/89 kan ook verwijderd worden, alle info is ook te vinden in KNVB beker 1988/89. De pagina KNVB-beker finales zou wat mij betreft behouden moeten blijven, zo'n lange lijst hoort niet thuis in het hoofdartikel KNVB beker. Gertjan 20 jul 2008 21:37 (CEST)

Foutieve titel

De titel van deze pagina lijdt aan de Engelse ziekte en zou "KNVB-beker" moeten zijn. --ErikvanB 29 mrt 2010 16:07 (CEST)

Het gaat hier om een eigen naam, die door de KNVB zelf als "KNVB beker" wordt geschreven. Gertjan 30 mrt 2010 09:45 (CEST)

Wat een triestigheid als dit waar is. Met "KNVB Beker" (hoofdletter B) had ik nog enigszins kunnen leven. Dank, Gertjan. --ErikvanB 30 mrt 2010 15:24 (CEST)

Opmerkelijk is dat de meeste gedrukte niet-KNVB-bronnen juist spreken van 'KNVB-beker' (Google Books, de Volkskrant en Trouw - al twijfelt De Telegraaf en de NRC tegenwoordig ook. Je kunt je dus afvragen of er een verplichting is om hier het donorprincipe te hanteren of dat we er ook voor kunnen kiezen een naam te gebruiken die minder pijn aan de ogen doet... Paul B (overleg) 23 aug 2013 01:50 (CEST)

@ErikvanB: heuglijk nieuws. De KNVB schrijft het op haar eigen website met een hoofdletter B (KNVB Beker). Woody_|(?) 27 dec 2016 17:53 (CET)

Wie mogen meedoen?

Wat ik hoopte op deze pagina te vinden is welke clubs mee mogen doen. 'Aangevuld met amateurclubs' is wat algemeen gesteld, toch? Ik geloof niet dat iedereen zich kan inschrijven. Wie weet precies hoe het zit en kan een kopje daarover in het artikel schrijven?

• Dat verschilt per seizoen. Er zijn in het (verre) verleden ook seizoenen geweest waarin niet eens alle clubs uit het betaald voetbal deel mochten nemen. Nu is het zo dat je bepaalde prestaties moet hebben gehaald in het voorafgaande seizoen. Dus kampioenschap, periode kampioenschap, prestaties in de beker voor amateurteams. Het lijkt me het beste om dit te vermelden in de seizoenspagina's van de KNVB beker (dus KNVB beker 2012/13, enzovoort) en het in dit artikel algemeen te houden zodat het historisch ook klopt. GeeJee (overleg) 27 sep 2012 11:23 (CEST)

Spelling namen voetbalverenigingen

Waarom staat op de pagina (bijna) overal een toevoeging bij de naam Ajax (AFC Ajax) terwijl dit bij de meeste andere clubs niet is gebeurd? Dus geen SC Feyenoord, SV PSV, SC Heerenveen etc. Welke overweging ligt hieraan ten grondslag? Het lijkt me logisch om de letters weg te laten of overal toe te passen. En op de officiële site van de KNVB spelt men de genoemde namen zonder voorafgaande letters; zoals ook alle media deze letters weglaten.

Volgens mij is hier telkens de naam van het bijbehorende hoofdartikel overgenomen. Zo is er op wikipedia wél het artikel AFC Ajax en niet Ajax en wél het artikel Feyenoord en niet SC Feyenoord. Miho (overleg) 29 dec 2012 18:36 (CET)

Naar mijn idee heet het artikel alleen AFC Ajax omdat het anders "Ajax (voetbalclub)" zou heten, of zelf "Ajax (Nederlandse voetbalclub)" en dat probleem is er bij Feyenoord niet. Er lijkt me dus geen enkele reden om hier vast te houden aan de titel die wij zelf hebben gekozen voor die artikelen, en Ajax kan gewoon Ajax worden genoemd. Paul B (overleg) 1 feb 2014 18:09 (CET)

Titel

Is er een reden voor dat de titel nog steeds KNVB beker is en niet TOTO KNVB beker, zoals de prijs nu officieel wordt genoemd? Mvg, Encycloon (overleg) 28 apr 2018 23:59 (CEST)

De naam van de sponsor is geen onderdeel van de naam van de Beker. De verplaatsing is onjuist. The Banner Overleg 7 jun 2018 14:58 (CEST)

In dit geval ben ik het eens met The Banner. 'Iedereen' kent de KNVB beker, en dat is het constante deel. Dat hij het afgelopen seizoen de naam van een sponsor droeg, kan best. Over twee of drie jaar weer een ander. Het kopje Naamgeving in het lemma toont genoegzaam aan dat de prijs verschillende namen heeft gehad. Tot nu toe heeft alleen Feijenoord de 'TOTO KNVB Beker' gewonnen, terwijl dit de honderdste KNVB beker was. Een doorverwijzing van TOTO KNVB beker naar KNVB Beker zou voldoende moeten zijn.

Overigens schijnt de KNVB (donor) de voorkeur te geven aan een hoofdletter B : 'TOTO KNVB Beker'. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 7 jun 2018 16:05 (CEST)

Op zich snap ik de argumenten, maar een hard bewijs dat het tegenwoordig geen onderdeel is van de naam ontbreekt. Ik zie hier staan dat hij Toto KNVB Beker genoemd is (blijkbaar door de KNVB gewijzigd naar TOTO). Dat de sponsors wisselen, is bijvoorbeeld ook het geval bij het Cars Jeans Stadion, maar het lijkt me niet dat we dat gaan wijzigen naar Stadion ADO Den Haag o.i.d.. Daarnaast is de naam 'KNVB beker' ook geen constante, zoals te lezen is heeft de beker verschillende namen gehad zoals Holdertbeker, Amstel Cup, etc. (Er is bijvoorbeeld een apart kopje met de topscorers KNVB beker (1994-heden).) Dus taalkundig gezien was de beker van Feyenoord niet de 100ste 'KNVB beker'. Om het helemaal consequent te houden, zou dan gekozen moeten worden voor iets als 'nationale mannenvoetbalbeker Nederland'. Dat lijkt mij tamelijk overbodig. Encycloon (overleg) 15 jun 2018 10:16 (CEST)

Het artikel heette oorspronkelijk Bekertoernooi (Nederlands voetbal). Ik ben echter geen voorstander van zo'n algemene titel. Maar het probleem met vernoeming naar sponsors is dat de artikelnaam elke paar jaar kan wijzigen en dat lezers de titel eigenlijk nauwelijks herkennen. Ben ik ook niet zo'n voorstander van. Ik vind dat je niet alleen moet kijken hoe de organisator van zo'n toernooi het noemt, maar ook hoe bronnen (media, naslagwerken, jaargidsen, e.d.) daarmee omgaan. KNVB beker (al dan niet met koppelteken en/of hoofdletter B, ook afhankelijk van hoe daar in bronnen mee om wordt gegaan) lijkt me wat dat betreft een constante waarde over langere tijd. GeeJee (overleg) 15 jun 2018 10:35 (CEST)

Tja, als bronnen daar constant mee om zouden gaan zou ik dat ook geen probleem vinden. Er zijn echter verschillende spellingen in omloop (zowel qua 'TOTO' als qua hoofdletters/koppelteken), getuige deze en deze zoekopdracht. Dan denk ik toch dat we de officiële spelling moeten aanhouden. Voor 'de titel nauwelijks herkennen' hebben we redirects, zoals bij 'De Kuip'. Encycloon (overleg) 15 jun 2018 11:08 (CEST)

Ik was niet op de hoogte van bovenstaande discussie, maar heb wel de naamswijziging doorgevoerd vanwege het donorprincipe. Zie www.knvb.nl. Uiteraard heb ik hiermee niet de discussie om zeep willen helpen. Daarom: Indien er andere inzichten zijn, dan lees ik dat hier alsnog graag. Mvg, --Theo Oppewal (overleg) 15 jun 2018 12:04 (CEST)

Dat lijkt me sowieso wel correct ja. Overigens vind ik het meestal wel verstandig eerst te kijken of er eventueel discussie over de titel is voor over te gaan tot naamwijziging. Encycloon (overleg) 15 jun 2018 13:09 (CEST)

Theo's wijziging was waarschijnlijk een verbetering ten opzichte van TOTO KNVB beker maar aan het algemenere KNVB-beker zou ik toch de voorkeur geven aangezien die naam op alle jaren sinds de NVB koninklijk werd van toepassing is. Overigens neem ik Encycloon diens titelwijziging niet kwalijk want die heeft netjes gewacht alvorens het voorstel uit te voeren, de bezwaren kwamen pas later. Bever (overleg) 15 jun 2018 18:04 (CEST)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van KNVB_Beker zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2012-12-29 16:58:58 Conceited 2 (/* Finales */ 1912: Haarlem won met 2-0 (rust 1-0) (bronnen: http://www.vitesse.name/wedstrijd/3604.html en http://www.rsssf.com/tablesn/nedcuphist.html ))

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 1 dec 2021 06:13 (CET)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.