Overleg:Tessera (mozaïek)
Splitsen of niet?[brontekst bewerken]
Dit artikel beschrijft twee varianten van de betekenis van Tessera. Op anderstalige wiki wordt er verschillend mee omgegaan waardoor de interwiki's ook niet overeenkomen. DE-wiki heeft een gecombineerd artikel net als hier, op de en-wiki en bijvoorbeeld it-wiki zijn de artikelen gesplitst Tessera (mozaïek) en Tessera (handel). Ook op Wiki commons zijn er verschillende categorieën waardoor linken naar meerdere categorieën noodzakelijk zou zijn. Verder is er op it en en-wiki ook een disambiguatie pagina aanzien tessera onder andere ook omdat het een geografische betekenis heeft. Ik vraag mij of het niet beter is om dit artikel te splitsen daar het om twee totaal verschillende onderwerpen betreft en ook een disambiguatie pagina aan te maken. Ik zelf voel me niet vrij en ga er dus niet verder mee aan de gang, maar wellicht is er iemand anders die hier een zinnig oordeel over heeft. Geerestein (overleg) 29 mei 2021 15:44 (CEST)
- Ja, natuurlijk is het de bedoeling dat dit een dp wordt. Waarom voel je je niet vrij?
- Nou kun je bedenkingen hebben bij overal dp's van maken, zeker waar het gerelateerde onderwerpen betreft of hoofd- en deelonderwerpen. Maar dat is hier niet het geval: het zijn gewoon twee verschillende dingen waarvan alleen de etymologie hetzelfde is. Etymologie hoort eigenlijk geen dominante plek te krijgen in een encyclopedie: daarvoor is er al Wiktionary. De verbetering zou het beste kunnen beginnen met op dat project zorgen dat er een goed lemma bestaat. Daarna kan daarnaar gelinkt worden op de dp-pagina.
- De vraag is wel wat er nog overblijft, want dat is op het moment niet veel. Helaas heb ik onvoldoende kennis van het onderwerp om iets toe te kunnen voegen. Woudloper overleg 31 mei 2021 05:10 (CEST)
- Dag Woudloper, dank voor je reactie. Ik heb iets te vaak ervaren dat mijn logica binnen de hoofdnaamruimte niet altijd als passend wordt gezien. Ik heb inmiddels te vaak ervaren dat wanneer ik dergelijke artikelen beter probeer te maken/te plaatsen dat er snel iemand voorbij komt die een detail uit mijn verbetering niet ok vindt en het weer terugzet/draait naar de oorspronkelijke versie (zonder verder overleg). Wanneer ik dan zelf in overleg probeer te treden is er al (ook bij mij) direct irritatie en is afstemming erg lastig te krijgen. Daarnaast heb ik zelf ook onvoldoende kennis van het onderwerp om een goede kwalitatieve splitsing uit te voeren. Geerestein (overleg) 31 mei 2021 11:43 (CEST)
- Beste @Geerestein:, ik ga me bezighouden met de splitsing omdat ik nu bezig ben met een nieuw artikel over Tessera (Venus). Het artikel over de mozaïek zal ik verder uitbreiden, is maar magertjes nu.
DirkVE overleg 6 jan 2022 10:32 (CET)
- Beste @Geerestein:, ik ga me bezighouden met de splitsing omdat ik nu bezig ben met een nieuw artikel over Tessera (Venus). Het artikel over de mozaïek zal ik verder uitbreiden, is maar magertjes nu.
- Dag Woudloper, dank voor je reactie. Ik heb iets te vaak ervaren dat mijn logica binnen de hoofdnaamruimte niet altijd als passend wordt gezien. Ik heb inmiddels te vaak ervaren dat wanneer ik dergelijke artikelen beter probeer te maken/te plaatsen dat er snel iemand voorbij komt die een detail uit mijn verbetering niet ok vindt en het weer terugzet/draait naar de oorspronkelijke versie (zonder verder overleg). Wanneer ik dan zelf in overleg probeer te treden is er al (ook bij mij) direct irritatie en is afstemming erg lastig te krijgen. Daarnaast heb ik zelf ook onvoldoende kennis van het onderwerp om een goede kwalitatieve splitsing uit te voeren. Geerestein (overleg) 31 mei 2021 11:43 (CEST)
