Overleg:Tron (hacker)

Leuk, zo'n bronverwijzing naar het NRC. Maar hebben we ook de titel van het stukje, en eventueel de naam van de auteur? Want als we toch bronvermeldingen gebruiken, dan kunnen we het beter ook meteen goed doen. Sander Spek (overleg) 14 jan 2006 13:58 (CET)

Done. Voor abonnees is het in te zin op Internet, 13 januari 2006, pagina 34 midden. Overigens is het archief van NRC een geweldige bron van informatie voor Wikipedia. Pieter1..overleg.. 14 jan 2006 14:32 (CET)

Interessant is wellicht ook het artikel van onze collega wikipediaan de:Benutzer:Eloquence in de TAZ: [1]. Besednjak 14 jan 2006 18:16 (CET)

tijdelijke vrijheidsstelling

Ik lees in dit artikel dat Tron's celstraf werd omgezet in tijdelijke vrijheidsstelling. Wat moet ik me daar bij voorstellen? Johan Lont 16 jan 2006 16:38 (CET)

Bedoeld was tijdelijke in vrijheidsstelling. Ik heb dat uit het Duits vertaald, er stond die allerdings zur Bewährung ausgesetzt wurde. Maar misschien is dat een foute interpretatie. Pieter1..overleg.. 16 jan 2006 16:42 (CET)

dat is gewoon een voorwaardelijke vrijheidsstraf. Besednjak 16 jan 2006 16:45 (CET)

Ik denk dat het woord Bewährung zowel een voorwaardelijke vrijheidsstraf kan betekenen, als een (voorwaardelijke?) vervroegde vrijlating. Ik heb een DE-EN woordenboek, waarin ik vond parole, probation of 'conditionally released from jail'). Ik ben er niet achter gekomen of Tron na zijn veroordeling een tijd feitelijk heeft moeten zitten. Johan Lont 16 jan 2006 17:50 (CET)

ja je hebt gelijk, zur Bewährung entlassen heeft effect op de ingezette straf en niet op de uitgesproken veroordeling. Na veroordeling kwam Boris F. in 1995 voorwaardelijk vrij. Besednjak 16 jan 2006 19:06 (CET)

While i do not really understand dutch (being a german), i think you all got it wrong. A "Bewährungsstrafe" or "Strafe die zur Bewährung ausgesetzt" is a sentence which is suspended right from the start. The ruling specifies a trial period in which the culprit may not commit new crime. If he commits crime during this period, the suspension is revoked and the culprit has to go to jail for the time specified in the ruling (and will of course also be sentenced for the new crime). Hope to help. -- 80.139.63.246 21 jan 2006 01:04 (CET)

Dat noemen wij een voorwaardelijke vrijheidsstraf zoals hierboven al terecht was opgemerkt. Peter boelens 21 jan 2006 01:15 (CET)

O.k., dan negeer wat ik zei. Dank voor uw informatie. -- 80.139.63.246 21 jan 2006 01:25 (CET)

Tron: http://www.wikipedia is down because of a restraining order

Wow, zal u het niet geloven. Tron: http://www.wikipedia is down because of a restraining order. --IAAL 19 jan 2006 20:27 (CET)

Hier mijn volledig rapport:

Viva La Tron: The crazy case and the party to the proceedings

The 1st restraining order by the German Municipal Court of Berlin:

• Mr. Attorney-at-law Friedrich Kurz ("Creative Law", cp. [2]) plead the parents' case. After the cryptic death of Boris F., who was find suspended on a tree in Berlin, the parents and family - with all the pains they have been in deep mourning because of loosing their child - the parents do not want the complete familyname being published anywhere at wikipedia.org. The nickname Tron with its article is allowed to be kept at wikipedia, however not the complete familyname because of touching all familymembers. This wish can be respected.
• The Wikimedia Foundation, some german admins of wikipedia.org have ignored this wish of the parents. This is the reason why the German Municipal Court of Berlin was called.
• The Municipal Court of Berlin (Germany), cp. [3], filed the restraining order on December 14, 2005. The main negotiation can then be done in quiet hours while the hearing before there will exist a final decision. The restraining order itself is only a temporarily solution. Only the best lawyers are allowed to become a District Court Judge in Germany.
• Because of ignoring the 1st restraining order, following german administrators of Wikipedia are potentially responsible for damages:

Lijst verwijderd ter voorkoming van zoekmachine caching - RonaldB 20 jan 2006 03:28 (CET)

The 2nd restraining order by the German Municipal Court of Berlin:

• Mr. Attorney-at-law Friedrich Kurz ("Creative Law", cp. [4]) plead the parents' case. After the cryptic death of Boris F., who was find suspended on a tree in Berlin, the parents and family - with all the pains they have been in deep mourning because of loosing their child - the parents do not want the forwarding hyperlink be set from the german domainname http://www.wikipedia.de/wiki/Boris_F(amilyname) to the american server http://de.wikipedia.org/wiki/Boris_F(amilyname). In the context of this technical hyperlink and by forwarding german users to german spoken content is accused by a so called "abetment-disquieter" in the European Law especially by the Federal Court of Justice - as long as the complete familyname plays a role in it.
• Responsible for the domainname WIKIPEDIA.DE is the Wikimedia Germany e.V., cp. whois at [5], a membership corporation with its domicile in Berlin intenting to make profit because of this case. This is the reason why the same one German Municipal Court of Berlin was called.
• The Municipal Court of Berlin (Germany), cp. [6], filed the restraining order on January 17, 2006. The main negotiation can then be done in quiet hours while the hearing before there will exist a final decision. The restraining order itself is only a temporarily solution. Only the best lawyers are allowed to become a District Court Judge in Germany.
• Because of ignoring the public warning of January 12, 2006, cp. [7], the Wikimedia Germany e.V. with its members - and not the Wikimedia Foundation Incorperation - is potentially responsible for damages.

A hint of sarcasm in this case is, that - instead of deactiving this only one objectinable hyperlink - the Wikimedia Germany e.V. switched off the complete german forwarding system of all the german articles at the german Wikipedia. Food enough for the press. --IAAL 19 jan 2006 20:29 (CET)

Vanuit Wikizine (2006, week 20):

[Tron] Some time ago there where legal problems for the German Wikipedia about the article of the deceased hacker Tron. His parents did not liked it that the article contains the real name of Tron, Boris Floricic. And the sued Wikimedia about this. The lost but appealed that discussion. Now the have also lost the appeal. Further appeal is not possible. It is allowed to include the full name of Tron in the article.

http://www.wikimedia.de/2006/05/landgericht-berlin-weist-berufung-in-sachen-tron-zuruck/

Fruggo 15 mei 2006 17:48 (CEST)

Ik denk, zouden wij het artikel naar "Boris_F" moeten verplaatsen

Ik denk, zouden wij het artikel naar "Boris_F" moeten verplaatsen. Bitte. :-) --IAAL 19 jan 2006 20:31 (CET)

I think, we will wait until some official court order, or from Jimbo himself or whatever, and then consider what to do. Pieter1..overleg.. 19 jan 2006 21:17 (CET)

Oh ja, natuurlijk. Dit is geen probleem voor me. U bent correct. :-) --213.54.193.38 20 jan 2006 02:26 (CET)

vrije vertaling naar het Nederlands: Ik denk dat we een of ander bevel van het gerecht of Jimbo afwachten en dan pas kijken wat er te doen staat. Besednjak 19 jan 2006 21:20 (CET)

N.B. IAAL is op de Duitse wikipedia voor eeuwig geblokkeerd vanwege bedreiging met gerechtelijke stappen. Zie de:Benutzer:IAAL. Pieter1..overleg.. 19 jan 2006 21:24 (CET)

een reden temeer om hem niet in een vreemde taal te bedienen. Besednjak 19 jan 2006 21:30 (CET)

bedankt voor het vertalen. Pieter1..overleg.. 19 jan 2006 21:34 (CET)

Ook op de Engelse Wikipedia (en:User_talk:IAAL#Blocked) zijn ze niet zo tevreden over hem. Hans (JePe) 19 jan 2006 21:38 (CET)

naamswijziging

Ik stel voor om dit artikel te hernoemen in Tron, niet uit angst voor de juridische procedure in Duitsland, maar omdat dat de naam is waaronder de persoon in kwestie bekend stond. Daarnaast ben ik persoonlijk voor het niet volledig vermelden van de familienaam, ook daarbij geldt, niet als buiging voor een duitse rechter, maar als respect naar de familie. Omdat er een discussie loopt zal ik niet direct overgaan tot wijziging, maar als er geen reacties komen dan voel ik me vrijPeter boelens 20 jan 2006 11:24 (CET)

Tegen. Ik verwijs naar voorbeelden als Multatuli, Adwaita en Geerten Gossaert en vele andere. Ook daar is het pseudoniem (niet?) de hoofdingang.--Willem Huberts 20 jan 2006 11:46 (CET)

Voor. Zelfde argumentatie als Willem Huberts, maar dan met andere voorbeelden, bijvoorbeeld die die ik in de Kroeg gaf: Pim Fortuijn, David Robert Jones en Robert Allen Zimmerman, die we hier wel onder hun pseudoniemen hebben opgenomen. (Pim Fortuyn, David Bowie en Bob Dylan dus.) Sander Spek (overleg) 20 jan 2006 11:53 (CET) (Toevoeging: de familienaam wel of niet vermelden, dat maakt me niet zo veel uit. Sander Spek (overleg) 20 jan 2006 12:09 (CET))

Ik kan me er in vinden als de naam van het artikel wordt omgezet naar "Tron", en hij daarin als "Boris F." wordt aangeduid. Niet zozeer uit angst voor de Duitse justitie, maar ik heb geprobeerd me in de positie van die ouders te verplaatsen, die tenslotte hun zoon van 16 26 verloren hebben. het gaat hier om enerzijds zaken als vrijheid van informatievergaring en -verspreiding, en anderzijds privacy. Die belangen staat altijd op gespannen voet met elkaar, en in dit geval ben ik geneigd om me af te vragen: wordt aan aan de encyclopedische waarde van dit artikel afbreuk gedaan als we het hier over Boris F. hebben? En die vraag zou ik ontkennend beantwoorden. Mind you, als het ging om het hele verwijderen van het artikel, was het een andere kwestie. MartinD 20 jan 2006 12:04 (CET)

(Ik heb de leeftijd gecorrigeerd. Sander Spek (overleg) 20 jan 2006 14:03 (CET)

Eens met Peter Boelens, SanderSpek en MartinD. Besednjak 20 jan 2006 12:07 (CET)

Ik vind persoonlijk dat consideratie met de familie voldoende reden is de achternaam af te korten. Echter, in discussies over vergelijkbare gevallen heb ik gemerkt dat de meesten die aan dit soort discussies meedoen het bijna altijd onacceptabel vinden om wat voor informatie dan ook weg te laten (vanuit het 'geen censuur' argument). Johan Lont 20 jan 2006 12:12 (CET)

@ Johan Lont: Ik kan me bij het gevoel van "geen censuur" genoeg voorstellen. Maar het gaat, als ik het goed zie, ook niet om het schrappen van het hele artikel, noch om het zodanig selectief wissen van gedeelten dat er een niet-meer-neutral artikel overblijft, maar alleen om het al dan niet vermelden van iemands achternaam. Ik ken de voorgeschiedenis van dit conflict niet. Misschien dat de ouders in kwestie al een hele tijd getracht hebben om bij onze Duitse collega's iets te bereiken, en hebben ze de rechter een heel dossier vol weinig toeschietelijke correspondentie kunnen laten zien, waarop de rechter gemeend heeft "nou, dan geef ik ze eerst maar eens een draai om de oren, en zien we in een bodemprocedure wel verder". Ik geef overigens toe dat er op het gebied van achternamen hele verschillende gebruiken zijn. In België werd Volkert van der G. met zijn volledige achternaam aangeduid, bijvoorbeeld. Dus de effecten van wat deze ouders nu bereikt hebben zijn vermoedelijk deels van symbolische waarde. waarmee overigens niet gezegd is dat dat voor hen niet belangrijk is! MartinD 20 jan 2006 12:28 (CET)

Ook al ben ik de eeste auteur van dit artikel, het kan me niet schelen hoe het heet. De naam is toch al volop in het publiek domein, deze stond zwart op wit gedrukt in "mijn avondkrant". Ik zal me dus neerleggen bij het standpunt van de meerderheid. Pieter1..overleg.. 20 jan 2006 12:29 (CET)

@Johan Lont:daarom is het denk ik goed om twee zaken uit elkaar te halen. De naamswijziging naar Tron en daarnaast de vraag of de werkelijke naam volledig vermeld moet worden. Vragen over censuur of hypergevoeligheid voor kritiek stelt zich m.i. niet zozeer bij dit artikel, maar veeleer bij bijv. de beschrijving van laakbaar gedrag van leden van het Koninklijk Huis of het antisemitisme van Theo van Gogh. Het is altijd makkelijk om bij een volslagen onbekend onderwerp als Boris F. pal te staan tegen (vermeende) censuur en bij bekendere maatschappelijke onderwerpen eraan toe te geven. Besednjak 20 jan 2006 12:34 (CET)

Beste mensen, heb ik het goed als ik zeg dat er een redelijke consensus is over (1) het wijzigen van de naam van het artikel in Tron, en (2) het afkorten van Floricic tot F.? Mag ik dan Pieter1 vragen om dat te regelen? @Pieter1: sportief dat je je zo opstelt! MartinD 20 jan 2006 13:39 (CET)

Aangezien er zojuist pas een link in de kroeg verscheen is het misschien netter om nog even tot vanavond te wachten. Misschien tekenen er nog mensen bezwaar aan. Vooralsnog lijken je conclusies over consensus me juist. Sander Spek (overleg) 20 jan 2006 13:49 (CET)

Ik ben tegen deze aanpassing. Uit het overleg op de Duitse Wikipedia blijkt dat er verschillende andere bronnen zijn waar Boris Floricic met naam en toenaam wordt genoemd. Wikipedia is echter het meest toegankelijk en wordt daarom als doelwit genomen. Bovendien denk ik niet dat zijn ouders er veel weet van hebben als het artikel op onze wikipedia wel op de gewone manier wordt weergegeven; het gaat hen om de duitstalige variant. Errabee 20 jan 2006 13:53 (CET)

Gedaan op grond van bovenstaand overleg en kroeg. , sorry, Errabee, het geoverleg hier is ook om gek van te worden. Via de externe links is de naam nog eenvoudig te vinden. Het is gewoon publiek domein, maar ja. Pieter1..overleg.. 20 jan 2006 13:55 (CET)

Ik vind het gewoon vreemd dat wij roomser dan de paus zijn, terwijl de Duitse wikipedia de naam nog steeds vermeldt. Errabee 20 jan 2006 14:01 (CET)

Nu stond overal *GECENSUREERD*, hoe gek kan je het maken? Errabee 20 jan 2006 14:15 (CET)

Iets belangrijks als moderatorenregeling moet vooral vertraagd en nogamaals vertraagd worden, maar waarom is er dan zo een haastig gedoe om een kleinigheid hier? Ik roep op tot rust svp. Pieter1..overleg.. 20 jan 2006 14:17 (CET)

@Errabee: wat is je inhoudelijke bezwaar? MartinD 20 jan 2006 14:18 (CET)

Dat in ieder geval Boris F. toegestaan is. Nu kunnen we een discussie hebben of we hier roomser dan de paus moeten zijn en Boris F. plaatsen in plaats van Boris Floricic, geen probleem. Maar om overal *GECENSUREERD* te gaan zetten vind ik geen gezicht, wijzig het dan in Boris F. Errabee 20 jan 2006 14:20 (CET)

Misschien dat ik verkeerd kijk, maar ik zie nergens "gecensureerd" staan. MartinD 20 jan 2006 14:22 (CET)

Is ook al weer weg. Sander Spek (overleg) 20 jan 2006 14:25 (CET)

Ik had het teruggedraaid. Errabee 20 jan 2006 14:36 (CET)

In ieder geval dient volgens mij ook de ontstane redirect met de volledige naam te blijven bestaan, zoals die ook nog steeds op de Duitse (de:Boris Floricic) en Engelse (en:Boris Floricic) Wikipedia bestaat. Hans (JePe) 20 jan 2006 14:31 (CET)

Peter Boelens heeft de naam Floricic vervangen door F, op basis van het overleg, zo meldt hij. Ik heb die wijziging teruggedraaid op basis van 2 argumenten:

1. de huidige weergave op Wikipedia van de achternamen van Samir Azzouz, Volkert van der Graaf en Ferdi Elsas
2. in het overleg, waarop Peter Boelens zich beroept, vind ik geen onderbouwing voor het supprimeren van de achternaam Floricic.

--Willem Huberts 21 jan 2006 06:49 (CET)