Overleg:Universele energie

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Paar vragen[brontekst bewerken]

Ik heb een paar vragen over dit artikel, dat overigens stilistisch niet erg sterk is ('een Reikimaster welk persoonlijk was opgeleid'; 'een meditatie methode welk teate heette') en veel slordigheden ('propangeerde', 'Universdele') bevat. Wat zijn de bronnen voor de volgende beweringen?

  1. Takata gaf het vernieuwde systeem de naam Reiki
  2. Reï betekent in het Japans 'universeel' en Kï 'energie'
  3. de term 'universele energie' betekent nulpuntenenergie
  4. de term 'reiki' is onbekend in Japan.

Marrakech (overleg) 22 aug 2011 20:15 (CEST)[reageer]


Ik geef even 4 bronnen:

  • Het Reiki Kompendium, Walter Lübeck, Frank Arjava Petter en William Lee Rand, ISBN: 9076771219 (vraag 1, 2 en 4)
  • Reiki volgens de japanse methode, Bronwen en Frans Stiene, ISBN: 9789020244076 (vraag 2 en 4)
  • De Reiki-technieken van Dr. Hayashi, Frank Arjava Petter, Tadao Yamaguchi en Chujiro Hayashi, ISBN: 9076771448 (1 en 2)
  • Het veld, Lynne McTaggart, ISBN: 9020283391 (vraag 3)

Ponkel (overleg) 22 aug 2011 20:38 (CEST)[reageer]

Het zou zeer helpen als je de zinnen citeert die je beweringen ondersteunen, liefst met paginanummer. Ik kom namelijk her en der informatie tegen die jouw beweringen tegenspreekt. Marrakech (overleg) 23 aug 2011 08:09 (CEST)[reageer]
Sorry, maar ik ga geen 4 boeken doorpluizen, citeren en benoemen. Er zijn grenzen aan de tijdsinvestering die ik wil besteden aan de artikelen, voor sommige titels zou ik eerst weer naar de bieb moeten. Als je het denkt het artikel te moeten verbeteren, be my guest. Ponkel (overleg) 23 aug 2011 08:26 (CEST)[reageer]
Met zo'n antwoord krijg ik de indruk dat je je niet bekommert om de nauwkeurigheid van de informatie die je hier opschrijft. Dat wekt geen vertrouwen. --VanBuren (overleg) 23 aug 2011 08:57 (CEST)[reageer]
Het betreffen dermate kleine details dat ik daar niet veel tijd aan wil besteden. Of de term 'Reiki' wel of niet bekend is in Japan, wel of niet door Takata bedacht is vind ik te onbelangrijk om daar een middag aan te gaan wijden. De details staan in die boeken en inderaad wordt dat weer in andere boeken weersproken. Ponkel (overleg) 23 aug 2011 09:07 (CEST)[reageer]
Maar dat is verbijsterend! Je geeft plompverloren toe geen idee te hebben of de informatie in dit artikel wel feitelijk juist is. Ben je in de andere artikelen die je hebt aangemaakt ook zo te werk gegaan? Marrakech (overleg) 23 aug 2011 09:26 (CEST)[reageer]
Neen, de bronvermelding is juist, de gegevens staan in die boeken. Echter, de exacte zinnen en paginanummering, dat weet ik natuurlijk niet uit het hoofd. Het is nu mijn afweging: ben ik bereid naar de Bieb te gaan en de boeken op te halen, 4 boeken door te pluizen voor deze exacte zinnen en paginanummering? Dan is mijn antwoord nee, de gevraagde details zijn te klein en niet fundamenteel voor het artikel om daar zoveel tijd in te investeren. Ponkel (overleg) 23 aug 2011 09:40 (CEST)[reageer]
Je geeft toe dat de bronnen elkaar tegenspreken ("De details staan in die boeken en inderaad wordt dat weer in andere boeken weersproken"). Waarom schrijf je in het artikel dan zo stellig wat de ene bron beweert en negeer je de bronnen die het tegenovergestelde beweren? Gezien de vraagtekens die zijn te plaatsen bij de betrouwbaarheid van je artikelen blijf ik bovendien van mening dat je met exacte bronvermeldingen moet komen. Marrakech (overleg) 23 aug 2011 11:45 (CEST)[reageer]
Dit onderwerp is natuurlijk door vaagheden omgeven, niet aantoonbaar of bewijsbaar, dus iedere mening is er 1. Het compendium wordt gezien als een zeer betrouwbaar boek en zodoende heb ik die keuze gemaakt. Een twijfel-banner boven het artikel zou een optie zijn, beter dan in elke zin vertellen dat er meerdere zienswijzen zijn. Ponkel (overleg) 23 aug 2011 12:01 (CEST)[reageer]

Dit artikel gaat vooral over reiki terwijl daar al een nederlandstalig artikel over bestaat. Wat het blijkbaar doet is de term "reiki" vertalen naar "universele energie". Dat zou eventueel kunnen in het artikel reiki. Echter ik heb mijn twijfel over dit onderwerp. Ervan uitgaand dat de chinese karakters als zodanig vertaald kunnen worden (die hebben vaak meerdere betekenissen) lijkt het nu of Reiki zich de Universele Energie heeft togeëigend. Echter ook andere esoterische stromingen hebben een dergelijke energie als kernwaarde. Veel te verwarrend en onvolledig, nog niet klaar voor een encyclopedie. --VanBuren (overleg) 23 aug 2011 14:15 (CEST)[reageer]

Reiki is een methode. Ik zou juist zeggen dat deze term synoniem is aan qi (concept). Er mag om mij wel een redirect van gemaakt worden. Davin (overleg) 28 aug 2011 15:36 (CEST)[reageer]