Overleg:Van Neck (Den Haag)

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Vragen[bewerken]

  1. Waarop is gebaseerd dat al deze personen met dezelfde naam ook leden van een zelfde geslacht zijn?
  2. Ten Boom is niet de referentie over het patriciaat van Rotterdam (uit 1990 overigens, en nog geen 25 pagina's), dat is E.A. Engelbrecht, De vroedschap van Rotterdam, 1572-1795. 1973 (Ten Boom is slechts een kleine aanvulling);
  3. Voor het patriciaat van Hoorn is de referentie: Luuc Kooijmans, Onder regenten. De elite in een Hollandse stad. Hoorn 1700-1780. 1985;
  4. Voor het patriciaat van Den Haag is de referentie: H.P. Fölting, De vroedschap van 's-Gravenhage 1572-1795. 1985.
  5. De Nederlandsche Leeuw (1886) behandelt nauwelijks het geslacht Van Neck maar de Jongh van Persijn.

Wat klopt er dus eigenlijk van dit artikel? Paul Brussel (overleg) 16 okt 2018 11:15 (CEST)

Geef je de bewerker wel de kans om te reageren voordat je gaat wissen? oSeveno (Overleg) 16 okt 2018 12:10 (CEST)
Dank voor de extra paar scherpe ogen en correcties op de bronnen. Mijns inziens ben ik met dit artikel op een verkeerd pad beland en heb ik daarom het artikel aangepast en toegespitst naar de Haagse Van Necks, uitlopend naar de Vannecks, waarvan de bijgevoegde bronnen aantonen dat er een familieverband is. De verschillen in familiewapens van de Nederlandse Van Necks geven inderdaad de indruk dat er in de eerste lijst met Van Necks vooralsnog weinig tot geen familieverband zat. De bewering dat de vroegste Van Neck (Jan van Neck) de stamvader van dit geslacht is, is berust op het feit dat zijn familiewapen (drie rode jachthoorns) door de Haagse/Rotterdamse regenten/staatslieden is doorgevoerd. Ook staat zijn vermelding op een Memorietafel van de familie Neck uit 1550/1574, waarbij (ook genoemd) Adriaan Willemsz van Neck (?-1607) een directe voorouder is van Abraham Wilemsz, Cornelius, Joshua. Jocobus en Abraham Jacobsz. KajMetz 16 okt 2018 16:25 (CEST)
Die afkomst lijkt me te moeten worden onderbouwd door gezaghebbende bronnen; die memorietafel is interessant, en komt uit het bezit van de familie Caan van Neck, maar de geschiedenis ervan is merkwaardig (latere bijschilderingen, uit de 16e eeuw met een voorvader uit de eerste helft 15e eeuw?). Op grond van die tafel beweren dat het de stamvader is, zou mij veel te ver gaan (zonder dus een gezaghebbende bron). Paul Brussel (overleg) 16 okt 2018 16:30 (CEST)
De referentie naar De Riemer/Wildeman is onjuist: het betreft: M.G. Wildeman, 'Namen der Heeren Burgemeesteren, Schepenen, Vroedschappen en Tresoriers van 's-Gravenhage, die sedert den jare 1738 tot 1794 in dienst zijn geweest. Een vervolg op de lijst van Mr. Jacob de Riemer in het tweede deel van zijn Beschrijving van 's-Gravenhage', in: De Nederlandsche Leeuw (1896). Paul Brussel (overleg) 16 okt 2018 16:55 (CEST)
Van Fölting bezit ik slechts een editie uit 1985, en een uit 1990 lijkt onbekend. Voorts geeft Fölting voor de eerste Van Neck (n° 93) weliswaar de vader, ook als vroedschap, maar verdere gegevens in zijn werk ontbreken over die vader. Hoe zit dat? Paul Brussel (overleg) 16 okt 2018 18:38 (CEST)

van Neck (Zuid-Hollands geslacht)[bewerken]

@KajMetz: Je inzet voor Wikipedia waardeer ik, maar hernoemen naar van Neck (Zuid-Hollands geslacht) slaat nergens op. Waarom vindt er niet vooraf overleg plaats met een gemotiveerd voorstel, voordat je dit implementeert? Inmiddels zijn er vijf Wikipedia bewerkers bij dit artikel betrokken; doe daar je voordeel mee. Sommige bewerkers hebben serieuze deskundigheid op dit soort onderwerp.

De nieuwe titel van Neck (Zuid-Hollands geslacht) negeert dat de provincie Zuid-Holland pas bestaat sinds 1840. Toen was de laatste afstammeling uit het geslacht Van Neck in Holland al lang gestorven.

Ook beginnen de titel en de eerste zin nu met een kleine letter, wat in de Nederlandse taal niet mag. In de Nederlandse taal geldt: „Het eerste lidwoord of voorzetsel van de achternaam krijgt een hoofdletter als er geen voornaam, voorletter(s) of deel van de achternaam aan voorafgaan: meneer Op de Beek, mevrouw Van Dijk enzovoort. Uitzonderingen zijn namen als d'Ancona en d'Hondt: hier blijft de d altijd klein en volgt er een hoofdletter na de apostrof: mevrouw d'Hondt.” Lees hierover verder op Taaladvies.net.

Als je ergens over twijfelt, stel dan gerust een vraag op de Helpdesk van Wikipedia of op De kroeg. oSeveno (Overleg) 5 dec 2018 13:05 (CET)

@OSeveno: Fijn dat u mijn inzet voor Wikipedia waardeert. Enige overleg over deze kwestie heeft tussen mij en @Erik Wannee: plaatsgevonden. Ik kreeg de indruk dat daarmee de zaak was opgelost. Over punt 1: Ik sta open voor suggesties en volgens mij geeft Wikipedia elke deskundige-editor genoeg ruimte om zelf naar hartlust aanpassingen/verbeteringen te implementeren. We hebben te maken met twee Van Neck's (en als we de aan de 'Noord-Hollandse' tak-gealigneerd Purmerendse tak meenemen zelfs drie), die op de een of andere manier duidelijk voor de Wikipedia-lezer van elkaar onderscheiden moeten worden. Bij het hernoemen ben ik van de plaats/regio van herkomst afgegaan. Dat de desbetreffende provincies in die periode nog niet bestonden deed in mijn ogen niet af van het doel om onderscheid te creëren. Punt 2: is een bewerking die door Erik is gedaan. Daarom ben ik van mening dat je hem hier op moet aanspreken. Niet mij.
Daarnaast ben ik ook van mening dat u deze boodschap op een minder agressieve manier op een andere enthousiaste en goedwillende Wikipedia-editor had kunnen overbrengen. Een retoriek-vorm dat ik iets te vaak achter de schermen van Wikipedia zie gebeuren. En dat is jammer, want ik geloof heilig in dat wij allemaal de beste bedoelingen voor de content van Wikipedia hebben, alleen soms heb ik het idee dat deze gouden regel met betrekking op elkaar vergeten. Ik snap uw punt en dit geeft natuurlijk genoeg ruimte voor een discussie, maar de vorm die nu gekozen is geeft de indruk dat ik dit had moeten weten en dat ik hartstikke fout zat. Een niet doorgewinterde-Wikipedia-editor zoals ik had dit niet kunnen weten. Ik ben niet bekend in de kunst van het zowel creëren als het beheren/bijhouden van een overleg-pagina. De Kroeg is voor mij ook een onbekende plek en dit is mijn eerste keer dat ik te maken heb met twee identieke familienamen die elk een eigen plekje op Wikipedia horen te hebben. Voor mijn gevoel sta ik aan het begin van een ladder en op de weg naar boven leer ik van alles. Ook het vallen hoort erbij. Maar een kussentje voor de bips is dan wel wenselijk. :)
Kijk eens naar Van Wassenaer, daar kan je zien hoe je om kan gaan met verschillende takken van één geslacht, zelfs als de geslachtsnaam in de loop der tijd of in diverse takken anders is. Mijn kritiek komt gezamenlijk met enkele suggesties voor hoe je handiger te werk kan gaan, dat is iets anders dan louter commentaar geven. Misschien kan je eens kijken naar Wikipedia:Conventies en naar de checklist hieronder. En nogmaals, in de Kroeg en helpdesk kan je vriendelijke hulp verwachten van je mede-bewerkers. Vraag alleen niet zomaar dat anderen jouw vergissingen achter je opruimen. Doe dat liever zelf, of vraag om hulp. Vergeet niet dat bijvoorbeeld ikzelf nog bezig ben met nieuwe artikelen en verbeteringen van mijn eigen inbreng, maar daarnaast uit belangstelling honderden artikelen volg waar ik aan heb meegewerkt. Door schade en schande wordt een mens wijs en ik verwijt je heus niks, maar probeer je over de streep te krijgen om interactief met andere bewerkers te zijn. Als mijn bewoording wat te scherp van toon was dan neem ik dat hierbij terug. Ik ben liever van de constructieve en oplossingsgerichte kant. Succes! oSeveno (Overleg) 5 dec 2018 16:36 (CET)
@OSeveno: Het probleem is dat deze twee Van Necks geen (aantoonbare) takken zijn van één geslacht. Een Van Wassenaer-aanpak is dus niet mogelijk. Of wel? KajMetz (overleg) 5 dec 2018 22:59 (CET)
Eén ervan is duidelijk een Haags geslacht en de andere is duidelijk Amsterdams. Als je ze naar stad vernoemd heb je geen conflict met het toentertijd niet bestaan van provincies. Dat misschien niet elke telg in die steden woonde doet er niet toe, want deze regentengeslachten zijn memorabel vanwege de regenten die in de door jou genoemde lijsten staan. En die woonden nagenoeg allemaal in die twee steden. De term 'geslacht' hoeft niet in de titel te staan, want Van Neck maakt al duidelijk dat het om een naam/geslacht gaat. Dus: Van Neck (Den Haag) en Van Neck (Amsterdam). Maar discusseer hier gerust over, als jij of andere bewerkers andere overwegingen hebben. Ik schrijf niks voor, ik denk mee. oSeveno (Overleg) 6 dec 2018 12:19 (CET)
Kijk overigens ook eens naar Sjabloon:Appendix oSeveno (Overleg) 6 dec 2018 12:19 (CET)

Aelbrecht van Neck[bewerken]

Deze Van Neck zou best familie kunnen zijn:

  • Den Haag, 28 juli 1592: Aelbrecht van Neck, notaris, afkomstig uit Amsterdam. [Bron: Th. Morren, “De Haagse notarissen, I. 1525-1600”, Jaarboekje Die Haghe (1902), p. 365.] Uiteraard is deze bron onvoldoende om daarover zeker te zijn.

Uit het navolgende blijkt dat de geslachtsnaam Van Neck ook via de vrouwelijke lijn overging, hetgeen in Amsterdam in die tijd wel vaker voorkwam:

  • Pieter van Neck, g. + 1430, st. 1476, was koopman. Van een van zijne dochters stamt af Mr. Simon Gerritsz. van Neck, priester, st. 1542. [Bron: Willem van Ravesteyn, “Onderzoekingen over de economische en sociale ontwikkeling van Amsterdam gedurende de 16de en het eerst kwart der 17de eeuw”, Uitgeverij S. L. van Looy, Amsterdam, 1906, p. 283-284.] In deze bron, HIER online volledig in te zien, staan meer leden uit dat geslacht. Op p. 342-344 staat zelfs een zijtak van het geslacht Van Neck.

Groet, oSeveno (Overleg) 6 dec 2018 13:11 (CET)