Overleg:Vereniging Wikimedia Nederland

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Ontsluiten[bewerken]

Quote : De Vereniging Wikimedia Nederland, ook wel afgekort VWN, is een Nederlandse Vereniging die zich tot doel heeft gesteld het verzamelen en ontsluiten van vrije en/of vrij toegankelijke informatie in enigerlei vorm, Eindquote. Er is geen nl:ontsluiten. Op nl:Informatiekunde kan ik het ook niet vinden. Zou dit niet ergens gedefinieerd moeten worden? groet aleichem 22 feb 2007 22:02 (CET)

Ontsluiten is een gewoon Nederlands woord. Ik citeer Van Dale:
ont·slui·ten (ov.ww.)
1 openen
2 toegankelijk maken
3 [scheik.] toegankelijk maken voor chemische reactie
Bedoeld is hier betekenis 2. Elly 21 jun 2007 13:41 (CEST)


Goed zetten van links[bewerken]

Dit artikel is kort geleden verplaatst vanaf de encyclopedie (Hoofdnaamruimte) naar de Wikipedia: naamruimte. Nu zijn er nog diverse links naartoe, vooral in overlegbijdragen, maar ook elders, op portalen etc. De vraag is, of deze links goed gezet mogen worden, en of er daarvoor in overlegbijdrages geëdit mag worden. Er is op dit moment nog een redirect, maar die wordt hoogstwaarschijnlijk over 2 weken verwijderd. Het resultaat daarvan zijn rode links in overlegbijdragen, terwijl het artikel nog gewoon bestaat, inclusief de geschiedenis. Graag reacties, Elly 13 okt 2008 11:53 (CEST)

Het corrigeren van een link is niet te zien als editen in andermans commentaar als een | in de linkt wordt gezet (vb: [[Wikipedia:Vereniging Wikimedia Nederland|Vereniging Wikimedia Nederland]], aangezien er dan simpelweg niets veranderd wordt in de tekst, het is juist een manier om de oorspronkelijke bedoeling van de auteur te behouden, gewoon doen dus. Troefkaart 13 okt 2008 12:05 (CEST)
Nee, dat kan niet zomaar, en zeker niet botmatig: de bedoeling van de link moet ook meegewogen worden. (een aantal wijzigingen van de bot was gewoon verkeerd!) In elk geval krijg je als je op de rode link klikt het verwijderlog te zien met de verwijzing naar de nieuwe lokatie. Het beste lijkt me om gewoon niet te editten in andermans commentaar. Elders (portalen etc) mogen ze uiteraard wel gecorrigeerd worden. — Zanaq (?) 13 okt 2008 12:08 (CEST)
Leg dan eens uit wat het tot editen in andermans commentaar maakt als je niets veranderd? Troefkaart 13 okt 2008 12:11 (CEST)
Als er niets veranderd zou worden zou er niets aan de hand zijn. Het komt bijvoorbeeld vaak voor dat men wil linken naar een specifieke plaats (bijvoorbeeld om een titel voor te stellen), ongeacht de inhoud aldaar. In zo'n geval mag de link absoluut niet aangepast worden, omdat je dan de hele bedoeling van de plaatser frustreert. — Zanaq (?) 13 okt 2008 12:14 (CEST)
Door het weggooien van een artikel verander je juist "iets". Je maakt namelijk een link rood, die eerst en bewust door de auteur als blauwe link is gemaakt. Wat is dan de verandering als je die link, weer blauw maakt? Het is namelijk verder volkomen onzichtbaar voor de lezer, en ik kan me niet voorstellen dat de schrijver er bezwaar tegen zou kunnen maken?
Bovendien is ook al het overleg hier GFDL, dus de regel slaat helemaal nergens op. Het heeft meer met etiquette te maken dan wat formeel zou mogen of niet zou mogen. Elly 13 okt 2008 12:24 (CEST)
Het heeft te maken met respect voor de bedoeling van de schrijver. Het is bovendien niet zeker of die link bewust als blauwe link is aangemaakt. Ik stop vaak genoeg rode links in mijn overlegbijdragen die later blauw worden. Sommige van de botbewerkingen waren gewoonweg fout. — Zanaq (?) 13 okt 2008 12:29 (CEST)
Maar Z, maak je ook bewust blauwe links waarvan je later wil dat die rood worden? Elly 13 okt 2008 15:42 (CEST)
Ik begrijp het standpunt van Zanaq heel goed. Desondanks denk ik toch dat het mogelijk moet zijn om links te veranderen, inderdaad in de vorm dat alleen de link aangepast wordt. Mocht de bedoeling echt onduidelijk worden, kan iedereen in de geschiedenis kijken hoe het precies verlopen is. Mig de Jong 13 okt 2008 13:35 (CEST)

Mig, het gaat om wijzigingen zoals deze. Elly 13 okt 2008 14:22 (CEST)

Ja, dat begreep ik uit het voorgaande. Daarom stel ik ook dat "het mogelijk moet zijn om links te veranderen, inderdaad in de vorm dat alleen de link aangepast wordt". Daarmee stel ik dus dat de wijziging correct is, en dat dit ook botmatig moet kunnen. Mig de Jong 13 okt 2008 15:39 (CEST)
Oké, duidelijk. Elly 13 okt 2008 15:42 (CEST)
Dat kan dus niet volautomatisch, want dan krijg je onzin als dit en dit. — Zanaq (?) 13 okt 2008 15:50 (CEST)
Als ik de tijd had gekregen, had ik alle botedits gecontroleerd, maar als men direct revert, tja... dan lukt dat niet. Maar dat is een andere discussie, dat niet alles zoveel haast heeft als we soms denken. Elly 13 okt 2008 16:03 (CEST)

Conclusie[bewerken]

Op grond van bovenstaande zie ik dat 1 persoon tegenstander is van het herstellen van de links in overleg, in dit geval. De anderen die de moeite namen te reageren zijn er voorstander van. Op grond hiervan heb ik de links hersteld. Dank voor de discussie en bijdragen. Groeten, Elly 15 okt 2008 12:21 (CEST)

P.S. overigens zou het goed zijn deze discussie algemeen te voeren, op alle links in al het overleg, ook die van doorverwijspagina's bijvoorbeeld. Ik hoop dat iemand het initiatief daarvoor neemt. Elly 15 okt 2008 11:54 (CEST)

Over de redirect vanaf de hoofdnaamruimte naar Wikipedia: naamruimte[bewerken]

Ik heb ook in de verwijderlijst aangegeven dat juist deze cross-namespace-redirect wel zinnig is. Het onderwerp hoort weliswaar thuis in de wikipedia-naamruimte, maar een link vanuit de hoofdnaamruimte vind ik wel terecht. VWN is een vereniging die (weliswaar net) E is en dus ook in de hoofdnaamruimte thuishoort. Is de verwijdering niet de eerste vraag die we moeten stellen? Nu doen we moeilijk over editten terwijl het als redirect zou kunnen blijven bestaan. Dan hoef je ook niet te editten. EdBever 14 okt 2008 11:26 (CEST)

Die vereniging is absoluut niet E, zelfs niet bijna. Zie ook de consensus op de lijst, of kom met onafhankelijke bronnen om het tegendeel te bewijzen. — Zanaq (?) 14 okt 2008 11:29 (CEST)
Niet heel erg E, maar een redirect vind ik best okee. Maar ja, dan krijg je weeer van die dogma's als: geen ongelijke redirects enzo... Mig de Jong 15 okt 2008 11:56 (CEST)
Dogma's is inderdaad hetgeen waardoor sommigen zich laten leiden. Wedden dat, omwille van de dogmna's het artikel minimaal eenmaal per maand wordt aangemaakt, om daarna door Juffrouw Mier of een andere ijverige schoonmaakster te worden opgeruimd? Leuke manier om jezzelf nodeloos werk te verschaffen - Quistnix 15 okt 2008 17:46 (CEST)
ROFL. De potentiele rode links zijn nu in elk geval zoveel mogelijk weggehaald, muv. op enkele beveiligde pagina's. Elly 15 okt 2008 19:13 (CEST)
En, spelende vrouw, wat hebben we hiermee geleerd? - Quistnix 16 okt 2008 00:08 (CEST)
Dat weet meneer Kaktus wel. ;-). Elly 16 okt 2008 11:10 (CEST)

Hoofdnaamruimte vs. projectruimte[bewerken]

Aansluitend op bovenstaande: Ik vind de link vanaf de hoofdruimte naar de Wikipediaruimte erg raar... In Bob Sijthoff wordt bijvoorbeeld gelinkt naar dit artikel, en dan kom je dus van iets wat de eisen van een hoofdruimteartikel heeft opeens op een projectpagina. Dit is dan wel te zien aan de gele kleur, je verwacht gewoon een goed artikel. Nu zijn vertalingen niet meer mogelijk (ondanks dat de Portugese hoofdruimte doodleuk naar de projectpagina verwijst). Over de vraag of Vereniging Wikimedia Nederland E is of niet; ze zijn nu inmiddels een keer aangeklaagd en daarmee in het nieuws geweest (zie dus Bob Sijthoff). Daarmee zijn ze al weer wat in 'E' gestegen en wat mij betreft E genoeg. Deze situatie vind ik iig hinderlijker. anoko 10 dec 2008 19:30 (CET)

Eens. Waarom niet één versie voor hoofdnaamruimte en één voor de projectruimte? Beide versies krijgen dan een verschillende doel; encyclopedische informatie over VWN (inclusief mogelijke kritiek op VWN) respectievelijk informatie over diverse projectmatige ondersteuning vanuit VWN voor Wikipedia en andere mogelijkheden (op projectpagina). --BlueKnight 1 feb 2010 21:28 (CET)

Het is inderdaad vreemd om te linken vanuit de artikelnaamruimte naar de Wikipedia-naamruimte, dat doen we al jaren niet omdat de Wikipedia-naamruimte niet behoort tot het representabele deel van de encyclopedie. Artikelen zijn het representabele deel van deze wiki: de encyclopedie. Pagina's in de Wikipedia-naamruimte zijn slechts ter ondersteuning en behoren niet tot de encyclopedie en bevatten geen encyclopedische informatie. Er wordt daarom al vele jaren een scheiding tussen beide naamruimtes aangehouden. Ook een link naar de Wikipedia:Schrijfwedstrijd (een pagina zonder enige encyclopedische informatie) vanuit een artikel is niet wenselijk vanuit dat uitgangspunt. Dat de schrijfwedstrijd beter bereikbaar wordt valt te betwisten, maar artikelen zijn niet bedoeld om projecten van gebruikers beter bereikbaar te maken en net zo min te promoten. Artikelen zijn wel bedoeld encyclopedische informatie te geven. Groetjes - Romaine (overleg) 19 sep 2012 16:49 (CEST)

Als het er om gaat om de schrijfwedstrijd te promoten, lijken me er veel betere methoden te bedenken. Een link in de kroeg zal een veel beter bereik hebben. Er is sowieso heel veel interessante informatie die in dit artikel vanwege de encyclopediteit niet genoemd zal kunnen worden, maar wel op de WMN-wiki behandelt zal worden. Dit artikel is voor de toevallig lansgwaaiende lezer van de encyclopedie, niet voor de hardcore-wikipediaan die het naadje van de kous wil weten. Die gaat maar naar de eigen website van WMN. ed0verleg 19 sep 2012 17:02 (CEST)

Conferenties[bewerken]

Alinea was POV, reclame? Tekst luidde (04/2013), hier opslag:

De vereniging organiseert jaarlijks een Wikimedia Conferentie Nederland.

  • De eerste was op zaterdag 2 september 2006 in La Vie te Utrecht, de tweede op zaterdag 27 oktober 2007.[1]
  • De derde conferentie op 1 november 2008 bij Meeting Plaza in Utrecht ging over De Bewerkbare Wereld, de vierde op 20 november 2010 was gewijd aan redacteuren van wikimedia (gebruikers).
  • Op 5 november 2011 werd de vijfde conferentie gehouden over het publiek toegankelijk maken van cultureel erfgoed via wiki's en over het gebruik van wiki's in het algemeen.
  • Jimmy Wales hield een inleiding tijdens de zesde conferentie op 9 november 2012 in Meeting Plaza in Utrecht. Deze conferentie ging over Wikipedia in het middelbaar en universitair onderwijs, de technische kant van wiki's (automatische vertaling) en wiki-gemeenschappen (onder meer culturele samenwerking met musea).

Hansmuller (overleg) 14 apr 2013 22:23 (CEST)

Conferenties[bewerken]

Kan dit worden aangevuld? 2018, 2019. Het lijkt wel of er de voorbije jaren niets meer gebeurde... Thanks. Lotje (overleg) 29 mrt 2019 06:06 (CET)

Is gedaan, dank voor je opmerking! In 2018 was er geen conferentie, daarom staat die niet in de lijst. Ciell 29 mrt 2019 17:47 (CET)

Afbeelding[bewerken]

Presentatie gehouden tijdens WikiconNL 2019 over bullebakken

Lotje kwam deze afbeelding tegen en vroeg zich af of deze hier geschikt is. Lotje (overleg) 29 mrt 2019 13:04 (CET)

Hoi Lotje,
Leuk dat je meehelpt met het zoeken naar goede afbeeldingen!
Ik denk dat deze niet geschikt is: het is namelijk geen afbeelding, maar de pdf van een van de gegeven presentaties. Heb je nog andere leuke gezien?
Vriendelijke groet, Ciell 29 mrt 2019 17:46 (CET)
@Ciell: maar natuuuuuurlijk Glimlach Lotje (overleg) 29 mrt 2019 18:51 (CET)
Dat is een mooi filmpje hè? Maar het is een promotiefilmpje, misschien niet zo geschikt voor een neutraal artikel... Ciell 30 mrt 2019 15:50 (CET)
Tjah... dan weet ik het ook niet meer. :-) enne, dit vind ik wel grappig, héél snel... Lotje (overleg) 30 mrt 2019 16:15 (CET)
Ik bedoel natuurlijk om 14:15 in Seoul Glimlach Lotje (overleg) 30 mrt 2019 16:17 (CET)

Externe links aangepast[bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Vereniging Wikimedia Nederland. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 25 apr 2019 04:39 (CEST)