Overleg:Volt (eenheid)

Suggestie

Wat een klein artikel...

• Volt = Joule per Coulomb
• Ampère = Coulomb per seconde
• Watt = Joule per seconde want P = UI

Dat kan ook wel bij het artikel Ampère gezet worden? Helaas ben ik niet goed in natuurkundige correctheid. 62.163.95.84 1 nov 2006 21:59 (CET)

Ohm

Waar blijft hier de Wet van Ohm--hannie 11 mrt 2006 17:16 (CET)

Hmm, er staat een link naar de Wet van Ohm onder.. - Simeon 11 mrt 2006 17:18 (CET)

Voltage

Voltage staat gewoon in online Van Dale. Papieren versie heb ik niet bij de hand, maar kan ik komende dagen zo nodig wel een keer opdiepen, voor als men aan de online versie twijfelt. Gewoon Nederlands woord dus, met deze betekenis. Rijnzicht (overleg) 19 mei 2015 11:45 (CEST)

Ik stel voor om er "Een alternatieve benaming voor potentiaalverschil is voltage" van te maken (dus ook zonder "veelgebruikte"). Ik kan ook niks vinden over het niet correct zijn van "voltage" als (in amateuristische kringen gebruikte, enigszins uit het Engels overgenomen) alternatief voor "spanning". TBM (overleg) 19 mei 2015 17:51 (CEST)

voltage (m.&o.) [Fr.], spanning in volts uitgedrukt. Van Dale groot woordenboek der Nederlandse taal, twaalfde druk, 1992.

voltage [spanning uitgedrukt in volt] « 1926 - 1950 » <fr. voltage, van volt (vgl. volt¹) + -age. Van Dale etymologisch woordenboek, 1997.

Niets over amateuristisch, niet uit het Engels maar uit het Frans. Bronnen die het standpunt van TBM onderbouwen zie ik graag. Wammes Waggel (overleg) 19 mei 2015 19:02 (CEST)

Voltage, amperage, wattage, kilometrage, paardekrachtage, het heet eigenlijk niet zo maar is voor menigeen wel duidelijker.

Gelijkspanning en wisselspanning

Ik vind dat de sectie 'Gelijkspanning en wisselspanning' veel te uitgebreid is en niet hier thuishoort. Alleen een uitleg van de aanduidingen VDC en VAC passen in dit lemma.Madyno (overleg) 21 mei 2019 00:05 (CEST)

Ik ben het daar niet mee eens en vind het verwijderen van het overgrote deel (zonder het overleg erover af te wachten) eigenlijk een beetje richting vandalisme gaan/daar tegenaan zitten. Om dan na verwijdering het overleg op te zoeken lijkt me niet de juiste volgorde. Bovendien was deze toevoeging ook niet erg zorgvuldig, met spel- en/of typefouten in zowel de titel van het kopje, als in de korte broodtekst eronder.

Ook staat er nog steeds het voorstel om andere (*-volt-)artikelen in te voegen, waarmee het artikel ook wat uitgebreider zal worden en de typische disclipines binnen de elektrotechniek waarin de ordes van grootte van de volt-waarden karakteristiek in zijn (verschillende waarden van microvolts tot gigavolts zijn veelal gerelateerd aan specifieke technologieën en toepassingen).

Daarnaast lijkt het me ook niet raar of fout om wat nader in te gaan op gelijkspanning en wisselspanning (en de frequenties en frequentiespectra), onder meer omdat het bijvoorbeeld mogelijk is dat tussen twee potentiaalpunten de gelijkspanning 0 Volt (VAC) kan zijn, terwijl er tegelijkertijd een wisselspanning van bijvoorbneeld 100 Volt (VAC) gemeten kan worden, en vice versa. Bij andere frequenties en golfvormen dan die voor de netspanning gebruikt worden, of/zoals bij informatieoverdracht kunnen ook weer andere verschijnselen (zoals Gibbsverschijnsel) worden benoemd. Vooralsnog zie ik geen reden om de bewuste tekst uit het artikel te schrappen (we hebben het ook niet over ontzettend grote lappen tekst, het pas nog in een venster).

Dus concluderend: de actie om drie kwart van een sectie te verwijderen, maar een andere 2- of driezinnige sectie in te voegen met toch niet bepaald onopvallende (spel)fouten daarin (nog los van de wat informatieloze term "in vroeger tijden", en het feit dat het eigenlijk thuishoorde in het kopje erboven waarin een andere (vroegere) SI-definitie uiteengezet werd), en die ik heb moeten corrigeren en van meer duiding (jaartal 1911) moest voorzien, vond ik nogal onbezonnen en onbeholpen. Laten we eerst in het overleg hier kijken of er consensus over te vinden is, alvorens al te gaan schrappen (of erger nog, een bwo te voeren). Want op de manier zoals het nu is gegaan, komt het OP-kopje een beetje als mosterd na de maaltijd. -- martix (overleg) 21 mei 2019 18:57 (CEST)

Ik kan niet inzien waarom in een lemma over de eenheid volt, ingegaan moet worden op gelijk- en wisselspanning, terwijl daar al eigen lemma's voor zijn. Verder lijkt de tekst me zgn. eigen onderzoek (OR), en dus niet bedoeld om in Wikipedia opgenomen te worden. Wat het voorstel tot samenvoeging betreft, dat gaat alleen over de afgeleide grotere en kleinere eenheden. Madyno (overleg) 22 mei 2019 10:36 (CEST)

Als er al eigen lemma's bestaan, moet je er hier niet over uitweiden. Ik ben niet dol op de Engelse afkortingen AC en DC. Handige Harrie (overleg) 24 mei 2019 11:37 (CEST)

Inderdaad, er bestaan aparte artikelen over. Gebruikelijk is dan om via een interne link te verwijzen naar die artikelen. Wat er in het huidige artikel 'Volt (eenheid)' wordt gezegd over gelijkspanning en wisselspanning kan daarom beknopt worden gehouden. De afkortingen VDC en VAC, mits daarbij een bron wordt gegeven, kunnen vanzelfsprekend wel worden toegelicht. Bob.v.R (overleg) 24 mei 2019 12:21 (CEST)

Naar mijn idee zou een uitgebreidere bespreking van gelijk- en wisselspanning eerder thuishoren op elektrische spanning, wat immers de grootheid is. De volt is daarvan 'slechts' de eenheid. Wel is het zo ongeveer de enige eenheid voor elektrische spanning die ook maar een beetje in algemeen gebruik is, en wellicht vertroebelt dat de zaak wat. Paul B (overleg) 24 mei 2019 17:30 (CEST)

Ik vind het een beetje vreemd om in dit artikel uit te willen weiden over zaken die onafhankelijk zijn van de gekozen eenheid. –bdijkstra (overleg) 25 mei 2019 17:24 (CEST)

Het lijkt me wel duidelijk, ik pas de tekst weer aan. Madyno (overleg) 25 mei 2019 17:41 (CEST)

@Madyno: Excuses voor de late reactie, ik was even onverwacht geveld waarna langzaamaan het aantal bewerkingen per dag de nul begon te naderen, en begin weer rustig antwoorden te geven aan hen die dat verschuldigd ben (of vind).

Op zich is het niet heel erg dat sommige informatie/materie in een artikel wordt herhaald om steun en context te geven zonder dat de lezer dan per se alle blauwe links eerst moet volgen om een goed beeld/een goede context en van een juist er precies compleet referentiekader te voorzien, maar ik ben het niet op voorhand met je oneens. Op dit moment moet ik weer even zien en 'bijlezen' wat de huidige status is. Eén van de dingen die me wel zinvol lijken is om de andere voorgestelde artikelen in te voegen, alsook – of misschien eerder nog – inventariseren welke artikelen we omtrent het verschijnsel (elektro)potentiaal, elektriciteit, elektrische energie, de (direct verwante) grootheid/grootheden, gelijk- en wisselspanning, [E][M]-flux, elektrisch spectrum etc. we hebben, en of het zinvol is om daar (eerst of ook) wat in te redigeren.

Persoonlijk vind ik het niet onaardig om in dit soort artikelen (alsook in natuur- en wiskunde) juist wat triviale kwesties te noemen die mensen één op één kunnen correleren aan de dagelijkse verschijnselen, processen en gebeurtenissen/voorwerpen om hen heen. Maar, zoals ik al zei, ik moet me eerst weer heroriënteren en up to date lezen in dezen – alsook op veel artikelen van mijn volglijst. Met vriendelijke groet, -- martix (overleg) 29 jun 2019 08:36 (CEST)

Jip en Janneke

Wikipedia is een encyclopedie van en voor(!!) iedereen. Zou het mogelijk zijn de inleiding te beginnen met een uitleg in jip-en-janneketaal zodat de jeugd dit verhaal ook kan begrijpen? Niet alleen de jeugd trouwens, de meeste volwassenen snappen ook niets van deze dingen! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1810:ac1d:fe00:4889:42e2:c2a6:f5b8 (overleg · bijdragen) 24 sep 2020 23:44 (CEST)

Beste anonieme gebruiker, inderdaad, die inleiding kan wel wat begrijpelijker. Tot nu toe heeft blijkbaar niemand het nodig gevonden daar wat aan te doen, maar misschien pikt iemand dat nu op. Los daarvan is voor sommige onderwerpen nou eenmaal wel wat voorkennis vereist. Voor kinderen bestaat er trouwens Wikikids. Met vriendelijke groet, Wutsje 25 sep 2020 00:05 (CEST)