Overleg:Walmart

Waarom is de afbeelding verwijderd? De afbeelding voldoet aan de criteria. Geograaf 13 okt 2005 21:08 (CEST)[reageer]

Afbeelding staat er weer. Sietske _Reageren? 13 okt 2005 22:41 (CEST)[reageer]

De Wal-Mart staat erom bekend dat ze een breed scala aan producten verkoopt, tot munitie aan toe. Na protest van onder meer Michael Moore in zijn film Bowling for Columbine, waarin hij aankaart dat de jongeren op de Columbine High School waren neergeschoten met kogels die zo makkelijk bij de supermarktketen verkrijgbaar waren, publiceerde de keten een persbericht waarin werd aangekondigd dat de supermarkt binnen drie maanden zou staken met de verkoop van munitie.

Ik dacht dat dit Target was en niet Wal mart Superdude 30 apr 2007 15:11 (CEST)[reageer]

Bij de afbeelding staat; "Wal-Mart Supercenter", dit is geen supercenter, maar een normaal filiaal.

reden verwijderingen[brontekst bewerken]

Ik heb een deel van de tekst verwijderd en wel hierom:

Werknemers van Wal-Mart zijn kritischer over hun werkgever. - Volgens wie en met welke standaard is dit gemeten? Kritischer over Wal-Mart dan tegen welk ander bedrijf? Kortom, niet te staven lijkt mij en zeer speculatief.

De salarissen bij Wal-Mart zijn circa 20% lager dan bij vergelijkbare bedrijven - Bron? Elke staat/provincie heeft zijn eigen minimum loon eisen en persoonlijk ken ik een aantal personen die juist bij Wal-Mart in dienst zijn getreden omdat zij meer uitbetalen dan gemiddeld, zeker als je alle kortingen en bonussen meerekent. Persoonlijke kennis is natuurlijk geen bron maar zonder werkelijke bron kan dit niet gehandhaafd worden.

werknemers moeten vrezen voor hun baan als ze lid zijn van een vakbond - Er zijn voorbeelden van Wal-Mart vestigingen waarbij de werknemers expliciet aangaven niet de vakbonden toe te willen laten. Suggestieve tekst die niet gestaafd is kortom.

Toen een werkneemster op haar werk een petitie om loonsverhoging uittypte namens 80 collega's, werd ze ontslagen vanwege diefstal van de typemachine - een werkneemster? hmmm, ja, er zijn natuurlijk altijd wel gevalletjes/geruchten te vinden. Deze zin is echter zo selectief en bovendien bronloos dat ie niet kan blijven staan. Zelfs indien waar kan een incident als deze natuurlijk niet als algemeenheid worden opgevoerd in een artikel over één van de grootste werkgevers in Noord-Amerika. Cherrypicking heet dat in het Engels, oftewel een feitje ergens uit pikken om een punt te maken.--Kalsermar 15 mei 2008 15:40 (CEST)[reageer]

"subjectief"[brontekst bewerken]

Als het dan allemaal zogenaamd zo "subjectief" en "geruchtmakend" is dan vraag ik mij af waarom het op de Engelstalige Wikipedia gewoon uitgebreid behandeld wordt tot zelfs in het kleinste detail. De stakingen van vandaag (black friday) nationwide in de VS lijken mij het stadium van "geruchten" ruimschoots voorbij te zijn gegaan inmiddels.

Externe links aangepast[brontekst bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 3 externe link(s) gewijzigd op Walmart. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 26 jul 2017 05:32 (CEST)[reageer]