Overleg:Willem van der Neut

Beul van Amersfoort

Van der Neut werd tot recent in dit lemma de 'Beul van Amersfoort' genoemd. In het radiogesprek van 18 aug. jl (Duistere figuren in het daglicht: hier), wordt hij door zowel de radio-presentator als een medewerker van NIOD de 'Beul van Amersfoort' genoemd. De presentator noemt hem zelfs de enige met die bijnaam en werd niet door de NIOD-historicus gecorrigeerd. Joseph Kotälla had echter die bijnaam. Het eind oktober dit jaar uitgebrachte proefschrift van Richard Hoving heet nota bene De beul van Amersfoort. Biografie van Josef Kotalla (1908-1979). In krantenartikelen uit 1952-1953 wordt Van der Neut echter ook de 'Beul van Amersfoort' genoemd (hier). Wie weet er het fijne van of er twee personen die bijnaam droegen? HT (overleg) 5 nov 2019 17:15 (CET)

Statenloos

Hoi Maddriver371. Geweldig dat je die pasfoto geplaatst hebt. Je voegde ook toe dat hij statenloos is geweest, maar wat is daarvoor je bron? Alvast bedankt !! mvg. HT (overleg) 5 nov 2019 17:15 (CET)

Hoi HT, geen bron. Zoals bij de pagina Statenloos staat is het in dienst (militair) zijn van een vreemde mogendheid, betekend het verlies van het Nederlandschap. Lijkt mij wel van toepassing op deze man, maar mocht je het niet mee eens zijn staat het je vrij om het te wijzigigen. Alleen deze mannen (alle SS'ers) kunnen zich beroepen op het Führererlass waardoor ze het Duits burgerschap zouden kunnen aanvragen, maar dat terzijde. Gr.Maddriver371 (overleg) 5 nov 2019 20:43 (CET)

Beste Maddriver371. Je hebt helemaal gelijk dat als je als militair in dienst treedt van een vreemde mogendheid er een gegronde reden is voor het verlies van het Nederlanderschap. Het is echter geen automatisme en de Nederlandse nationaliteit dient je actief ontnomen te worden, middels een gerechtelijk besluit. De vraag is of dat bij Van der Neut gebeurd is. Zou goed kunnen, hoor, maar lijkt vooralsnog ongewis. Zie dat een andere gebruiker de toevoeging 'statenloos' om andere redenen verwijderd heeft. Ik ben van plan om deze maand een bezoek te brengen aan het NIOD en als ik het niet vergeet zal ik een kijkje proberen te nemen in het archief over Van der Neut. mvg. HT (overleg) 6 nov 2019 13:40 (CET)

Helemaal prima, goeie actie om het archief van het NIOD te raadplegen, succes daarmee. Gr.Maddriver371 (overleg) 7 nov 2019 12:33 (CET)

Executiepeloton

In het lemma staat: "Van september tot oktober 1944 maakte hij deel uit van het vuurpeloton dat was belast met de executie van negen gevangenen in Kamp Amersfoort. Ze werden bij de hoofdwacht aan Laan 1914 gearresteerd en vervolgens geëxecuteerd op de Leusderheide."Een vage omschrijving. Het gaat mogelijk om de executie op 24 september van negen personen die eerst vrijgelaten werden uit Kamp Amersfoort en toen ze buiten het kamp uit zicht waren van de gevangenen in het kamp, opnieuw gearresteerd werden en vervolgens werden gefusilleerd. Aangezien bij de selectie van deze negen personen een fout was gemaakt (een verkeerde persoon met dezelfde achternaam werd geëxecuteerd) werd later nog een tiende gefusilleerd. Ik heb niet de indruk dat er een vast vuurpeloton was. In de praktijk werden die eind 1944 ter plekke samengesteld. En dan ging het dus om negen personen die zojuist waren vrijgelaten, onder valse omstandigheden. Dat Van der Neut deelnam aan deze executie zou heel goed kunnen, maar de tekst is vooralsnog bronloos. Vanwege de wat de vreemde tekst en bronloosheid heb ik de info voor nu geschrapt. Ik hoop binnenkort de juiste details te weten te komen. HT (overleg) 7 nov 2019 10:52 (CET)

Bij het NIOD geweest. Zijn vonnis was er niet te vinden, wel andere gegevens. Zo gaf hij in eerste instantie aan nooit deel te hebben uitgemaakt van een executiepeloton, later gaf hij aan dat hij acht-negen keer daarvan deel had uitgemaakt, waarbij hij aangaf dat dit overkwam met bijna elke keer, en vervolgens hield hij het op omstreeks zeven keer. Van der Neut gaf twee namen van personen bij wiens executie hij betrokken was, maar dat waren geen personen die deel uitmaakten van de negen die hierboven worden genoemd. HT (overleg) 15 nov 2019 16:48 (CET)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Willem_van_der_Neut zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2009-07-07 15:20:21 Hardscarf (bron gewenst voor arrestatie - of meer uitleg - schuilnaam was overigens Karl-Heinz Braun - http://deduistering.blogeiland.nl/index.php?showtopic=1172437927)

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 11 feb 2022 06:20 (CET)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.