Overleg:Wit privilege

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Hernoeming[bewerken]

Omdat de term white privilege uit de Engelse taal afkomstig is, is deze hier mogelijk te letterlijk vertaald. Mensen worden in mijn optiek aangeduid als blanke mensen, of het blanke ras, niet als witte mensen. Ondanks dat er in artikel staat "..is een letterlijke vertaling.." denk ik dat een wijziging naar 'Blank privilege' op zijn plaats is. Is er grond voor hernoeming van het artikel? Verdel (overleg) 27 jan 2018 23:29 (CET)

Hm... Even denken... Mijn overweging om het lemma nu zo te noemen, is omdat het op deze manier in het Nederlands in de praktijk wordt gebruikt, 'wit' privilege. De combinatie 'blank privilege' ben ik nog niet tegengekomen. Fosburyflop (overleg) 28 jan 2018 13:27 (CET)
Je hebt denk ik gelijk, ruim 15 duizend resultaten met de term 'Wit privilege' op Google. We houden het zo. Verdel (overleg) 28 jan 2018 15:05 (CET)
Nogmaals bij deze het voorstel om in plaats van "wit" "blank" te gebruiken, vanwege het feit dat we een ras duiden. Het 'witte ras' is een verkeerde benaming. Sinds we verwijzen naar een bepaald ras dient dit aangepast te worden.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a453:5f2b:1:bd92:59da:70b5:a0fd (overleg · bijdragen) 10 dec 2018 19:34‎
We zouden wel een onderscheid kunnen maken in de term en de titel van het artikel en de tekst zelf. In de lopende tekst zouden we blanken kunnen gebruiken, want dat is volgens mij wat inderdaad bedoeld wordt. Hannolans (overleg) 10 jan 2019 10:13 (CET)
De tekst is gewijzigd van 'blanken' in 'witte huidskleur'. bij huidskleur wordt gesproken over lichte en donkere huidskleur. Bij een lichte huid is er weinig pigment aanwezig, bij albinisme is er geen pigment aanwezig. Maar volgens mij gaat dit artikel niet over de huidskleur van individuen, maar over etnische groepen in de samenleving.Hannolans (overleg) 2 dec 2019 00:14 (CET)
Het gaat inderdaad niet over albinisme, dat ben ik met je eens. De kleur van de huid is nooit helemaal wit, en ook nooit helemaal zwart, maar dit zijn wel de termen die in dit verband gebruikt worden, in navolging van het boek en de documentaire 'Wit is ook een kleur', waarin het erom gaat dat er in sociaal verband en in de politiek vaak vanuit wordt gegaan dat mensen die niet zwart (of bruin) zijn een neutraal standpunt zouden hebben, een 'blanco' uitgangspunt, een niet-gekleurde ervaring. Dat klopt niet: elke ervaring is subjectief, en niemand kan het perspectief van een ander zomaar overnemen of invullen. Vandaar die titel: 'wit is ook een kleur'. En vandaar dat men in dit verband ook wel over een 'witte huidskleur' spreekt. Laurier (overleg) 2 dec 2019 16:23 (CET)
Wikipedia is geen politiek pamflet. 'witte huidskleur' is geen beschrijving van de huid, en wordt zo oneigenlijk gebruikt om een politiek statement te maken. Ik zag dat je bij huidskleur ook 'wit' invoegde. In het Engels is 'white' wel gebruikelijker, en hier vertaald als blank, maar in het Nederlands wordt de huid beschreven met licht en donker. Hannolans (overleg) 2 dec 2019 16:50 (CET)
Het gaat niet om een 'theoretisch concept' dat ergens 'vanuitgaat', maar gewoon om een term die gebruikt wordt. In Van Dale staat bij 'wit privilege': "het ge­heel van maat­schap­pe­lij­ke voor­de­len"; niks over een concept. Hier wordt veel onderzoek naar gedaan, en uit dat onderzoek blijkt dat een witte huid allerlei voordelen biedt in de westerse maatschappij die mensen met een andere huidskleur niet hebben. Of anders gezegd: mensen met een andere huidskleuren ondervinden allerlei nadelen die mensen met een witte huidskleur niet hebben.
We schrijven bij boom toch ook niet: dat is een 'theoretisch concept dat ervanuit gaat dat bomen overblijvende planten zijn met een verhoute stam en een kroon (kruin)'?
We schrijven bij discriminatie toch ook niet: dat is een 'theoretisch concept dat ervanuit gaat dat er onrechtmatig onderscheid gemaakt zou worden tussen mensen of groepen'?
Het is ook geen politiek statement om te 'beweren' dat mensen met verschillende huidskleuren verschillende maatschappelijke voor- en nadelen ondervinden, die terug te leiden zijn op die huidskleur. Racisme bestaat, impliciet/onbewust racisme bestaat, racisme komt ontzettend veel voor, en deze term hoort daarbij.
Hoe kunnen we hier samen een goede Wiki-pagina van maken? Laurier (overleg) 6 dec 2019 10:32 (CET)
Nee het is een concept te veronderstellen dat er privileges zijn die exclusief voor een bepaalde groep zijn. Discriminatie is er uiteraard wel, dat gaat er om dat mensen van bepaalde groepen minder kansen krijgen in de maatschappij en dat is aangetoond. Dat er bepaalde privileges zijn gebaseerd op huidskleur ben ik erg benieuwd naar. gehandicapten en ouderen hebben bijvoorbeeld bepaalde privileges, zoals speciale stoelen in de bus en kortingen bij musea. Ik zie zoiets niet terug op basis van huidskleur. Je zou dan kunnen spreken van ongeschreven of geheime privileges, maar dat is dan toch echt wel een theoretisch concept. Hannolans (overleg) 6 dec 2019 11:13 (CET)
Kennelijk komen we hier samen niet uit. Misschien moeten we gewoon proberen hulp in te schakelen, en een begin te maken met het vertalen van de zeer bebronde Wiki-pagina en:White_privilege. Laurier (overleg) 6 dec 2019 12:28 (CET)
Als hier geen Nederlandstalige bronnen voor zijn dan zegt dat wel veel over dit concept in het Nederlands taalgebied. Wellicht is het ook beter te hernoemen naar 'white privilege' omdat het een Amerikaans concept is. Hannolans (overleg) 6 dec 2019 16:54 (CET)
Als ik kijk op internet zijn er wel degelijk Nederlandse bronnen te vinden waar de term 'wit privilege' wordt gebruikt, dus hernoemen is wat mij betreft niet nodig. Verdel (overleg) 6 dec 2019 20:28 (CET)

Black privilege[bewerken]

Vanuit een IP-adres werd iets toegevoegd over "Black- of Collered (?) privilege". Ik verwijder dit weer omdat het beter lijkt om via neutrale bronnen een goede onderbouwing te hebben voor een beschrijving van dit fenoneem. Hier op de OP kan worden overlegd over tekstvoorstellen. Bob.v.R (overleg) 11 jan 2019 08:16 (CET)