Overleg:Zeeweg (Bloemendaal)

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Plaatsen langs de weg relevant?[brontekst bewerken]

Kun je alsjeblieft stoppen met het toevoegen van irrelevante toeristische informatie in het artikel Zeeweg (Bloemendaal). The Banner Overleg 27 mei 2021 10:49 (CEST)

Kun je alsjeblieft stoppen met het verwijderen van relevante informatie. Melvinvk (overleg) 27 mei 2021 10:51 (CEST)
Daarbij gaat het er niet om wat JIJ relevant vind, het gaat om wat encyclopedisch relevant is. Het zoveel mogelijk droppen van links maakt de beschrijving nog niet relevant. Beschrijf de straat, niet de hele omgeving. The Banner Overleg 27 mei 2021 10:52 (CEST)
Ja en dat betekent dat wat jij niet relevant jou ook niet het alleenrecht geeft om het dan maar te verwijderen. Melvinvk (overleg) 27 mei 2021 10:55 (CEST)
En met het beschrijven van de gebouwen waarvan er 3 een lemma op Wikipedia hebben en dus encyclopedie waardig zijn bevonden vertelt men ook wat over de weg. Melvinvk (overleg) 27 mei 2021 10:56 (CEST)
Nee, dat doet het niet. Als jij nu eens gewoon beperkt tot het beschrijven van de straat in plaats van allerlei zaken er om heen. Gewoon kort, zakelijk en feitelijk. Zijn die gebouwen relevant voor de beschrijving van de straat? Nee. Ligt De Bokkedoorns aan de Zeeweg? Nee. The Banner Overleg 27 mei 2021 11:00 (CEST)
Dat is het wel. En JA de Bokkendoors ligt aan de Zeeweg daar waar zijn adres Zeeweg 53 is. Melvinvk (overleg) 27 mei 2021 11:04 (CEST)
Een adres wil nog niet zeggen dat het aan die straat ligt. Het restaurant heet niet voor niets in het Burgemeester van Gelukpark te liggen. Pak er eens Google Maps bij. The Banner Overleg 27 mei 2021 11:13 (CEST)
Google maps is ook foutief want het is het Wethouder van Gelukpark niet Burgemeester, maar goed. Het restaurant ligt aan het adres Zeeweg en ligt iets van de daadwerkelijke Zeeweg af. Want er voor mij op neerkomt dat het bij en nagenoeg aan de Zeeweg ligt. Maar het gaat mij meer om of het gerechtvaardigd is om te benoemen dat dit restaurant met twee Michelinsterren daar langs de weg ligt. Want als je dat niet zou doen zou het artikel geen compleet beeld geven. Melvinvk (overleg) 27 mei 2021 11:19 (CEST)
Sorry, het is mijn fout dat ik het Burgemeester en niet Wethouder noemde. Maar nee, dat restaurant is nog steeds niet van belang voor de beschreven weg. Het restaurant draagt niet bij aan de encyclopedische waarde van de weg. The Banner Overleg 27 mei 2021 11:56 (CEST)

Ik heb een oproep gedaan om meer mensen mee te laten kijken. Het is duidelijk dat wij er niet uit gaan komen. The Banner Overleg 27 mei 2021 11:10 (CEST)

Je zou de camping ook nog kunnen noemen, want de Zeeweg loopt daar dwars doorheen. Maar het hele stukje leest wel heel potsierlijk, en ik zou het zelf er zeker uitlaten. Edoderoo (overleg) 27 mei 2021 11:18 (CEST)

@Edoderoo: Ben je in je eerste zin sarcastisch? Ik kan het er niet goed uithalen. Melvinvk (overleg) 27 mei 2021 11:21 (CEST)

Als ik het artikel uit Bloemendaal vergelijk met het artikel Grote Noord in Hoorn, dan lijken ze niet eens een beetje op elkaar. Ik mis veel meer geschiedenis, hoe en waarom heeft die landschapsarchitect die weg ontworpen? Wat was zijn gedachten er achter? Waarom heet de straat Zeeweg? En wat heeft die watertoren er mee te maken? Ik moet zeggen dat The Banner wel degelijk een punt heeft Melvinvk. Gebouwen noemen kan prima (Grote Noord heeft dat ook met rijksmonumenten), maar die moeten voor die weg of straat ook echt relevant zijn. De Koepelkerk in Hoorn had eigenlijk veel groter moeten zijn, dus die is voor de straat zeer relevant en echt gezichtsbepalend. Ik ben toevallig meerdere keren in Overveen geweest en die watertoren is vanaf de Zeeweg nauwelijks te zien, dan kan je net zo goed de nabijgelegen Joodse begraafplaats ook noemen. Dqfn13 (overleg) 27 mei 2021 11:26 (CEST)
Zie deze fotopagina voor mijn bijdragen uit Bloemendaal. Dqfn13 (overleg) 27 mei 2021 11:27 (CEST)
  • Heb het kopje opgesplitst in de Route en Bezienswaardigheden hoop dat het artikel zo iets evenwichtiger is. Zal ook even kijken of ik de andere kopjes nog verder kan uitbreiden. Melvinvk (overleg) 27 mei 2021 11:47 (CEST)
Dan nog blijft het onduidelijk wat de relevantie van de bezienswaardigheden is voor de beschreven straat. The Banner Overleg 27 mei 2021 12:14 (CEST)
Ik kom hier even binnenvallen en ik heb destijds geschreven over Eerebegraafplaats Bloemendaal en de acht gedenkstenen die in het gebied van de Zeeweg te vinden zijn. Ik zou ze inderdaad niet opvoeren als 'bezienswaardigheid wat Melvink deed, maar ik zou ze wel opnemen als onderdeel van de geschiedenis. Het is namelijk niet toevallig dat ze zich juist rond de Zeeweg bevinden omdat dat de toegangsweg was voor het transport naar de massagraven. Ook bij de herdenkingen speelt de Zeeweg een grote rol, en wordt jaarlijks hiervoor afgesloten. In de jaren 50 is de Zeeweg zelfs met veel ME-vertoon afgesloten vanwege de eerbetuiging aan Hannie Schaft door de communistische partij. Op deze manier kunnen deze plekken wel degelijk benoemd worden in het artikel, en niet als bezienswaardigheid. Dat het Gelukpark met haar uitspanning zich aan de Zeeweg bevindt is ook geen toeval. Een weg door natuurgebied heeft altijd de neiging tot vestiging van recreatie en die ontwikkeling rond deze Zeeweg zouden we best kunnen benoemen, niet zozeer dus als toeristische informatie, maar hoe in de geschiedenis bepaalde keuzes zijn gemaakt voor recreatie, herdenking en waterwinning. Hannolans (overleg) 2 jun 2021 22:19 (CEST)

Vierbaansautoweg in Europa[brontekst bewerken]

Waar komt dat vandaan dat het een vierbaansautoweg was? Dit schreef de krant bij de opening: "De weg is 50 meter breed, met inbegrip van taluds en wandelpaden en is ongeveer 6 K.M. lang. In het midden is een trambaan opengehouden, die mi bedekt is met veenkluiten, om het verstuiven tegen te gaan. Er zijn twee rijwegen, twee wandelwegen en twee fietswegen, in elke richting één." Hannolans (overleg) 3 jun 2021 20:12 (CEST)

In ieder geval uit het artikel Zeeweg op 1 maand na 100 jaar en vermoed dat dit ook in het boek dat is opgegeven als bron zo staat vermeld aangezien dit al aanwezig was in het lemma N200.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Melvinvk (overleg · bijdragen)
Dat artikel van Haarlems Dagblad vertrouw ik wat dat betreft niet en spreekt tegen wat de kranten destijds schreven. Waarom zou het destijds een vierbaansautoweg zijn? Destijds waren er nauwelijks auto's. Het idee destijds was gemengd vervoer plus een tramlijn. Wellicht was een baan fietspad? De tram was volgens het artikel geprojecteerd in de middenberm, en niet het huidige fietspad. Hannolans (overleg) 3 jun 2021 22:08 (CEST)
De aanleg is goed gedocumenteerd met talloze foto's. Hier krijg je een beetje een indruk van de weg. In het midden een smalspoor voor materialentransport. https://hdl.handle.net/21.12102/EB1F247EFB8E11DF9E4D523BC2E286E2 Hannolans (overleg) 3 jun 2021 23:06 (CEST)
En hier fietsers in 1936. Er wordt gesteld dat er toen nog geen apart fietspad was. https://hdl.handle.net/21.12102/EB27AD2EFB8E11DF9E4D523BC2E286E2
Ai, ja het is een wel een beetje lastig als inderdaad de bronnen elkaar tegenspreken. Maar ben benieuwd wat het boek vermeld. Heb geprobeerd een digitaal exemplaar te raadplegen maar vooralsnog geen resultaat. Ben ook benieuwd wat er in het exemplaar staat wat dit jaar uitkomt. Wat betreft de fietspaden het artikel vermeld dat in de jaren 30 deze zijn aangelegd. Het kan dus ook zijn dat dit bijvoorbeeld in 1938 was nadat de foto uit 1936 is genomen. Melvinvk (overleg) 4 jun 2021 12:28 (CEST)
Gevonden [1] pagina 89. Melvinvk (overleg) 4 jun 2021 13:25 (CEST)
He goed!!!! Fijn dat het artikel online staat. Ik lees daaruit ook dat ze inderdaad de middenberm die voor de tram was als fietspad zijn gaan gebruiken. Over vierbaans lees ik niet in deze bron, bedoeld wordt vierbaans voor langzaam en snelverkeer bijelkaar opgeteld en de autoweg was breed genoeg om fietsers en paarden te passeren. Verder interessant allemaal! Hannolans (overleg) 4 jun 2021 16:02 (CEST)

Duineigenaren[brontekst bewerken]

@Hannolans: welke bron heb je gebruikt voor het vinden van de betreffende duineigenaren destijds. Ik zet er even voor de goede orde een bronvraag bij. Melvinvk (overleg) 3 jun 2021 20:24 (CEST)

Stond in een oude krant, maar ook in Noord-Hollands Archief is allerlei informatie te vinden. Zij bevat een aanzienlijk deel van de Kennemerduinen. Daar valt nog wel een en ander over te schrijven vermoed ik. Hannolans (overleg) 3 jun 2021 22:30 (CEST)
Oké zou je alsnog een bron willen toevoegen of overleggen dat ik hem toevoeg. Want weet idd dat de familie Borski veel grond bezat in het duingebied rond Overveen. Haal wel alvast de bronvraag weg. Melvinvk (overleg) 4 jun 2021 12:29 (CEST)

Categorie[brontekst bewerken]

@Hannolans: Een klein deel van de weg ligt in Zandvoort. Dient dan ook niet Categorie:Geografie van Zandvoort. Melvinvk (overleg) 22 jul 2021 00:13 (CEST)

Zandvoort? Heuh. Je bedoelt de boulevard? Maar dat is niet de Zeeweg. Hannolans (overleg) 22 jul 2021 02:01 (CEST)