Overleg:Zonne-energie

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Verwijderd[bewerken]

Bij het enigszins herzien van deze pagina heb ik de zin bij windenergie, dat deze: "gedeeltelijk ook onststaat uit het langzamer gaan draaien van de aarde tgv wrijving". verwijderd. Het lijkt mij een verwaarloosbaar effect. Maar als ik het niet juist zie, kan de zin worden teruggezet. Elly 17 mei 2003 08:14 (CEST)

Lijkt me prima. Eigenlijk vind ik dat het tweede deel helemaal moet worden afgescheiden naar een los artikel, bijvoorbeeld hernieuwbare energiebronnen. Rob Hooft 17 mei 2003 09:37 (CEST)
Prima idee, hopelijk komt er geen eindeloze discussie over de naamgeving van die nieuwe pagina, het kan net zo goed zijn Alternatieve energie, Duurzame energie, wie weet nog veel meer. Ik vind jouw hernieuwbare energie prima. Dus voel je vrij en ga je gang.... Elly 17 mei 2003 10:11 (CEST)
Hernieuwbaar is wsl te letterlijk uit het en:. Google: hernieuwbare energie: 2000 en duurzame energie: 19000. Het zal het laatste worden denk ik. Alternatieve energie vind ik meer energie uit kruiden of homeopathische energie.... Rob Hooft 17 mei 2003 10:22 (CEST)
Bedoel je met het gebruik van 'homeopatische energie' soms 'autorijden op alcohol'? Koenb 17 mei 2003 11:18 (CEST)
En nu graag in een normale taal – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 151.24.86.187 (overleg · bijdragen) 14 nov 2006 19:39

grootschalige zonne energie[bewerken]

Ter illustratie van het potentiele vermogen van de zon heb ik een paragraaf over zonne energie t.b.v Europa ingevoegd. Met kaartje. Graag eventueel commentaar.Gerritse 2 mrt 2007 19:26 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Saharaenergie.jpg[bewerken]

Een of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Saharaenergie.jpg, die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070303. --E85Bot 4 mrt 2007 02:19 (CET) Plaatje vervangen. Gerritse 7 mrt 2007 21:02 (CET)

Wat is het : getijden-energie of getijdenenergie ?[bewerken]

het eerste staat op de site ; het 2de kent "Word" alleen (dus "Word" kent niet het eerste) ; wat is het? Gevraagd door 82.174.6.153

De juiste schrijfwijze is "getijdenenergie" zonder koppelteken (zie www.vandale.be). In het groene boekje staan alle samenstellingen die beginnen met "getijden" ook aan elkaar geschreven. Ik heb de correctie op de site doorgevoerd. Goede opmerking.Koen Amatata 8 mei 2007 13:43 (CEST)

criterium voor externe links[bewerken]

Regelmatig worden onderaan het artikel extrerne links toegevoegd, waarvan sommige snel terug verwijderd worden, andere na een tijd, en nog andere mogen blijven staan. Ik ben akkoord dat dit geen link-bib is, maar het criterium om een link te laten staan of te verwijderen is me niet (meer) duidelijk. Ik neem de huidige situatie als voorbeeld. Drie informatieve sites (2 Vlaamse + 1 Nederlandse) over zonne-energie en PV-zonnecellen vlogen er vandaag uit, terwijl twee (Nederlandse) sites over zonneboten resp. zonne-auto's wel mogen blijven, en een derde informatieve (Nederlandse) site ook. Kan iemand me uitleggen waarom pakweg de zonneboot-race hier mag blijven ? Bedankt ! DéRahier 5 jul 2007 19:53 (CEST)

Zonnecellenverf[bewerken]

Ik zet dit even in quarantaine:

  • Zonnecellenverf: wetenschappers van het New Jersey Institute of Technology ontdekten in 2007 een nieuwe type zonnecel dat eenvoudig op een ondergrond geschilderd kan worden. (+ref.)

ten eerste past het niet opde plaats waar het stond en ten tweede is dit een experimentele ontwikkeling die nog nergens wordt toegepast. Iedere dag worden er wel zulke 'doorbraken' gemeld die in de jaren daarop echter nooit van de grond komen. Bart (Evanherk) 20 okt 2007 11:33 (CEST)

CSP[bewerken]

In de tekst staat dat thermisch-elektrische zonne-energie synoniem is aan Concentrated Solar Power (CSP). Echter op de Engelse WP zijn er aparte artikelen over en:Solar thermal energy en en:Concentrated Solar Power. CSP lijkt me een vorm van termo-electrische zonne-energie, maar ik kom er niet helemaal uit. Kattenkruid 21 okt 2008 00:02 (CEST)

CSP is meestal thermo-electrische zonne energie. Maar ook daartoe ontworpen foto-voltaische cellen kunnen met geconcentreerd zonlicht (dmv lens of spiegel) gevoed worden. Maar de meeste foto-voltaische cellen zijn ontworpen voor de omzetting van ongeconcentreerd, natuurlijk zonlicht. Merlholland (overleg) 28 dec 2010 14:33 (CET)

Updaten[bewerken]

De informatie die gegeven wordt onder het kopje eigenbeheer is verouderd. een prijs van 5 euro per watt piek is inmmiddels gedaald naar 2.5 of zelf richting 2 euro per watt piek (nederlandse consumenten prijzen). zie ook deze grafiek: http://www.solarbuzz.com/sites/default/files/facts_figs/modules_trend_05.png op deze pagina die maandelijks de nieuwe prijzen produceert: http://www.solarbuzz.com/facts-and-figures/retail-price-environment/module-prices nu 2011 mei is de gemiddelde europese prijs: 2.69 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tibi (overleg · bijdragen) 16 mei 2011 23:10


Zou het mogelijk zijn om eea ook in de totaal prijs (5 eur/Wp geeft systeemprijs van 15.000eur voor 3kWp installatie. dit is niet correct, prijzen zijn inderaad veel lager (richting 2 eur/wp)). Daarnaast nog verwijzen naar lokale initiatieven (gemeente/provincie-subsidies). (Afz. NielsTn 7 juni 2011)

Dat is naar mijn mening een algemeen artikel over zonne-energie. Het wordt wel erg detaillistisch en ongebalanceerd als het steeds verder toespitst op zonnepanelen en dan ook nog op 1 of 2 landen op deze aardkloot (Belgie en Nederland) met lokale aanschafprijzen, allerlei tijdelijke subsidies, en dan ook nog de olie- en kWh-prijs van de dag etc. Uiteraard moet wel verouderde info weggekieperd of anders aangepast worden. Sonty (overleg) 7 jun 2011 15:12 (CEST)

Graag met spoed de tekst: "De aanschaf van zonnepanelen vergt een flinke investering." en de tekst:"Rekening houdend met een stijgende energieprijs en een gelijkblijvende opbrengst verdient men het systeem (zonder subsidie) gemiddeld binnen 12 jaar terug." Dit weerhoudt mensen onterecht om in zonne energie te willen investeren. Mijn huidige installatie koste 2500 euro voor 2580Wp, 1 eur/Wp dus. De installatie verdien zich in 5 jaar terug. Ook vermelden dat de panelen tot 25 jaar levensduur hebben waarbij het rendement nog 85% is. Dit ondersteun ik. Najaar 2013 heb ik 2800Wattpiek aangeschaft voor € 3.500,-- zonder subsidie

MEE EENS - VEROUDERDE INFORMATIE UIT 2011 - DE LAATSTE 2 JAAR ZIJ DE PRIJZEN GEKELDERD - MET SPOED AANPASSEN DUS!

Joule per jaar?[bewerken]

Joule per jaar is een rare eenheid. De SI eenheid van vermogen is de Watt! In een gewoon jaar (geen schrikkeljaar) gaan 31.536.000 seconden, dus zou het vermelde getal door ca. 30 miljoen moeten worden gedeeld. Rbakels (overleg) 16 sep 2011 11:38 (CEST)

Referentie energiebehoefte 6,5 miljard aarbewoners[bewerken]

Inmiddels hebben we er al 7 miljard en zonder bron is het ook moeilijk nagaan op welke energieconsumptie de opmerking in kwestie gebaseerd is. We consumeren niet alleen 'met 0,5 miljard meer mensen', het totaalverbuik is waarschijnlijk cumulatief toegenomen?

Kosten zonnepanelen[bewerken]

Inmiddels kosten zonnepanelen voor een particulier ongevereer 2 euro per watt-piek. (Bijv hier: http://www.zonne-energiepakket.nl/Hellende-daken). (3025 + 999)/2000 Wp = 2,012 euro/Wp. Prijs voor 2 kw is dus nu ongeveer 4000 euro.

Bronnen[bewerken]

Geen enkele bronvermelding in dit artikel... :-(

Is getijdenenergie een secundaire vorm van zonne-energie?[bewerken]

Is getijdenenergie een secundaire vorm van zonne-energie, zoals in de eerste alinea staat vermeld. Ik vermoed van niet. In de paragraaf 'Afgeleide vormen' staat expliciet vermeld dat (ook) getijdenenergie niet is te herleiden tot zonne-energie. Dat lijkt mij ook juist, maar het spreekt elkaar dus wel tegen. 84.245.42.136 11 jun 2016 20:59 (CEST)

Ik denk dat u gelijk heeft, dank u wel. Ik heb het gewijzigd. Getijde-energie wordt veroorzaakt door de aantrekkingskracht door de maan, terwijl de aarde om haar as draait. (Door de zon blijft het water op aarde echter wel vloeibaar... ). Elly (overleg) 12 jun 2016 13:57 (CEST)

Zonne-energie als menselijke energievorm[bewerken]

Ik denk dat het artikel zou verbeteren wanneer we het alleen over zonne-energie hebben in de context van het energievraagstuk van de mensheid. Dit is wat ik zou verwachten met dit artikel, en ook hoe andere landen het aanpakken. Ik wil het artikel het komende half jaar een beetje gaan herschijven met betere bronvermelding, iets meer actualiteit en het beschrijven van nieuwere zonne-energietechnieken. Iemand bezwaar als het stuk over planten weggaat? Ook zou ik de focus dan alleen leggen op primaire zonne-energie, en niet biomassa enzo. Femkemilene (overleg) 18 dec 2016 19:22 (CET)

@Femkemilene Planten moeten wel behandeld worden, ze vormen de voornaamste gebruikers van zonne-energie en begonnen daarmee de zuurstofbiologie. Als het artikel te groot of algemeen wordt, kan er altijd een onderartikel begonnen worden met hier doorverwijzing of iets dergelijks. Dus hier geen focus maar overzicht vind ik. Groeten, Hansmuller (overleg) 19 dec 2016 19:18 (CET)
Na nog wat beter er over na gedacht te hebben, denk ik dat het niet alleen raar is dat planten in dit artikel genoemd worden, maar ook een beetje tegen de wikipedia-gedachte in. Artikelen dienen een term te beschrijven. Wanneer met het over de energie die planten gebruiken heeft, spreekt men daar niet over met de term zonne-energie, maar energie van de zon. De term zonne-energie wordt volgens mij echt alleen gebruikt voor de menselijke toepassingen van zonne-energie (waaronder artificiele fotosynthese dan weer wel valt). Zoals bijvoorbeeld de Duitse wiki het verwoord: Als Sonnenenergie oder Solarenergie bezeichnet man die Energie der Sonnenstrahlung, die in Form von elektrischem Strom, Wärme oder chemischer Energie technisch genutzt werden kann. Of de Engelse: Solar energy is radiant light and heat from the Sun that is harnessed using a range of ever-evolving technologies such as solar heating, photovoltaics, solar thermal energy, solar architecture, molten salt power plants and artificial photosynthesis. In het Franse artikel wordt gesproken over secundaire vormen van energie afkomstig van de zon, en daarna gesteld dat dat niét het onderwerp van het artikel is. Er is dus in ieder geval een mismatch tussen de artikelen.
Een onderartikel lijkt mij zeer ongewenst, omdat je dan echt een heel rare term moet gaan verzinnen voor iets waarvoor de gangbare term zonne-energie is.Femkemilene (overleg) 21 dec 2016 19:00 (CET)