Overleg Wikipedia:Categorisatie van sjablonen

lijst met alle sjablonen: [1]

((-; tot Fabergé-eieren gedaan 🙂

Ipv de namen 'sjablonen op vorm', sjablonen op functie, mag dat niet 'sjablonen naar vorm' en 'sjablonen naar functie' gaan heten? Dit in navolging van andere onderverdelingen in wikipedia ('Geschiedenis naar..' , 'Bedrijf naar natie', etc). Groet Michiel1972 15 jul 2005 00:03 (CEST)

Ojee, dan moet er weer veel worden aangepast... Ik denk dat er op zich "op vorm" iets beter is, omdat je categoriseert "op vorm" en niet naar vorm. Naar land kan ik me iets bij voorstellen, maar naar vorm en functie... nee. Effe iets anders 15 jul 2005 00:42 (CEST)

Ik redenaar altijd vanuit de gebruiker. Als ik bij een overleg_blz_van_een_sjabloon ben , wat verwacht ik dan als titel van de categorie? Eigenlijk enkelvoud (ik zie maar 1 sjabloon). Daarom gaat mijn voorkeur uit naar "Sjabloon naar onderwerp" ipv "Sjablonen op onderwerp"/"Sjablonen naar onderwerp". Nouja, namen kunnen later altijd worden aangepast. Michiel1972 15 jul 2005 00:50 (CEST)

Misschien een stomme vraag, maar wat heeft het categoriseren van sjablonen voor zin? – Rex 15 jul 2005 01:09 (CEST)

Dat heeft wel degelijk zin en ik ben blij dat er iemand is die er de tijd en moeite voor over heeft om het te doen. -- Quistnix 15 jul 2005 12:42 (CEST)

Verbetering ?

Hallo. Eergisteren heb ik louter toevallig je werk in verband met het categoriseren van sjablonen ontdekt. Proficiat, ik vind hetr interessant.

Ik ben ermee begonnen dit alles in het Frans te vertalen. Dit heeft al een paar reacties uitgelokt. En vandaag, verassing: een bericht (zie mijn overlegpagina in het Frans) met misschien de oplossing voor het probleem i.v.m. het categoriseren via de overlegpagina's...

(oorspronkelijke tekst in het Frans)

Eureka !! Ca ne sert à rien de faire un lien depuis la page de discussion. Il faut utiliser la balise <noinclude>. Un petit exemple est l'affichage de fr:Modèle:ébauche. Quand tu clique directement sur la page du modèle, ou dans un article le contenant, par exemple : fr:Anthroponymie. --Pseudomoi (m'écrire) 22 octobre 2005 à 14:05 (CEST)

---

(vertaling)

Eureka !! Een link via de overlegpagina's hoeft niet. Je moet de tags <noinclude> gebruiken. Een voorbeeld is fr:Modèle:ébauche (in het Nederlands Sjabloon:Beg). (handtekening)

Erasmus 22 okt 2005 23:08 (CEST)

Ik kwam er laatst inderdaad ook achter. Toen ik het navroeg bij de devs, werd mij al snel duidelijk gemaakt dat zoiets niet mogelijk zou zijn. Nu blijkt dat dus wel het geval. Misschienmoet ik eens een botje gaan vragen om al de huidige categorisatie om te zetten in noinclude... Maar dan moet die bot wel weer modrechten hebben, want er moeten een hoop overlegpagina's verwijderd worden. Tegen de tijd dat ik er weer wat meer van heb (van tijd), zal ik me er eens in verdiepen, en de gemeenschap om toestemming vragen. Maar iig erg bedankt voor je opmerkingen :) Effe iets anders 23 okt 2005 00:01 (CEST)

Nieuwe naam in het Frans

In het Frans bestond er al een fr:Catégorie:Modèle sinds september. Zonder op te letten heb ik fr:Catégorie:Wikipédia:Modèle gecreëerd, dom hé!

Nu is alles gegroepeerd onder fr:Catégorie:Modèle. Eventueel overleg : fr:Discussion Catégorie:Modèle (niet meer op andere). Ook de linken op Categorie:Sjablonen zijn verbeterd. Vriendelijke groeten. Erasmus 25 okt 2005 21:55 (CEST)

Nieuw leven inblazen

Als ik naar de lijst van sjablonen kijk ([2]) en een beetje rondklik door de sjablonen dan denk ik dat er een aantal dingen moeten gebeuren:

1. Een heleboel sjablonen moeten nog uberhaupt in een categorie geplaatst worden.
2. Er staan best wel een aantal sjablonen die volgens mij niet in de sjabloon naamruimte thuishoren en hernoemd kunnen worden net zoals bijvoorbeeld Sjabloon:Gewenste artikelen economie.
3. De naamgeving van de categoriën is niet consistent. De namen van categoriën zijn normaal in enkelvoud, vrijwel alle sjabloon categoriën beginnen met Categorie:Sjablonen ipv Categorie:Sjabloon.

--Multichill 12 okt 2007 11:54 (CEST)

Hoi, voor het beginnen met "sjablonen" is destijds bewust gekozen, enerzijds om het te onderscheiden van normale cats, anderzijds omdat het hier niet om gaat dat het onderwerp sjabloon (het gaat niet over sjablonen) maar het bevat sjablonen, het betreft het type pagina. Het is dus werkelijk iets anders dan berg in Nederland omdat daar niet de bergen zelf worden gecategoriseerd, maar de artikelen over de bergen. (afgezien van het feit dat de cat leeg zou zijn ;-) ) effe iets anders kom je ook? 12 okt 2007 15:44 (CEST)

Prima. Dat scheelt in ieder geval een hoop hernoemen. Multichill 12 okt 2007 15:56 (CEST)

Nog te doen

Op Wikipedia:Categorisatie van sjablonen/Nog te categoriseren is een lijstje te vinden. Multichill 12 okt 2007 22:58 (CEST)

Ik zie er een aantal lange series in, bijvoorbeeld de uitgelicht-serie, en een aantal portaal-series. Misschien kunnen die botmatig gedaan worden, zodat de lijst wat werkbaarder wordt? :) effe iets anders kom je ook? 13 okt 2007 13:20 (CEST)

Afgerond

In de afgelopen negen dagen ben ik bezig geweest met het (handmatig) categoriseren van 3913 sjablonen zoals die 9 november nog te vinden waren op de pagina Speciaal:NietGecategoriseerdeSjablonen. Daarbij heb ik ook een boel sjablonen verplaatst, of een categorie aan toegevoegd. Ik ben blij dat er reeds een categorie-structuur was, met name de structuur onder Categorie:Sjablonen_op_onderwerp ben ik zeer blij mee. De structuur van Categorie:Sjablonen_op_functie heb ik regelmatig als zeer verwarrend ervaren. Dat de categorisatie nu afgerond is betekent niet dat ik weg ben. Ik blijf kijken of ik nog verbeteringen kan doen.
Ondertussen wel verder met het volgende project: Wikipedia:Wikiproject/Ontwezing Romaine 18 nov 2007 16:48 (CET)

Openstaande vraag

Wat mij als gebruiker veel verwarring heeft gegeven zijn de categorieën met items onder Categorie:Sjablonen_op_vorm. Deze categorieën, en dan met name navigatie zijn een bende en ik zie niet de toegevoegde waarde om deze categorie(ën) te behouden. Of kan iemand aangeven wat deze voor nut hebben? Romaine 18 nov 2007 16:57 (CET)