Overleg Wikipedia:Opinielokaal/Achtergrondkleuren

Opties / stelling

De reden waarom ik zelf in veel gevallen niet gelukkig ben met de kleurtjes, is dat de leesbaarheid er te sterk onder lijdt. Maar dat hangt sterk af van welke kleur er gebruikt is. Er zijn gevallen denkbaar waar de lezer geholpen is met een gebruik van achtergrondkleuren in tabellen, en dat zijn me er wat te veel om dat alleen bij hoge uitzondering toe te staan ('moet waar mogelijk worden vermeden'). De stelling hier is me daarom iets te veel "alles-of-niets" geformuleerd. Paul B (overleg) 11 jun 2016 15:16 (CEST)

Er is de mogelijkheid om neutraal te zijn, beste Paul; zeg maar wit, zwart en grijs.  Klaas `Z4␟` V:  12 jun 2016 07:15 (CEST)

Ik kan mij voorstellen dat achtergrondkleuren een invloed op de leesbaarheid kunnen hebben. Maar soms zitten we met begrenzingen waar we niet om heen kunnen. De achtengrondkleuren zijn niet voor "het mooi maken" van een tabel, maar omdat de kleur een functie heeft. Kijk bijvoorbeeld naar dit voorbeeld. Iedere kleur geeft een stuk informatie die je met geen andere mogelijkheid kunt aanduiden, zonder dat de gehele tabel chaotisch wordt.

Als de kleur vervangen zou moeten worden met referenties, dan wordt het onmogelijk om de tabel foutloos te kunnen redigeren.

Het is naar mijn mening kiezen tussen pest en cholera. Maar er zijn ook andere voorbeelden te noemen, waarbij de achtergrond geheel overbodig is, zoals blijkt uit Dit voorbeeld. Die ene kolom behoeft bijvoorbeeld niet gekleurd te zijn, want die heeft niet echt een noodzakelijke functie.

Zomaar mijn vijf centjes!  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  23 aug 2016 09:29 (CEST)

Je zou in veel gevallen ook kunnen volstaan door slechts één kolom van een kleur te voorzien en niet een hele regel. Volgens mij volstaat een dergelijke oplossing bij beide voorbeelden die je noemt? Hiermee verruim je dan de keuze met een griepje :-) Brimz (overleg) 23 aug 2016 09:52 (CEST)

Vraagstelling

Het kan goed zijn, dat slechts een minderheid van de gebruikers een probleem heeft met achtergrondkleuren. Daarom moet de vraag luiden, of we daarmee rekening willen houden en niet, zoals nu, of we zelf achtergrondkleuren willen. Anders gezegd: willen we 5% slechtzienden ter wille zijn en afzien van achtergrondkleuren? Die vraag wordt door deze peilingsopzet niet beantwoord. Zwitser123 (overleg) 23 aug 2016 09:22 (CEST)

Ik heb de vraagstelling is uitgebreid. Is dat iets? Groet Brimz (overleg) 23 aug 2016 09:52 (CEST)

Je moet even kiezen tussen "kunnen" en "kan" ( Bij sportpagina's kunnen kan in een tabel teamkleuren worden aangegeven). Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  23 aug 2016 10:55 (CEST)

@Brimz, dank voor je reaktie. Ik zou het punt gelijk stelliger formuleren, al wijkt dat af van jou insteek.

Onderwerp: De toegangkelijkheid van informatie, ook voor slechtzienden en (kleuren)blinden, moet worden gewaarborgd.

Stelling1: Het gebruik van tekstachtergrondkleuren is alleen toegestaan in de vorm van lichte pastelkleuren.

Stelling2: Als tekstachtergrondkleuren gebruikt worden om informatie over te brengen, moet deze informatie ook in de tekst of in het symboolgebruik terugkeren.

Dit laat onverlet, dat kleuren zonder tekst in een smalle kolom kunnen worden opgenomen ter illustratie van een bepaald gegeven.

Overigens zou ik er gelijk nog een stelling bijschrijven:

Stelling3: Het gebruik van informatieve steunkleuren en/of symbolen moet van een legenda voorzien zijn. Zwitser123 (overleg) 23 aug 2016 14:16 (CEST)

Het is "maar" een peiling waarmee zelden of nooit consensus bereikt wordt. Wellicht blijkt dit zo'n unicum als we massaal voor optie 3 gaan kiezen.  Klaas `Z4␟` V:  24 aug 2016 09:40 (CEST)

---

Nou, dat laatste blijkt dus niet het geval te zijn. Wat wil je ook: in deze peiling kreeg de lezer feitelijk twee vragen voor de kiezen, namelijk (1) of ongebreideld gebruik van achtergrondkleuren wenselijk is, en (2) of daar een richtlijn voor gemaakt moet worden. Wie de eerste vraag met nee beantwoordt, is daarmee echter nog niet automatisch ook voorstander van het tweede, of omgekeerd. Dat blijkt ook uit de motiveringen. Simpel optellen van stemmen zal hier lastig worden. Al met al is dit weer zo'n peiling waarmee dit project niet zo heel veel opschiet. Wutsje 1 sep 2016 06:41 (CEST)

Tsja, het is dan ook bijna onmogelijk om het goed te doen. In de discussies vooraf aan deze peiling was het meer mijn opzet om de vragen simpeler te maken, maar dat werd mij afgeraden, dat zou weer te zwart-wit zijn. Maar goed, ik denk wel dat ik iets met de uitslag kan, al was het dan alleen als basis voor een verdere discussie/peiling. Groet Brimz (overleg) 1 sep 2016 07:05 (CEST)

Het lijkt mis te zin gegaan bij de edit van 14 juni, waar een neutrale en wellicht wat saaie beschrijving in eentje is veranderd die suggereert dat er op dit moment niks gedaan kan worden en vrijheid en blijheid heerst. Vervolgens is in de -terechte- uitbreiding van de vraagstelling de probleemvaststelling (moeten we rekening houden met visueel beperkten?) direct gekoppeld aan slechts 1 oplossing (een richtlijn). Gelukkig is dit slechts een peiling, en er kan wel het nodige uit gedistilleerd worden, vooral als in de conclusie die twee zaken los van elkaar worden beoordeeld. L.tak (overleg) 1 sep 2016 08:23 (CEST)

Er is niet massaal voor optie 3 gekozen, maar toch wel met een mooie meerderheid. En het lijkt mij toch vreemd als de mensen die op optie 2 hebben gestemd uiteindelijk tegen een soort van regelgeving zijn als met die regelgeving wordt uitgegaan van webstandaards voor visueel beperkten. Van mensen die meewerken aan een samenwerkingsproject verwacht ik ook empathie en maatschappelijk bewustzijn. Nietanoniem (overleg) 1 sep 2016 11:32 (CEST)

Hier werd specifiek gepeild over "richtlijnen", niet over "een soort van regelgeving". Dat is niet per se hetzelfde. Ik vermoed dat niemand bezwaar zal maken tegen de afspraak dat we voortaan wat achtergrondkleuren betreft in ieder geval de gangbare toegankelijkheidsstandaarden volgen. Als iemand gewoon dát had voorgesteld, hadden we gewoon allemaal "ja, goed idee" kunnen zeggen en dan was deze peiling niet nodig geweest. Wutsje 1 sep 2016 11:54 (CEST)

Conclusie

Hoe maak je een richtlijn n.a.v. de conclusie?

Simpel, kom met een aantal (kleur)voorstellen en vraag de goedkeuring van de gemeenschap (opnieuw). De algemene mening die ik tussen de regels door lees is "geen opvallend kleurengebruik" en "zorg voor goede leesbaarheid van de tekst". Kom dus met een aantal voorbeelden (zowel "goed" als "niet goed" ) kleurengebruik (in jouw optiek) en breng die ter sprake hier (eventueel in een peiling). Dan weet je snel genoeg of er consensus is over de grove richtlijnen die men wenst. Als iedereen daarna "in de geest van deze afspraken" kleuren gebruikt zijn we waar we willen zijn. Vr groet Saschaporsche (overleg) 8 okt 2016 21:46 (CEST)

Wat mij betreft is de volgende stap inderdaad een voorstel met "goede" en "slechte" opties en daar een peiling over. Die peiling zou dan tevens moeten vastleggen wat de status moet zijn van die opties. Verplicht, geadviseerd, of geheel vrijblijvend.... Zo doen we recht aan de inhoud van degenen die hun mening gaven in alletwee (/alledrie) de categorien. L.tak (overleg) 8 okt 2016 22:23 (CEST)

• Lijst van HTML-kleuren

Kleurgroep	HTML-naam	R	G	B	Nederlandse naam
3 Blauwe kleuren	powderblue	B0	E0	E6
5 Groene kleuren	palegreen	98	FB	98	bleekgroen
2 Gele kleuren	papayawhip	FF	EF	D5
2 Gele kleuren	moccasin	FF	E4	B5
2 Gele kleuren	peachpuff	FF	DA	B9
2 Gele kleuren	lightyellow	FF	FF	E0	lichtgeel
2 Gele kleuren	lemonchiffon	FF	FA	CD
2 Gele kleuren	lightgoldenrodyellow	FA	FA	D2
3 Blauwe kleuren	lightcyan	E0	FF	FF	lichtcyaan
7 Bruine kleuren	blanchedalmond	FF	EB	CD
7 Bruine kleuren	bisque	FF	E4	C4
7 Bruine kleuren	navajowhite	FF	DE	AD
7 Bruine kleuren	wheat	F5	DE	B3	tarwe
8 Witte kleuren	snow	FF	FA	FA	sneeuwwit
8 Witte kleuren	honeydew	F0	FF	F0
8 Witte kleuren	mintcream	F5	FF	FA	mint
8 Witte kleuren	azure	F0	FF	FF	ultramarijn
8 Witte kleuren	aliceblue	F0	F8	FF
8 Witte kleuren	ghostwhite	F8	F8	FF
8 Witte kleuren	whitesmoke	F5	F5	F5	rookwit
8 Witte kleuren	seashell	FF	F5	EE	schelp
8 Witte kleuren	beige	F5	F5	DC	beige
8 Witte kleuren	oldlace	FD	F5	E6	kant
8 Witte kleuren	floralwhite	FF	FA	F0	fluweelwit
8 Witte kleuren	ivory	FF	FF	F0	ivoor
8 Witte kleuren	antiquewhite	FA	EB	D7
8 Witte kleuren	linen	FA	F0	E6	linnen
8 Witte kleuren	lavenderblush	FF	F0	F5
8 Witte kleuren	mistyrose	FF	E4	E1

Ik neem aan dat dit de kleuren zijn die het minst lees-problemen veroorzaken voor kleurenblinden? Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  9 okt 2016 12:06 (CEST)

De lijst is een goede voorzet. Daar we niet alleen over kleurenblinden maar ook over slechtzienden spreken: in de tabel heeft de tekst een andere achtergrond als de kleur van het vakje, dat maakt het onrustig en moeilijker leesbaar. In de tabel is alle tekst zwart, nietwaar?

Toch is m.n. in de 1ste, 2e en laatste regel het contrast tussen tekst en achtergrond alweer vrij zwak. Die zou ik weglaten. Zwitser123 (overleg) 9 okt 2016 13:19 (CEST)

We gaan hier toch hopelijk niet zelf verzinnen wat er wel en niet goed leesbaar is voor bv. kleurenblinden? Daar is ongetwijfeld onderzoek naar gedaan; gebruik daar dan de resultaten van. Wammes Waggel (overleg) 9 okt 2016 17:09 (CEST)

Aan wie stel je die vraag? Zwitser123 (overleg) 9 okt 2016 17:14 (CEST)