Overleg Wikipedia:Wikiproject/Gendergap

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Wikinews[bron bewerken]

Beste dames, en ook heren (want ik heb hier net als andere mannen ook wel eens een bijdrage geleverd), Wikinews is sinds drie weken weer live, het was gesloten sinds 2010. Het draait heel goed want er worden toch dagelijks redelijk wat artikelen geschreven. Op zich zouden we het dus enigszins zonder jullie hulp afkunnen. Maar mocht iemand een keer een onderwerp weten waarover eigenlijk een nieuwsartikel geschreven had moeten/kunnen worden, VJVEGJG! We zijn op dit moment nog alleen met mannen daar, en er zal misschien wel eens een vrouwelijk onderwerp gemist worden. De winst van Annemiek van Vleuten en het faillissement van Witteveen Damesmode staat deze dagen in elk geval prominent op de voorpagina. Please feel welcome, als je een nieuwsartikel te schrijven hebt! Ymnes (overleg) 26 jul 2017 22:01 (CEST)

Dank je voor de tip, lijkt mij inderdaad dat daar ook meer vrouwen aan mee mogen doen. Elly (overleg) 27 jul 2017 20:02 (CEST)
Is er eigenlijk ook een Gendergap-nieuwsbrief? Ymnes (overleg) 27 jul 2017 21:44 (CEST)
Ja die is er wel + gendergap mailing list (+ FB-groep). Ik zou even moeten zoeken waar je je kunt inschrijven voor de nieuwsbrief of mailing list. Ecritures (overleg) 27 jul 2017 21:49 (CEST)
Op de website van Wikimedia Nederland wordt ook regelmatig gepubliceerd over de activiteiten van gendergap werkgroep en anderen, zie https://www.wikimedia.nl/project/gendergap, en er is een openbare facebook pagina, zie https://www.facebook.com/gendergapwikiNL/. Elly (overleg) 27 jul 2017 21:50 (CEST)
Kunnen we hem ook publiceren tussen de andere nieuwsbrieven op Wikinews (wat betreft de auteursrechten-licentie)? Ymnes (overleg) 27 jul 2017 21:59 (CEST)
Ik zie de licentie op Wikimedia niet staan. Ik heb trouwens via een andere route al eens gevraagd of alles van de vereniging Wikimedia dezelfde licentie kan krijgen als op Wikipedia. Het zou dus kunnen zijn dat hier nog aan gewerkt wordt. Ymnes (overleg) 27 jul 2017 22:11 (CEST)
Geen idee eigenlijk, ze publiceren soms stukjes die leden van de Genderwerkgroep aanleveren. Ik denk dat het niet de bedoeling is alle teksten op die website te kunnen wijzigen, zeker niet als het officiële stukken zijn. Elly (overleg) 27 jul 2017 22:22 (CEST)
Dat is ook niet de bedoeling en hoe het gaat. Maar zonder zo'n licentie zijn ze niet reproduceerbaar. Ymnes (overleg) 28 jul 2017 08:10 (CEST)
@Ymnes: Voor de Gendergap-nl mailinglist die Ecritures noemde kun je je hier aanmelden: https://lists.wmnederland.nl/mailman/listinfo/gendergap-nl Alice2Alice (overleg) 31 aug 2017 17:02 (CEST)
Als je naar het Nieuwsbrievenblok op de hoofdpagina van Wikinieuws kijkt, dan zie je welke bedoeling ik ermee had gehad: daar namelijk ook publiceren, net als we al met 7 andere nieuwsbrieven doen. Misschien is het alsnog een idee om met een wiki-editie met een CC-BY-licentie te komen. De hoofdpagina daar trekt nu al een paar honderd kijkers per dag, naar ik vermoed ook professionals (journalisten en evt. beleidsmedewerkers misschien). Ymnes (overleg) 31 aug 2017 18:28 (CEST)
Liever interne links gebruiken voor Wikimedia-projecten: n:Wikinieuws:Hoofdpagina, n:Annemiek van Vleuten wint La Course 2017 en n:Faillissement voor Witteveen Mode. Alice2Alice (overleg) 31 aug 2017 16:55 (CEST)

Women in Red's new initiative: 1day1woman[bron bewerken]

1day1woman.png
Women in Red is pleased to introduce...
A new initiative for worldwide online coverage: #1day1woman
  • Create articles on any day of any month
  • Cover women and their works in any field of interest
  • Feel free to add articles in other languages, too
  • Social media hashtag campaign: #1day1woman

(To subscribe: Women in Red/English language list and Women in Red/international list. Unsubscribe: Women in Red/Opt-out list) --Ipigott (overleg) 1 aug 2017 11:05 (CEST)

Beste allemaal, Wikipedia:WikiProject Women in Red/Meetup/00 hier niemand van België? Jammer... Lotje (overleg) 29 jul 2017 05:24 (CEST)

Vrouwenprijs gestopt?[bron bewerken]

Overleg:Liesbeth van Dorsser Keusprijs#BPW gestopt met het uitreiken van de prijs?

Weet iemand hier of Business and Professional Women Nederland (BPW NL, bpwnl.org) gestopt is met de tweejaarlijkse Liesbeth van Dorsser Keusprijs? Ze hebben in elk geval hun website gewijzigd waardoor er nu niets meer over de prijs terug te vinden is aldaar. Alice2Alice (overleg) 7 sep 2017 12:31 (CEST)

Navigatiesjabloon Feminisme[bron bewerken]

Ik heb onlangs een navigatiesjabloon gemaakt om onder artikelen over feminisme te plaatsen. Voordat ik het sjabloon in de naamruimte zet ben ik benieuwd of jullie nog aanvullingen hebben of misschien zaken gewijzigd of verwijderd zien. Dit is het voorstel voor het nvaigatiesjabloon Feminisme

Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 30 sep 2017 22:53 (CEST)

Achternamen[bron bewerken]

Veel vrouwen waar, in het kader van dit project, artikelen voor worden toegevoegd hebben een dubbele achternaam in de titel. Waarom niet enkel de geboortenaam? Zie ook de discussie Overleg:Sarina Wiegman#Wiegman-Glotzbach, Glotzbach-Wiegman. Alice2Alice (overleg) 27 okt 2017 16:07 (CEST)

Alleen de geboortnaam zou ik niet doen vanwege GOO. Gewoon de naam waaronder ze bij leven bekend mee was. Dat is juist en dan is ze ook beter vindbaar. Ymnes (overleg) 27 okt 2017 18:34 (CEST)
Je bedoeld met GOO waarschijnlijk Wikipedia:Geen origineel onderzoek? De dubbele namen bevatten altijd de geboortenaam dus ik denk niet dat er een origineel onderzoek nodig is om de geboortenaam te achterhalen. Alice2Alice (overleg) 30 okt 2017 16:47 (CET)

WCN2017[bron bewerken]

De gendergap op Wikipedia is geen vrouwenprobleem.pdf

.

Hierbij een link naar mijn betoog op de Wikimedia Conferentie, 4 november 2017, met als conclusie: De gendergap is geen vrouwenprobleem. De mannen zijn nodig om de gendergap te dichten.

Jane023 gaf een overzicht van de statistieken van o.a. vrouwenbiografiën en liet zien hoe schilderijen door vrouwelijke kunstschilders in het Rijksmuseum worden opgehangen. Onluisterend! Elly (overleg) 5 nov 2017 08:03 (CET)

Goed dat je deze kwestie onder de aandacht gebracht hebt! Hopelijk heeft het bijgedragen aan verdere bewustwording. Groeten, Paul2 (overleg) 5 nov 2017 09:26 (CET)
Hoi Elly. Wij zijn het lang niet altijd eens met elkaar, maar op dit punt steun ik je volledig. Goed betoog! PS. 4 juni moet 4 november zijn toch? Trijnstel (overleg) 5 nov 2017 16:18 (CET)
Dank jullie wel allebei :-). P.S. De datum gecorrigeerd inmiddels. Elly (overleg) 5 nov 2017 18:05 (CET)
Waar is de presentatie van Jane023 te vinden? Ecritures (overleg) 6 nov 2017 15:10 (CET)
Hoi Ecritures, de presentatie van Jane023 staat hier. Met vriendelijke groet, EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 12 nov 2017 16:37 (CET)
Jane Darnell WCN 2017 Gendergap on Wikipedia 4-nov-17.pdf
Bedankt! Ik ben begonnen met de slides apart te uploaden, maar ik denk dat ik de query paginas ga plaatsen op Wikidata, misschien op d:Wikidata:WikiProject Women/Wiki monitor/nlwiki. Daar kan ik iedere query gewoon in wikitekst zetten, wat veel duidelijker is, denk ik. Jane023 (overleg) 12 nov 2017 18:47 (CET)

Women Writers' Suffrage League[bron bewerken]

Beste mede-Wikipedianen, ik heb bij gebrek aan een Nederlandse pagina over de Women Writers' Suffrage League de Engelse Wikipedia-pagina hierover vertaald. Ik weet echter niet heel goed in welke categorie ik deze organisatie onder zou moeten brengen. Heeft iemand suggesties voor mij? (zelf een categorie toevoegen aan het artikel mag natuurlijk ook) Daarbij wil ik graag jullie hulp inroepen bij het schrijven of vertalen van artikelen over belangrijke leden van deze organisatie. Met vriendelijke groet SubjectIsDead (overleg) 20 nov 2017 17:35 (CET)

Hoi,
Leuk artikeltje! Ik heb er een categorie voor aangemaakt, de Categorie:Britse vrouwenorganisatie. Eens kijken of hij mag blijven bestaan, sommigen houden niet van categorieën waar maar één artikeltje in staat. Maar misschien zijn er nog meer Britse organisaties die je gaat beschrijven?
De leden kun je toevoegen aan Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/Gewenste artikelen.
Bedankt voor je bijdrage! Ciell 20 nov 2017 19:12 (CET)
SusanneD houdt zich ook bezig met vergelijkbare onderwerpen; zij heeft vast ook over Britse vrouwenorganisaties geschreven. Ecritures (overleg) 20 nov 2017 19:36 (CET)

Meer vrouwen in geschiedenisboekjes[bron bewerken]

Als reactie op de hele gendergapdiscussie - meer vrouwen op Wikipedia, graag, maar 'we moeten niet de geschiedenis herschrijven' (lees het onder meer hier terug) - wil ik jullie uitnodigen om dit item van Editie NL te bekijken. Daarin stellen de Jonge Historici namelijk expliciet voor dat er in geschiedenisboekjes meer aandacht voor vrouwen moet komen. En ook de gedachte dat de geschiedenis niet moet worden herschreven, komt hier langs. Interessant om te zien. Trijnstel (overleg) 28 nov 2017 19:34 (CET)

Beha[bron bewerken]

Hey collegae! Ik werkte de afgelopen twee jaar aan 'Beha' en nu is het artikel min of meer 'klaar' (whatever that means). Ik heb het in de Review geplaatst en zou het bijzonder fijn vinden als de Gendergap-medewerkers er ook eens een kritische blik op konden werpen! Alvast bedankt! Groetjes, Flag of California.svg DimiTalen 1 dec 2017 17:32 (CET)

Hoi DimiTalen, ik heb je oproep even in onze Facebook groep gedeeld, dan heeft hij wat meer bereik dan hier alleen op de overlegpagina. Ik zal het artikel zelf ook gaan lezen! Ciell 2 dec 2017 15:01 (CET)
Joepie! Bedankt =). Groetjes, Flag of California.svg DimiTalen 2 dec 2017 15:10 (CET)

Omroepvrouw van het Jaar[bron bewerken]

Vandaag is is weer de Omroepman/vrouw van het Jaar bekend gemaakt en dat is Eva Jinek geworden. Bij het schrijven van het artikel over deze prijs viel het me op dat van de vijf vrouwen die Omroepvrouw van het Jaar zijn geworden, twee er nog geen artikel hebben:

Iemand zin om deze te beschrijven? Dank! Romaine (overleg) 8 jan 2018 22:18 (CET)

Genomineerd voor een WikiUil 2017, uitnodiging voor de uitreiking[bron bewerken]

Beste leden van het Gendergapproject, Van 4 november t/m 30 november 2017 konden gebruikers van de Neerlandstalige Wikipedia de meest gewaardeerde gebruikers en projecten van 2017 nomineren. Minstens een van de Wikipedia-gebruikers heeft jou voorgedragen voor een WikiUil in de categorie:

  • ProjectUil – Via projecten kunnen meerdere gebruikers samenwerken om Wikipedia structureel te verbeteren. De gezamenlijke werkzaamheden en wederzijdse ondersteuning is belangrijk en vaak een grote hulp.

Van harte gefeliciteerd met deze nominatie!

Van 1 januari t/m 14 januari 2018 konden alle actieve gebruikers op Wikipedia hun stem uitbrengen. Welke gebruikers en projecten daadwerkelijk een WikiUil winnen wordt pas bekend gemaakt tijdens de uitreiking van de WikiUilen tijdens de nieuwjaarsbijeenkomst in Utrecht op zaterdag 20 januari en daarna ook op Wikipedia. Omdat je genomineerd bent voor deze prijs, willen we je graag uitnodigen voor deze nieuwjaarsbijeenkomst. Meer informatie kun je vinden op: Nieuwjaarsbijeenkomst 2018.

Na de uitreiking kan men gratis het Universiteitsmuseum Utrecht bezoeken en daarna volgt een gratis borrel. Om gratis toegang te hebben is inschrijven noodzakelijk. Blijf je liever anoniem kun je gerust een pseudoniem invullen: via deze link.

Daarnaast willen wij, als organisatoren van de uitreiking van de WikiUilen, ook graag weten of je komt of niet! Kun je dit ons laten weten?   Dat kan door hieronder op dit bericht te reageren, dat kan op de pagina van de Nieuwjaarsbijeekomst, of kan door ons een e-mail te sturen.

Dank voor je bijdragen aan Wikipedia in het afgelopen jaar en we hopen in de toekomst nog meer bijdragen van je te zien!

Namens de organisatie van de prijsuitreiking, Taketa & Romaine 15 jan 2018 11:27 (CET)

PS: Kunnen jullie zorgen dat iedereen van de nominatie en prijsuitreiking op de hoogte is? Dank!

Gefeliciteerd met de gekregen WikiUil[bron bewerken]

Uitreiking
WikiUilen 2017
WikiUil
De
ProjectUil 2017
is uitgereikt aan
Gendergapproject
ter waardering van
het uitstekende werk
in het verbeteren van
onze encyclopedie.

Hallo Gendergapproject! Van harte gefeliciteerd met het ontvangen van de ProjectUil 2017!!

We hopen dat je de ontvangen WikiUil een mooi plekje zult geven en deze blijk van waardering je veel plezier geeft in het werken op Wikipedia.

Naast de fysieke WikiUil krijg je ook deze digitale WikiUil die je een plekje kunt geven op je gebruikerspagina.

We hopen dat je in dit nieuwe jaar wederom een hoop mooie bijdragen mag doen om Wikipedia te verrijken en te verbeteren. Namens de WikiUilen Academie - Taketa & Romaine 20 jan 2018 23:27 (CET)

Wikiproject:Etalage van het dagelijks leven[bron bewerken]

Hey collega's! Ik ga niet liegen: voor de Etalage van het dagelijks leven heb ik de mosterd hier gehaald, bij het Gendergap-project. Met dit nieuwe wikiproject wil ik graag werk maken van meer en betere artikels over het dagelijks leven, inclusief eten en drinken, kleding, wonen, werken, hobby's, ... Onderwerpen die ons allen aangaan, maar die sterk onderbelicht zijn. Zowel in de etalage als in de encyclopedie als geheel.

Bij dezen nodig ik jullie graag uit om jullie aan te sluiten bij dit nieuwe zusterprojectje! Zowel kleine verbeteringen als nieuwe toppers zijn van harte welkom.

Pas de projectpagina's gerust aan; de opzet is nog vrij ruw :-). Groetjes, Flag of California.svg DimiTalen 21 jan 2018 14:05 (CET)

Tab met onderwerpenlijst?[bron bewerken]

Is het een idee, om op deze projectpagina – net zoals dat bijvoorbeeld bij het LHBT-project is gedaan – een tab toe te voegen met daarin de volledige onderwerpenlijst/een tab die de volledige onderwerpenlijst laat zien of daarnaar linkt? Misschien ben ik wel de enige, maar (zeker omdat ik de link al heb gevolgd en deze daardoor donkerpaars is gekleurd, valt de link naar de "Gewenste Artikelen"-lijst niet zo heel goed op in de lopende tekst van een paragraaf. Of misschien is het gemakkelijker om een extra keuze/link (met icon) aan de 5 icons + links toe te voegen die nu al net boven het kopje "Aan de slag" (en onder de inleiding) die dan linkt naar de "gewenste artikelen"/onderwerpenlijst? (Waar ik de link naar dee onderwerpenlijst intuïtief ook wel zou verwachten eigenlijk). Gewoon maar een idee/suggestie – met vriendelijke groet -- martix (overleg) 9 apr 2018 19:35 (CEST)

Ter inspiratie[bron bewerken]

Ik kwam op de Engelse Wikipedia een paar keer artikelen tegen van een Wikipediaan die biografieën van vrouwen schrijft. Ik heb er een aantal gecheckt en dat waren allemaal hele goede artikelen. Daarom wil ik haar naam hier even laten vallen, voor het geval iemand graag biografieën uit het Engels vertaalt. Een overzicht van haar artikelen staat op haar gebruikerspagina. Het gaat om de gebruiker SusunW. Mvg, Ymnes (overleg) 20 mei 2018 19:51 (CEST)

Gefeliciteerd met de gekregen WikiUil 2018[bron bewerken]

ProjectUil 2018
Uitreiking
WikiUilen 2018
WikiUil
De
ProjectUil 2018
is uitgereikt aan
het GenderGap-project
ter waardering van
het uitstekende werk
in het verbeteren van
onze encyclopedie.

Beste deelnemers van GenderGap-project, Van harte gefeliciteerd met het ontvangen van de ProjectUil 2018!!

We hopen dat jullie de ontvangen WikiUil een mooi plekje zullen geven en deze blijk van waardering jullie veel plezier geeft in het werken op Wikipedia.

Naast de fysieke WikiUil (hier links afgebeeld) krijgen jullie ook deze digitale WikiUil (hier rechts) die jullie een plekje kunnen geven op jullie gebruikerspagina's.

We hopen dat je in dit nieuwe jaar wederom een hoop mooie bijdragen mag doen om Wikipedia te verrijken en te verbeteren. Namens de WikiUilen Academie - Taketa & Romaine 13 jan 2019 09:31 (CET)

Van harte gefeliciteerd allemaal, het is een prachtig project! Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 13 jan 2019 12:18 (CET)
Geheel mee eens, succes allen, en af en toe zal ik een steentje bij blijven dragen, mvg HenriDuvent 13 jan 2019 13:06 (CET)

Anniek de Ruijter[bron bewerken]

Ik kan nooit goed vinden waar ik ook alweer een aantekening kan achterlaten over iemand waar nog geen biografie over op Wikipedia staat. Kan iemand Anniek de Ruijter toevoegen? Zie o.a. De Correspondent. Ze is directeur van het Clara Wichmann Instituut, dat overigens is hernoemd naar Overleg:Clara_Wichmann_Instituut#Instituut_is_hernoemd_naar_Bureau Bureau Clara Wichmann; aan dat artikel mag ook wel iets gebeuren.... Laurier (overleg) 22 jan 2019 12:55 (CET)

Hallo Laurier, dat kan op de pagina waar je nu het overleg van hebt bewerkt. Min of meer dan, want op Wikipedia:Wikiproject/Gendergap klik je onder het subkopje Aan de slag op het onderwerp waar zij het beste bij past. Daarmee kom je op de pagina waar je Anniek de Ruijter kunt toevoegen — bertux 22 jan 2019 14:37 (CET)
Over Bureau Clara Wichmann kun je het beste een apart kopje aanmaken, hier of op Overleg:Clara Wichmann Instituut. Onder het kopje Anniek de Ruijter zal het ondergesneeuwd raken. Ons artikel zegt overigens dat het Instituut in 2004 opgeheven is en dat komt overeen met de info op de geschiedenispagina van het Bureau. Citaat: In juli 2018 ging het Proefprocessenfonds Clara Wichmann verder onder de nieuwe naam ‘Bureau Clara Wichmann’. Het bureau lijkt dus niet de opvolger van het Instituut, maar van het Proefprocessenfonds. — bertux 22 jan 2019 14:37 (CET)
ik zie nu, dat er nog geen subpagina over recht of juristes is. Die kun je maken na op de rode link Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/Recht geklikt te hebben. Klik bij vergelijkbare pagina's als Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/Kunst even op 'Brontekst bewerken' om te zien hoe het gedaan is en neem over wat je bevalt. Daarnaast kan Anniek de Ruijter ook vermeld worden bij Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/Vrouwen bij de Universiteit van Amsterdam.
Raak je de weg kwijt, dan is de Helpdesk gewoonlijk behulpzaam — bertux 22 jan 2019 14:54 (CET)
Ik hoop dat het zo goed is; ik heb haar naam op twee plekken toegevoegd: Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/Vrouwen bij de Universiteit van Amsterdam en Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/Feminisme Laurier (overleg) 22 jan 2019 15:43 (CET)
Wat je deed, ziet er logisch uit, het zal in orde zijn. Op haar LinkedIn-profiel zijn veel datums te vinden, ook rond haar aanstelling. Eigen informatie kan alleen een ondersteunende bron zijn, maar je komt er al een heel eind mee voor een biografie — bertux 22 jan 2019 16:19 (CET)

Wikiloveslove on Wikipedia with a gender gap focus[bron bewerken]

Hi there, I dont speak your language so I will write in English, hope you dont mind. This year we are adding a wikipedian and gender gap contest to the Wiki Loves Love contest on Commons. I hope our project will participate, the idea is to add content related to ceremonies, festival and testimonies of love on Wikipedia. We have set up a list of articles to work on which also tackle themes of gay weddings (also the laws relating to it), and alternatives like free union, polyamor, bride buring, children marriages, bride abduction. You can have a look here (we have placed the project on Meta to allow multilanguage participation). You can participate as a project or as individual contributors. The main project page is here : Wiki Loves Love on wikipedia 2019. I hope that you will participate! Nattes à chat (overleg) 9 feb 2019 18:45 (CET)

Thank you very much for the invitation Nattes à chat!
Personally, I'm quite busy with our national actions on the Gendergap and libraries, among others, so don't have the time to organise something. But maybe some one else following this page is up for the challenge? Ciell 10 feb 2019 11:56 (CET)

Leuk om weten[bron bewerken]

Misschien een idee? Hier nog drie interessante vrouwen. KroySquare.jpgDirkVE overleg 10 mrt 2019 10:59 (CET)

Oh ja, dus Ching Shih, Jeannette Rankin en en:Mai Bhago. Van die laatste is nog een vertaling nodig. Ik zet haar op de lijst. Laurier (overleg) 11 mrt 2019 07:44 (CET)

Onderbelichte aspecten van de Evolutie van de mens[bron bewerken]

Ik heb een meningsverschil met BoH zie Overleg:Evolutie_van_de_mens#Baby's_in_draagdoeken. Wat ik wel merkt is het hele probleem van de groter wordende kinderhoofden en de verdergaande aanpassingen hieraan niet toegelicht worden. Vele vrouwen overleden vroeger bij de bevallingscomplicaties, een gevolg van de mensevolutie die nog niet af is. Het lijkt erop of het hele hele artikel is geschreven vanuit een mannenperspectief. Ook de evolutie van de zeer jonge kindertijd is van belang en niet hoe volwassen leefden. Hoofd (anatomie) en Schedel (mens) beknopte definitieartikelen waar het flexibele kinderhoofd ontwikkeling niet wordt toegelicht bron. Bevalling is een goed artikel maar de evolutionaire aspecten worden niet toegelicht, evenals het feit dat in tegenstelling tot de meeste dieren het geboorteproces problematisch en er vroeger nog veel vrouwen stierven tijdens de geboorte van hun kind. Misschien iets voor het project?Smiley.toerist (overleg) 12 apr 2019 11:33 (CEST)

Susan Sontag — schrijven, maar geen geschiedenis schrijven[bron bewerken]

Susan Sontag, en niet haar echtgenoot, blijkt auteur baanbrekend Freud-boek

En ook: Volgens Rosemarie Buikema gebeurt dat niet bewust en zouden het onderwijs en de media meer aandacht moeten hebben voor de mate waarin verhalen en geschiedschrijving seksegerelateerd zijn. "We moeten leren om ons af te vragen met behulp van wie bepaalde prestaties en vernieuwingen uiteindelijk tot stand gekomen zijn."

Ik vind dat wel erg mild. De mannen die zichzelf de pluimen van een ander opzetten, doen die dat onbewust? Sontags echtgenoot alvast niet — bertux 18 mei 2019 22:34 (CEST)

wow, wat interessant en schokkerend! Ik probeer nu ook mee te helpen aan het artikel over Susan Sontag. Laurier (overleg) 19 mei 2019 09:50 (CEST)

Johanna Brinkhuijsen[bron bewerken]

Een nieuwe gebruiker maakte bovenstaand artikel aan. Het is een lap tekst zonder een interne link. Ik heb enkele minieme wijzigingen gedaan en het op TBP gezet (als wiu). Lemma lijkt me behalve dat wel redelijk, dus meld ik het ook maar even hier mocht er iemand hier naar willen kijken. Een prettige dag verder.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 10 jun 2019 19:26 (CEST)

Gefeliciteerd![bron bewerken]

Gefeliciteerd! Ik ga weg van Wikipedia. Is de geslachtsverdeling toch weer wat evenwichtiger! - André Engels (overleg) 28 jun 2019 19:06 (CEST)

Is hier weer iets gierend uit de hand gelopen? mvg HenriDuvent
Met hem weet je het nooit. –bdijkstra (overleg) 28 jun 2019 19:15 (CEST)

Schrijftip: de zeven van Edinburgh[bron bewerken]

Na 150 jaar hebben zeven vrouwen eindelijk hun diploma gekregen aldus NU.nl. De Edinburgh Seven hebben echter nog geen artikel op Wikipedia. Tip voor Wikipedia: laten ook wij niet 150 jaar wachten. ;-) Romaine (overleg) 7 jul 2019 12:50 (CEST)

Als collectief staan ze sinds vanmorgen al in de lijst van gewenste artikelen, maar ik wil hen toch ook individueel noemen:
Sophia Jex-Blake, Isabel Thorne, Edith Pechey, Matilda Chaplin, Helen Evans, Mary Adamson Anderson Marshall, Emily Bovell.
Moedige, getalenteerde vrouwen, die ondanks de tegenwerking geweldig veel bereikt hebben, sommigen na noodgedwongen uitgeweken te zijn naar Frankrijk of India. Zij hebben allemaal volkomen terecht een artikel op de Engelse Wikipedia — bertux 7 jul 2019 13:26 (CEST)

Kerbal Space Program[bron bewerken]

Dag allen, het volgende betreft iets heel kleins maar toch wil ik jullie aandacht vragen. Er is media-aandacht geweest voor een game waarin de speler kan kiezen voor vrouwelijke figuren om het spel mee te spelen. Vanwege de aandacht in de media begin ik me af te vragen of er niet meer over te vertellen valt dan wat nu in het artikel staat. Hier meer uitleg en graag ook verder overleg. maarten|overleg 1 dec 2019 14:13 (CET)

Hoi Maartenschrijft, in de meeste games kan men toch met een vrouwelijk karakter spelen? Wat maakt het bijzonder in dit geval? Ecritures (overleg) 1 dec 2019 15:17 (CET)
In de meeste games zou ik zo niet weten, heb je daar een bron voor? Wired schrijft bijvoorbeeld: "The number of female protagonists in games showcased at E3 has remained low for years."[1] Maar hoe lang al of hoe vaak men een vrouwelijk karakter kan kiezen in games, maakt mij voor het artikel ook niet zoveel uit. Er verscheen een vrouwelijk karakter in deze specifieke game en dat kreeg aandacht. Aangezien wij bronnen volgen, maakt de aandacht het bijzonder. En dan begin ik me af te vragen of ik niet nog meer aandacht over het hoofd heb gezien toen ik het artikel schreef. maarten|overleg 1 dec 2019 16:18 (CET)
Hoi Maartenschrijft, ja hoor daar heb ik zeker bronnen voor. Of er een 'female protagonist' is, is iets heel anders dan of men met een vrouwelijk karakter kan spelen in een spel. En die aandacht voor Valentina Kerman was in 2015 toch? Zoals ik het begreep was dat omdat de meer wetenschappelijke games (als KSP) en het veel genderneutraler bedoelde minecraft in die tijd (bijna vijf jaar geleden) ook een vrouwelijk karakter kregen in hun virtuele wereld. Kerman was niet de eerste vrouwelijke wetenchapper in een game: die was er al in 1995 (Lucca Ashtear bv in de Chrono serie). (Ik zie nu ook je vraag in het computerspellen-café trouwens.)
En of het waard is opgenomen te worden: als jij vindt dat het van belang is om dat feit te noemen 'waarom niet'? Het zou een mooie aanvulling zijn op een onderwerp als 'genderongelijkheid in games'. Een heikel onderwerp (voor mij dan hè) is bijvoorbeeld het verschil in armor in games als 'World of Warcraft' (ieks...) of 'Overwatch' (maar... kijk daar eens hoeveel niet gender- en heteronormatieve characters je daar kunt spelen). Wat in ieder geval echt opvallend is, is wanneer je in een videogame alleen maar als vrouw kan spelen. Dat veroorzaakt vaak heel veel weerstand. Want als een blauwe egel spelen is geen probleem, maar als een vrouw?!? Groet en veel succes, Ecritures (overleg) 1 dec 2019 17:38 (CET)
Je lijkt mijn oproep niet te begrijpen. Dat kan natuurlijk liggen aan hoe ik het uitleg. Laat ik het nog eens proberen. Ik zie graag dat een vrouwelijke collega, al dan niet gamer, kijkt naar het artikel. Bronnen hebben aandacht geschonken aan het feit dat het een paar jaar geduurd heeft voor er een versie van de game kwam met een vrouwelijk karakter en aangezien wij bronnen volgen, lijkt het mij dat wij die informatie dan ook in het artikel moeten hebben. Ik heb bepaalde informatie al in het artikel gezet, maar mogelijk heb ik nog meer informatie over vrouwelijke karakters in KSP gemist. Bijvoorbeeld kritiek op de ontwikkelaar wegens het uitblijven van vrouwelijke karakters. Ik mis mogelijk iets vanuit mijn perspectief. "Waarom niet" vind ik overigens een slechte reden om informatie aan een artikel toe te voegen. Het moet wel E-waarde hebben en op bronnen gebaseerd zijn.
Dat er meer games zijn met vrouwelijke karakters, of dat er meerdere vrouwelijke wetenschappers in games voorkomen, is irrelevant. Ik beweer niet dat KSP de eerste game is en voorzover ik kan zien is er ook geen enkele bron die dat beweert. Waar het mij om gaat, is dat bronnen het vermeldenswaardig vinden dat het een paar jaar geduurd heeft voor er een vrouwelijk karakter in KSP werd geïntroduceerd. maarten|overleg 1 dec 2019 21:02 (CET)
Denk je dat vrouwelijke gamers of non-gamers speciale voelsprieten hebben en dingen kunnen zien die mannelijke gamers of non-gamers niet kunnen zien? Om een bepaald boek te parafraseren Vrouwen gamen niet met hun tieten. Ik wil er best een keer naar kijken trouwens (echt) Ecritures (overleg) 2 dec 2019 20:14 (CET)
Ik denk dat diversiteit de kwaliteit van de encyclopedie ten goede komt. Ik denk dat verschillende websites/media heel goed weten dat ik een man ben en mij in een informatieluchtbel plaatsen waardoor ik berichten en artikelen niet zie die een ander wel ziet. Ik dacht dat ik hier aan het juiste adres was om het artikel vanuit een ander perspectief te laten bekijken dan het mijne. Ik denk heel veel. Maar wat jij zegt dat ik denk, volgt niet uit wat ik schrijf. Als een serieuze poging om een artikel te verbeteren blijkbaar uitlokt tot het maken van flauwe grappen, dan trek ik mijn oproep op deze pagina wel in. maarten|overleg 2 dec 2019 20:46 (CET)
Het lijkt mij een heel goeie gedachte dat het moeilijk is een ander perspectief in te nemen dan je eigen perspectief en dat dit een prima plek is om dit specifieke game-thema aan te kaarten. Ik denk dat gebruiker:Ecritures daadwerkelijk een keer naar het genoemde artikel zal kijken. Jammer genoeg heb ik zelf helemaal geen verstand van dit onderwerp, daarom heb ik me er tot nog toe buiten gehouden. Maar bedankt voor de suggestie! Laurier (overleg) 3 dec 2019 09:24 (CET)

Vrouwen in games[bron bewerken]

Mijn oproep betrof vrouwelijke karakters in Kerbal Space Program en bronnen die hierover schrijven. Aangezien de discussie inmiddels een beetje verwaterd is, wil ik voorstellen om onder dit subkopje verder te gaan over vrouwen in games. Oftewel, de algemenere discussie.

Ja goed idee en leuk onderwerp.

Dan uit persoonlijke interesse. Je schrijft dat je bronnen hebt voor jouw bewering dat men in de meeste games met een vrouwelijk karakter kan spelen. Zou je die bronnen willen geven? Irrelevant voor het artikel over KSP, maar meer voor mijn beeldvorming over games in het algemeen. Ook je laatste alinea wekt mijn interesse. Is het een probleem dat games uitsluitend een vrouwelijk speelbaar karakter hebben? Stuit dat werkelijk vaak op heel veel weerstand? Ik kan zo een aantal games opnoemen waar geen mannelijke speelbare karakters in voorkomen, die toch goed ontvangen zijn. Simpel voorbeeld; Tomb Raider. Er valt heel wat op te merken over met name de eerste visualisaties van Lara Croft, maar wat mij bijstaat - hoewel dit 20 jaar teruggaat - is dat de game het goed deed. maarten|overleg 1 dec 2019 21:02 (CET)

Ik ben op dit moment niet in staat om je verder te helpen met goede bronnen om de simpele reden dat de harde schijf van mijn pc (waar mijn digitale archief over games en gaming in zit) is gecrasht. Ik kan er simpelweg niet bij.
En wil je mijn mening of het een probleem is dat sommige games (of versies van games) alleen een vrouwelijk karakter hebben om te spelen? Of wil je dat neutraler aanpakken? Er is echt veel over geschreven over zowel de hoeveelheid meiden en vrouwen die gamen, als over een gendergap in de games die gespeeld worden. Het is ene superinteressant onderwerp. Ik wil best met je meelezen of -kijken wanneer je een dergelijk artikel schrijft of hebt geschreven. Ik ben alleen de komende maanden echt te druk met andere wiki-onderwerpen dan games en gaming om bv je onderzoek een richting te geven. Ik kan je een aantal papieren boeken geven die - wat mij betreft - de moeite waard zijn als het gaat om virtuele identiteiten en/of gender in games en virtuele omgevingen: 'Life on the screen' (Sherry Turkle), 'Alone together' (ook Sherry Turkle), 'Exodus to the virtual world' (Edward Castronova), 'The warcraft civilization' (William Sims Bainbridge), 'Fun inc.' (Tom CHatfield) en 'Reality is broken' (Jane McGonigal). Succes, Ecritures (overleg) 2 dec 2019 20:14 (CET)

Vrouwelijke terroristen?[bron bewerken]

Toch maar even vragen... ik ben wat artikelen over terroristische groeperingen in Peru aan het maken en aanvullen, en kom daar nogal wat prominente vrouwen tegen want in het Lichtend Pad hadden nu eenmaal veel vrouwen het voor het zeggen. Die vrouwen staan niet op het onder het kopje "aan de slag" genoemde totaaloverzicht van vrouwen waarover nog geen artikel op wikipedia bestaat. Terwijl het toch wel degelijk vrouwen zijn waarover nog geen artikel bestond. Het overzicht heet in werkelijkheid dan ook geen totaaloverzicht, maar "Gewenste artikelen". Wat denkt Gendergap ervan: mogen deze vrouwen worden toegevoegd op de resultatenlijst, of gaan daar alleen de vrouwen op die voorkomen op de gewenste artikelenlijst? (Maar in dat geval: geeft die lijst dan niet een vertekend beeld van de activiteiten die vrouwen zoal verrichten?) Hettie (overleg) 19 jan 2020 17:35 (CET)

Hoi Hettie,
Onze lijstjes zijn puur ter inspiratie: ook andere vrouwen zijn van harte welkom op de resultatenlijst!
Je mag er ook zelf een lijstje over aanmaken als je wilt, en hem hier linken? Ciell 19 jan 2020 18:15 (CET)
Õké, dan zet ik er wat recalcitrante dames bij. Hettie (overleg) 19 jan 2020 18:58 (CET)

Women in Red april 2020: focus op dans[bron bewerken]

Women in Red focust deze maand onder meer op dans. We hebben in Vlaanderen in 2017 en 2018 al een aantal schrijfsessies rond dans georganiseerd en bekijken nu of we naar aanleiding van deze focus ook op de Nederlandstalige Wikipedia mensen kunnen aanmoedigen om over danseressen, choreografen,... te schrijven. Goede ideeën om hierover samen te werken zijn steeds welkom. Beireke1 (overleg) 2 apr 2020 16:39 (CEST)

Universele gedragscode: schrijf je mee?[bron bewerken]

Wil jij je inzetten voor veiligheid en vriendelijkheid in de Wikimedia-beweging? Ben je geïnteresseerd in de richtlijnen en het beleid die deze beweging sturen? Help je graag met verbeteringen op deze gebieden? Dit is je kans om betrokken te raken!

De WMF is op zoek naar vijf of zes vrijwilligers om de eerste versie van de Universele gedragscode (UCoC) op te stellen, samen met vier of vijf stafleden van de Foundation. Je zult verschillende online vergaderingen moeten bijwonen, achtergrondmateriaal moeten lezen en aan gedeelde documenten moeten werken - alles zal in het Engels zijn. Je kun je aanmelden op Meta, of door een e-mail te sturen.
Zie de aanmeldingspagina op Meta voor meer informatie.

Vriendelijke groet, Ciell 29 jun 2020 21:08 (CEST)

Vondel is een vrouw[bron bewerken]

Vanmorgen hoorde ik op NH radio een aankondiging voor een blogpost serie van Stichting Kwast met de titel 'Vondel is een vrouw'. Het komt er op neer dat er nauwelijks theaterstukken zijn van vrouwen in de 17e en 18e eeuw, terwijl die er wel geweest zijn. Het lijkt erop dat in de 19e eeuw het uit de geschiedenis geschreven is. Theater en biografieën is niet echt mijn ding, maar ik mogelijk zijn er hier wel mensen met interesse erin. Informatie is te vinden op de website van stichting Kwast. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg. 22 nov 2020 11:32 (CET)

Supergaaf initiatief; hier wil ik zeker naar toe. Juliana de Lannoy (in Haarlem) is zelfs al uitverkocht :(. Maar voor de voorstellingen van o.a. Catharina Questiers, Katharina Lescailje en Petronella Moens zijn nog wel kaarten beschikbaar. Ik ben er helemaal blij van! Dank voor de tip. Ecritures (overleg) 22 nov 2020 12:27 (CET)
Wat ik op de radio begreep is dat er ook overal podcasts van komen. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg. 23 nov 2020 21:51 (CET)

Feit versus mening[bron bewerken]

Ik heb zonet deze passage verwijderd: "Een belangrijke oorzaak hiervoor is dat slechts 10% van de bewerkers vrouw is.[1] " met de bewerkingssamenvatting: "Tendentieuze opmerking weggehaald. Er staat echter op de pagina waar naar wordt verwezen: "Volgens de meerderheid van de bewerkers heeft een laag aandeel vrouwelijke bewerkers negatieve gevolgen voor met name de diversiteit aan onderwerpen." Hier wordt mening verward met feitelijk oorzakelijk verband" Gebruiker @Ecritures: lijkt echter deze bewerkingssamenvatting niet helemaal te snappen. Vandaar mijn oproep aan haar, wat niet duidelijk is aan het onderscheid tussen "feit" en "mening". Wimpus (overleg) 27 jan 2021 10:46 (CET)

Als er namelijk in de bron had gestaan: "Volgens de meerderheid van de bewerkers is het beperkte aantal artikelen over vrouwen toe te schrijven aan het lagere IQ van vrouwelijke bewerkers.", dan mag je ook niet concluderen: "Een belangrijke oorzaak van het beperkte aantal artikelen over vrouwen is het lagere IQ van vrouwelijke bewerkers." Wimpus (overleg) 27 jan 2021 10:52 (CET)
Wellicht kan @Laurier:, die deze passage had toegevoegd ook aangeven, waarom een "mening" over een oorzakelijk verband, geïnterpreteerd mag worden als een feitelijk oorzakelijk verband. Wimpus (overleg) 27 jan 2021 11:10 (CET)

Ben denk ik met deze aanpassing hopelijk aan het bezwaar tegemoet gekomen. Ben benieuwd naar andere "oorzaken" al dan niet als mening of als feit. Beter over de inhoud praten dan deze wikijuristerij. Elly (overleg) 27 jan 2021 14:02 (CET)

Dat heeft niet iets te maken met "wikijuristerij", maar met wetenschappelijke vorming. Je kan niet een "mening" over een oorzakelijk verband verwarren met een "werkelijk" oorzakelijk verband. De wijziging in: "Als belangrijke oorzaak hiervan zien wij - en ook anderen - dat slechts 10% van de bewerkers vrouw is (situatie 2018)." klinkt nog niet eenduidig als een mening. De vraag in de vragenlijst "In hoeverre heeft een laag aandeel vrouwelijke bewerkers volgens u voor de onderstaande aspecten negatieve gevolgen?" is natuurlijk een beetje ambigu. Het maakt niet goed onderscheid naar het grote van het effect en het aandeel van desbetreffende factor in dat effect. Dat maakt het ook weer lastig om te spreken over "belangrijke oorzaak". Wimpus (overleg) 27 jan 2021 14:28 (CET)
Ik ben het ermee eens dat het er niet zo handig stond. Ik heb de conclusie uit het onderzoek dat 10% van de bewerkers vrouw is nu eerst als losse zin in de tekst gezet, en daarna de zin over 'wij vinden'. Die zin over 'wij vinden' lijkt mij prima in orde, omdat het een projectpagina is. Laurier (overleg) 28 jan 2021 12:40 (CET)
De formulering ("Uit een onderzoek in 2018 blijkt dat 10% van de bewerkers vrouw is. Dit zien wij - en ook anderen - als een belangrijke oorzaak van de gendergap.") is nog steeds niet helemaal duidelijk. Mensen kunnen dat "wij" ook zien als experts die een soort van wetenschappelijke opvatting hebben. Je kan bijvoorbeeld ook schrijven: "Uit een onderzoek in 2018 blijkt dat 10% van de bewerkers vrouw is. Een meerderheid van de deelnemers aan het onderzoek denkt dat een laag aandeel vrouwelijke bewerkers negatieve gevolgen heeft voor de diversiteit aan onderwerpen." Wimpus (overleg) 28 jan 2021 22:35 (CET)
Goeie suggestie. Het gaat niet alleen om de deelnemers aan het onderzoek, maar ook om de deelnemers aan het project. Ik verwerk het. Laurier (overleg) 30 jan 2021 17:39 (CET)
Dat laatste is het belangrijkste eigenlijk: dat wikipedianen die aan dit project meedoen vinden dat het gebrek aan vrouwelijke wikipedianen een negatief effect heeft op het aanbod en vooral de kwaliteit van vrouwgerelateerde onderwerpen. Het is echter niet de enige reden. Als ik me in zou zetten voor een project 'wijn' dat zou zeggen want wijn is de lekkerste drank dan zou dat niet wetenschappelijk onderbouwd hoeven worden. En als projectmedewerkers van dit project mee willen doen omdat ze vinden dat er kwantitaief en vooral kwalitatief zaken schorten aan de huidige artikelen over vrouwgerelateerde onderwerpen dan is dat een prima uitgangspunt. Ecritures (overleg) 4 feb 2021 13:56 (CET)

Een en ander staat er nu al neutraler. Wel vraag ik mij af waarom het woord "oververtegenwoordiging" per se vet moet. En wat is de bron dat er een ondervertegenwoordiging is van Wikipedia-lemma's die vooral vrouwen interesseren. Waarom het benoemen van sekseonderscheid bij het onderwerp van een lemma? HT (overleg) 4 feb 2021 09:34 (CET)

Het gaat niet om artikelen die vrouwen interesseren; het gaat om artikelen die gaan over gendergerelateerde onderwerpen waarbij dit project zich vooral focust op vrouwen. Dus dat kunnen onderwerpen zijn over vrouwen en vrouwgerelateerde onderwerpen als emancipatie, feminisme, huiselijk geweld, vrouwenrechten en genderrollen. Het aan ons gerelateerde project LHBT focust zich bijvoorbeeld ook op seksuele geaardheid. Het zal je niet verbazen dat de randen tussen deze projecten (en bijvoorbeeld het project 'De Orgasmekloof') niet heel scherp zijn en juist bewust heel veel overlap vertonen. Waarom het benoemen van sekseonderscheid bij het onderwerp van een lemma omdat verschillende inventarisaties laten zien dat (onder andere) dat onderwerp ondervertegenwoordigt is op nl:wiki (en ook andere wiki's). Dit is zowel kwantitatief als kwalitatief. En om de kwaliteit van wikipedia te verbeteren zet dit project zich in voor meer, betere, actuelere en uitgebreidere artikelen op dit vlak. Net zoals andere projecten of individuele wikipedianen dat doen voor andere onderwerpen als stripboeken, bier of landen. Ecritures (overleg) 4 feb 2021 13:56 (CET)
Op een aantal zaken een reactie:
  • Op het moment dat je feitelijke uitspraken doet en dat ondersteunt door onderzoek, dan is het vanzelfsprekend dat de bron juist geïnterpreteerd moet worden. Al kan het een pagina zijn, die niet in de hoofdruimte staat, dan is het nog wel belangrijk om een bron goed weer te geven. Als bronnen niet goed worden weergegeven, dan dient die informatie er ook niet te staan.
  • Een uitspraak als: "Dat laatste is het belangrijkste eigenlijk: dat wikipedianen die aan dit project meedoen vinden dat het gebrek aan vrouwelijke wikipedianen een negatief effect heeft op het aanbod en vooral de kwaliteit van vrouwgerelateerde onderwerpen." kan je dan ook niet doen aan de hand van de bron, aangezien de bron de steekproef niet uitgesplitst heeft bij deze vraag naar deelnemers die wel en die niet deelnemen aan het gendergapproject. In de tekst staat "Ook degenen die het Wikiproject Gendergap hebben geïnitieerd en de deelnemers aan het project zijn daarvan overtuigd." ook terecht achter de bronvermelding (en niet ervoor). Overigens is dat nog steeds een inschatting die niet formeel getoetst is. Het moet nog altijd duidelijk zijn voor de lezer dat dit niet harde gegevens zijn. Overigens worden er in het DUO-onderzoek meerdere sekseverschillen gevonden (p. 29: "Zoals te verwachten zijn voor alle aspecten relatief meer vrouwen dan mannen van mening dat een laag aandeel vrouwelijke bewerkers negatieve gevolgen heeft."), die statistisch significant zouden zijn (p. 9: "In dit hoofdstuk zijn de resultaten van het onderzoek weergegeven. Daar waar substantiële verschillen gevonden zijn (statistisch significant en een verschil van minimaal 5%), zijn de resultaten uitgesplitst naar achtergrondkenmerken van de bewerkers."), maar deze zijn niet automatisch te koppelen aan wel of niet bijdragen aan het gendergapproject.
  • Daarnaast is een opmerking als "want wijn is de lekkerste drank" (in: "Als ik me in zou zetten voor een project 'wijn' dat zou zeggen want wijn is de lekkerste drank dan zou dat niet wetenschappelijk onderbouwd hoeven worden."), niet per se problematisch, omdat mensen wel inzien, dat dit een persoonlijke opvatting is. Echter, als er dan vervolgens uitspraken zouden staan bij zo een wijnproject als: "De ondervertegenwoordiging van wijnlemmata is toe te schrijven aan het gebrek aan verfijning bij de meeste bewerkers van Wikpedia", dan zou dat toch ondersteund moeten worden met een bron (en men kan overigens niet op grond van een samenhang- of een verschiltoets meteen een oorzakelijk verband veronderstellen). Je kan niet vrijuit allerlei oorzakelijke verbanden veronderstellen, al is het een projectpagina.
  • Er staat overigens wel: "De gendergap op Wikipedia is de oververtegenwoordiging van Wikipedia-lemma's over mannen (biografieën) en onderwerpen die vooral mannen interesseren en de ondervertegenwoordiging van Wikipedia-lemma's over vrouwen (biografieën) en onderwerpen die vooral vrouwen interesseren." Voor desbetreffende zin staat: "Met het Wikiproject Gendergap willen we graag de gendergap (ofwel genderkloof ofwel genderongelijkheid) op de Nederlandstalige Wikipedia en andere Wiki-projecten verkleinen". Het lijkt (volgens de tekst) ook te gaan om onderwerpen die vooral vrouwen interesseren en de opmerking die HT dan maakt, lijkt mij ook terecht (waar het antwoord van Ecritures aan voorbij lijkt te gaan). Het zou daarbij ook netter zijn, om een bron te gebruiken.
Wimpus (overleg) 4 feb 2021 16:03 (CET)
Het zou daarbij ook netter zijn, om een bron te gebruiken: waar refereert 'daarbij' aan? Ecritures (overleg) 4 feb 2021 18:02 (CET)
"De gendergap op Wikipedia is de oververtegenwoordiging van Wikipedia-lemma's over mannen (biografieën) en onderwerpen die vooral mannen interesseren en de ondervertegenwoordiging van Wikipedia-lemma's over vrouwen (biografieën) en onderwerpen die vooral vrouwen interesseren." Daar zijn toch eerder onderzoeken/rapporten over verschenen? Wimpus (overleg) 4 feb 2021 18:15 (CET)
Ah nu begrijp ik waar je naar verwijst; daar zijn zeker onderzoeken over verschenen. Ik vind persoonlijk dat een projectpagina niet het equivalent van een wikipedia-artikel hoeft te zijn die iedere uitleg bebront. Maar misschien zijn er projectdeelnemers die wel in willen gaan op je voortdurende vraag naar bronnen. Groet, Ecritures (overleg) 5 feb 2021 00:05 (CET)
Er is heel veel, zie c:Category:Gender bias on Wikipedia, en:Gender bias on Wikipedia met 80 bronnen, 25 artikelen in andere talen. En het artikel dat hier niet behouden mocht worden, Gebruiker:Ecritures/Genderongelijkheid op Wikipedia, en dat we daarom niet meer bijhouden. Veel leesplezier gewenst Wimpus! Elly (overleg) 5 feb 2021 00:20 (CET)
Wellicht wordt hier voorbijgegaan aan de ontstane situatie: HT vraagt: "En wat is de bron dat er een ondervertegenwoordiging is van Wikipedia-lemma's die vooral vrouwen interesseren.", waarop Ecritures zegt: "Het gaat niet om artikelen die vrouwen interesseren, het gaat om artikelen die gaan over gendergerelateerde onderwerpen", terwijl er daadwerkelijk op de gendergapprojectpagina staat: "De gendergap op Wikipedia is de oververtegenwoordiging van Wikipedia-lemma's over mannen (biografieën) en onderwerpen die vooral mannen interesseren en de ondervertegenwoordiging van Wikipedia-lemma's over vrouwen (biografieën) en onderwerpen die vooral vrouwen interesseren." Ik stel daarom ook (gegeven deze onduidelijkheid/tegenstrijdigheid): "Het zou daarbij ook netter zijn, om een bron te gebruiken". Als Ecritures deze informatie op de gendergapprojectpagina ("onderwerpen die vooral vrouwen interesseren") lijkt tegen te spreken, dan is het ook de vraag wat nu waar is. Wimpus (overleg) 5 feb 2021 08:16 (CET)

Betaalde zomerstage bij het Smithsonian[bron bewerken]

Het Smithsonian Institute biedt een betaalde stageplek in de afdeling Vrouwengeschiedenis voor deze zomer, voor 8 weken. Meer informatie staat op hun pagina: solliciteren kan tot 28 februari. Ciell need me? ping me! 28 jan 2021 17:46 (CET)

Beter begrip[bron bewerken]

Ik verdiep me niet dagelijks in de Gendergap, maar kom er toch regelmatig in de buurt. Ik schrijf graag over mensen, die mij boeien door hun gedachten en kennis (liefst dwarse denkers) en maak daar dan een verhaal over. Toch kijk ik met bewondering naar vrouwen die hun leven wijden aan de strijd voor rechten voor vrouwen. Ik schreef over de levenslange strijd van Ruth Bader Ginsburg voor gelijkberechtiging in de VS. Van Judith Butler leerde ik over gender dat het het mooiste is, wanneer iedereen kan zijn, wat hij/zij het diepst in zijn hart wil zijn. Ook zegt zij dat de behoefte aan wederkerigheid, in de zin van gelijke behandeling van iedereen, onuitroeibaar is. Eergisteren heb ik een verhaal over de Joods Amerikaanse schrijfster Vivian Gornick online gezet, inmiddels 85 jaar oud, maar ook een leven lang radicaal feministe. Ik begrijp door al die verhalen steeds beter, hoe oneindig diep de kloof tussen mannen en vrouwen nog is. Deze lijkt me haast onoverbrugbaar, wanneer je ziet dat de laatste tijd in veel landen vrouwen hun rechten worden ontnomen. Als (mannelijke) Wikipediaan kan ik niet meer doen dan over deze ongelijkheid te blijven berichten. Hamnico (overleg) 15 feb 2021 08:22 (CET)

Beste Hamnico, wat goed dat je ook wil deelnemen aan dit project: elke extra deelnemer is welkom. Mooie nieuwe pagina, over Vivian Gornick. Mijn enige tip is nog om voor referenties het referentiesjabloon te gebruiken, zie hier voor heel korte instructie. Laurier (overleg) 15 feb 2021 09:23 (CET)
Bedankt voor het opknappen van de bronnen en referenties. Mij ontbreekt vaak het geduld om het zo netjes te doen. Ik neem dan de kortste en de gemakkelijkste route. Hamnico (overleg) 15 feb 2021 14:35 (CET)
Het zou erg fijn zijn als je het sjabloon wel gebruikt, want met het sjabloon merk je ook welke informatie er nog ontbreekt. Je had bijvoorbeeld bijna nergens de auteur ingevuld. Als je het geduld niet hebt. Op mijn gebruikerspagina (de eerder genoemde heel korte instructie) staat ook uitgelegd hoe je alleen de url's kunt invullen, en dan reFill gebruiken voor de rest. Dat kost nog veel minder tijd dan jouw werkwijze.
Probeer anders ten minste deze twee dingen door te voeren: (1) hergebruik van referenties: gebruik <ref name="iets">. Als je dezelfde url dan nog een keer als referentie gebruikt, hoef je niet alle informatie achter de zin te zetten, maar alleen <ref name="iets" />. (2) maak een link van de titel van het stuk waar je naar verwijst. Dus niet zo <ref> Denken als erotisch genoegen: [https://www.groene.nl/artikel/denken-als-erotisch-genoegen] De Groene, 13 november 2019 </ref> maar zo: <ref name="groene">[https://www.groene.nl/artikel/denken-als-erotisch-genoegen Denken als erotisch genoegen] De Groene, 13 november 2019</ref>. Succes! Laurier (overleg) 15 feb 2021 15:04 (CET)
Wat mooi om te lezen Hamnico, ik ben minder pessimistisch dan jij over de kloof. Met mensen zoals jij maken we de kloof namelijk echt minder diep. Dank je wel voor je bijdragen over deze interessante personen (v). Ik betoog altijd dat we iedereen nodig hebben om de kloof te overbruggen, van welke gender dan ook. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 15 feb 2021 16:49 (CET)

Farnoosh Samadi (en:Farnoosh Samadi – Iranian Film director and Screenwriter.)[bron bewerken]

Hello, please create this article in your language:

Thank you. -- NameGame (overleg) 28 mrt 2021 08:12 (CEST)