Overleg gebruiker:*Patricia*/archief I

Welkom in Archief I van gebruiker *Patricia*. Hier kun je berichten vinden vanaf 1 augustus 2006 tot 20 januari 2007.

Overleg pagina

Hoi *Patricia*, welkom op Wikipedia! Ik heb je artikel over Georg Franz Josef van Beieren een beetje opgepoetst (wat links toegevoegd en wat witregels eruit enzo). Het viel me op dat je het artikel waarschijnlijk van de Duitse Wiki hebt vertaald. Wanneer je dat doet (dat mag hoor, geen probleem) is het wel "netjes" wanneer je dat even in het samenvattingsveld zet wanneer je het artikel opslaat. Verder viel het me op dat je een alinea verkeerd vertaald had, je zei namelijk "op 19 maart 1921 ging hij naar Italië" (of iets van die strekking) terwijl hij volgens de Duitse Wikipedia op die datum tot priester gewijd werd en daarna naar Italië vertrok om domheer van de Sint Pieter te worden. Zou je iets nauwkeuriger kunnen zijn in je artikelen? Wikipedia is een echte encyclopedie dus de inhoud moet wel foutloos zijn...! Bedankt voor je bijdragen, en natuurlijk kun je altijd even langskomen op mijn of ander"mans" overlegpagina als je vragen hebt. Veel succes en plezier, groeten, eVe ￨ Roept u maar! 1 aug 2006 14:38 (CEST)

Hoi Patricia, daar ben ik weer... inmiddels heb ik ontdekt dat het artikel George van Beieren al bestond, en heb ik jouw artikel daarnaartoe laten verwijzen. Dat brengt me dus op mijn volgende tip: check eerst even of een artikel al bestaat voordat je het gaat schrijven ;-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 1 aug 2006 14:43 (CEST)

Patricia, zou je je artikelen niet willen ondertekenen? Lees even de conventies en richtlijnen door zoals ze in het sjabloon hierboven worden beschreven, als je wilt. Dank en groet, eVe ￨ Roept u maar! 1 aug 2006 14:53 (CEST)

Plaatjes enzo

Hoi Patricia, ik heb op je gebruikerspagina het plaatje wat verkleind (héél brutaal van mij, normaal mag alleen de gebruiker zelf z'n eigen gebruikerspagina aanpassen, hopelijk vind je het niet erg). Ik heb het plaatje nu zo geplakt: [[Afbeelding:harrypotter2.jpg|right|300px|Hoofdrolspelers Harry Potter]]. Dus ik heb er het woordje "right" tussengezet (voor het rechts plaatsen), en "300px" (voor de grootte, 300 pixels dus). Maarrehhh... ik vrees dat ook die afbeelding niet vrij is van auteursrechten hoor... ik neem tenminste aan dat je die foto niet zelf gemaakt hebt ;-) Plaatjes of tekst plaatsen waar auteursrechten opzitten mag ècht niet, daardoor kan Wikipedia in ernstige juridische problemen komen, dus je moet echt eerst goed controleren of een afbeelding wel "vrij" is. En als je het niet zeker weet, dan kun je het beter maar niet uploaden, voor ze zekerheid. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 1 aug 2006 16:33 (CEST)

Ik heb het plaatje van Google af, meestal krijg je bij plaatjes die je niet mag kopieren, de site zelf of iets met 'kan de pagina niet vinden' *Patricia* 2 aug 2006 20:25 (CEST)

Toon bewerking ter controle

Hoi Patricia, da's nou precies waarom we je helpen :-) even een paar reacties:

• als al die info al in andere artikelen staat, hoeft het er in het artikel over Margot niet bij als die informatie niet alleen relevant is voor Margot Frank en direct (en alleen) aan haar gerelateerd is. Dat het dan misschien een kort artikeltje wordt, dat maakt dan niet uit.
• over Jetteke Frijda: vertel dàt dan, dat zij degene is geweest die veel over Margot heeft verteld na de oorlog, dat is nou weer wél relevante informatie. Dat wat je er nu over Jetteke in had gezet was niet encyclopedisch.
• OK, als het in Annes dagboek stond dat ook Margot een dagboek bijhield (ik kan het me niet eens herinneren... schandalig) en ook op de site, dan lijkt me dat wel het vermelden waard.
• over je spelling: ja dat maakt zeker wel uit, maar anderen verbeteren het ook wel hoor. Niemand verwacht dat je alles meteen perfect doet, dat lukt toch niemand hè, niemand is perfect ;-)
• en nog even wat algemeens: er wordt wel verwacht dat iedereen z'n best doet en zich verdiept in de Wiki-regels. "Eigen regels" maken is niet de bedoeling, er zijn binnen de gemeenschap regels afgesproken en als je daarvan wilt afwijken dan moet dat in overleg. Maar da's even een algemene opmerking.

Nou tot zover weer mijn lange lap tekst voor vandaag... je weet het, vragen staat vrij! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 1 sep 2006 08:54 (CEST)

Over het dagboek van Margot in het Dagboek van Anne:

'14 Oktober 1942

'Gisteravond lagen Margot en ik samen in mijn bed, het was onnoemelijk klein, maar juist grappig. Ze vroeg of ze soms mijn dagboek mocht lezen. 'Sommige stukken wel,' zei ik en vroeg naar de hare. Dat mocht ik dan ook lezen. Zo kwamen we op de toekomst en ik vroeg haar wat ze wilde worden. Maar dat wilde ze niet zeggen en maakte er een groot geheim van. Ik heb zoiets opgevangen van onderwijs. Ik weet natuurlijk niet of het goed is, maar ik vermoed dat het wel die kant uit zal gaan. Eigenlijk mag ik niet zo nieuwsgierig zijn.’

*Patricia* 3 sep 2006 00:09 (CEST)

Beieren

Hoi Patricia, Je hebt de laatste tijd wat artikeltjes geschreven over een aantal Duitse hertogen. Twee tips:

• Wil je er altijd een categorie aan toevoegen, zodat het artikel gemakkelijker gevonden kan worden;
• En wat betreft haakjes (deze dingen): Tussen een woord en haakje openen moet een spatie staan (zo dus)

Groet, JosN 4 nov 2006 17:35 (CET)

Oke, bedankt. Ik begrijp alleen niet wat jullie bedoelen met categorieën...? *Patricia* 4 nov 2006 17:38 (CET)

Artikelen kun je indelen in categorieën. De artikelen die jij hebt geschreven gaan over leden van het Huis Wittelsbach. (Met andere woorden: leden van de adelijke familie Wittelsbach.) Ik heb een categorie toegevoegd bij Amelie in Beieren. Kijk voor meer uitleg ook eens op Portaal:Gebruikersportaal. Groet, JosN 4 nov 2006 17:53 (CET)

naamgeving artikel

Dag, ik heb een paar artikelen die jij hebt aangemaakt van naam veranderd. Bijvoorbeeld Augusta Amalia van Beieren in Augusta van Beieren. Als het niet nodig is gebruiken we de tweede en verdere voornamen niet in de naam van het artikel. groet aleichem 3 dec 2006 21:35 (CET)

De reden dat ik 2 namen gebruik, is omdat het anders verwarrend is. In die tijd hadden veel mensen dezelfde namen. Dus kun je het zo gewoon zo laten?? En waarom veranderd iedereen Ludwig en karl steeds in Lodewijk en karel?? Dat is echt volkomen onzin. Namen kun je niet vertalen, als ik naar Frankrijk ga, heet ik toch ook niet ineens Patty inplaats van Patricia?? *Patricia* 5 dec 2006 16:06 (CET)

Informatie op artikelen

Dag *Patricia*,

Zou je 'ns kunnen kijken of je de artikelen die je aanmaakt nog wat informatiever kunt maken? Het blote feit dat iemand de zoon/dochter van twee andere mensen was, met iemand trouwde en daarna al dan niet kinderen kreeg is op zich niet heel erg geschikt voor een encyclopedie als Wikipedia, ook al waren het mensen uit een adellijk geslacht. Welke (relevante) functies beoefende iemand? Wat waren zijn/haar bezittingen? Zijn er nog andere interssante feiten te melden? Was de persoon in één of ander schandaal betrokken? Dat zijn dingen waarmee je je artikelen kunt opfleuren. Handige links zijn bijvoorbeeld:

• www.gen.heinz-wember.de/wittelsbacher Over het Huis Wittelsbach
• www.waf-bayern.de Nog meer over het Huis Wittelsbach
• www.welfen.de Over het Huis Welfen
• www.preussen.de Internetsite Huis Hohenzollern
• www.hohenzollen.de Huis Hohenzollern(-Sigmaringen), Schwäbische Linie
• Mittelalterliche Genealogie im Deutschen Reich bis zum Ende der Staufer over Middeleeuwse Europese adellijke geslachten
• Institut Deutsche Adelsforschung Duits onderzoek naar adellijke personen en geslachten

Groeten, Tjipke de Vries 4 dec 2006 17:09 (CET)

Bedankt voor de links, maar ik vertaal het vaak een beetje van de duitse wikipedia. Maar er staat in ieder geval wel wat over die mensen. Iemand anders kan het dan altijd nog aanvullen. *Patricia* 4 dec 2006 17:29 (CET)

Natuurlijk kan "iemand anders" het aanvullen. Maar het gevaar is wel dat "men" de artikelen zo kaal vind dat ze eerder op de verwijderlijst geplaatst zullen worden. En da's toch zonde van het werk dat jij er in gestopt hebt. Tip: dus liever weinig goede en uitgebreide artikelen dan veel beginnetjes. Tjipke de Vries 4 dec 2006 17:42 (CET)

Carolus

dringende oproep om geen kopjes gezin, kinderen en zo aan te maken die slechts gevuld zijn met namen, dit is een encyclopedie geen genealogische databank van de Europese Gotha! Ik raad je ten stelligste aan om zeer grondig en nauwkeurig te vertalen, enkel wat historisch belang heeft. Of een hertog nu 2 of 22 kinderen had, dat intereseert de serieuze mensen geen zier. Reken niet al te veel op anderen, doe zelf zoveel mogelmijk moeite; anders riskeert je dat je wijzigingen allemaal ongedaan zullen worden gemaakt. ik zie aan je overlegpagina, dat je al een paar keer bent aangesproken over wiki-afspraken. Je doet best hetgeen wat iedereen je zegt, dit is een advies. veel plezier, maar niet vergeten serieuze, kritische lemma's aub. Carolus 4 dec 2006 21:49 (CET)

Het is belangrijk om te weten of iemand wel of geen kinderen heeft, het heeft historisch belang(Je wilt toch weten wie de moeder is van Sissi, of de vader en moeder van Ludovika? En andersom hoeveel kinderen Maximilian I Jozef van Beieren heeft..?!?!), het staat er vaak niet bij. Dus (en dit is op geen 1 manier brutaal bedoelt) ik blijf gewoon die kopjes maken. Anders staat er alleen in: Maximilian had 5 kinderen. Dan wil je ook weten wie dat dan waren..??!! *Patricia* 5 dec 2006 16:09 (CET)

Met het vermelden van huwelijken en kinderen is wat mij betreft niets mis, mits het maar niet de enige informatie is die op de betreffende pagina staat. Het uitsluitend vermelden van die informatie maakt het lemma namelijk te kaal en niet interessant genoeg voor wikipedia. Overigens, nog een tip: het kan voor jezelf handiger zijn om bijvoorbeeld een pagina als Gebruiker:*Patricia*/Kladblok aan te maken, dan hoef je niet je overlegpagina als kladblok te gebruiken (zoals hierboven onder Overleg gebruiker:*Patricia*#Stambomen) Dat maakt het voor jezelf ook een stuk overzichtelijker. Groeten, Tjipke de Vries 5 dec 2006 17:22 (CET)

Mag je dat dan zomaar maken?? *Patricia* 5 dec 2006 17:26 (CET)

In je eigen "gebruikersruimte" (dus Gebruiker:Jouwnaam/watjemaarwilt) wel! Tjipke de Vries 5 dec 2006 17:27 (CET)

Iedereen heeft een pa en een ma, dat je die vermeld ok, maar deze zijn geen apart kopje waard; waar je ze gewoon opsomt. Vertel dan iets over die mensen in de doorlopende tekst. Door jouw indeling, wordt de biografie veel te eentonig, en is bijgevolg rijp voor de vuilbak. Je kan zo bij iedereen zijn grootouders, ouders, tantes, broers, kinderen en kleinkinderen gaan zetten, hetgeen gewoon belachelijk is en waardoor wikipedia zich ten schande maakt. Iemand is niet bekend vanwege zijn ouders, maar vanwege zijn eigen verdienste. Anders is die persoon maar een zieligaard, teren op de reputatie van je ouders. Carolus 6 dec 2006 14:17 (CET)

Als het nog niet in de tekst staat, dan maak ik er wel een apart kopje voor. *Patricia* 6 dec 2006 19:37 (CET)

dan zal ik of iemand anders dat persoonlijk weghalen.Carolus 7 dec 2006 01:27 (CET)

Die zin klopt niet echt, maar goed.... ik snap niet waarom je zo doet. Die kopjes zijn ook belangrijk hoor. *Patricia* 8 dec 2006 11:06 (CET)

voorbeeld --> Carolus

kijk nu eens wat er met zo artikelen gebeeurd, terecht? Karl Habsburg-LothringenCarolus 9 dec 2006 13:20 (CET)

ik heb je nog zo gewaarschuwd, maar ja... wikipedia is geen database van namen en kinderen, dus weg met die zever! Carolus 9 dec 2006 18:40 (CET)

Dat ik het niet op jouw manier doe(artikelen maken), betekend niet dat ik koppig ben of dat mijn artikelen 'slecht' zijn. En ik ben niet 'dat mens';

• Karel van Beieren - Wikipedia is geen genealogische database. Känsterle 9 dec 2006 13:27 (CET)
  •  Voor verwijderen Carolus 9 dec 2006 18:45 (CET) (zie Overleg gebruiker:*Patricia*, dat mens is zo koppig...)
  •  Tegen verwijderen staat me niet in de weg en is net artikel. Graag geen persoonlijke aanvallen, Carolus. Iedereen heeft het recht "koppig" te zijn en zijn of haar eigen standpunt te verdedigen, dat doe jij immers ook - eVe ￨ Roept u maar! 10 dec 2006 11:30 (CET)

hier heeft kansterle gelijk, mevrouw wil van wikipedia een database van namen maken, ze gaat gewoon klakkeloos te werk in kopjes maken over mensen, die historisch waarschijnlijk te verwaarlozen zijn en juist bekend staan als familie van...Carolus 10 dec 2006 12:22 (CET)

*Patricia* 11 dec 2006 16:15 (CET)

Carolus loopt wel vaker te trollen, als je de bijdragen van Carolus doorloopt zie je dat hij wel vaker bijdragen op overlegpagina's of de Kroeg levert die twijfelachtig van aard zijn. - Simeon 11 dec 2006 16:21 (CET)

Beste Carolus, Ik begrijp niet waarom u zoveel energie steekt in het beoordelen van het werk van mijn dochter (15 jaar). Waar draait het hier nu om; dat mijn dochter een "kopje" maakt voor het overzicht van haar tabel. Ieder mens maakt het op zijn of haar eigen manier. Uitlatingen als die van u hierboven, zijn in mijn optiek overbodig. Daarbij verwacht ik van een volwassene, waarvan ik vermoed dat u dit bent, een normalere manier van toenadering richting haar. Ik leer mijn dochter een ander met respect te betreden. Misschien kunt u hier een voorbeeld aan nemen !! (mocht u met mij persoonlijk van gedachte willen wisselen, dan kunt u mij mailen op bonetwo-at-hotmail.com)

Beste, ik zou als ik u was Carolus' aantijgingen richting Patricia niet serieus nemen. Het verleden leert helaas dat hij er de persoon niet naar is om excuses aan te bieden, ik kan u er echter van verzekeren dat we hier in de regel op een volwassen manier met elkaar omgaan (een enkele uitzondering is helaas niet uit te sluiten). Wanneer er middels consensus besloten wordt dat artikelen die door Patricia geschreven zijn moeten worden verwijderd, dan is dat helaas zo, maar daar gaat een volwassen discussie aan vooraf waarin iedereen zijn of haar argumenten ter tafel kan brengen. Ik heb overigens uw e-mail adres even "onleesbaar" gemaakt, anders loopt u het risico een mailbox vol spam te krijgen... Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 11 dec 2006 16:41 (CET)

Reactie van Carolus

Beste Mevrouw,...

Ik ben blij dat u bezorgd bent over uw dochtertje, maar zoals mijn waarde collega hierboven al vermeld gaat het wel degelijk over een serieus project waar (vooral) volwassenen aan bijdragen, ik kan misschien wat ruwtjes overkomen, maar uw dochter moet goed begrijpen dat sommige edits niet nauwkeurig genoeg zijn, ik kan net zoals uw dochter honderden personen een plekje geven op wikipedia, helaas kan dat niet; we moeten streng voor onszelf zijn en de kwaliteitslat vrij hoog leggen. Met deze gedachte in het achterhoofd heeft een collega van mij, Känsterle, de toevoegingen van uw dochter op de verwijderlijst gezet. We kunnen aangezien de leefttijd van uw dochter het een en het ander door de vingers zien, maar ik beslis hier niet alleen over. Op deze gemeenschap gelden strenge regels, (ze tikken me elke dag op mijn vingers) voor iedereen , ongeacht de leeftijd achtergrond... Nietemin moet uw dochter niet zo snel opgeven en doorwerken in de diepte, zo zal ze veel bijleren. Ten slotte ben ik zeer blij dat ouders hun kinderen belgeleiden op het internet. Beste Patricia, veel succes; maar ik ben bang dat je bijdragen zullen worden verwijdert omwille van redenen dat anderen en ikzelve je proberen uit te leggen.

Een paar tips

Wie was deze persoon, wat weet van hem persoonlijk? Waarom is hij bekend geworden? Wat is zijn historisch belang voor anderen?

Als je op alle 3 deze vragen een zinnig, neutraal antwoord kan geven garandeer ik je dat je lemma'geslaags' is (en kan blijven). Een kort en fraai voorbeeld: (incl. foto) zie: Louise de Coligny

Carolus 11 dec 2006 20:34 (CET)

Verwijdernominaties

Dag *Patricia*

Ter informatie: een aantal van de door jou aangemaakte artikelen zijn door iemand ter verwijdering genomineerd omdat de inhoud te mager is, zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20061209. Als ze niet uitgebreid worden en er geen bezwaren worden aangegeven, zullen ze over twee weken worden verwijderd. Groeten, Tjipke de Vries 9 dec 2006 13:56 (CET)

Ter informatie

Beste

• Patricia*,

Bedankt voor het uploaden van [http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal%3ALog&type=upload&user=

• Patricia* afbeeldingen] naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven.

Als je een afbeelding van het internet haalt, wil dat zeker niet zeggen dat er geen auteursrechten op zitten. Ook het vermelden van de bron verandert daar niets aan. Lees gerust eens het beleid voor gebruik van media voor tips en adviezen.

MvGr, Erik'80 · 12 dec 2006 17:59 (CET

Als een afbeelding al op de Engelse Wikipedia staat, wil dat helaas nog niet zeggen dat we hem hier op Wikipedia-NL ook mogen gebruiken. De wet daar verschilt namelijk nogal van de onze. Licenties als {fairuse} (oftewel dat je een afbeelding alleen klein gebruikt, of puur ter informatie) mag daar in veel gevallen wel en hier helemaal nooit. Erik'80 · 12 dec 2006 21:39 (CET)

Maar hoe weet je dan bij een plaatje of je die mag gebruiken?? *Patricia* 13 dec 2006 16:34 (CET)

Dag Patricia,

Dat staat uitgebreid omschreven op Wikipedia:Beleid voor gebruik van media maar in het kort geld ruwweg het volgende:

1. Foto's die je zelf gemaakt hebt (dus niet van websites gekopieerd of uit een boek gescand e.d.) en hebt vrijgeven onder een voor de Nederlandstalige Wikipedia geldige licentie (Publiek domein, Creative Commons en/of GFDL) (zie Bestand:Appeltheater.JPG voor een voorbeeld),
2. Afbeeldingen (foto's, schilderijen etc.) gemaakt door mensen die al langer dan 70 jaar geleden zijn overleden (zie PD-Oud en PD-Kunst),
3. Afbeeldingen die door de makers uitdrukkelijk onder een voor de Nederlandstalige Wikipedia geldige licentie zijn vrijgegeven. Dat moet dus letterlijk bij de afbeelding vermeld staan. Als er niets bij staat, is het dus niet vrijgegeven. Let op: de op de Engelstalige Wikipedia vaak gebruikte licentie Fair use is op de Nederlandstalige Wikipedia niet toegestaan!

Groeten, Tjipke de Vries 13 dec 2006 18:24 (CET)

Zo heb ik nu ook je afbeelding Bestand:Alexis Bledel.jpg genomineerd voor verwijdering. Zie Tjipkes tekst hierboven voor uitleg. Erik'80 · 14 dec 2006 01:02 (CET)

Fulco Ruffo di Calabria

ik heb ook een lemma aangemaakt, je moet er eens naar kijken. Fulco Ruffo di CalabriaCarolus 16 dec 2006 22:49 (CET)

lemma? Wat bedoel je? *Patricia* 17 dec 2006 21:34 (CET)

lemma is kort gezegd een ander woord voor 'artikel' groetjes Michiel1972 17 dec 2006 21:47 (CET)

Of je zoekt het even op op wikipeda: Lemma :-) Tjipke de Vries 18 dec 2006 18:20 (CET)

raad

Patricia, blijkbaar wil je van wikipedia echt een genealogische database maken met niets dan namen en data. Bovendien krijg je duidelijk raadgeving aangaande het mediabeleid. Ik raad je ten stelligste aan hier rekening met te houden. Het is niet omdat je een tiener bent dat we alles door de vingers blijven zien. Wikipdia is een quasi wetenschappelijk project, geen opstel. Vraag eerst raad aan anderen, zoals bv Kansterle, hij steekt veel energie in het onderhouden van stambomen en nationale geschiedenis. Carolus 29 dec 2006 13:42 (CET)

ik ga eens voorspellen: al je lemma's beginnen met (Prins) X werd geboren op X, hij had X aantal broers en zussen,genaamd XXX en X, op X trouwde hij met X, samen kregen ze X aantal kinderen, XXXX en X. zo werken de zaken niet op wikipedia. bovendien negeer je me, pas op patricia... Carolus 29 dec 2006 16:24 (CET)

Ik hoef je raad niet, maar dat had je vast al wel kunnen raden. Ga iemand anders lastig vallen, maar blijf van mijn overlegpagina af. Mag ik je eraan herinderen dat jouw artikelen niet beter dan die van mij, iedereen maakt zijn artikelen op zijn eigen manier, je mag er best niet mee eens zijn, maar dat betekend niet dat je de hele tijd berichten hoeft te gaan plaatsen op degene zijn overlegpagina! Neem bijvoorbeeld het artikel Heilige Familie, het enige wat daar stond in het begin 1 zinnetje en verder het kopje 'Genealogie', hoewel je steeds tegen mij zegt:'blijkbaar wil je van wikipedia echt een genealogische database maken met niets dan namen en data.' *Patricia* 29 dec 2006 17:07 (CET)

Pas op Patricia!!! Wat je hierboven zegt wordt gezien als een persoonlijke aanval, en dat kan je een blokkade opleveren van een uur tot uiteindelijk voorgoed. Als je je aan iemands gedrag irriteert of je bent het oneens met wat diegene zegt, probeer dan vooral rustig en beleefd te blijven. Ga een discussie aan, prima, maar val iemand niet aan zoals je hierboven doet! En dan nog dit:

• maar blijf van mijn overlegpagina af: een overlegpagina is juist bedoeld voor opmerkingen zoals die ik daarnet maakte over je afbeeldingen of die Carolus maakt over je artikelen.
• iedereen maakt zijn artikelen op zijn eigen manier: lees nog eens de Wikipedia:Conventies voor hoe je een artikel hoort te maken. Uiteindelijk horen alle artikelen in grote lijnen dezelfde structuur te hebben, en wordt door medegebruikers bepaald of ze voldoende encyclopedische waarde hebben om hier te kunnen blijven staan.

Nogmaals, tel eerst even tot tien voor je reageert! En lees eens op je gemak Wikipedia:Koel blijven wanneer het bewerken er heet aan toe gaat.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 29 dec 2006 17:29 (CET)

Ja, maar ik wordt onderhand zo gek van Carolus! Misschien is mijn berichtje een 'persoonlijke aanval' maar ik wil hem gewoon een keer duidelijk maken dat ik geen raad van hem wil en dat hij op moet houden met het berichten plaatsen op mijn overlegpagina. En verder over die 'persoonlijke aanval', wat doet hij dan? Niets?(pas op patricia... heeft hij aan het einde van zijn laatste bericht geschreven.) *Patricia* 29 dec 2006 20:46 (CET)

Een overlegpagina is juist bedoeld voor dit soort berichten. De enige manier om er "vanaf te komen" is om goed te lezen wat erin staat, en inhoudelijk te reageren of te doen wat mensen je aanraden of vragen. Carolus' opmerking "Pas op Patricia" is zeker geen persoonlijke aanval, maar een tip die over het algemeen goedbedoeld is. Als je steeds rare edits maakt of verkeerde afbeeldingen uploadt, kun je op een gegeven moment een officiële waarschuwing ontvangen en zelfs een blokkade. Vandaar waarschijnlijk zijn advies om op te passen en te luisteren naar het advies dat je van vele gebruikers hier krijgt. Heb je dat artikel al gelezen waarnaar ik hierboven verwees? Probeer anders ook eens deze: Wikipedia:Ga uit van goede wil. Een aanrader! Succes! En als je er niet uitkomt, meld je dan gerust eventjes op mijn overleg. Erik'80 · 29 dec 2006 21:55 (CET)

Afbeeldingen Engelse Wikipedia

Beste Patricia,

Je hebt alweer een afbeelding geupload met als enige omschrijving Van de Engelse Wikipedia. Zoals al eerder gezegd is: dit hoeft zeker niet te betekenen dat je die afbeelding dan ook hier mag gebruiken! Nu was Bestand:George Battenberg.png in dit geval een afbeelding die hier wél mag worden gebruikt, dus ik heb de licentie die erbij stond aangepast naar de goeie licentie {PD-oud). Kijk gerust eens naar de afbeelding om te kijken wat daar nu dus bij staat, zodat je die in het vervolg ook kunt gebruiken als dat bij een bepaalde afbeelding nodig is.

Maar let alsjeblieft op. Voeg niet zomaar als licentie {GFDL} toe zoals je nu hebt gedaan. De licentie moet altijd helemaal kloppen! En, voor alle duidelijkheid, als je er alleen bij zet dat je afbeelding van de Engelse Wikipedia afkomt moeten wij alsnog helemaal gaan nakijken waarvandaan dan precies, en hoe de licentie daar eruitziet. Dat levert een boel extra werk op. Voeg dus gewoon dezelfde licentie toe als op de Engelse Wikipedia, en zet in het bijschrift ook een link naar het Engelse plaatje zodat we niet helemaal hoeven na te zoeken waar jij de foto vandaan hebt.

Ik hoop dat je het nu een beetje beter snapt. Alvast bedankt voor de moeite die je er vanaf nu in gaat steken!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 29 dec 2006 16:53 (CET)

Hoi, meestal heb ik de foto op dezelfde pagina als de foto op de Engelse Wikipedia staat, dan alleen op de nederlandse versie. Maar ik wil de link er best wel bij zetten hoor *Patricia* 29 dec 2006 16:58 (CET)

Het gaat niet alleen om de link, maar vooral ook om de licentie. Zorg er altijd voor dat je zeker weet dat de licentie ook op de Nederlandse Wikipedia gebruikt mag worden voordat je een afbeelding hier uploadt. Erik'80 · 29 dec 2006 17:00 (CET)

Uitnodiging

Patricia en Carolus, voor jullie beiden:

Uitnodiging!
Misschien is het tijd voor een frisse douche!

Beste Wikipediaanse hapsnurker,

Iemand wil jou - uit bezorgdheid - uitnodigen tot het nemen van een koude douche. Dit omdat uit je laatste edits op Wikipedia blijkt dat het er verhit aan toe gaat. Lees nog eens rustig de volgende pagina: Wikipedia:Koel blijven wanneer het bewerken er heet aan toe gaat.

Als dit niet voldoende blijkt, overweeg dan bijvoorbeeld de volgende stappen:

• Een rustgevend bezoek aan de kletskopjes
• Zelfverkozen opsluiting in de isoleercel
• Tellen tot 65536 ($2^{2^{2^{2}}}$)
• Al naargelang de woonplaats: een Thaise massage, een Tibetaanse meditatie, een Scandinavische sauna, een Zwitsers glaasje glühwein, een lange wandeling op de Veluwe of op het strand bij Knokke.

Wikipedia hanteert bewust een zeer open filosofie waarbij iedereen, zelfs zonder registratie, informatie kan toevoegen of wijzigen. Wij nodigen je van harte uit hiervan gebruik te maken.

Maar: Vergeet niet dat je hier voor je plezier bent! Je kunt natuurlijk altijd nog op de uitlogknop drukken.

Ik hoop dat je de ironie hiervan begrijpt, en dat er vanaf nu op deze overlegpagina iets meer naar elkaar wordt geluisterd in plaats van alleen elkaar te beschuldigen en in de haren te vliegen... Erik'80 · 30 dec 2006 01:05 (CET)

Bewerkingen

Hoi Patricia, Ik heb gezien dat je nogal wat bewerkingen uitvoert op artikelen, betreffende leden van de adel. Helaas ben ik regelmatig van mening dat jouw bewerkingen niks toevoegen aan het artikel en de kwaliteit zelfs verminderen. Zoals je misschien gemerkt heeft, probeert men de namen in artikelen in het Nederlands te zetten. Vervolgens heb jij de naam Lodewijk in het artikel Lodewijk Alexander van Battenberg verandert in Louis, inclusief titel. Hier snap ik dan ook niet de bedoeling van en ik heb het terug veranderd. Ook zie ik vaak dat je in bewerkingen voor alle kinderen van de betreffende in het artikel een link plaatst. Ik denk niet dat dit nodig is, omdat zo'n kind vaak niet van enig belang is en er dus toch geen artikel over geschreven hoeft te worden. Groetjes, MaartjeV 1 jan 2007 10:19 (CET)

Ik heb het al eens eerder gezegt, maar namen kun je niet vertalen. In ieder geval niet namen zoals Louis die veranderd worden in Lodewijk. Ik heet toch ook niet ineens Patty inplaats van Patricia als mijn naam vertaalt wordt...bijvoorbeeld in het frans..., dus het heeft wel zin, want anders dan is het wat er staat fout. *Patricia* 1 jan 2007 20:27 (CET)

In Wikipedia:Conventies staat: Lemmata over personen heten in principe Voornaam Achternaam met de voornaam voluit. Verder dient de in het Nederlands gebruikelijke naam gehanteerd te worden (in het geval van historische personen dus veelal een vernederlandsing - Jacobus I van Engeland, niet James I en Julius Caesar, niet IVLVS of IULIUS Caesar). Voor alternatieve spellingswijzen kan een redirectpagina worden aangemaakt. - Verder ga ik hier geen discussie over voeren, ik heb het terugveranderd en dat wilde ik je even melden. MaartjeV 2 jan 2007 10:21 (CET)

Patricia, vergelijk het eens met namen van landen of plaatsen. Jij praat -neem ik aan- toch over Parijs en niet over Paris? En als je op vakantie gaat dan heb je het toch ook over Frankrijk in plaat van La France? Al klinkt het soms wat merkwaardig, dat moet ik toegeven, worden toch echt alleen de Nederlandstalige namen gebruikt! Groetjes Erik'80 · 2 jan 2007 14:13 (CET)

beste Erik1980, ik begin mijn geduld te verliezen, ze doet niet de moeite om de regels van wikipedia te lezen. bovendien krijgt ze opmerking na opmerking, ze is al door 3 personen aangesproken over de waardeloze lemma's, die ze schrijft over nietzeggende adel. Ik zie mij de volgende maal genoodzaakt tot een waarschuwing, en voel mij heus niet alleen.Carolus 2 jan 2007 22:17 (CET)

waarschuwing

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. 2 jan 2007 22:28 (CET) verwijderen van overleg gebruiker Carolus
2. 2 jan 2007 22:40 (CET) zonder overleg of enige aanleiding verwijderen troonopvolgingslijst op "Nederlandse monarchie"

troonopvolging

Ter informatie: een aantal van de door jou aangemaakte artikelen zijn door mij ter verwijdering genomineerd omdat de info dubbel is en niet nauwkeurig genoeg, zie : [1]. Carolus 2 jan 2007 22:39 (CET)

En wat is dan precies 'niet nauwkeurig genoeg'? *Patricia* 2 jan 2007 22:40 (CET)

1. je hebt het over "de wet"; welke? Citering?
2. hrh?? flauwe goedkope vertaling
3. Degene die niet bij de lijst horen: Waarom?
4. en de rest waarom wel? welke rechten?

Deze kritiek ,wijst erop dat je nog steeds alles argeloos vertaald, nog steeds niet kritisch genoeg. Bovendien check je niet eerst onze wiki, over info. Ook de lemmatitel is te lang. Carolus 2 jan 2007 22:55 (CET)

En ter aanvulling: op de kinderen van WA en Maxima na, hebben de achterkleinkinderen van Juliana en Bernhard niet de titel 'prins(es)'. Ook klopt de aanleiding niet waarom de Grondwet is aangepast in 1983. Freako 2 jan 2007 23:01 (CET)

Engelse titels

Hoi Patricia, ik zag dat je in veel van de door jou gemaakte artikelen letterlijk de Engelse titels (bv. Her Royal Highness Princess enz.) van de betreffende overneemt, zou je deze titels in het Nederlands (bv. Hare Koninklijke Hoogheid Prinses enz.) willen vertalen? Ik heb dit bij een groot aantal van je artikelen al gedaan. Groetjes MaartjeV 5 jan 2007 16:20 (CET)

Beste Maartje, het is zeer attent van je om deze cruciale predicaten aan te passen, maar ik zat er al lang op te wachten dat Patricia dat zelf deed, ik heb haar al eens terecht gewezen op het klkkeloos vertalen. Ik ben tevreden dat dit nu is rechtgezet, maar "betreur" Patricia's houding ontzettend. Bedankt voor je goede wil, groet Carolus 5 jan 2007 17:17 (CET)

oho, stop de persen, ik zie dat alles nog steeds hetzelfde is gebleven, sorry...( zie:Lijn van de Nederlandse Troonopvolging)Carolus 5 jan 2007 17:19 (CET)

Ik weet niet precies waar jij op doelde, Carolus, maar ik bedoelde de Engelse persoonstitels in artikelen als Theodora van Griekenland en George Ivar Mountbatten. Groetjes MaartjeV 5 jan 2007 17:35 (CET)

Ja ik heb het gezien,ik bedoelde Lijn van de Nederlandse Troonopvolging. toch vind ik dat Patricia nauwkeuriger moet gaan werken. Carolus 5 jan 2007 17:41 (CET)

Eh...

"Ebenda" is geen plaatsnaam, het is Duits voor "aldaar". Groeten, Tjipke de Vries 20 jan 2007 11:44 (CET)

oke bedankt *Patricia* 20 jan 2007 11:48 (CET)

Pagina's verwijderd

Waarom zijn mijn artikelen: Berthold van Baden, Margarita van Baden en Maximilian van Baden verwijderd?? *Patricia* 19 jan 2007 22:21 (CET)

Ze waren op 3 januari ter verwijdering voorgedragen en zijn wegens geen bezwaren tegen de nominatie op 17 januari verwijderd. Zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070103. Tjipke de Vries 19 jan 2007 22:27 (CET)

Hoe moest ik weten dat ze genomineerd waren voor verwijdering? Ik wist het niet, dus kon ik ook geen bezwaar maken. *Patricia* 19 jan 2007 22:28 (CET)

Je kunt artikelen die je belangrijk vind op je volglijst plaaten (klik op het tabje "volg" bovenin). Als je dan eens per dag op je volglijst kijkt, zie je precies welke van die artikelen gewijzigd is. Tjipke de Vries 19 jan 2007 22:36 (CET)

Ja, maar ik heb best veel artikelen op mijn volglijst staan, en ze worden zo vaak gewijzigd! Het is een beetje krom dat degene die het artikel heeft gemaakt niet weet dat die genomineerd is voor verwijdering. Bij afbeeldingen krijg je een berichtje op je overlegpagina, waarom niet bij artikelen? *Patricia* 19 jan 2007 22:39 (CET)

Dat weet ik ook niet. Tjipke de Vries 19 jan 2007 22:52 (CET)