Overleg gebruiker:2A02:1811:43C:4EF0:BC4B:2D99:D043:AC0C

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Welkom op Wikipedia, gebruiker vanaf het IP-adres 2A02:1811:43C:4EF0:BC4B:2D99:D043:AC0C! Om te beginnen

Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 1.972.769 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad.

Signature button.png

Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren".

Uw bijdragen worden nu geregistreerd onder uw IP-adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijgt u ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.
Registreren
De vijf zuilen
Verken Wikipedia
Een overzicht van hulppagina's
Jargon en afkortingen
Aan de slag
Coachingsprogramma
De snelcursus
Bronvermelding

Norris Geyser Basin[bewerken]

Mooi artikel! Pompidom (overleg) 1 mei 2018 19:36 (CEST)

Bedankt maar het is wel een redelijk strakke vertaling van het Engelstalige lemma. 2A02:1811:43C:4EF0:BC4B:2D99:D043:AC0C 1 mei 2018 19:41 (CEST)

Emma[bewerken]

Je hebt gelijk, toch wel bijzonder dat je zelfs de verjaardagen van personages uit een Vlaamse soap bijhoudt, echt een feit dat in een encyclopedie thuishoort echt een verrijking. Arend41 (overleg) 1 mei 2018 22:24 (CEST)

Klik eens een paar maal op "willekeurige pagina" links, uw ogen gaan open. Het is ongelooflijk wat anderen allemaal bijvoegen aan dit wonderlijk instrument. Zielig diegene die oordeelt dat wat hij/zij niet interessant vindt, niet in de encyclopedie thuishoort. Je kan je tijd in dit samenwerkingsproject beter gebruiken om constructief te werken. Als een sjabloon voor een bepaald aantal lemma's zelf expliciet ruimte biedt voor bepaalde info, moet je niet verbaast zijn dat die info ook wordt toegevoegd. 2A02:1811:43C:4EF0:BC4B:2D99:D043:AC0C 1 mei 2018 22:47 (CEST)
Ieder zijn meug, zei de boer en vrat hooi. Arend41 (overleg) 1 mei 2018 23:18 (CEST)

Beoordelingsnominatie De Columbus[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om De Columbus dat is genomineerd door Dqfn13. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180502 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 3 mei 2018 02:08 (CEST)

Registreren?[bewerken]

Crystal wp.png   Is registratie een idee voor u? Leest u hier wat de voordelen zijn!

Groetjes, Xxmarijnw overleg 10 mei 2018 11:30 (CEST)

Beoordelingsnominatie Bibliotheek Permeke[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Bibliotheek Permeke dat is genomineerd door Dqfn13. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180510 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 11 mei 2018 02:03 (CEST)

Pluim met lof[bewerken]

A single white feather closeup.jpg Witlof en wortel.jpg
Alsjeblieft, speciaal voor jou een pluim met lof!

Bedankt voor je bijdragen, top! MVG Rode raaf (overleg) 9 jul 2018 22:26 (CEST)

Dank u wel, vanuit de witloofstreek :-) 2A02:1811:43C:4EF0:BC4B:2D99:D043:AC0C 10 jul 2018 22:20 (CEST)

Aanmelden[bewerken]

Beste anonieme gebruiker, u doet goed werk hier op Wikipedia. Bedankt daarvoor! Doordat u anoniem bijdraagt, kan iedereen eenvoudig een aantal dingen over u te weten komen: kijk maar eens hier. Als u zich registreert en een gebruikersaccount heeft, bent u veel anoniemer. Hier staan nog meer redenen waarom u zich zou kunnen aanmelden. Denk er eens over na, want werken onder een gebruikersnaam biedt veel meer voordelen dan anoniem bijdragen! Ik hoop ten zeerste dat u zich aanmeld! Aeginatetra (overleg) 22 jul 2018 15:16 (CEST)


Aanmelden[bewerken]

Beste anonieme gebruiker, u doet goed werk hier op Wikipedia. Bedankt daarvoor! Doordat u anoniem bijdraagt, kan iedereen eenvoudig een aantal dingen over u te weten komen: kijk maar eens hier. Als u zich registreert en een gebruikersaccount heeft, bent u veel anoniemer. Hier staan nog meer redenen waarom u zich zou kunnen aanmelden. Denk er eens over na, want werken onder een gebruikersnaam biedt veel meer voordelen dan anoniem bijdragen!, Aeginatetra (overleg) 28 jul 2018 19:41 (CEST) ps: het is wel jammer dat u niet aan bronvermelding doet.

Onnodige redirects[bewerken]

Hallo anonieme gebruiker,
Ik zie dat je op grote schaal onzinnige redirects aan het aanmaken bent naar Groene Leeuw. Meer specifiek ben je allerlei combinaties van sponsornamen (die een vage relatie hebben met deze ploeg) aan het knippen en plakken terwijl deze naamcombinaties helemaal niet hebben bestaan als ploegnaam, voor zover ik kan beoordelen. Zou je daarmee willen stoppen? Het leidt tot verrommeling en er zal nooit een sterveling zijn die van deze redirects gebruik zal maken. Je doet er beter aan om in het lemma van Groene Leeuw een stukje te schrijven over sponsoren die de ploeg later gehad heeft. De zoekfunctie van WP werkt prima en dan kom je wel uit bij de Groene Leeuw. O ja en zou je zo vriendelijk willen zijn om gevolg te geven aan de verzoeken hierboven om een gebruikersnaam te nemen?

Vriendelijke groet, Take Mirrenberg (overleg) 28 jul 2018 23:47 (CEST).

Hallo even anonieme gebruiker, Gezien dat elk van de door mij aangemaakte redirects ook redlinks heeft opgelost, zijn ze niet onzinnig. Het is duidelijk ook dat jouw beoordelingsvermogen onbestaande is. Vooraleer zo te keer te gaan, had je een lemma van om het even welke wielerploeg kunnen bekijken om te zien dat dit altijd zo gebeurt... Ik ben nog even naar adem aan het happen over je stijl en zal me in elk geval absoluut niets van je opmerkingen en suggesties aantrekken. Merkwaardig dat je afsluit met vriendelijke groet ... Er is niets doordacht, noch iets vriendelijk in je hele boodschap. 2A02:1811:43C:4EF0:BC4B:2D99:D043:AC0C 29 jul 2018 08:30 (CEST)
Beste anonieme gebruiker,
Mijn verontschuldigen dat mijn bericht bot over is gekomen. Dat was niet de bedoeling, vandaar de ondertekening zoals die gedaan is! Ik meende dat - in het algemeen - het aanmaken van rode links met redirect ongewenst is. Kennelijk heb ik dit voor de wielerpagina's verkeerd beoordeeld.
Vriendelijke groeten, Take Mirrenberg (overleg) 29 jul 2018 11:21 (CEST)

Beoordelingsnominatie artikel[bewerken]

Hallo anonieme gebruiker, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Ensor Academie. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Dqfn13 (overleg) 16 sep 2018 13:48 (CEST)


Registreren[bewerken]

Crystal wp.png   Is registratie een idee voor jou? Lees hier wat de voordelen zijn!

, Boas R (overleg) 5 jan 2019 14:31 (CET)

U kunt heel goed bewerken hier, op Wikipedia. Echter kom ik u héél vaak tegen omdat u anoniem bewerkt. U zou het werk van de anoniemencontrole kunnen verlichten door een account aan te maken. Vriendelijke groet, Boas R (overleg) 5 jan 2019 16:16 (CET)

Moet ik op mijn knieën smeken om u over te halen tot registratie? Boas R (overleg) 5 jan 2019 17:20 (CET)

Crystal wp.png   Is registratie een idee voor jou? Lees hier wat de voordelen zijn!

Onder vele adressen werk ik verder aan Wikipedia. Niet "aanmelden" is een expliciete keuze ... "Anoniemencontrole" een foute aanpak. Bij anoniemencontrole wordt net iets te veel onterecht teruggedraaid, door het niet of nauwelijks controleren van wie zich wel "aanmeldt", wordt Wikipedia er niet beter op. Het zou anders en veel beter kunnen... Door alle editeerwerk enkel zichtbaar te maken na vrijgave door een controleur zou alle triviale vandalisme "nutteloos" worden en ook zeer snel uitsterven (dan wijzig je iets waarmee je de basisreden van anoniemencontrole op korte termijn gewoon uitroeit), controleurs zouden een blik werken op ieders werk, ongeacht of het jarenlange bijdragers zijn of anderen. Een pagina zou in functie van zijn populariteit wat sneller of trager een voor het algemeen publiek zichtbare update krijgen waarbij meerdere edits in een beweging meegenomen worden. Het zou zo veel beter kunnen. En als we als gemeenschap nog maar zouden willen nadenken over efficiënter en vernieuwender werken, zou ik zeker ook mijn deel willen bijdragen... Tot zolang kan ik wie aan anoniemencontrole wilt doen, eventueel suggereren mijn ip-adressen (sinds maart 2018 2A02:1811:43C:4EF0/64) eventueel bij te houden als "mogelijk min of meer te betrouwen" - als u dat van edits van aangemelde gebruikers ook doet. Aanmelden doe ik enkel als ik wel moet (een pagina van naam wijzigen bv.). Vriendelijke groet 2A02:1811:43C:4EF0:BC4B:2D99:D043:AC0C 5 jan 2019 18:45 (CET)
Kijk, mijn mening is; schakel ongeregistreerd bewerken uit. Registratie is immers al een drempel die vandalisme voorkomt. Zorg ervoor dat een e-mailadres opgeven verplicht is, zodat je de kans op sokpoppen,( maar ook hier weer vandalisme ) moeilijker maakt. En, voor sommigen zal ik daar te ver in gaan, maar het is mijn mening, zou aanmelden alleen moeten kunnen mits inlezen van de e-ID. Want ik ben het met je eens dat de controle op niet-anoniemen te zwak is. Maar de wijzigingscontroleurs hebben het nu al zo druk met anoniemen dat niet-anoniemen er nogs een s bij handevol werk zou zijn. Met voornoemde punten, zou dat enigzins moeten opgelost kunnnen worden. wat denkt u daarvan? Boas R (overleg) 5 jan 2019 22:47 (CET)
Dat is een andere aanpak, waar iets voor te zeggen is, en die tot een soortgelijk resultaat zou leiden. Beide aanpakken knabbelen aan het "vrij bewerken" (hoewel dat zeer relatief is), sommigen zullen hun privacy niet willen opgeven wat met een registratie met e-id een stapje dichter bij komt. Dan heb je ook nog het hele gebruikersbeleid wat met aanmelden in beeld komt. Ben ooit geblokkeerd geweest omdat ik een geregistreerde vandaal ontmaskerde. Achteraf is die persoon dan wel aangepakt, maar ik was ondertussen een tijd geblokkeerd... 2A02:1811:43C:4EF0:BC4B:2D99:D043:AC0C 6 jan 2019 12:06 (CET)
Ongeregistreerd bijdragen hoort bij een vrije encyclopedie. Het uitschakelen van ongeregistreerde bijdragen creëert een enorme drempel. Overigens is registratie bij Wikipedia niet méér dan het verzinnen van een schermnaam en een wachtwoord. Een e-mailadres is niet verplicht en kan alleen handig zijn als men het wachtwoord een keer vergeet of als men notificaties wilt ontvangen. Maar hoe lang of kort je het registratieproces ook maakt, het zal voor velen toch een drempel blijven. Dat is ook oké, het is niet verplicht. Maar op vele vlakken wel handig voor de collega-bewerkers. - DutchTom (overleg) 12 jan 2019 15:46 (CET)

Aanpassingen op Schuld (boek)[bewerken]

Beste gebruiker, dank voor je werkzaamheden aan de pagina Schuld (boek)! Ik zag alleen een lap tekst voorbij komen met een auteursrechtelijk beschermde tekst. Je hebt de tekst gelukkig snel weer verwijderd, ook dank daarvoor. Ik wil toch vragen om inderdaad voorzichtig te zijn met het kopiëren van teksten. Ik neem aan dat het deze keer niet expres ging, gezien je snelle aanpassing. Daarnaast wil ik je aanraden om je te registreren zodat je gebruik kan maken van een kladblok. Daarin kan je de pagina volledig maken zonder dat er steeds meer versies onder 'Geschiedenis' komen te staan. Aangezien jij geen gebruik maakt van een account kom je namelijk op een speciale lijst met wijzigingen door 'anonieme' gebruikers. Deze lijsten worden doorgaans bijna continu gecontroleerd door vandalismebestrijders. Mocht je toch geinteresseerd zijn in een account, dan kan je die hier aanmaken. Bedankt voor je inzet op Wikipedia! - DutchTom (overleg) 12 jan 2019 15:41 (CET)

Sportveld[bewerken]

dank je voor het aanmaken van Sportveld. Het artikel kan echter behoorlijk aan kracht en betrouwbaarheid winnen door het toevoegen van bronnen. The Banner Overleg 6 feb 2019 18:43 (CET)

Wiki als bron[bewerken]

Beste, even ter info: ik heb hier een bronverzoek geplaatst omdat de vermelde bron niet betrouwbaar is. Mvg, Encycloon (overleg) 20 apr 2019 15:56 (CEST)

Gerede twijfel, maar geen idee of beter kan ... Vraag is ook of het verwijderen van de gebruikte bron dan een te rechtvaardigen aktie is. Een bron verwijderen - sorry om het zo vlakaf te zeggen - is even erg of erger als vandalisme. Ten eerste is het voor de lezer niet meer duidelijk dat er een bron gebruikt is, en ten tweede is die bron echt niet zo slecht (het hele lemma daar is veel beter onderbouwd dan deze korte biografische schets, en ten tweede wordt daar de geboortedatum WEL onderbouwd. In die bron, die ik dus in elk geval wel terug plaats, zonder aan uw bron-sjabloon te komen wordt immers zelf verwezen naar: Thomas Hazart zou volgens notarisakten verklaard hebben, in 1601 dat hij deken van de schrijnwerkers en 70 jaar oud was, en in 1608 dat hij 74 jaar oud was. — Bron: Lezing 'Het Thomas Hazart dilemma' door F. van der Jeught in het auditorium van het Koninklijk Atheneum Pitzemburg voor de stadsgidsen; opname en op 2013-11-25 publicatie op YouTube: R. Van Poele. Nagezien 2019-02-18.
Oké, kan ik me in vinden. Encycloon (overleg) 20 apr 2019 16:46 (CEST)

Dorian Liveyns[bewerken]

Beste, vanwege de richtlijn betreffende levende personen vroeg ik me af welke bron je gebruikt hebt voor Liveyns' geboortejaar. Ik heb dat gegeven zelf niet gevonden namelijk. Zou je die kunnen geven? Sowieso zou het voor de beoordeling nuttig zijn als duidelijk is waar de informatie vandaan komt. Mvg, Encycloon (overleg) 11 mei 2019 18:54 (CEST)

Beetje knutselwerk: bij een interview in februari 2019 blijkt hij nog 25 (Dorian: “James moet zijn mond houden”, showbizzsite.be, 9 februari 2019), in mei 2019 is hij 26 (Dorian, de vriend van James Cooke: “Ik ben al na twee weken bij hem ingetrokken”, Het Laatste Nieuws, 9 mei 2019). Dus geboren tussen februari en mei 1993. Vriendelijke groet. 2A02:1811:43C:4EF0:BC4B:2D99:D043:AC0C 11 mei 2019 19:55 (CEST)

Sofia metrostation[bewerken]

2018 is inderdaad voorbij, maar is "De plannen in de nieuwsbrief van Stockholms läns landsting, mei 2015 (Zweeds)" geen bron omdat het in het Zweeds is ? Daar staat het tijdschema en het beoogde traject namelijk in.JB63 (overleg) 23 jun 2019 16:59 (CEST)

Wel, de taal van de bron is uiteraard niet het issue, wel dat deze bron uit 2015 blijkbaar toch niet zo betrouwbaar is dat de voorziene startdatum niet gehaald is. Maar VJVEGJG, ik heb gewoon een poging gedaan dit weekend alle "zal in 2018" en "in 2018 zal" uit WP weg te halen. Ik heb geen enkel probleem met een terugdraai. Met vriendelijke groet, 2A02:1811:43C:4EF0:BC4B:2D99:D043:AC0C 23 jun 2019 18:09 (CEST)

Rijnsburg (Veere)‎‎[bewerken]

Bedankt voor uw inspanning om van Rijnsburg (Veere)‎‎ een volwaardig artikel te maken, als er nu ook nog kan gevonden worden dat Rijnsburg vandaag nog altijd een gehucht is dan schrap ik mijn nominatie KAdEIkE [!?] 29 jun 2019 13:23 (CEST)

  • Er zijn niet zo veel bronnen online te vinden. Ik ben hier zelf in twijfel... Nu, op zich is Rijnsburg, zelfs als de lokatie van een voormalig buitenhof van een abdij, en nadien een buitenplaats, wel relevant, er zijn zo voldoende landgoeden beschreven. De vraag lijkt me dus eerder of de classificatie in categorie en navigatiesjabloon correct is, dan of het lemma op zich voldoende relevant is. 2A02:1811:43C:4EF0:BC4B:2D99:D043:AC0C 29 jun 2019 14:33 (CEST)