Overleg gebruiker:77.251.240.152

Welkom op Wikipedia, gebruiker vanaf het IP-adres 77.251.240.152!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.699 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren". Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP-adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren. Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	Registreren
	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

Welkom

Goed werk in de chemie, nogmaals welkom. Groet, Sander1453 (overleg) 5 apr 2013 10:16 (CEST)

Dank!

   Is registratie een idee voor jou? Lees hier wat de voordelen zijn!

Hallo anonieme gebruiker, bedankt voor je talrijke constructieve bijdragen op het vlak van naamgeving van chemische stoffen. Zij worden sterk gewaardeerd! Vriendelijke groet, C (o) 5 apr 2013 12:38 (CEST)

de/het molecule

Allereerst bedankt voor je bijdragen!

Verder is vandaag een wijziging van je terug gedraaid. Het gaat om het lidwoord bij "molecule" in het artikel [Waterstofcyanide]. Hieronder de officiële beschrijving zoals vermeld door het groene boekje: molecule [mo·le·cu·le], de en het, moleculen [mo·le·cu·len], molecules [mo·le·cu·les], moleculetje [mo·le·cu·le·tje], molecuultje [mo·le·cuul·tje], zie ook molecuul

Zowel "de" als "het" molecule zijn volgens het groene boekje dus goed.

Het artikel Molecule spreekt over "de" molecule.

Omdat je de wijziging niet ingelogd maakt worden ze sneller teruggedraaid. Ik raad je aan om een account te nemen zodat je, waar je ook vandaan inlogt, herkenbaar bent. Je kunt op je introductiepagina dan ook een korte intro van jezelf (als chemicus?) geven. Ursul (overleg) 12 jun 2013 22:01 (CEST)

Parameters

Hallo, gelieve geen parameters in de infobox zomaar te veranderen, zoals Molmassa (zoals je deed op aminoacetonitril‎). Dit zijn vaste parameters, die ingebouwd zijn in de sjablooncode en dus gevoelig zijn voor verandering. Als een wijziging wilt laten aanbrengen, kan je dat op de overlegpagina van het sjabloon melden. - C (o) 18 jun 2013 15:47 (CEST)

Opnieuw een oproep dit niet meer te doen! Ik heb u eventjes een blokpauze gegeven zodat u hier e.e.a. kan nalezen. - C (o) 14 jan 2014 16:10 (CET)

Beoordelingsnominatie Musculus mentalis

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Musculus mentalis dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131101 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 2 nov 2013 02:01 (CET)

Grote vs. Stille Oceaan

Hej,

daar Grote Oceaan en Stille Oceaan allebei goed is, zijn de wijzigingen die u/je op het ogenblik zo massaal uitvoert in feite overbodig. Dit soort wijzigingen wordt niet door iedereen gewaardeerd. Zie ook Wikipedia:Bij twijfel niet inhalen.

Richard 11 apr 2014 20:23 (CEST)

Tijd en chronostratigrafie

Beste gebruiker 77.251.240.152,

Ik heb je bewerkingen in artikelen over geologische tijdperken teruggedraaid. Het verschil tussen een tijdeenheid (Vroeg- of Laat-) en een stuk gesteente (Onder- of Boven-) is dat in een stuk gesteente geen gewervelde diersoorten geleefd hebben. Het gaat in die context daarom om de tijdseenheid. Een T. rex leefde bv. in het Laat-Krijt, niet in het Boven-Krijt. Dat is fysiek onmogelijk.

Vr. groet, Woudloper _overleg 22 okt 2014 15:56 (CEST)

Gebruiker:Woudloper, kun je de bijdragen van 29 okt ook nog eens nalopen. Het is geen vandalisme, maar het gewijzig in jaartallen is mogelijk voor een ingewijde geen verbetering (of juist wel, daar kan ik niet over oordelen). ed0_verleg 29 okt 2014 17:14 (CET)

Het mag officieel beiden. Ik heb het veranderd naar de vorm die waarschijnlijk het meest toepasbaar is voor dit tijdsbestek. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.251.240.152 (overleg · bijdragen) 29 okt 2014 17:17

Deze bewerkingen liggen wel dicht tegen WP:BTNI aan. ka voor duizend jaar is geen alledaags taalgebruik. Geologen en paleontologen kennen het zeker, maar in de krant kom je het niet tegen. Ik vind het geen verbetering. Magere Hein (overleg) 29 okt 2014 18:27 (CET)

Hetzelfde geldt voor de tijdsaanduidingen die u wijzigt. Dat valt onder WP:BTNI. Als men op het jaartal klikt komt men goed uit. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 okt 2014 20:46 (CET)

@Edo: het mag beiden, dan zal BTNI sowieso opgaan. Bij onderwerpen met een algemene inslag gebruik ik liefst "miljoen jaar geleden" i.p.v. Ma, omdat men achtergrondkennis moet hebben om direct door te hebben waar het over gaat. Vr. groet, Woudloper _overleg 31 okt 2014 01:54 (CET)

Tijden noteren

"Een dubbele punt in plaats van een punt komt ook voor, maar heeft niet de voorkeur." Zie hier. Ik heb uw bewerkingen dan ook teruggedraaid. Kijk vooral ook eens naar WP:BTNI, zoals u al eerder is geadviseerd. Met vriendelijke groet. - Paul-MD (overleg) 7 apr 2016 16:39 (CEST)

Om diezelfde reden zijn ook de tien bewerkingen waarin u hetzelfde doet na bovenstaand bericht teruggedraaid. Toth (overleg) 7 apr 2016 19:56 (CEST)

En nu ook weer de drie op Slag bij Kaap Matapan Toth (overleg) 7 apr 2016 20:12 (CEST)

Misschien is het raadzaam om uw energie ergens anders op te richten, bijvoorbeeld op dingen die niks met Wikpedia te maken hebben. Dat scheelt óns ook heel wat tijd (en Wikipedia onnodige opslagruimte). Alvast bedankt & met vriendelijke groeten. - Paul-MD (overleg) 8 apr 2016 16:53 (CEST)