Overleg gebruiker:94.214.132.133

Rode links

Soms (maar niet altijd inderdaad) is het beter om eerst een artikel (goed!) aan te maken, en dan deze als blauwe links in te voegen. Het gebeurt in de praktijk te vaak dat mensen rode links aanmaken, in de hoop dat anderen daar dan artikelen over gaan schrijven. Maar zo werkt de praktijk vrijwel nooit. Het zelfde geldt voor een heel kort artikel neerzetten, en dan hopen dat een ander het af gaat maken. Dat is een leuk idee, maar vaak moet je dan wel 10 jaar wachten. Ergo: gewoon zelf even ervoor gaan zitten, met een muziekje en een kop koffie, en dan de handen uit de mouwen ;-) En als je het zo aanpakt, is de kans 99% dat je van iedereen hulp gaat krijgen. Succes !!! ed0_verleg 6 apr 2015 12:18 (CEST)

Lokale interwiki altijd weghalen

Hallo 94.214.132.133, Hartelijk dank voor heet meehelpen oplossen van interwikiconflicten. Belangrijk daarbij is dat als je een link uit de lijst haalt van het artikel de lokale interwiki verwijderd wordt! Wil je hierop letten? Dank! Romaine (overleg) 26 apr 2015 11:49 (CEST)

Auteursrechten

Beste gebruiker, als iemand een bijdrage doet op Wikipedia, kan diegene later geen beroep doen op eigen auteursrechten bij een verwijderverzoek. Immers, wordt de tekst vrijgegeven onder een vrije licentie. Daarnaast was dit een vertaling van een tekst die al onder vrije licentie was vrijgegeven, en daar heeft de betreffende gebruiker dus (al helemaal) niet de auteursrechten op. Sikjes (overleg) 1 jun 2015 00:19 (CEST)

Het zou prettig zijn om voordat je je ergens mee gaat bemoeien je er eerst in te verdiepen. 94.214.132.133 1 jun 2015 08:03 (CEST)

Bedoel je zoals jij je er opeens mee ging bemoeien, anonieme gebruiker? Mijn verhaal hierboven klopt nog steeds. Sikjes (overleg) 1 jun 2015 10:21 (CEST)

Station Westport

Doe mij een plezier en stop met editwarren op Station Westport. Er zijn inmiddels meer mensen met dat artikel bezig geweest. Dit slaat helemaal nergens op. The Banner Overleg 1 jun 2015 00:23 (CEST)

Dat jij een mogelijkheid om te stoken niet ongebruikt wil laten liggen is duidelijk, je draagt hier al tig jaar bij, je woont al die tijd al in Ierland en hé, opeens is meneer geïnteresseerd in station Westport, niet in Ennis, nee in Westport, neem jij je zelf serieus? 94.214.132.133 1 jun 2015 08:04 (CEST)

Collega The Banner, Ierlandspecialist, krijgt van mij gelijk: referenties halen we niet weg; noch anoniem, noch aangemeld met een gebruikersnaam. Collegiale groeten van  Klaas `Z4␟` V:  1 jun 2015 09:59 (CEST)

Misschien ligt mijn focus wel gewoon anders en draag ik slechts hapsnap op andere Ierland-gerelateerde onderwerpen bij... The Banner Overleg 13 jun 2015 12:06 (CEST)

Meppeler Sport Club

Dag anonieme gebruiker. Het artikel Meppeler Sport Club was door iemand anders genomineerd voor verwijdering en daarom voorgelegd aan de gemeenschap. Als u het met deze nominatie niet eens bent kunt u hier reageren. Het is dus niet de bedoeling om tussentijds het sjabloon te verwijderen. Atsje (overleg) 13 jun 2015 11:21 (CEST)

Ter overweging

Gebruiker heeft op de OP van RJB aangegeven dat het echt niet goed met hem gaat. En is inderdaad geen vandaal en geeft zelf aan dat hij inziet dat het beter is afstand te nemen wat ik ook denk. Dit dossier heeft geen nut meer. Gezien de -inderdaad - zeer grote verdienste van deze gebruiker stel ik voor dat een moderator althans voorlopig deze pagina archiveert. P****, sterkte jongen, no hard feelings! Graaf Statler (overleg) 18 aug 2015 12:49 (CEST)

 Uitgevoerd Dat tijdens een blokkade een blokmelding duidelijk bovenaan de OP van de gebruiker staat, is nuttig zodat andere gebruikers direct zien dat overleggen met deze gebruiker even niet (goed) mogelijk is. Het lang laten staan van het "dossier" dient geen doel. Mocht er een nieuwe blokkade nodig zijn, dan is ook via het bloklog te zien dat dit account eerder geblokkeerd is en kan de blokkerend moderator besluiten of hij wel/niet de verhogingsregel wil toepassen. Het permanent behouden van dit soort dossiers pontificaal op de voorpagina is inderdaad alleen bedoeld voor "ordinaire vandalen" en andere pubers die hier met een verkeerde agenda zijn. Dat geldt hier niet: hoewel 94.214.132.133 n.m.m. wat blokwaardige edits heeft gedaan, heeft hij ook meerdere verbeteringen aangebracht aan de encyclopedie. Samengevat: het dossier is weg en, als verdere blokkades uitblijven, kan dat wat mij betreft ook wegblijven. CaAl (overleg) 18 aug 2015 12:57 (CEST)

Zeer veel dank voor deze afhandeling. RJB _overleg 18 aug 2015 13:17 (CEST)

Gereutel

Collega Pauline is geblokkeerd omdat ze niet naar behoren zou reageren op verzoeken om te overleggen, je moet dat maar met droge ogen durven op te schrijven. Wat er ook aan haar werk mankeert, de wijze waarop het overleg met haar gezocht werd zou aanleiding voor meerdere bloks geweest mogen zijn, maar nee, dat gaat om de inhoud en dan blokken we niet. De paar medewerkers die we nog hebben die werkelijk lemma's schrijven die kunnen we maar het beste dat werken onmogelijk maken, dondert niet hoe we dat doen.

Moderator Wikiklaas, die liever over de oneerlijkheid van het oningelogd bijdragen praat want ja dan kunnen we weer heerlijk neuzelen over regeltjes), heeft ons verblijd met een ellenlang relaas over de onwenselijkheid van wikipedia als almanak. Dat deed hij om zijn eigen beslissing een lijst met huidige burgemeesters in Nederland te verwijderen goed te praten. Want als er huidig in een titel staat dan is dat per definitie niet-encyclopedisch (wie verantwoordelijk is voor zo'n definitie weet ik niet, eerlijk gezegd, het is een onzin definitie, maar dat is nu even niet van belang). Tegelijkertijd, om precies te zijn voor het verwijderen van de lijst met huidige en na het verwijderen van die lijst, heeft Wikiklaas de lijst van deelnemende schepen aan Sailzoveel eerst teruggezet en uiteindelijk zelf behouden (waarom hebben we eigenlijk meerdere mod's zou je denken), maar goed zo'n lijst van deelnemende schepen daarvan kan toch werkelijk niemand met droge ogen beweren dat die in een encyclopedie past toch? 94.214.132.133 19 aug 2015 12:13 (CEST)

Beste 94.214.132.133, dit gaat zo niet goed. Als je bezwaren hebt tegen Wikiklaas, dan zou je hem, jezelf en ons allen een plezier doen door die bezwaren helder te formuleren en daarover het gesprek aan te gaan met Wikiklaas. Mijn inziens is Wikiklaas een prima moderator en bovendien iemand die zeer open staat voor gedachtewisseling. Oningelogd boos zijn, lucht wellicht op, maar helpt niemand verder. Log weer in, ga open het gesprek aan, en meld jezelf weer aan als moderator. Mijn onvoorwaardelijke steun heb je. RJB _overleg 19 aug 2015 12:26 (CEST)

Hear, hear! Vinvlugt (overleg) 20 aug 2015 22:35 (CEST)

Ter info

Ik heb hier een CU verzoek gedaan die ook op dit IP adres betrekking heeft. - Robotje (overleg) 20 aug 2015 22:18 (CEST)

Dat verzoek is uren geleden al afgewezen. Maak je dus geen zorgen, 94.214.132.133. RJB _overleg 20 aug 2015 22:21 (CEST) O, nee, Robotje heeft een nieuwe ingang gevonden..