Overleg gebruiker:94.224.190.96

Bewust anoniem[brontekst bewerken]

Reeds enige tijd ben ik actief op Wikipedia zonder gebruikersnaam. Dit is een bewuste keuze. Ik ben ooit enkele jaren geregistreerd geweest. Eén van de vele problemen volgens mij bij de Nederlandstalige Wikipedia is dat in de procedures geregistreerde gebruikers "vertrouwd" worden. De controle van anoniemen wordt strikter opgevolgd dan deze van vaste gebruikers. Ten onrechte volgens mij. Geregistreerde gebruikers raken na verloop van tijd met veel te veel weg. Er ontstaat zelfs een gedoogbeleid voor de anciens, die zich permitteren hun mening als best practice te poneren, of een artikeltje te plaatsen dat eigenlijk de toets van relevantie nooit zou doorstaan als een anoniem het zou schrijven. Dus: controleer me maar als een anoniem. En dat ik nu vanop een Telenet account aan het werken ben (en zo mijn privacy zou schenden), het mag geweten zijn.

Er zijn nog redenen om niet tot registratie over te gaan. Zolang mijn blokkeerlogboek van mijn geregistreerd account waar ik ten onrechte een dag werd geschorst door een overijverige regelsergeant die de moeite niet nam de voorgeschiedenis te bekijken, niet terug uitgewist wordt, zie ik geen voordeel met een naam een geschiedenis op te bouwen. Maar ik wil wel wat bijdragen aan Wikipedia.

Anonieme voorgeschiedenis[brontekst bewerken]

Met mijn vorige ip adressen deed ik in 103 dagen 1.635 edits in vele artikels (waarvan vandaag nog 461 laatste versies van artikels) en maakte ik 109 nieuwe volwaardige artikels aan. Mijn ip adressen voor dit adres waren

Speciaal:Bijdragen/81.164.94.216 - Overleg gebruiker:81.164.94.216 (8 mei 2011 tot en met 18 mei 2011, 297 edits waarvan op 21 mei 2011 nog 96 laatste wijzigingen, aanmaak 20 nieuwe volwaardige artikels, 2 redirects, 2 overlegpagina's, 1 sjabloon en 2 nieuwe categorieën)
Speciaal:Bijdragen/94.225.130.149 - Overleg gebruiker:94.225.130.149 (6 april 2011 tot en met 8 mei 2011, 758 edits waarvan op 21 mei 2011 nog 204 laatste wijzigingen, aanmaak 57 nieuwe volwaardige artikels, 26 redirects, 3 overlegpagina's, 1 sjabloon en 1 nieuwe categorie)
Speciaal:Bijdragen/84.194.146.122 - Overleg gebruiker:84.194.146.122 (21 maart 2011 tot en met 5 april 2011, 294 edits waarvan op 21 mei 2011 nog 114 laatste wijzingen, aanmaak 11 nieuwe volwaardige artikels, 1 redirect en 1 overlegpagina)
Speciaal:Bijdragen/84.194.144.228 - Overleg gebruiker:84.194.144.228 (5 februari 2011 tot en met 20 maart 2011, 286 edits waarvan op 21 mei 2011 nog 47 laatste wijzigingen, aanmaak 21 nieuwe volwaardige artikels, 1 redirect, 1 dp en 2 nieuwe categorieën)

Nieuw toegevoegde artikels (109)

lijst van toegevoegde lemma's per ip adres

Relevantste andere edits (selectie uit 1.635)

Artikels waaraan ik een majeure bijdrage leverde, per ip adres

als 81.164.94.216: Hasselt (België), Loft (Amerikaanse film), Schoorbakkehoeve, Boeggolf, Etienne Leroux
als 94.225.130.149: foto's en links bij lijsten van onroerend erfgoed en Bestuurlijke indeling van Shanghai, Pont Saint-Michel, Jef Courtens, Internationaal College Edith Stein, Mammelokker, Dwyn, Maasmechelen Village, GDF Suez, Euronext 100, Belgonucleaire, FedEx Express, Lijst van drukste luchthavens, Turks-Cyprioten, Grieks-Cyprioten, Noël Dejonckheere
als 84.194.146.122: coördinaten toegevoegd bij ruim honderd lemma's en Ludo (merk), Alain Ducasse
als 84.194.144.228: Kongo (slagschip), Operatie Foxley, Elaine Paige, Annie Girardot, Vlaamse Televisie Sterren, Christine Van Broeckhoven

Visie op Wikipedia[brontekst bewerken]

Volgens mij lijken volgende verbeteringen nuttig voor het project Wikipedia

Het invoeren van Gesichtete und geprüfte Versionen met die restrictie dat indien van een lemma enkel een ongezekerde versie bestaat een anoniem niets te zien krijgt van het artikel (tot hij het zelf wenst te editeren). Deze module ook in de Nederlandstalige Wikipedia invoeren, maakt dat alle cyberpesten, life controle, vandalisme veel minder noodzakelijk wordt ... Het is ook veel minder werk als alle pagina's waaraan iets gebeurde na alle wijzigingen van de dag éénmaal geaccepteerd worden door een vertrouwde goedkeurder, dan dat elke indivduele edit van elke anoniem (en van elke ingelogde gebruiker) gemarkeerd kan/moet worden. Controle wordt "realistischer". Het invoeren was ooit in projectstatus in overweging genomen op de Nederlandstalige Wikipedia maar stief in dat stadium al een stille dood.
Restrictie op het nomineren van artikels voor NE/weg/wiu ... Iemand die dit recht krijgt om andermans artikel met deze argumenten te nomineren moet minstens zelf al een paar honderd artikels geschreven hebben. Na een nieuwe poging tot een relevantie- en verificatiebeleid te komen door het formuleren van relevantieregels, moet er ernstiger genomineerd worden. Wikipedia is al lang geen encyclopedie in de strikte zin van het woord meer. Het is uitgegroeid tot een metadatabase van informatie, weetjes en feitjes. Er moet een kwaliteitsgrens zijn, in vorm en inhoud, er moeten regels van bronvermelding zijn, in die gevallen dat de relevantie of verificatie in vraag gesteld kan worden/wordt. Maar het heeft geen nut, en leidt enkel maar tot negatieve energie en vernieling van andermans werk om inhoud te verwijderen omdat de nominator "die club niet E vindt" en de moderator wegens gebrek aan discussie over het specifieke onderwerp de nominator dan maar volgt ... Vergeet ook niet dat met het hierboven vermelde versiesysteem een nieuw artikel, of een wijziging ook maar zichtbaar wordt nadat iemand die betrouwbaar wordt geacht, dit heeft toegelaten.

94.224.190.96 21 mei 2011 11:19 (CEST)[reageer]

Leuk artikel[brontekst bewerken]

Heel leuk artikel over het museum in Tongeren! Ik heb het met plezier gelezen. Overigens is dit je overlegpagina, een pagina bedoeld voor medewikipediagebruikers om je vragen te stellen en complimenten uit te delen. De pagina om zaken over jezelf te vertellen is met name de persoonlijke gebruikerspagina. Mvg Sonty (overleg) 21 mei 2011 23:50 (CEST)[reageer]

Een anoniem heeft geen persoonlijke gebruikerspagina :-). Bedankt voor uw appreciatie. 94.224.190.96 21 mei 2011 23:52 (CEST)~ Oeps, nooit te oud om te leren ... Blijkt dat een anoniem dat wel heeft. Mmmm, kan ik ook nog eens mijn epistel op plaatsen 94.224.190.96 21 mei 2011 23:53 (CEST)[reageer]

Het werd ook wel tijd dat dit een artikel kreeg! Mijn oprechte hulde. Toch even opmerken: ik zag op de site dat het museum gewoon "Gallo-Romeins Museum" heet, niet "van Tongeren" erbij. Zowel in de titel als in het artikel heb ik dit daarom aangepast. Doe zo verder ;-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 22 mei 2011 00:35 (CEST)[reageer]

Tja, kan ik inkomen, alleen zijn er nu 18 links die niet naar de pagina maar naar de redirect verwijzen :-(. 94.224.190.96 22 mei 2011 00:38 (CEST)[reageer]

Dat is niet zo erg, het verwijst immers nog steeds naar hetzelfde artikel. Verwijzen naar redirects is geen probleem, wel verwijzen naar doorverwijspagina's. Geen sip gezichtje nodig dus ;-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 22 mei 2011 00:49 (CEST)[reageer]

Ik ben trouwens ten zeerste benieuwd naar wie achter deze anonieme gebruiker schuilgaat. Heb zo'n vermoeden! Anoniem zijn heeft wel beperkingen, zoals je allicht weet. Als je hulp nodig hebt met zo'n taakjes, zoals artikels hernoemen, dan mag je altijd bij mij langskomen. Succes! --MichielDMN 🐘 (overleg) 22 mei 2011 00:53 (CEST)[reageer]

Appreciatie[brontekst bewerken]

Dag anoniem, Ook van mij krijg je een hart onder de riem gestoken voor de vele artikelen die je aanmaakt en opknapt. Groeten, Sonuwe (✉) 22 mei 2011 09:09 (CEST), die natuurlijk wel weet wie achter dit adres schuilgaat.[reageer]

Dag Sonuwe, lange tijd niet gehoord of gezien. Dat voor U de puzzel niet moeilijk op te lossen is, had ik niet anders verwacht. Bedankt voor de appreciatie. 94.224.190.96 22 mei 2011 09:11 (CEST)[reageer]

Persoonlijke aanval op verwijderpagina[brontekst bewerken]

Hallo Anonieme gebruiker, zou u mij niet persoonlijk willen aanvallen op de verwijderpagina? Volgens u ben ik niet geschikt om te nomineren, iedereen is dat op Wikipedia. Ik lees artikelen alleen op een andere manier. Ik lees ze directer en verbind zaken in een artikel daardoor minder snel dan anderen. Ik vind de aanval ongepast, zeker omdat het op één enkele nominatie gebaseerd is. Als u naar mijn bijdragen kijkt zult u zien dat ik veel vaker nomineer en daar ook vaak goed aan doe. Ookk op de Engelse wiki heb ik een artikel genomineerd dat verwijderd is... het was een zeer goed verstopt reclame artikel. Dqfn13 (overleg) 22 mei 2011 17:12 (CEST)[reageer]

Het is mijn vaste overtuiging dat nomineren een moeilijke opdracht is, en dat lang niet iedereen daarvoor geschikt is. Nu nomineert inderdaad iedereen maar, met de nodige gevolgen waarmee heel wat nieuwe gebruikers weggejaagd worden. Je moet maturiteit hebben, talen kennen, al heel wat Wikipedia ervaring hebben vooraleer goed te kunnen nomiuneren. Je moet er ook tijd voor nemen. Vandaag gaf je bij een artikel aan dat de lezer werd aangesproken, en dat er een vermoeden was van copyvio. Dat aanspreken bleef beperkt tot een je. De copyvio van een auteursrechtelijk beschermde bron was er niet, het was vertaald van een tekst uit onze eigen Wikipedia in een andere taal... Dag mag, maar volgens de CC Naamsvermelding, GFDL regels moet dit aangegeven worden. Nu daar bezondigd zowel de helft van de actieve gebruikers op Wikipedia wel eens aan, ook ik heb daar al fouten tegen gemaakt. En als je alle artikeltjes op de Nederlandstalige Wikipedia bekijkt lees je overal wel wat zinnen die van een andere taalversie komen. Er is iets mis met die kasteelartikels, zeker, maar de formulering van je nominatie moet ook nuttig zijn voor diegene die het artikel indient. Dus, zelfs al vindt U het niet leuk om lezen, ik geloof echt dat je nog niet in staat bent om goed te nomineren. Dat gezegd zijnde Voel je vrij en ga je gang 94.224.190.96 22 mei 2011 17:25 (CEST)[reageer]

Bedankt voor uw onderbouwing. Ik voel me vrij en blijf me daar ook naar gedragen. Echter ik ben wel iemand die altijd meer wilt leren en zal uw onderbouwing dan ook ter harte nemen. Dit laat ik ten alle tijden ook blijken zodra ik van iemand feedback heb gekregen over iets wat ik gedaan heb. Maar gelieve een volgende keer mij persoonlijk aan te spreken niet op de verwijderpagina mij "zwart" te maken. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 22 mei 2011 18:35 (CEST)[reageer]

Daar heb je gelijk. Het is een terechte kritiek op wat ik schreef. Jouw schuilnaam wordt hier betrokken in mijn betoog. Ik vond het ook niet aangenaam dat mijn schuilnaam geblameerd werd. Ik had mij kunnen beperken tot de vaststelling dat de nominatie niet correct was, en mijn punt dat volgens mij er te lichtzinnig genomineerd wordt, op jouw OP plaatsen. Anderzijds, (lees ook - als je interesse zou hebben - mijn opmerkingen boven aan de pagina over mijn kritiek op Wikipedia) het lijkt me een fundamenteel probleem dat iedereen er maar op losnomineert, en die kritiek hoort wel - telkenmale bij concrete voorbeelden - op de lijst van Te Verwijderen Pagina's en heb ik recent (met mijn vorig ip adres) nog meermaals tegenover andere nominators op diezelfde pagina geplaatst (o.a. tegen Fred Lambert als ik me goed herinner). Nu, als het je stoort heb je een manier er iets aan te doen, klaag de door jou ervaren PA aan bij de moderatoren, laat mij blokkeren en laat hen mijn toevoeging aan TVP permanent verwijderen. Dat zou wel lukken vermoed ik. Ik ben hier een toevallige anonieme passant. 94.224.190.96 22 mei 2011 19:16 (CEST)[reageer]

Deze overlegpagina hoort bij een anonieme gebruiker die of geen gebruikersnaam heeft, of deze momenteel niet gebruikt. Daarom wordt het IP-adres ter identificatie gebruikt. Let erop dat meerdere personen hetzelfde IP-adres kunnen gebruiken. In dat geval kunnen berichten door iemand anders ontvangen worden dan de persoon aan wie het bericht gericht is. Mocht u als gebruiker van dit IP-adres willen voorkomen dat dit gebeurt, dan kunt u een account aanmaken of inloggen.