Overleg gebruiker:94.225.130.199

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Werken met ip-adres[brontekst bewerken]

Ik kies er voor niet te werken met een gebruikersnaam. De meeste gebruikersnamen zijn even anoniem als een ip-adres. De controle van het werk van een ingelogde gebruiker moet mijns inziens even grondig gebeuren als het werk van een ip-adres (en liefst na invoeren van een adaptatie van het systeem van beveiligde of gecontroleerde versies zoals dat op de Duitse Wikipedia werkt). Beoordeel mijn werk op zich, los van elke overweging gekoppeld aan een (fictieve) naam van een medewerker. 94.225.130.199

Ha, alweer een nieuwe? Hoewel ik het inhoudelijk met je eens ben, houd je ons zo wel aan het werk. 🙂 RONN (overleg) 28 jun 2011 16:30 (CEST)[reageer]
Dat begrijp ik enerzijds wel, en daarom zou ik dan toch maar terug een naam aanmaken, maar anderzijds hoop ik dat door dit lang genoeg vol te houden binnen de Wiki-gemeenschap toch een paar mensen te doen nadenken over werkwijzes en principes die al lang meegaan maar niet noodzakelijk goed zijn. Ik heb veel respect voor diegenen die anoniemencontroles goed uitvoeren, maar ik geloof dat we met een variant op het Duits systeem ergens kunnen geraken, en zo in een klap anoniemencontrole, gebruikerscontrole, betere relevantieregels en een aanzet naar afgedwongen verifieerbaarheid kunnen realiseren, een stap vooruit zetten ... 94.225.130.199 28 jun 2011 16:37 (CEST)[reageer]
Ik controleer niet alleen de anoniemen, ook ingelogde Wikipedianen kunnen flinke steken laten vallen. Ben benieuwd of we hier ooit nog eens zo'n systeem krijgen. Gr. RONN (overleg) 28 jun 2011 16:58 (CEST)[reageer]

Weesredirects[brontekst bewerken]

Beste,

Vaak snap ik nog wel waarom mensen bepaalde redirects aanmaken, maar ik snap even niet wat het hoger doel is van de Werelderfgoedlijst/Nieuw in ####-redirects. In de hoofdnaamruimte is namelijk geen hierarchie mogelijk door middel van scheiding met slashes. Er zijn echter ook geen links naar die paginas en het lijkt mij redelijk nutteloos om die paginas aan te maken. Sum?urai8? 1 jul 2011 08:50 (CEST)[reageer]

Over een hoger doel 🙂 zou ik niet durven spreken, maar mijn motivatie is de reeds in deze vorm bestaande redirects van latere jaartallen (de eersten waren niet door mij aangemaakt). Zelf zoek ik een artikel ook vaak via de voorgestelde suggesties die zich aanpassen naarmate men verder typt in de Zoeken-balk. Als een deel van de sessie-lemma's op die maniet wel gevonden kan worden, en een ander deel niet, mist de lezer/opzoeker op die manier mogelijk informatie die voor haar/hem relevant is. Het is dus een bijkomend middel het lemma terug te vinden, specifiek bedoeld voor diegene die via de Zoeken-balk werkt (Typ zelf maar eens Werelderfgoedl... in en je ziet de nieuw ins verschijnen). Is dit essentieel? Tja, het is net als een navigatiesjabloon onderaan die artikels, links in andere artikels en een categorie van de sessielemma's een van de middelen voor navigatie. Maar mijn voornaamste punt is: wie heeft er schade aan? Die paar redirects lijken me niet zo'n probleem. Er is zelfs een consensus op WP dat redirects met verkeerde schrijfwijzes nuttig zijn (die ik al veel minder deel, maar waar ik ook wel de logica van begrijp). Ik zie dus geen enkele reden ze niet te behouden. 94.225.130.199 1 jul 2011 08:58 (CEST)[reageer]
Qua zoeksuggesties heb je wel een punt. Overigens wordt alleen bij veel voorkomende gevallen van spellingsfouten een redirect gemaakt. Wildgroei aan redirects wordt alsnog verwijderd. Sum?urai8? 1 jul 2011 09:07 (CEST)[reageer]
Er is nog een heel klein voordeeltje 🙂: Op Meta Wikimedia wordt voor elke Wikipedia een "weight" berekend. Op de Poolse na scoort de Nederlandstalige Wikipedia ongeveer het laagst bij de grotere. Is dit een gevolg van te weinig kwaliteit? Neen (hoewel meer edits een indicatie kunnen zijn voor meer doordachte artikels), het betekent gewoon dat we in tegenstelling tot andere taalversies een vrij hoge artikel/ondersteunende pagina's ratio hebben. Elke extra redirect verhoogt marginaal onze "weight". Als men voor elk lemma ook een (bijna lege) overleg pagina zou toevoegen met "Plaats hier uw overleg" zou onze "weight" beduidend omhoog gaan (makkelijk werkje voor een bot trouwens). Heeft dat belang? Vermoedelijk ook niet, hoewel sommige anderstaligen nu wel met het idee zouden kunnen rondlopen dat de Nederlandstalige Wikipedia net als de Poolse Wikipedia een kwaliteitsprobleem heeft. 94.225.130.199 1 jul 2011 09:15 (CEST)[reageer]

Commissie voor het Werelderfgoed[brontekst bewerken]

Hallo, ik zie dat je bezig bent met de afzonderlijke Commissie voor het Werelderfgoed-artikelen. Mogelijk vind je het interessant om ook het hoofdartikel te schrijven? World Heritage Committee is het Engelse artikel dat ook nog in tien andere talen bestaat. Kijk maar of het iets voor je is. Veel werkplezier aan deze artikelen! Met vriendelijke groet, Davin (overleg) 2 jul 2011 18:21 (CEST)[reageer]

Ik zet het bij op mijn lijstje ! 94.225.130.199 2 jul 2011 18:23 (CEST)[reageer]
Intussen aangemaakt, veel informatie stond al in lemma Werelderfgoed en heb ik dan ook (met vermelding) van daar overgenomen. 94.225.130.199 2 jul 2011 20:32 (CEST)[reageer]
Ik zag hem toevallig tussen de nieuwe artikelen staan. Prachtig! Davin (overleg) 2 jul 2011 20:43 (CEST)[reageer]

Dank[brontekst bewerken]

Wat een mooie, nuttige lemma's! Bedankt voor Diseases Database, EMedicine en MedlinePlus. Een prettige week en hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 7 jul 2011 01:15 (CEST)[reageer]

Wel, ik zag dat ze ontbraken, hoewel we wel systematisch naar deze informatie linken bij medische artikels, en ze dan ook logischerwijs in het sjabloon infobox aandoeningen voorkomen. Dat leek me onbegrijpelijk. We lieten zomaar meer dan 500 redlinks staan in allerhande medische artikels... Nu, "mooie lemma's" is een zwaar overstatement, gegeven dat het banale beginnetjes zijn. Maar men kan nu in elk geval al kort even lezen waar we de lezer dan wel met onze links naar toe sturen. Ik ken de vorm van de in mei 2010 verwijderde versies niet, maar vind de toen op de verwijderlijst gebruikte argumentatie (met alexa rankings aantonen dat deze websites minder bezoekers hebben dan hyves) wel bijzonder zwak. Mag ik U bedanken, omdat U nieuwe artikels afloopt en (zeker ook in mijn geval) zwakke taalconstructies en gewrongen zinnen verbetert! Vriendelijke groet 94.225.130.199 7 jul 2011 07:52 (CEST)[reageer]
Mwah, toch wel "mooie lemma's", niet zo bescheiden, hoor! Dank met genoegen aanvaard, graag gedaan. Een heel fijne week alvast. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 11 jul 2011 07:03 (CEST)[reageer]
Voor personen die al in de eerste dagen van hun aanwezigheid bewijs geven een nuttige kracht voor Wikipedia te zijn of te kunnen worden door hun vele en goede bijdragen op Wikipedia.
Ook enorm bedankt voor je bijdrage aan Categorie:Commissie voor het Werelderfgoed! Deze ster heb je verdiend. Misschien is het een leuk idee om maar eens een gebruikersaccount aan te maken? 😉 - Grashoofd 11 jul 2011 13:31 (CEST)
Beste Lars, ik ben al van 2009 actief op Wikipedia hoor. Bedankt voor uw ster. Ik had een gebruikersnaam maar ben onterecht geblokkeerd geweest toen ik een geniepige ingelogde vandaal ontmaskerde. De moderator heeft nooit de moeite genomen het dossier te bekijken en is over een woord gevallen. Sindsdien hoeft een gebruikersnaam niet meer voor mij. 94.225.130.199 11 jul 2011 19:26 (CEST)[reageer]
@94.225.130.199, niet elke moderator is zo hoor... De meesten zijn erg precies en blokkeren niet zomaar. Glimlach Zie verder hier voor de voordelen van het aanmelden. Mocht u het nog steeds niet willen, dan verder ook geen hard feelings hoor. Nog veel succes en plezier op Nederlandstalige Wikipedia. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 11 jul 2011 22:38 (CEST)[reageer]

Tevens mijn dank voor deze wijziging. Omdat ik wegens tijdgebrek niet veel meer op wiki zit, was ik de interwiki's totaal vergeten. En verder is een anoniem voor mij niet "minder" dan een geregistreerde gebruiker; het gaat slechts om de kwaliteit van de edits. Vriendelijke groet, Maasje ? 13 jul 2011 20:36 (CEST)[reageer]

Zonde[brontekst bewerken]

Je leeft maar 1 keer, het leven is kort en er is waarschijnlijk geen leven na de dood, waarom zit je dan een aantal minuten van jouw kostbare leven te verspillen door een groot overbodig stuk tekst neer te tikken in de hoop om een niet-relevant personage (Marie uit Samson & Gert) te redden? Zo zonde, deze minuten krijg je nooit meer terug... Ivo Goedhart (overleg) 14 jul 2011 13:59 (CEST)[reageer]