Overleg gebruiker:Adelaartjes

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Packed-hover[brontekst bewerken]

Dag Adelaartjes, via mijn volglijst zie ik u regelmatig afbeeldingen toevoegen aan vogelartikelen. Als ik dan kijk wat er precies gebeurd is, dan blijkt u steeds een gewone gallery om te bouwen in een met de mode 'packed-hover'. Dat is een leuke gadget, maar ik vind het een enorme verslechtering. In de oude gallery kon de gebruiker onmiddellijk zien of er een bijschrift bij een afbeelding was of niet, en bovendien zag die dan het volledige bijschrift. In de door u gekozen mode wordt het bijschrift pas getoond als de gebruiker met de muis over de afbeelding gaat (dat moet-ie dan eerst maar ontdekken, en hoe zit dat bij apparaten die niet met een muis werken?) Bij de Sperweruil zag ik zojuist dat bij de laatste afbeelding maar een deel van het beschrift werd getoond: 'In de dierentuin van...'. In de broncode zag ik dat er 'In de dierentuin van Praag' stond. Dan schiet zo'n gadget z'n doel mijlenver voorbij. Hou het alstublieft simpel, is mijn advies. Er is niets mis met een statische pagina waarbij de gebruiker meteen ziet wat waar staat, en waarbij geen dingen gaan verschuiven door erover te hoveren of na ze eerst te hebben aangeklikt. WIKIKLAAS overleg 20 mei 2021 20:59 (CEST)[reageer]

Er zitten voor- en nadelen aan, dat klopt. Een groot voordeel is dat de foto's beter tot hun recht komen. Maar ik ben er mee eens dat niet alle gebruikers zullen zien dat de tekst verborgen is. Dat de tekst afgekort is en niet direct duidelijkheid geeft kan veranderd worden. Zonder hover kan ook. Ik heb er geen probleem mee als je dat wilt veranderen. Wat dat betreft is het zoeken naar wat het beste werkt en voor iedereen aantrekkelijk is. Arnoud van Dillewijn (overleg) 20 mei 2021 23:35 (CEST)[reageer]
Dat de foto's beter tot hun recht zouden komen is wat mij betreft, ik zeg het eerlijk, regelrechte onzin. Het enige verschil tussen de mode 'packed' en de mode 'packed-hover' is dat in het laatste geval de bijschriften pas, hinderlijk over de afbeelding heen geprojecteerd, in beeld komen als de gebruiker daar met de muispointer overheen gaat. Bij de mode packed zien de afbeeldingen er exact hetzelfde uit, maar staat het bijschrift er statisch onder. Die mode 'hover' is een zeer overbodig speeltje. Leuk voor één keer maar bijzonder saai en onhandig als zich dat in meerdere gallery's herhaalt.
Ik zie dat u uw overlegpagina op een wat afwijkende manier hebt ingericht. Er staan nogal wat zaken op die over u gaan, en die eigenlijk thuishoren op uw gebruikerspagina. Nadeel van de door u gekozen inrichting is ook dat u een overlegbijdrage van een andere gebruiker steeds moet verplaatsen naar een deel van de pagina waar u die wenst, en dat het laatste overleg dus ook niet onderaan de pagina staat. Ik vind mijn overlegbijdrage dus ook terug op een andere plek dan waar ik die geplaatst heb. Vrijwel alle medewerkers aan de encyclopedie hebben een overlegpagina die uitsluitend overleg bevat dat met hen gevoerd is, in chronologische volgorde. Er is geen enkele regel of richtlijn die u voorschrijft dat u hetzelfde moet doen. Maar ook hier geldt: heel erg handig is het niet. WIKIKLAAS overleg 20 mei 2021 23:49 (CEST)[reageer]
Hoi Klaas, ik zie dat er wat verwarring is ontstaan. Dat was niet de bedoeling. Tussen de mode 'packed en 'packed-hover' zit geen verschil in hoe groot de afbeelding wordt weergegeven. Mijn redenering kwam uit hoe de situatie voor de wijziging was, met een normale 'gallery'. Er zit zeker een groot verschil tussen 'packed' en 'packed-hover'. En je hebt heel duidelijk uitgelegd dat 'packed' gewoon beter is.
Het was ook tijd om mijn overleg pagina wat overzichtelijker te maken. In ieder geval bedankt voor de feedback. Arnoud van Dillewijn (overleg) 21 mei 2021 17:10 (CEST)[reageer]

Bots berichten[brontekst bewerken]

Melding links naar doorverwijspagina's[brontekst bewerken]

Beste Adelaartjes, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 10 jul 2021 12:21 (CEST)[reageer]

Dank, ik zal 't in de gaten houden. Normaal kijk ik hier altijd naar, maar ik had het dit keer over het hoofd gezien. Arnoud van Dillewijn (overleg) 11 jul 2021 14:38 (CEST)[reageer]

Melding links naar doorverwijspagina's[brontekst bewerken]

Beste Adelaartjes, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 20 jul 2021 20:13 (CEST)[reageer]

Wikipedia berichten[brontekst bewerken]