Overleg gebruiker:Agora

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken


Welkom op mijn overlegpagina.
Een paar korte opmerkingen voor U een reactie plaatst:
1. Onderteken uw reactie met 4 maal een ~ (tilde)
2. maak voor een vraag/ opmerking over een nieuw onderwerp een nieuw kopje aan door hieronder in het sjabloon te klikken
3. als u refereert naar een artikel, maak dan een wiki link naar het betreffende artikel
4. vragen of opmerkingen die hier gemaakt worden, zal ik ook HIER beantwoorden
5.De titel (of kop) bij het bericht beschouw ik niet als de door u ondertekende bijdrage maar dient puur als handige aanduiding in de inhoudopgave op deze pagina zodat het onderwerp/ bericht snel terug te vinden is voor mij. De titel kan daarom door mij worden aangepast, de inhoud van het bericht zelf zal ik niet wijzigen

met vriendelijke groet, Agora

Als je vragen, opmerkingen of klachten hebt over een nominatie ter beoordeling verzoek ik je deze te laten plaatsvinden op de beoordelingslijst zodat de gehele gemeenschap kan meepraten!!
Veel gestelde vragen

Featured Article Star.svg 1. Waarom is de link die ik naar een andere website plaatste weggehaald? Op Wikipedia zijn we heel terughoudend met toelaten van externe links. Mogelijk paste die link niet in het strikte beleid voor externe links.
Featured Article Star.svg 2. Waarom is het artikel over mijn band / ensemble / mezelf als musicus voor verwijdering voorgedragen? Over jezelf of je muziekband schrijven is vaak niet handig. Als je echt beroemd bent wordt er met meer distantie en zonder de verdenking van zelfpromotie vanzelf over je geschreven. Wil je weten of jij of je groep echt opnamewaardig zou zijn lees dan eerst de relevante teksten over de relevantie van muziek en over relevantie van muziekgerelateerde artikelen door.
Featured Article Star.svg 3. Waarom is het artikel wat ik over mezelf schreef voor verwijdering voorgedragen? Over jezelf schrijven is vaak niet handig. Als je echt beroemd bent wordt er met meer distantie en zonder de verdenking van zelfpromotie heus wel over je geschreven door iemand anders meestal. Wil je weten of je echt opnamewaardig zou zijn lees dan eerst de relevante teksten over relevantie van personen door. Als je echt blatante zelfpromotie schreef of als het copyrightschending van een andere site was is je tekst meteen verwijderd zoals je wellicht begrijpt.
Featured Article Star.svg 4. Waarom is het artikel over (mijn) bedrijf of bedrijfsprodukt voor verwijdering genomineerd of verwijderd? Over het bedrijf waar je zelf bij betrokken bent schrijven is niet echt handig want dan ontstaat al makkelijk de schijn van niet neutraal, belanghebbend of reclame immers. Je kunt verder lezen over mogelijke relevantie op deze pagina en ook een collega verwoordt misschien hier het motief daarvoor. Als het expliciete reclame of copyrightschending was dan is het meteen verwijderd uiteraard.
Featured Article Star.svg 5. Waarom is het artikel wat ik een tijdje geleden gemaakt heb verwijderd? Het heeft twee weken ter beoordeling/verbetering op de verwijderlijst gestaan. Omdat het ofwel niet verbeterd was en/of er geen steun voor behoud was omdat het als niet encyclopediewaardig is beoordeeld door de gemeenschap is het regulier verwijderd bij een onderhoudssessie die ik uitvoerde als moderator. Als het geen reclame, zelfpromotie, auteursrechtenschending, niet-encyclopedisch of echt aperte onzin was maar enkel een echt encyclopedisch artikelonderwerp wat je nog verder wilt afmaken (check dat dan eerst eens via deze pagina) dan kun je een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing hier op de pagina voor terugplaatsverzoeken indienen. Voor vrijgavemogelijkheden van auteursrechtelijk beschermde teksten zie hier.

Featured Article Star.svg 6. Meer antwoorden en tips kun je hier vinden op de Helppagina en de Veelgestelde vragen pagina.
Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt

Archief[bewerken]

Global Risks Report[bewerken]

Hallo Agora, Je hebt de categorieën Davos en Mondialisering weggehaald bij Global_Risks_Report: waarom als ik vragen mag? Groeten, Robberd77 (overleg) 23 jan 2018 09:47 (CET)

Ha Robberd77, ik zat daar erg bij te twijfelen omdat het wel heel erg algemene categorieën zijn, eigenlijk ook al bij het lemma World Economic Forum. Dit lemma is daar eigenlijk een sublemma van en als er meerdere lemma's gerelateerd zijn aan World Economic Forum dan kan er misschien beter een Categorie:World Economic Forum aangemaakt worden. mvg - Agora (overleg) 23 jan 2018 18:06 (CET)

Stichting Iton[bewerken]

Hey Agora!. Zie Overleg gebruiker:Martinsc1956. Betrokken gebruiker vraagt mij om hem te coachen. Ik wil even terug kijken naar het artikel Stichting ITON. Dit artikel werd door jou voorgedragen ter verwijdering, maar kan ik hier nog ergens een spoor van terugvinden? Van de nominatie tot verwijdering? Enig overleg? Het betrokken artikel? Alvast bedankt voor uw feedback. Ernie (overleg) 30 jan 2018 23:06 (CET)

Deze OP staat op m'n volglijst, en ik zag je bericht. Het zou me verbazen als Agora ergens een oude versie had bewaard, maar ik kon de vewijderde artikelen nog inzien. Agora was niet de nominator van het eerste artikel; dat was Wikiwerner. Agora nomineerde slechts de versie die zonder verzoek tot terugplaatsing werd aangemaakt. Ik stuur je een e-mail waarin je de versie van 27 december 2017, die bij sessie werd verwijderd, kunt terugvinden (die is zo goed als identiek aan de versie die Wikiwerner nomineerde), en de versie van 18 januari 2018 die werd verwijderd omdat hetzelfde onderwerp zonder verzoek tot terugplaatsing opnieuw was aangemaakt. Als je nog meer wilt weten, bijvoorbeeld over de geschiedenis, vraag het dan gerust op m'n OP. WIKIKLAAS overleg 30 jan 2018 23:33 (CET)

Beoordelingsnominatie Participatiesamenleving[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Participatiesamenleving dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180206 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 7 feb 2018 01:10 (CET)

100% Groningen[bewerken]

Beste Agora,

Ik heb zojuist een pagina aangemaakt voor een politieke partij in Groningen (100% Groningen). Daarbij is de aantekening gemaakt dat deze partij als zodanig nog niet heeft meegedaan met een verkiezing. Dat is correct, maar de partij heeft wel 1 zetel in de gemeenteraad van Groningen na afsplitsing van de Stadspartij en heeft zodoende wel een stem in het lokale beleid in Groningen. Vanuit dat oogpunt is deze partij maatschappelijk relevant en Wikipedia waardig, mijn inziens. Geen promotie in het stuk uiteraard, objectief en feitelijk.

Knoxville79 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Knoxville79 (overleg · bijdragen)

de discussie over deze nominatie kan het beste centraal op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180214 gehouden worden. mvg Agora (overleg) 14 feb 2018 16:45 (CET)

We nodigen je uit voor donderdag 8 maart[bewerken]

Op 40 plekken wereldwijd!

Je bent van harte uitgenodigd om op 8 maart deel te nemen aan een uniek evenement op de residentie van de Zweedse Ambassade aan de Lange Voorhout 28 in Den Haag. We zullen daar een middag werken aan Wikipedia-artikelen over toonaangevende vrouwen in wetenschap, bedrijfsleven, cultuur en politiek.

Waarom organiseren we dit evenement?
Dit evenement is onderdeel van een internationale #Wikigap actie waaraan 40 (!) Zweedse ambassades deelnemen. De Zweedse regering is de eerste regering in de wereld die een feministisch buitenlandbeleid heeft afgekondigd, waarbij gelijke vertegenwoordiging voor mannen en vrouwen een van de fundamenten is. De gendergap werkgroep werkt al enkele jaren hard aan het verkleinen van de #Wikigap binnen Wikimedia projecten.

Sluit je ook aan?
Jij kunt hier ook bij zijn! Deelnemen aan dit evenement is zowel online als offline (beperkt aantal plaatsen) mogelijk. Een groot gedeelte van de bijeenkomst in Den Haag zal in het Engels zijn. Registreren is een vereiste en kan via dit formulier. Registreer je nu en wellicht ontmoeten we je op 8 maart!

Hartelijke groet,
de gendergap werkgroep
19 feb 2018 15:50 (CET)

P.S. Je ontvangt dit bericht omdat je in het verleden hebt deelgenomen aan schrijfweken over Zweden en/of je hebt aangegeven dat je bijdraagt aan het gendergap project.

Verwijderen pagina Speculative philosophy of history[bewerken]

Beste Agora,

Ik zag dat je mijn pagina over Speculative philosophy of History hebt verwijderd, daarbij werd aangegeven dat het in deze vorm niet geschikt is. Zou ik mogen vragen welke onderdelen niet geschikt zijn en hoe deze het best aangepast kunnen worden?

Hartelijke groet, Nietzomagerehein (overleg) 24 feb 2018 12:17 (CET)

Zoals ik reeds op uw overlegpagina gezet had, betrof het een Engelstalige tekst en hier wordt in de Nederlandse taal geschreven. mvg - Agora (overleg) 26 feb 2018 13:17 (CET)

Harmanus Hondius[bewerken]

Beste Agora,

Bijna 10 jaar geleden, op 15 april 2008, voegde je aan artikel Harmanus Hondius met deze bewerking een link toe naar de webstek van het Regionaal Archief Tilburg. Inmiddels is die link dood en kan ik niet meer achterhalen wat die link te zien zou moeten geven. Kan jij je nog herinneren wat het was?

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 23 feb 2018 22:49 (CET)

Nee, maar ik geloof dat dit inmiddels al goed gekomen is. Hoop activiteiten in dit lemma na die bewerking van dat familielid. mvg - Agora (overleg) 26 feb 2018 13:15 (CET)
Niet geschoten, altijd mis. Zo te zien heeft JanCK Fietser beter gekeken dan ik en iets over Hondius op de webstek van het archief gevonden. En ja, erg druk opeens, daar. Dank en groet, Magere Hein (overleg) 26 feb 2018 15:26 (CET)

Verwijderen Nes (band)[bewerken]

Beste Agora,

Ik vind het jammer dat je, met vrij beperkte motivatie het artikel over Nes geschrapt hebt. Voornaamste argument blijkt dat ons 2e album eigen beheer betrof. (eerste album was trouwens gewoon bij een uitgever). Dit geeft echter geen indicatie voor artistieke waarde van het werk. Dit was ook een reden om natuurgetrouw te citeren uit de specifieke media (namedropping?) voor de folkmuziek. Nederlandstalige folkmuziek is qua media-aandacht nu eenmaal vrij marginaal. Maar goed, wel of niet op wikipedia is geen halszaak, maar een beetje jammer (en matig beargumenteerd) blijft het wel. Albert Ste (overleg) 24 feb 2018 00:00 (CET)

Beste ik heb helemaal niets geschrapt enkel een mening gegeven bij een nominatie hierover op TBP 20180208. Dergelijke argumentatie had u beter daar kunnen geven. mvg - Agora (overleg) 26 feb 2018 13:19 (CET)

Astroschrijfweken 2017[bewerken]

Op 23-25 februari 2018 vinden de Landelijke Sterrenkijkdagen plaats. Deze vormen de aftrap voor de Astroschrijfweken op Wikipedia van 25 februari - 11 maart. Doe je mee? Zet dan #Astroschrijfweek in je bewerkingssamenvatting, en maak kans op een leuke prijs die beschikbaar is gesteld door de Nederlandse Onderzoeksschool voor Astronomie. Meer weten? Kijk dan op de projectpagina en meld je aan!

Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 25 feb 2018 02:47 (CET)

Lijst van Nederlandse deelnemers aan de Paralympische Winterspelen 2018[bewerken]

Je geeft aan dat dit is gekopieerd uit de bron. Toch denk ik niet dat er auteursrechten rusten op een lijstje met namen en sporten daarachter. Van auteursrechten is pas sprake zodra er een zekere vorm van "kunst" bij komt kijken, dan moet je denken aan woordkeuze, zinsopbouw, gebruik van grammatica. Daarvan is nooit sprake bij lijstjes, en dus ook niet bij dit lijstje. En als er geen sprake is van auteursrechtenschending, is het ook geen nuweg. ed0verleg 1 mrt 2018 11:38 (CET)

de overname van de data van deelnemende sporters in discipline is op zich geen schending. Maar hier is nadrukkelijk ook de opmaak van de site meegekopieerd ('kunst') en geeft de site onderaan een duidelijke copyright. Voor mij hierdoor juist wel een auteursrechtenschending. mvg - Agora (overleg) 1 mrt 2018 11:46 (CET)

De vrouwen die je nooit hebt ontmoet 2018[bewerken]

Vrouwen op Wikipedia

Op 8 maart zal voor de tweede maal de #100wikiwoman-challenge eindigen, maar niet gevreesd want er komt meteen een tweede uitdaging aan. Vanaf 5 maart tot 9 april 2018 loopt de schrijfwedstrijd "De vrouwen die je nooit hebt ontmoet". Dit initiatief vindt plaats tijdens Women's History Month en wordt ondersteund door Iberocoop. Deze wedstrijd werd voor het eerst in 2015 georganiseerd op de Engelstalige Wikipedia en vanaf 2017 internationaal. De Nederlandse Wikipedia zal voor de tweede maal deelnemen. Tot nu toe resulteerde dit in 3500 nieuwe of bewerkte artikelen. Het doel is het verbeteren van Wikipedia's artikelen over vrouwen. We bedoelen hiermee ook alle artikelen gerelateerd aan vrouwenorganisaties en feministische bewegingen. Dit kan door bestaande vrouwgerelateerde artikelen zo neutraal mogelijk te maken of nieuwe artikelen te schrijven op een zo genderneutraal mogelijke wijze. Er zijn enkele mooie prijzen te winnen, ter beschikking gesteld door Wikimedia Argentinië en Wikimedia Nederland.

Alle informatie en het wedstrijdreglement is te vinden op De vrouwen die je nooit hebt ontmoet 2018

Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 5 mrt 2018 05:22 (CET)

Publiekssterrenwacht Jan Paagman[bewerken]

Beste Wikipedia Moderator,

Wat dien ik nog aan te passen aan het artikel Publiekssterrenwacht Jan Paagman? Ik snap het niet.., Ik heb het zo informatief en neutraal mogelijk geschreven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Liannewes (overleg · bijdragen)

dubbele vraag, al op overlegpagina lemma behandeld. Overigens gewoon een gebruiker hoor. mvg - Agora (overleg) 14 mrt 2018 12:35 (CET)

Houten Anders! - pagina verwijderd.[bewerken]

Beste Agora,

Een tijdje terug ben ik gaan zoeken waarom ik geen wikipedia-pagina kon vinden van Houten Anders Het stoorde me dat sommige partijen wél en andere niet vertegenwoordigd zijn op Wikipedia. Zodoende dacht ik dat 'eventjes' te doen en heb ik wat dingen op papier gezet. In eerste instantie had ik gehoopt dat er met het maken van een link vanzelf een pagina zou worden aangemaakt, maar de links verdwenen. Vervolgens toch zelf in de pen geklommen en wat willen inplakken, maar het was toch een stuk ingewikkelder. Daarom gestopt en er later op willen terugkomen. Ik doe echt mijn best. Ik vind dat ook een soort objectiviteit, dat alle partijen in Houten op wikipedia te vinden zijn. Dat de info objectief moet zijn snap ik. Waar de grens ligt kom ik nu op harde manier achter.

Op een gegeven moment merk je op dat ik het auteursrecht zou hebben geschonden. Nu gebruik ik de referenties, ik probeer het echt goed te doen, maar word ik gestraft met verwijdering omdat ik een tijdje terug wat heb lopen prutsen. Ik snap best dat al die prutsers je een hoop werk geven, maar kun je me uitleggen hoe ik het beter kan doen? Welk deel van de pagina die nu al verwijderd is, schond op welke manier nog auteursrecht? Ik had het liever aangepast.

Groeten, A. Eerdman AEerdman (overleg) 22 mrt 2018 16:21 (CET)

>>> Volgens mij ben ik er met Vis uitgekomen. Ik begrijp dat er zelfs na mijn laatste aanpassingen nog zinnen in hebben gestaan die ook op de website staan? Dat zou kunnen kloppen, want daar heb ik ook aan meegeschreven en me helemaal niet gerealiseerd hoe dat op jullie over komt. Super onhandig, maar vooral heel dom - zonder kwade bedoelingen. Ik zou het graag aanpassen of de garantie krijgen dat het de volgende keer niet weer verwijderd wordt, want ik ben hier niet om politieke spelletjes te spelen, ik probeer dit te snappen en op correcte manier te doen. Ik hoop wel op een kans daartoe.

Kan de laatste pagina in mijn zandbak worden geplaatst zodat ik het aan kan passen? Dan zal ik eerst eens feedback vragen voor ik iets post.

AEerdman (overleg) 22 mrt 2018 17:03 (CET)

Beste, de eerste verwijderde pagina staat nog in google cache en was nagenoeg identiek aan deze versie. In de rode link van de eerste verwijderde pagina stond in de verwijderingsreden de link naar de eigen site waaruit gekopieerd was. Daarom de conclusie dat dat nu ook het geval is. Maar ook met referenties blijft direct overnemen gewoon een auteursrechtenschending omdat niet blijkt dat er toestemming voor overname is, enkel waar het vandaan komt. Toestemming regelen kan op WP:OTRS. Echter gaat dat niet helpen omdat een tekst van elders gewoonweg ongeschikt is voor een encyclopedie. Die vraagt om een neutrale, zakelijke tekst met de nodige afstand tot het onderwerp. Nagenoeg onmogelijk bij overname van de eigen site, en zeer moeilijk voor een direct betrokkene. Ik zou ook niet de tekst terugvragen maar geheel opnieuw beginnen. Kort wat het is, wat data (oprichting, verkiezingsdeelnames en zetels) en een paar hoofdpunten en het daarbij laten. mvg - Agora (overleg) 22 mrt 2018 17:13 (CET)

Moderator?[bewerken]

Hoi Agora. Ik zie dat je regelmatig verzoeken aan moderatoren doet. Misschien handig als je het voortaan zelf kunt doen? Trijnstel (overleg) 29 mrt 2018 18:18 (CEST)

Ha, je bent niet de eerste die het me vraagt. Maar dat ga ik niet doen. In voorkomende gevallen is het zeker handig, maar op zich valt het qua verzoeken ook nog wel mee. Een belangrijk punt is dat een flink deel van het moderatorschap een kant is die mij juist minder trekt en het er voor mij waarschijnlijk niet leuker op gaat maken om hier actief te zijn. Daarnaast ga ik mij zolang er geen alternatief is voor de herbevestiging ook helemaal niet bemoeien met aanmeldingen voor moderators. Agora (overleg) 30 mrt 2018 15:23 (CEST)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête[bewerken]

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Participatiesamenleving[bewerken]

Beste, bedankt voor de waardevolle veranderingen die je in mijn stuk over de participatiesamenleving hebt aangebracht. Ik kan me in je wijzigingen wel vinden, op één uitzondering na. De uitspraak van Rutte (over de participatiesamenleving als een ongoing process) horen m.i. echt thuis aan het einde van het lemma. Immers onder het kopje Evaluatie wordt de balans opgemaakt en zo'n uitspraak van Rutte is dan de perfecte uitsmijter.Hamnico (overleg) 10 apr 2018 08:46 (CEST)

Ha Hamnico, die uitspraak van Rutte was uit oktober 2013, vlak na de troonrede waarin het als beleid geïntroduceerd werd en tijdens de opvolgende algemene beschouwingen. Die uitspraak is daar meer een uitleg van wat nou eigenlijk de bedoeling is van dit kabinetsbeleid. Om die achter een evaluatie uit september 2017 te zetten richting het einde van de kabinetsperiode te zetten, geeft dan eigenlijk een verkeerd beeld. mvg - Agora (overleg) 10 apr 2018 14:37 (CEST)
Je hebt gelijk. Ik had het interview met Rutte niet in de juiste context gelezen. Ik heb zojuist de tekst in dier voege aangepast. mvg.Hamnico (overleg) 11 apr 2018 08:19 (CEST)

Themaweken Maand van Verzet 2018[bewerken]

Hallo Agora,

In mei lopen de themaweken van de Maand van het Verzet met als doel om het onderwerp verzet beter beschreven te krijgen met nieuwe artikelen en de uitbreiding van bestaande artikelen. Een jury beoordeelt na afloop de artikelen en kiest daaruit de tien beste artikels.

Deelnemen & meer informatie · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 1 mei 2018 02:12 (CEST)

Henk Verhaeren[bewerken]

Halla Agora,

Wat bedoelt u precies met: wiu / Ew? - niet erg neutraal en onduidelijk of het een Ew schrijver is Agora (overleg) 6 mei 2018 19:33 (CEST)?

Wat is een Ew schrijver?

En ik begrijp goed dat er nog enkele bronnen bij vermeld moeten worden?

Alvast bedankt voor de genomen moeite.

Met vriendelijke groet, Annet Dwergteckel (overleg) 7 mei 2018 11:04 (CEST)

Dat heeft te maken met de relevantie voor opname in de encyclopedie. NE of Ew afgekort, hier met vraagteken voor de twijfel aan. Zie voor een indruk ook WP:REL. Onafhankelijke bronnen en informatie over de uitgaven kunnen daarbij helpen. mvg - Agora (overleg) 7 mei 2018 11:29 (CEST)

Informatie over de uitgaven zijn bijgewerkt (achter de boeken geplaatst); welke bronnen kan ik gebruiken? Recensies over boeken bijvoorbeeld? met vriendelijke groet Annet Dwergteckel (overleg) 10 mei 2018 10:38 (CEST) Goedemiddag, inmiddels heb ik twee bronnen op de site geplaatst, zou u mij kunnen zeggen of deze voldoen? Indien de site op deze manier voldoet op welke manier kan het sjabloon verwijderd worden? met vriendelijke groet, AnnetDwergteckel (overleg) 10 mei 2018 16:13 (CEST)

reactie op de lijst zelf gegeven. Agora (overleg) 14 mei 2018 20:12 (CEST)

Goedemorgen, ik heb de reactie gelezen. Zou u mij kunnen zeggen wat voor een soort extra bronnen of informatie er nog bij zou moeten? Dwergteckel (overleg) 16 mei 2018 10:26 (CEST)

In principe zou uit de uitgeversaanvulling de status van de uitgaven duidelijk moeten worden maar juist dat deel overtuigd mij hier nog niet. Ik denk dat ik het maar aan de afhandelend moderator over laat, ten slotte gaat het niet enkel om mijn mening en kan iedereen er op de lijst wat van vinden. Agora (overleg) 16 mei 2018 12:06 (CEST)