Overleg gebruiker:Agora

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Welkom op mijn overlegpagina.
Een paar korte opmerkingen voor U een reactie plaatst:
1. Onderteken uw reactie met 4 maal een ~ (tilde)
2. maak voor een vraag/ opmerking over een nieuw onderwerp een nieuw kopje aan door hieronder in het sjabloon te klikken
3. als u refereert naar een artikel, maak dan een wiki link naar het betreffende artikel
4. vragen of opmerkingen die hier gemaakt worden, zal ik ook HIER beantwoorden
5.De titel (of kop) bij het bericht beschouw ik niet als de door u ondertekende bijdrage maar dient puur als handige aanduiding in de inhoudopgave op deze pagina zodat het onderwerp/ bericht snel terug te vinden is voor mij. De titel kan daarom door mij worden aangepast, de inhoud van het bericht zelf zal ik niet wijzigen

met vriendelijke groet, Agora

Als je vragen, opmerkingen of klachten hebt over een nominatie ter beoordeling verzoek ik je deze te laten plaatsvinden op de beoordelingslijst zodat de gehele gemeenschap kan meepraten!!
Veel gestelde vragen

Featured Article Star.svg 1. Waarom is de link die ik naar een andere website plaatste weggehaald? Op Wikipedia zijn we heel terughoudend met toelaten van externe links. Mogelijk paste die link niet in het strikte beleid voor externe links.
Featured Article Star.svg 2. Waarom is het artikel over mijn band / ensemble / mezelf als musicus voor verwijdering voorgedragen? Over jezelf of je muziekband schrijven is vaak niet handig. Als je echt beroemd bent wordt er met meer distantie en zonder de verdenking van zelfpromotie vanzelf over je geschreven. Wil je weten of jij of je groep echt opnamewaardig zou zijn lees dan eerst de relevante teksten over de relevantie van muziek en over relevantie van muziekgerelateerde artikelen door.
Featured Article Star.svg 3. Waarom is het artikel wat ik over mezelf schreef voor verwijdering voorgedragen? Over jezelf schrijven is vaak niet handig. Als je echt beroemd bent wordt er met meer distantie en zonder de verdenking van zelfpromotie heus wel over je geschreven door iemand anders meestal. Wil je weten of je echt opnamewaardig zou zijn lees dan eerst de relevante teksten over relevantie van personen door. Als je echt blatante zelfpromotie schreef of als het copyrightschending van een andere site was is je tekst meteen verwijderd zoals je wellicht begrijpt.
Featured Article Star.svg 4. Waarom is het artikel over (mijn) bedrijf of bedrijfsprodukt voor verwijdering genomineerd of verwijderd? Over het bedrijf waar je zelf bij betrokken bent schrijven is niet echt handig want dan ontstaat al makkelijk de schijn van niet neutraal, belanghebbend of reclame immers. Je kunt verder lezen over mogelijke relevantie op deze pagina en ook een collega verwoordt misschien hier het motief daarvoor. Als het expliciete reclame of copyrightschending was dan is het meteen verwijderd uiteraard.
Featured Article Star.svg 5. Waarom is het artikel wat ik een tijdje geleden gemaakt heb verwijderd? Het heeft twee weken ter beoordeling/verbetering op de verwijderlijst gestaan. Omdat het ofwel niet verbeterd was en/of er geen steun voor behoud was omdat het als niet encyclopediewaardig is beoordeeld door de gemeenschap is het regulier verwijderd bij een onderhoudssessie die ik uitvoerde als moderator. Als het geen reclame, zelfpromotie, auteursrechtenschending, niet-encyclopedisch of echt aperte onzin was maar enkel een echt encyclopedisch artikelonderwerp wat je nog verder wilt afmaken (check dat dan eerst eens via deze pagina) dan kun je een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing hier op de pagina voor terugplaatsverzoeken indienen. Voor vrijgavemogelijkheden van auteursrechtelijk beschermde teksten zie hier.

Featured Article Star.svg 6. Meer antwoorden en tips kun je hier vinden op de Helppagina en de Veelgestelde vragen pagina.
Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt

Archief[bewerken]

Polenhotel[bewerken]

Hoi, dank je wel voor meedenken. N.a.v. opmerking: ik worstel er zelf ook een beetje mee. Er zit een redelijke overlap tussen Polen in Nederland, arbeidsmigranten breed in Nederland en het concept Polenhotel. Een issue voor mij is dat de Nederlandse arbeidsmigranten overwegend van Poolse afkomst zijn (meer dan de helft), maar dat het woord Polenhotel en de controverse natuurlijk niks met de herkomst van de bewoners te maken heeft, maar zo gegroeid is als gangbaar begrip, net zoals "to Xerox".

Ik zie nu pas je opmerking over ombouwen naar algemeen lemma over arbeidsmigrantenhuisvesting.

Ik kan me daarin vinden en zou dit kunnen doen. Bijvoorbeeld door per vorm een kopje te maken: Polenhotel (geconcentreerd), park (geconcentreerd), sociale woninghuur (gedecentraliseerd), koopwoningen (gedecentraliseerd) en park (gedecentraliseerd), en daarna een aantal algemene onderwerpen zoals financiering, controverse. En dan Polenhotel als een doorverwijzing.

Is dat wat je bedoelt?

Heb jij een idee voor een naam? Arbeidsmigrantenhuisvesting?

Ben momenteel nog bezig met verzamelen informatie over huuropbrengsten; dat vind ik interessant om te weten omdat ik zelf uit de vastgoedhoek kom.

M.b.t. deels factshopping en neutraliteit: hier zit ik zelf ook mee. Ben zelf niet primair bevooroordeeld, maar merk zelf vooral de negatieve dingen, terwijl het eigenlijk neutraal is. Migratie is gewoon part of life, maar de controverses leiden al gauw tot negatief (er zijn altijd 2 kanten).

Zijn er bepaalde onderdelen die je me kunt helpen aanwijzen die volgens jou niet voldoende neutraal cq gebalanceerd zijn?

Algemene vraag waar ik tenslotte nog mee zit is de definitie. Ik heb geen externe bron kunnen vinden voor Polenhotel, dus ik kan alleen op basis van de bronnen proberen te deduceren wanneer iets een Polenhotel genoemd wordt en wanneer niet. Zowel Platform31 als CBS/SCP voeren geen definities op. In artikelen in De Stentor wordt bijvoorbeeld in de tijd voor dezelfde locatie eerst Polenhotel geparafraseerd met quotes en een jaar later zonder quotes. In de Limburgse en Veluwse arbeidsmigrantenhuisvesting komt dat het hardst naar voren: is een perceel met daarop losse units (meerdere daken) alleen voor huisvesting ook een Polenhotel of niet?

Is er een richtlijn in hoeverre je de definitie zelf kunt samenstellen ergens op Wiki? G. Leenders (overleg) 25 nov 2019 12:59 (CET)

Over dat laatste hebben we WP:GOO, niet aan beginnen dan krijg je weer dat er weet ik hoe lang aan getwijfeld wordt. In de bewerkingssamenvatting merkte ik al op dat ik meer zie in het ombouwen tot een algemeen lemma over de huisvesting van arbeidsmigranten. Daar is het Polen-/migrantenhotel eigenlijk dan een van de voorbeelden van en kan je meteen de bungalowparken etc in kwijt. Dit soort opvang is er van alle tijden alleen de achtergrond van de migranten en het werk wat ze doen verschilt. Je zou hier zeker terug kunnen gaan tot de Turken, jaren 50/60 of al Chinezen (voor WO2) waarbij de huisvesting eigenlijk best soortgelijk was (extreme verkamering van panden voor hoge prijzen) en de vrees/ weerstand en overlast ook. Agora (overleg) 25 nov 2019 13:05 (CET)
WP:GOO Thanks for pointer, Googelen op de uitleg van Wikipedia voor het proces kom ik meestal op de lemma's uit :-) Verhaal van Middellandse Zee ben ik redelijk in thuis door studie aan Philips school. Ik heb nog geen bronnen gezien van Chinezen in Nederland voor WO2, ken alleen bij inzet in VS in die tijd als goedkope arbeid. Kun je er kort wat meer over vertellen of een linkje als startpunt research?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door G. Leenders (overleg · bijdragen)
Chinezen is globaal hier wel te lezen [1]. Kende dat zelf vooral uit de overlevering en dan regio Rotterdam. Misschien zijn de arbeidsmigranten rond de middellandse zee voor de huidige situatie wel een beter vertrekpunt voor een lemma, dat is toch op grotere schaal en daarmee wat meer parallellen. Agora (overleg) 25 nov 2019 13:34 (CET)
Dank voor link; vind Chinezen in NL wel erg interessant qua historie. Is iets waar ik nog nooit van gehoord had. Ga me er eens in verdiepen en wat vrienden raadplegen. Ik ben begonnen om polenhotel te splitsen in arbeidsmigrantenhuisvesting en sec polenhotel. Heb input vanuit aantal instituties gekregen bij navraag; die neem ik ook mee. Gaat paar dagen duren qua doorlooptijd. Ik probeer tussentijds wel netjes te houden. Moet wel nogmaals overleggen met van Dale; de term polenhotel/Polenhotel schijnt in niet-openbare editie wel opgevoerd te zijn, definitie is vergelijkbaar met de mijne, maar weet niet hoe het zit met rechten. Wil hun businessmodel niet hinderen en niet tegen de gebruiksvoorwaarden van Wikipedia inwerken; dat mag niet. G. Leenders (overleg) 30 nov 2019 20:02 (CET)
Is er trouwens misschien ook zoiets als WP:GOO maar dan voor de omgang met controversiele onderwerpen? Ik merk aan reacties van mensen die ik het vraag na te lezen en te valideren, dat er genoeg feedback is maar dat de feedback ook soms tegenstrijdig is. Zelfs een getal kan een feit zijn, maar zoals Sanne Blauw ook mooie voorbeelden aanhaalt in haar boekje, kun je door selectief onderwerpen er uit te vissen ook al schade doen aan de objectieve registratie. G. Leenders (overleg) 30 nov 2019 20:02 (CET)
Arbeidsmigrantenhuisvesting aangemaakt als afsplitsing van polenhotel. Staat op beoordelingslijst en ik ben bronnen aan het verzamelen en verwerken. Polenhotel is ook aangepast; de juiste schrijfwijze is met kleine p, ook al wordt dat vaak anders gedaan. Voorstel om polenhotel zoals het nu staat afzonderlijk te reviewen en arbeidsmigrantenhuisvesting ook apart. G. Leenders (overleg) 4 dec 2019 12:26 (CET)

Roelf Bouwmeester[bewerken]

Wat was er mis met dat lemma? ExposeMyStupidity (overleg) 26 nov 2019 15:24 (CET)

die was onlangs nog na een sessie verwijderd. mvg - Agora (overleg) 26 nov 2019 17:09 (CET)