Overleg gebruiker:Agora

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Welkom op mijn overlegpagina.
Een paar korte opmerkingen voor U een reactie plaatst:
1. Onderteken uw reactie met 4 maal een ~ (tilde)
2. maak voor een vraag/ opmerking over een nieuw onderwerp een nieuw kopje aan door hieronder in het sjabloon te klikken
3. als u refereert naar een artikel, maak dan een wiki link naar het betreffende artikel
4. vragen of opmerkingen die hier gemaakt worden, zal ik ook HIER beantwoorden
5.De titel (of kop) bij het bericht beschouw ik niet als de door u ondertekende bijdrage maar dient puur als handige aanduiding in de inhoudopgave op deze pagina zodat het onderwerp/ bericht snel terug te vinden is voor mij. De titel kan daarom door mij worden aangepast, de inhoud van het bericht zelf zal ik niet wijzigen

met vriendelijke groet, Agora

Als je vragen, opmerkingen of klachten hebt over een nominatie ter beoordeling verzoek ik je deze te laten plaatsvinden op de beoordelingslijst zodat de gehele gemeenschap kan meepraten!!
Veel gestelde vragen

Featured Article Star.svg 1. Waarom is de link die ik naar een andere website plaatste weggehaald? Op Wikipedia zijn we heel terughoudend met toelaten van externe links. Mogelijk paste die link niet in het strikte beleid voor externe links.
Featured Article Star.svg 2. Waarom is het artikel over mijn band / ensemble / mezelf als musicus voor verwijdering voorgedragen? Over jezelf of je muziekband schrijven is vaak niet handig. Als je echt beroemd bent wordt er met meer distantie en zonder de verdenking van zelfpromotie vanzelf over je geschreven. Wil je weten of jij of je groep echt opnamewaardig zou zijn lees dan eerst de relevante teksten over de relevantie van muziek en over relevantie van muziekgerelateerde artikelen door.
Featured Article Star.svg 3. Waarom is het artikel wat ik over mezelf schreef voor verwijdering voorgedragen? Over jezelf schrijven is vaak niet handig. Als je echt beroemd bent wordt er met meer distantie en zonder de verdenking van zelfpromotie heus wel over je geschreven door iemand anders meestal. Wil je weten of je echt opnamewaardig zou zijn lees dan eerst de relevante teksten over relevantie van personen door. Als je echt blatante zelfpromotie schreef of als het copyrightschending van een andere site was is je tekst meteen verwijderd zoals je wellicht begrijpt.
Featured Article Star.svg 4. Waarom is het artikel over (mijn) bedrijf of bedrijfsprodukt voor verwijdering genomineerd of verwijderd? Over het bedrijf waar je zelf bij betrokken bent schrijven is niet echt handig want dan ontstaat al makkelijk de schijn van niet neutraal, belanghebbend of reclame immers. Je kunt verder lezen over mogelijke relevantie op deze pagina en ook een collega verwoordt misschien hier het motief daarvoor. Als het expliciete reclame of copyrightschending was dan is het meteen verwijderd uiteraard.
Featured Article Star.svg 5. Waarom is het artikel wat ik een tijdje geleden gemaakt heb verwijderd? Het heeft twee weken ter beoordeling/verbetering op de verwijderlijst gestaan. Omdat het ofwel niet verbeterd was en/of er geen steun voor behoud was omdat het als niet encyclopediewaardig is beoordeeld door de gemeenschap is het regulier verwijderd bij een onderhoudssessie die ik uitvoerde als moderator. Als het geen reclame, zelfpromotie, auteursrechtenschending, niet-encyclopedisch of echt aperte onzin was maar enkel een echt encyclopedisch artikelonderwerp wat je nog verder wilt afmaken (check dat dan eerst eens via deze pagina) dan kun je een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing hier op de pagina voor terugplaatsverzoeken indienen. Voor vrijgavemogelijkheden van auteursrechtelijk beschermde teksten zie hier.

Featured Article Star.svg 6. Meer antwoorden en tips kun je hier vinden op de Helppagina en de Veelgestelde vragen pagina.
Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt

Archief[bewerken]

AS Trenčín[bewerken]

Dag Agora. Zie hier. Mvg, ErikvanB (overleg) 10 jan 2019 18:55 (CET)

Het gehele overleg is hier. Vervolgens dit, dat enz. Ik ga er maar niet veel tijd meer in steken. Hier was het anoniem. Groet, ErikvanB (overleg) 10 jan 2019 20:52 (CET)
zie ook hier. mvg - Agora (overleg) 11 jan 2019 15:22 (CET)
Bedankt. ErikvanB (overleg) 11 jan 2019 15:29 (CET)

Dat geeft aan direct weg / Benno Nihom[bewerken]

Waar heb jij last van, dat 2019 al is afgelopen? Je moet je kalender dan toch eens nakijken. Edoderoo (overleg) 13 jan 2019 16:15 (CET)

[1] dit dus. Per einde seizoen is medio 2019. Getal in de infobox geeft aan al direct weg. Hij zit er nog even dus termijn nog open laten. Agora (overleg) 13 jan 2019 16:19 (CET)
Hoezo vink je deze versie [2] eigenlijk als gecontroleerd af? [=patrol] Agora (overleg) 13 jan 2019 16:21 (CET)

Verwijdering pagina Jeugd Rode Kruis (Vlaanderen)[bewerken]

Ik begrijp niet goed waarom de pagina Jeugd Rode Kruis (Vlaanderen) is verwijderd. Welke van de regels werd er volgens u geschonden? In het artikel stond de missie van de organisatie, die formeel en zakelijk verwoordt waarom de organisatie bestaat. Verder werd er de ontstaansgeschiedenis in uitgelegd en werden de hoofdactiviteiten kort toegelicht, zonder call to action, zonder commerciële invulling of wat dan ook.

Deze pagina lijkt me zeker bestaansrecht te hebben omdat het gaat over een organisatie met een maatschappelijke relevantie, die bovendien deel uitmaakt van een wereldwijde organisatie. Als ik nu naar de pagina ga, staat er dat het knip & plakwerk is van onze website, wat mij op zich niet onlogisch lijkt als het over onze geschiedenis gaat. Deze is wat ze is, het lijkt me dus weinig zinvol om deze te (willen) herschrijven.

Als er bepaalde aanpassingen nodig zijn om de pagina te kunnen behouden, dan sta ik open voor uw voorstellen.

Ik kijk alvast uit naar uw reactie.

Dirkvandervelden (overleg) 15 jan 2019 14:25 (CET)

De reden geeft het precies goed weer: het is overgenomen van de eigen site en aangezien daar een copyright op staat aangemerkt als een copyrightschending. Daar kan vrijgave voor geregeld worden als u over de rechten beschikt, zie Help:Toestemming, maar ook dan dient een tekst nog aan de Wikipedia:Conventies te voldoen. Teksten op eigen sites voldoen daar vaak niet aan qua neutraliteit, point-of-view- en afstand tot een onderwerp. mvg - Agora (overleg) 15 jan 2019 15:26 (CET)
Dankjewel voor de snelle reactie. Ik werk op de Marketing en Communicatiedienst van Rode Kruis-Vlaanderen, dus qua rechten is er alvast geen probleem. Indien u vindt dat de teksten niet neutraal genoeg zijn, dan pas ik deze graag aan. Al lijkt me de gepubliceerde tekst redelijk objectief te zijn gezien het hoofdzakelijk om de weergave van geschiedkundige feiten gaat. Zoals ik hierboven al vermeldde, doen we geen call to action en is er geen commerciële inhoud in overgenomen. Kunt u me bevestigen of de tekst voldoet aan de voorwaarden? Indien niet, zou u me dan enkele voorbeelden kunnen geven die volgens u niet aan de regels voldoen? Dirkvandervelden (overleg) 15 jan 2019 16:19 (CET)
Dat moet vanuit de eigen organisatie inderdaad weinig problemen geven qua rechten, maar moet natuurlijk wel goed geregeld worden. De geschiedenisfeiten zullen vast objectief zijn, het gaat er natuurlijk ook om hoe het opgeschreven is. Ik ga niet uw halve site doornemen, dat komt wel als er hier een tekst staat. Maar kijk er dan, met bovenstaande punten in gedachte, nog eens kritisch naar. Dan moet het wel goed komen. mvg - Agora (overleg) 16 jan 2019 12:35 (CET)