Overleg gebruiker:Agora

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Jump to search


Welkom op mijn overlegpagina.
Een paar korte opmerkingen voor U een reactie plaatst:
1. Onderteken uw reactie met 4 maal een ~ (tilde)
2. maak voor een vraag/ opmerking over een nieuw onderwerp een nieuw kopje aan door hieronder in het sjabloon te klikken
3. als u refereert naar een artikel, maak dan een wiki link naar het betreffende artikel
4. vragen of opmerkingen die hier gemaakt worden, zal ik ook HIER beantwoorden
5.De titel (of kop) bij het bericht beschouw ik niet als de door u ondertekende bijdrage maar dient puur als handige aanduiding in de inhoudopgave op deze pagina zodat het onderwerp/ bericht snel terug te vinden is voor mij. De titel kan daarom door mij worden aangepast, de inhoud van het bericht zelf zal ik niet wijzigen

met vriendelijke groet, Agora

Als je vragen, opmerkingen of klachten hebt over een nominatie ter beoordeling verzoek ik je deze te laten plaatsvinden op de beoordelingslijst zodat de gehele gemeenschap kan meepraten!!
Veel gestelde vragen

Featured Article Star.svg 1. Waarom is de link die ik naar een andere website plaatste weggehaald? Op Wikipedia zijn we heel terughoudend met toelaten van externe links. Mogelijk paste die link niet in het strikte beleid voor externe links.
Featured Article Star.svg 2. Waarom is het artikel over mijn band / ensemble / mezelf als musicus voor verwijdering voorgedragen? Over jezelf of je muziekband schrijven is vaak niet handig. Als je echt beroemd bent wordt er met meer distantie en zonder de verdenking van zelfpromotie vanzelf over je geschreven. Wil je weten of jij of je groep echt opnamewaardig zou zijn lees dan eerst de relevante teksten over de relevantie van muziek en over relevantie van muziekgerelateerde artikelen door.
Featured Article Star.svg 3. Waarom is het artikel wat ik over mezelf schreef voor verwijdering voorgedragen? Over jezelf schrijven is vaak niet handig. Als je echt beroemd bent wordt er met meer distantie en zonder de verdenking van zelfpromotie heus wel over je geschreven door iemand anders meestal. Wil je weten of je echt opnamewaardig zou zijn lees dan eerst de relevante teksten over relevantie van personen door. Als je echt blatante zelfpromotie schreef of als het copyrightschending van een andere site was is je tekst meteen verwijderd zoals je wellicht begrijpt.
Featured Article Star.svg 4. Waarom is het artikel over (mijn) bedrijf of bedrijfsprodukt voor verwijdering genomineerd of verwijderd? Over het bedrijf waar je zelf bij betrokken bent schrijven is niet echt handig want dan ontstaat al makkelijk de schijn van niet neutraal, belanghebbend of reclame immers. Je kunt verder lezen over mogelijke relevantie op deze pagina en ook een collega verwoordt misschien hier het motief daarvoor. Als het expliciete reclame of copyrightschending was dan is het meteen verwijderd uiteraard.
Featured Article Star.svg 5. Waarom is het artikel wat ik een tijdje geleden gemaakt heb verwijderd? Het heeft twee weken ter beoordeling/verbetering op de verwijderlijst gestaan. Omdat het ofwel niet verbeterd was en/of er geen steun voor behoud was omdat het als niet encyclopediewaardig is beoordeeld door de gemeenschap is het regulier verwijderd bij een onderhoudssessie die ik uitvoerde als moderator. Als het geen reclame, zelfpromotie, auteursrechtenschending, niet-encyclopedisch of echt aperte onzin was maar enkel een echt encyclopedisch artikelonderwerp wat je nog verder wilt afmaken (check dat dan eerst eens via deze pagina) dan kun je een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing hier op de pagina voor terugplaatsverzoeken indienen. Voor vrijgavemogelijkheden van auteursrechtelijk beschermde teksten zie hier.

Featured Article Star.svg 6. Meer antwoorden en tips kun je hier vinden op de Helppagina en de Veelgestelde vragen pagina.
Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt

Archief[bewerken]

Wijs & van Oostveen[bewerken]

Beste Agora, U heeft aangegeven dat de pagina Wijs & van Oostveen vooral een reclametekst is en dat de relevantie van het bedrijf niet duidelijk wordt. Wat precies zou aan de tekst gewijzigd moeten worden om de relevantie in uw optiek te verhogen? Is het mogelijk om met een aantal concrete voorbeelden te komen? Ik hoor het graag. Bedankt alvast. ~ ~ ~ ~ – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Klevem (overleg · bijdragen)

Zie ook WP:REL. Iets met interessante en of lange geschiedenis/ omvang (bv. beurgenoteerd)/ prestaties (in de media) / hofleverancier etc. Agora (overleg) 2 jul 2018 14:04 (CEST)

Beste Agora, Ik heb nu meer geschiedenis toegevoegd aan de Wikipedia-pagina over Wijs & van Oostveen, ook heb ik het aantal bronnen uitgebreid. Mocht u nog suggesties hebben, dan hoor ik het graag. ~ ~ ~ ~ – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Klevem (overleg · bijdragen)

Tweede Ringweg Amsterdam[bewerken]

Hoe/waar kan ik reageren op "overleg"? EPOSvision heeft een journalistiek onderzoek gedaan bij o.a. Rijkswaterstaat en ANWB in de periode Q3 2017 - Q2 2018. Maar nu zie ik dat ik dat - bronnen - niet meer toevoegen..... Ik ben nieuwe op Wikipedia, maar het is moeilijker dan ik dacht.3 jul 2018 22:26 (CEST)Fredvanommeren (overleg)

het lemma staat genomineerd op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180703, daar kunt u beargumenteren waarom het behouden zou moeten blijven (echter geen uitgebreid overleg). Op de overlegpagina van het lemma is al wel een discussie gestart, daar is wel ruimte voor overleg. mvg - Agora (overleg) 4 jul 2018 12:08 (CEST)
Hi, ik heb wat toegevoegd vanuit WIKI.

Is e.e.a. nu OK? Groet, Fred van Ommeren – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fredvanommeren (overleg · bijdragen)

naast de opmaak, zie ik vooral dingen over buitenlandse ringwegen waarvan ik de context niet geheel begrijp. Aangetoond dient te worden hoe concreet deze tweede ringweg nu is. mvg - Agora (overleg) 6 jul 2018 01:29 (CEST)