Overleg gebruiker:Agora

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken


Welkom op mijn overlegpagina.
Een paar korte opmerkingen voor U een reactie plaatst:
1. Onderteken uw reactie met 4 maal een ~ (tilde)
2. maak voor een vraag/ opmerking over een nieuw onderwerp een nieuw kopje aan door hieronder in het sjabloon te klikken
3. als u refereert naar een artikel, maak dan een wiki link naar het betreffende artikel
4. vragen of opmerkingen die hier gemaakt worden, zal ik ook HIER beantwoorden
5.De titel (of kop) bij het bericht beschouw ik niet als de door u ondertekende bijdrage maar dient puur als handige aanduiding in de inhoudopgave op deze pagina zodat het onderwerp/ bericht snel terug te vinden is voor mij. De titel kan daarom door mij worden aangepast, de inhoud van het bericht zelf zal ik niet wijzigen

met vriendelijke groet, Agora

Als je vragen, opmerkingen of klachten hebt over een nominatie ter beoordeling verzoek ik je deze te laten plaatsvinden op de beoordelingslijst zodat de gehele gemeenschap kan meepraten!!
Veel gestelde vragen

Featured Article Star.svg 1. Waarom is de link die ik naar een andere website plaatste weggehaald? Op Wikipedia zijn we heel terughoudend met toelaten van externe links. Mogelijk paste die link niet in het strikte beleid voor externe links.
Featured Article Star.svg 2. Waarom is het artikel over mijn band / ensemble / mezelf als musicus voor verwijdering voorgedragen? Over jezelf of je muziekband schrijven is vaak niet handig. Als je echt beroemd bent wordt er met meer distantie en zonder de verdenking van zelfpromotie vanzelf over je geschreven. Wil je weten of jij of je groep echt opnamewaardig zou zijn lees dan eerst de relevante teksten over de relevantie van muziek en over relevantie van muziekgerelateerde artikelen door.
Featured Article Star.svg 3. Waarom is het artikel wat ik over mezelf schreef voor verwijdering voorgedragen? Over jezelf schrijven is vaak niet handig. Als je echt beroemd bent wordt er met meer distantie en zonder de verdenking van zelfpromotie heus wel over je geschreven door iemand anders meestal. Wil je weten of je echt opnamewaardig zou zijn lees dan eerst de relevante teksten over relevantie van personen door. Als je echt blatante zelfpromotie schreef of als het copyrightschending van een andere site was is je tekst meteen verwijderd zoals je wellicht begrijpt.
Featured Article Star.svg 4. Waarom is het artikel over (mijn) bedrijf of bedrijfsprodukt voor verwijdering genomineerd of verwijderd? Over het bedrijf waar je zelf bij betrokken bent schrijven is niet echt handig want dan ontstaat al makkelijk de schijn van niet neutraal, belanghebbend of reclame immers. Je kunt verder lezen over mogelijke relevantie op deze pagina en ook een collega verwoordt misschien hier het motief daarvoor. Als het expliciete reclame of copyrightschending was dan is het meteen verwijderd uiteraard.
Featured Article Star.svg 5. Waarom is het artikel wat ik een tijdje geleden gemaakt heb verwijderd? Het heeft twee weken ter beoordeling/verbetering op de verwijderlijst gestaan. Omdat het ofwel niet verbeterd was en/of er geen steun voor behoud was omdat het als niet encyclopediewaardig is beoordeeld door de gemeenschap is het regulier verwijderd bij een onderhoudssessie die ik uitvoerde als moderator. Als het geen reclame, zelfpromotie, auteursrechtenschending, niet-encyclopedisch of echt aperte onzin was maar enkel een echt encyclopedisch artikelonderwerp wat je nog verder wilt afmaken (check dat dan eerst eens via deze pagina) dan kun je een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing hier op de pagina voor terugplaatsverzoeken indienen. Voor vrijgavemogelijkheden van auteursrechtelijk beschermde teksten zie hier.

Featured Article Star.svg 6. Meer antwoorden en tips kun je hier vinden op de Helppagina en de Veelgestelde vragen pagina.
Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt

Archief[bewerken]

Global Risks Report[bewerken]

Hallo Agora, Je hebt de categorieën Davos en Mondialisering weggehaald bij Global_Risks_Report: waarom als ik vragen mag? Groeten, Robberd77 (overleg) 23 jan 2018 09:47 (CET)

Ha Robberd77, ik zat daar erg bij te twijfelen omdat het wel heel erg algemene categorieën zijn, eigenlijk ook al bij het lemma World Economic Forum. Dit lemma is daar eigenlijk een sublemma van en als er meerdere lemma's gerelateerd zijn aan World Economic Forum dan kan er misschien beter een Categorie:World Economic Forum aangemaakt worden. mvg - Agora (overleg) 23 jan 2018 18:06 (CET)

Stichting Iton[bewerken]

Hey Agora!. Zie Overleg gebruiker:Martinsc1956. Betrokken gebruiker vraagt mij om hem te coachen. Ik wil even terug kijken naar het artikel Stichting ITON. Dit artikel werd door jou voorgedragen ter verwijdering, maar kan ik hier nog ergens een spoor van terugvinden? Van de nominatie tot verwijdering? Enig overleg? Het betrokken artikel? Alvast bedankt voor uw feedback. Ernie (overleg) 30 jan 2018 23:06 (CET)

Deze OP staat op m'n volglijst, en ik zag je bericht. Het zou me verbazen als Agora ergens een oude versie had bewaard, maar ik kon de vewijderde artikelen nog inzien. Agora was niet de nominator van het eerste artikel; dat was Wikiwerner. Agora nomineerde slechts de versie die zonder verzoek tot terugplaatsing werd aangemaakt. Ik stuur je een e-mail waarin je de versie van 27 december 2017, die bij sessie werd verwijderd, kunt terugvinden (die is zo goed als identiek aan de versie die Wikiwerner nomineerde), en de versie van 18 januari 2018 die werd verwijderd omdat hetzelfde onderwerp zonder verzoek tot terugplaatsing opnieuw was aangemaakt. Als je nog meer wilt weten, bijvoorbeeld over de geschiedenis, vraag het dan gerust op m'n OP. WIKIKLAAS overleg 30 jan 2018 23:33 (CET)

Beoordelingsnominatie Participatiesamenleving[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Participatiesamenleving dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180206 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 7 feb 2018 01:10 (CET)

100% Groningen[bewerken]

Beste Agora,

Ik heb zojuist een pagina aangemaakt voor een politieke partij in Groningen (100% Groningen). Daarbij is de aantekening gemaakt dat deze partij als zodanig nog niet heeft meegedaan met een verkiezing. Dat is correct, maar de partij heeft wel 1 zetel in de gemeenteraad van Groningen na afsplitsing van de Stadspartij en heeft zodoende wel een stem in het lokale beleid in Groningen. Vanuit dat oogpunt is deze partij maatschappelijk relevant en Wikipedia waardig, mijn inziens. Geen promotie in het stuk uiteraard, objectief en feitelijk.

Knoxville79 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Knoxville79 (overleg · bijdragen)

de discussie over deze nominatie kan het beste centraal op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180214 gehouden worden. mvg Agora (overleg) 14 feb 2018 16:45 (CET)