Overleg gebruiker:Agora

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Welkom op mijn overlegpagina.
Een paar korte opmerkingen voor U een reactie plaatst:
1. Onderteken uw reactie met 4 maal een ~ (tilde)
2. maak voor een vraag/ opmerking over een nieuw onderwerp een nieuw kopje aan door hieronder in het sjabloon te klikken
3. als u refereert naar een artikel, maak dan een wiki link naar het betreffende artikel
4. vragen of opmerkingen die hier gemaakt worden, zal ik ook HIER beantwoorden
5.De titel (of kop) bij het bericht beschouw ik niet als de door u ondertekende bijdrage maar dient puur als handige aanduiding in de inhoudopgave op deze pagina zodat het onderwerp/ bericht snel terug te vinden is voor mij. De titel kan daarom door mij worden aangepast, de inhoud van het bericht zelf zal ik niet wijzigen

met vriendelijke groet, Agora

Als je vragen, opmerkingen of klachten hebt over een nominatie ter beoordeling verzoek ik je deze te laten plaatsvinden op de beoordelingslijst zodat de gehele gemeenschap kan meepraten!!
Veel gestelde vragen

Featured Article Star.svg 1. Waarom is de link die ik naar een andere website plaatste weggehaald? Op Wikipedia zijn we heel terughoudend met toelaten van externe links. Mogelijk paste die link niet in het strikte beleid voor externe links.
Featured Article Star.svg 2. Waarom is het artikel over mijn band / ensemble / mezelf als musicus voor verwijdering voorgedragen? Over jezelf of je muziekband schrijven is vaak niet handig. Als je echt beroemd bent wordt er met meer distantie en zonder de verdenking van zelfpromotie vanzelf over je geschreven. Wil je weten of jij of je groep echt opnamewaardig zou zijn lees dan eerst de relevante teksten over de relevantie van muziek en over relevantie van muziekgerelateerde artikelen door.
Featured Article Star.svg 3. Waarom is het artikel wat ik over mezelf schreef voor verwijdering voorgedragen? Over jezelf schrijven is vaak niet handig. Als je echt beroemd bent wordt er met meer distantie en zonder de verdenking van zelfpromotie heus wel over je geschreven door iemand anders meestal. Wil je weten of je echt opnamewaardig zou zijn lees dan eerst de relevante teksten over relevantie van personen door. Als je echt blatante zelfpromotie schreef of als het copyrightschending van een andere site was is je tekst meteen verwijderd zoals je wellicht begrijpt.
Featured Article Star.svg 4. Waarom is het artikel over (mijn) bedrijf of bedrijfsprodukt voor verwijdering genomineerd of verwijderd? Over het bedrijf waar je zelf bij betrokken bent schrijven is niet echt handig want dan ontstaat al makkelijk de schijn van niet neutraal, belanghebbend of reclame immers. Je kunt verder lezen over mogelijke relevantie op deze pagina en ook een collega verwoordt misschien hier het motief daarvoor. Als het expliciete reclame of copyrightschending was dan is het meteen verwijderd uiteraard.
Featured Article Star.svg 5. Waarom is het artikel wat ik een tijdje geleden gemaakt heb verwijderd? Het heeft twee weken ter beoordeling/verbetering op de verwijderlijst gestaan. Omdat het ofwel niet verbeterd was en/of er geen steun voor behoud was omdat het als niet encyclopediewaardig is beoordeeld door de gemeenschap is het regulier verwijderd bij een onderhoudssessie die ik uitvoerde als moderator. Als het geen reclame, zelfpromotie, auteursrechtenschending, niet-encyclopedisch of echt aperte onzin was maar enkel een echt encyclopedisch artikelonderwerp wat je nog verder wilt afmaken (check dat dan eerst eens via deze pagina) dan kun je een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing hier op de pagina voor terugplaatsverzoeken indienen. Voor vrijgavemogelijkheden van auteursrechtelijk beschermde teksten zie hier.

Featured Article Star.svg 6. Meer antwoorden en tips kun je hier vinden op de Helppagina en de Veelgestelde vragen pagina.
Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt

Archief[bewerken]

AS Trenčín[bewerken]

Dag Agora. Zie hier. Mvg, ErikvanB (overleg) 10 jan 2019 18:55 (CET)

Het gehele overleg is hier. Vervolgens dit, dat enz. Ik ga er maar niet veel tijd meer in steken. Hier was het anoniem. Groet, ErikvanB (overleg) 10 jan 2019 20:52 (CET)
zie ook hier. mvg - Agora (overleg) 11 jan 2019 15:22 (CET)
Bedankt. ErikvanB (overleg) 11 jan 2019 15:29 (CET)

Dat geeft aan direct weg / Benno Nihom[bewerken]

Waar heb jij last van, dat 2019 al is afgelopen? Je moet je kalender dan toch eens nakijken. Edoderoo (overleg) 13 jan 2019 16:15 (CET)

[1] dit dus. Per einde seizoen is medio 2019. Getal in de infobox geeft aan al direct weg. Hij zit er nog even dus termijn nog open laten. Agora (overleg) 13 jan 2019 16:19 (CET)
Hoezo vink je deze versie [2] eigenlijk als gecontroleerd af? [=patrol] Agora (overleg) 13 jan 2019 16:21 (CET)

Verwijdering pagina Jeugd Rode Kruis (Vlaanderen)[bewerken]

Ik begrijp niet goed waarom de pagina Jeugd Rode Kruis (Vlaanderen) is verwijderd. Welke van de regels werd er volgens u geschonden? In het artikel stond de missie van de organisatie, die formeel en zakelijk verwoordt waarom de organisatie bestaat. Verder werd er de ontstaansgeschiedenis in uitgelegd en werden de hoofdactiviteiten kort toegelicht, zonder call to action, zonder commerciële invulling of wat dan ook.

Deze pagina lijkt me zeker bestaansrecht te hebben omdat het gaat over een organisatie met een maatschappelijke relevantie, die bovendien deel uitmaakt van een wereldwijde organisatie. Als ik nu naar de pagina ga, staat er dat het knip & plakwerk is van onze website, wat mij op zich niet onlogisch lijkt als het over onze geschiedenis gaat. Deze is wat ze is, het lijkt me dus weinig zinvol om deze te (willen) herschrijven.

Als er bepaalde aanpassingen nodig zijn om de pagina te kunnen behouden, dan sta ik open voor uw voorstellen.

Ik kijk alvast uit naar uw reactie.

Dirkvandervelden (overleg) 15 jan 2019 14:25 (CET)

De reden geeft het precies goed weer: het is overgenomen van de eigen site en aangezien daar een copyright op staat aangemerkt als een copyrightschending. Daar kan vrijgave voor geregeld worden als u over de rechten beschikt, zie Help:Toestemming, maar ook dan dient een tekst nog aan de Wikipedia:Conventies te voldoen. Teksten op eigen sites voldoen daar vaak niet aan qua neutraliteit, point-of-view- en afstand tot een onderwerp. mvg - Agora (overleg) 15 jan 2019 15:26 (CET)
Dankjewel voor de snelle reactie. Ik werk op de Marketing en Communicatiedienst van Rode Kruis-Vlaanderen, dus qua rechten is er alvast geen probleem. Indien u vindt dat de teksten niet neutraal genoeg zijn, dan pas ik deze graag aan. Al lijkt me de gepubliceerde tekst redelijk objectief te zijn gezien het hoofdzakelijk om de weergave van geschiedkundige feiten gaat. Zoals ik hierboven al vermeldde, doen we geen call to action en is er geen commerciële inhoud in overgenomen. Kunt u me bevestigen of de tekst voldoet aan de voorwaarden? Indien niet, zou u me dan enkele voorbeelden kunnen geven die volgens u niet aan de regels voldoen? Dirkvandervelden (overleg) 15 jan 2019 16:19 (CET)
Dat moet vanuit de eigen organisatie inderdaad weinig problemen geven qua rechten, maar moet natuurlijk wel goed geregeld worden. De geschiedenisfeiten zullen vast objectief zijn, het gaat er natuurlijk ook om hoe het opgeschreven is. Ik ga niet uw halve site doornemen, dat komt wel als er hier een tekst staat. Maar kijk er dan, met bovenstaande punten in gedachte, nog eens kritisch naar. Dan moet het wel goed komen. mvg - Agora (overleg) 16 jan 2019 12:35 (CET)

Quint Jansen[bewerken]

Hoi Agora, ik heb je verzoek afgehandeld en de pagina teruggeplaatst. Zou jij het artikel kunnen actualiseren? Mogelijk is er uit deze bron nog meer te halen voor dit artikel? Mvg, MatthijsWiki (overleg) 17 jan 2019 07:54 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd Agora (overleg) 19 jan 2019 00:31 (CET)

Willem van Genk[bewerken]

Hallo Agora, waarom heb je de musea en verzamelingen die werk bezitten van Willem van Genk uit het lemma verwijderd? Lijkt me vrij essentiële informatie. Jackvanderweide (overleg) 17 jan 2019 09:58 (CET)

Naast dat het eigenlijk best een behoorlijke waslijst is, ging het vooral om dat het bijna allemaal externe links waren die zo in de tekst verstopt waren. Zie ook Wikipedia:Wanneer extern linken. mvg - Agora (overleg) 19 jan 2019 00:09 (CET)

Verwijderen pagina Leon de Lange?[bewerken]

Goedemiddag, u geeft aan de pagina over Leon de Lange (https://nl.wikipedia.org/wiki/Leon_de_Lange) te willen verwijderen. Kunt u aangeven waarom? Vanuit de afdeling communicatie van de gemeente waar ik werk is deze site aangemaakt. Vr gr Leon de Lange 82.204.5.66 28 jan 2019 13:42 (CET)

zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190123. mvg - Agora (overleg) 28 jan 2019 14:14 (CET)

Paula Witkam[bewerken]

Geachte Agora, ik zie dat u de geboortedatum van Paula Paulina Witkam heeft teruggezet van 1948 naar 1949. Zou u willen uitleggen waarom. Ik heb op dit moment niet de relevante gegevens voorhanden, maar ik verzeker u dat deze jongedame wel degelijk in 1948 is geboren. Langerak100 (overleg) 6 feb 2019 11:18 (CET)

In de Leidse Courant van 5 mei 1948 staat dat bij de burgerlijke stand van Leiden melding is gemaakt van de geboorte van Paula Paulina Witkam. Die is dus eind april 1948 of begin mei 1948 geboren. In het Leidsch Dagblad van 9 maart 1985 staat in een advertentie dat de 36-jarige Paula Paulina Witkam is overleden. De initialen en meisjesnaam van de moeder zijn daarbij gelijk aan de gegevens uit 1948. Kortom, dat ze in 1949 geboren is lijkt uitgesloten. - Robotje (overleg) 12 feb 2019 17:31 (CET)
Bedankt voor het uitzoeken! Lemma is echter al verwijderd. Agora (overleg) 1 mrt 2019 13:01 (CET)

Pagina Machiel Spaan aangepast[bewerken]

Beste Agora, de pagina is aangepast. Referenties toegevoegd. Neutraliteit gewaarborgd. Geen WIU meer, toch? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.146.83.179 (overleg · bijdragen)

Uitgevoerd Uitgevoerd al valt er nog wel het een en ander te wikificeren. Agora (overleg) 1 mrt 2019 13:02 (CET)

Marc van Roon[bewerken]

Beste Agora, Dank voor je reactie. De tekst is niet promotioneel bedoeld maar encyclopedisch. Alles is op verzamelde bronnen gebaseerd (ivm voorbereiding interview). Maar ik snap de overdaad en zal snoeien. Zal sowieso de cd producties op het eigen label zal weglaten. De namedropping kan ik verminderen door er minder van te noemen. Verder weet ik niet hoe de tekst ‘neutraler’ op te stellen. Graag advies!MarcAntoniWiki (overleg) 20 feb 2019 23:12 (CET)

Ha MarcAntoniWiki, de bedoeling snapte ik maar dat was wel hoe het op mij overkwam. Kijk verder vooral even naar de formuleringen. Ik zal er later nog wel naar kijken. mvg - Agora (overleg) 20 feb 2019 23:20 (CET)
Hi Agora,ik heb zojuist de pagina Marc van Roon aanzienlijk ingekort en de links naar de op het eigen cd-lable verschenen cd's weggehaald. Verder formuleringen aangepast. Ik hoop dat de tekst nu neutraler overkomt. Groet. MarcAntoniWiki (overleg) 20 feb 2019 23:50 (CET)
Hallo Agora, inmiddels de pagina Marc van Roon verder uitgedund. ZOu je zo vriendelijk willen zijn er nog eens naar te kijken? Dank en groet, MarcAntoniWiki (overleg) 28 feb 2019 23:52 (CET)
Ha MarcAntoniWiki, daar is ondertussen lekker aan gewerkt. Gaat ook absoluut de goede kant op. Ik laat hem nog even staan omdat ik nog niet geheel overtuigd ben van de relevantie, al is het afwachten of daar verder nog input bij komt op de lijst maar anders is het aan de afhandelend moderator. Agora (overleg) 1 mrt 2019 13:12 (CET)
Hallo Agora, dank voor je reactie. Wat voor input zou dat moeten zijn? Wil je dat ik relevantie verhogende en op bronnen gebaseerde informatie over Marc van Roon's vermeldingen en onderscheidingen in binnen-en buitenland (die ik er nu allemaal uit heb gehaald om de tekst neutraal te maken) en internationale samenwerkingen weer terugzet? En wie is de afhandelend moderator? Zou die mij kunnen informeren? (ik wijs er graag op dat veel informatie is gebaseerd op deze encyclopedische bron: [3] Groet MarcAntoniWiki (overleg) 1 mrt 2019 20:24 (CET)
Dat ging eigenlijk meer over input van anderen op de afhandellijst zelf. De afhandelend moderator is diegene die uiteindelijk deze daglijst afhandelt (wie nog onbekend) dat gebeurd normaliter vanaf 14 dagen maar daar zit dit kalenderjaar nog weinig regelmaat in. Agora (overleg) 4 mrt 2019 20:24 (CET)
Wederom dank voor de informatie en uitleg. Ik wacht rustig af en blijf de site verbeteren. Ik heb uiteraard alle begrip voor het feit dat Wikipedia als intelligente netwerk community de kwaliteit van pagina's van levende personen zo extra scherp controleert. Boeiend proces. Alle goeds, MarcAntoniWiki (overleg) 5 mrt 2019 09:51 (CET)

Nico Arts[bewerken]

Bij deze bewerking maakte je de opmerking "status publicaties onduidelijk". Een lijst van publicaties in een artikel over een archeoloog is niet ongebruikelijk, dus die lijst wil ik graag (geactualiseerd) in acceptabele vorm terugplaatsen. Daarom zou ik graag weten wat voor "status" er duidelijk zou moeten zijn. Met vriendelijke groet, Wammes Waggel (overleg) 23 feb 2019 15:20 (CET)

Die heb ik er niet uitgehaald. Maar nergens stond daar informatie over de uitgave (boek/ artikel / waar gepubliceerd / uitgever etc.) bij en of het allemaal zo belangrijk voor de persoon is, bleek ook niet. mvg - Agora (overleg) 1 mrt 2019 13:14 (CET)

Verwijdering pagina Annet Dekker[bewerken]

Beste Agora, je hebt vragen over de relevantie van de pagina voor Annet Dekker. Dekker is een van de belangrijkste experts op het gebied van digitale behoud in Nederland. De publicatie waar ik naar gelinked heb zijn uitgebracht door zeer gerespecteerde uitgeverijen. Ik heb nog een flink aantal andere andere bronnen toegevoegd en wil je graag vragen het genomineerd-voor-verwijdering sjabloom te verwijderen. Ik hoor het graag! ~ Evelyn Ps. Ik ben de aanmaker van de pagina, maar heb de laatste wijzigingen gemaakt zonder in te loggen. (Accountgegevens niet bij de hand.) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:984:8707:1:30d1:3dae:359b:c69d (overleg · bijdragen)

zie mijn reactie op de afhandellijst zelf. mvg - Agora (overleg) 14 mrt 2019 14:53 (CET)

Henk Hofstede (vakbeweging)[bewerken]

Hoi Agora, dank voor bovengenoemd artikel. Ik keek wat vreemd aan tegen de haakjestoevoeging (die verder maar in één artikel voorkomt, met een andere functie). Heb je nog alternatieven overwogen, bijvoorbeeld "(vakbondsbestuurder)"? Bij personen waarbij een haakjestoevoeging nodig is zoeken we in eerste instantie naar een functie, meen ik. Daar komt dan wel weer bij dat hij (iets langer dan vakbondsbestuurder) politicus is geweest. Misschien zijn er nog meer mogelijkheden. Groet, Apdency (overleg) 16 mrt 2019 09:49 (CET)

Ha Apdency, ik was ook niet helemaal gelukkig met deze toevoeging maar heb bij het aanmaken eigenlijk gewoon de reeds aanwezige rode links gevolgd waarnaar al consequent naar de man gelinkt werd. Uiteraard sta ik open voor alternatieven. Hij is volgens mij wel een stuk bekender van zijn werk in de vakbond dan als Kamerlid. mvg - Agora (overleg) 17 mrt 2019 13:37 (CET)

Roxane Gay[bewerken]

Hallo, Agora. Tav je nominatie behoeft het artikel over Roxane Gay idd verdere snoei dan wel inhoudelijke redactie. Ik kan de verschillende uitgaven niet goed op waarde schatten - alles lijkt nu in het artikel even belangrijk. Heb jij hierover een idee/hiervoor een suggestie? <stripe>Ook ten aanzien van haar titel 'professor'. Bekleed zij een leerstoel, is zij hoogleraar, of is zij 'slechts' aangesteld als docent?</stripe> Ook voor wat betreft haar bijdragen voor de NY Times: zo'n 5 artikel per jaar - noemenswaardig voor in de intro? Graag je visie hierop. Mvg, --Theo Oppewal (overleg) 16 mrt 2019 09:59 (CET) NB: "Professor' is opgelost. --Theo Oppewal (overleg) 16 mrt 2019 15:48 (CET)

bedankt voor het uitzoeken. Een inhoudelijke redactie gaat wat meer tijd kosten. Daar zal ik van de week nog wel eens naar kijken, probleem was ook dat er heel veel meervoudig terugkwam en inderdaad geen onderscheid in importantie. mvg - Agora (overleg) 17 mrt 2019 13:54 (CET)

Ik heb de wikipagina waarover u een opmerking had aangepast. Ze week voordien overigens al niet af van wat ik op andere gelijkaardige pagina's zie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2A02:1812:1427:5B00:C939:4F2E:9572:AF54 (overleg · bijdragen)

En dat gaat over dit lemma? Agora (overleg) 19 mrt 2019 14:33 (CET)

In groep nomineren[bewerken]

Goedenavond Agora,

Naar aanleiding van je je neutraalstem, "Neutraal [..] omdat er geen oplossing is voor meerdere lemma's waarvoor hetzelfde geldt/ die bij elkaar horen in groep te nomineren (dat ging makkelijker in de oude stijl)": In {{tbp-links}} kunnen meerdere artikelnamen opgegeven worden; is dat voldoende oplossing, of zijn er andere dingen die het in de huidige opzet moeilijker maken om meerdere artikelen in een enkele nominatie te plaatsen? Wellicht kan er nog wat aangepast worden.

Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 19 mrt 2019 23:52 (CET)

Dat ziet er interessant uit en kan denk ik wel een oplossing bieden. Agora (overleg) 20 mrt 2019 11:04 (CET)
Top! En als het kopje op TBP bijvoorbeeld 'o.a. Pietje Puk' genoemd is, kan in de nominatiesjabloon met |kopje=o.a. Pietje Puk rechtstreeks naar de sectie op de TBP-dagpagina gelinkt worden. Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 20 mrt 2019 14:23 (CET)