Overleg gebruiker:Agora/archief2008

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Inhoud

Niet bestaande gebruiker[bewerken]

Hoi,

Je had iets neergezet op Overleg:Gebruiker Petrain maar die bestaat niet, je bedoelde waarschijnlijk Overleg gebruiker:Petrain (zie de plaats van de ":"). De foute overegpagina heb ik maar verwijderd, als je 't niet erg vind. Groeten, Tjipke de Vries 3 jan 2008 17:49 (CET)

    • ah, goed opgelet! Bedankt! Agora 3 jan 2008 17:50 (CET)

Glenn Helder[bewerken]

Heeft hij daadwerkelijk onder contract gestaan bij RBC Roosendaal? Als hij namelijk alleen heeft meegetraind (wat ik altijd heb begrepen0, vind ik persoonlijk dat zo'n club niet in zijn carrière behoort te staan. Tubantia disputatum meum 3 jan 2008 22:32 (CET)

dat was inderdaad zoeken, maar ik had bronnen (oa [1]) gevonden dat hij een getekend had maar door blessures nooit gespeeld heeft. Als het alleen uit vriendendienst meetrainen was, dan zou het er inderdaad niet thuis horen. Agora 3 jan 2008 23:07 (CET)
Ik heb hem er in die tijd zelf niet over gehoord, toen ik hem sprak. Maargoed, als het hier staat op VI.nl, lijkt dat me betrouwbaar. Groet, Tubantia disputatum meum 4 jan 2008 19:04 (CET)

Je vraag op Overleg gebruiker:Dolledre[bewerken]

Werd aldaar beantwoord. Vriendelijke groet, Dolledre Overleg 4 jan 2008 18:17 (CET)

Neoem[bewerken]

Beste Agora,

Jammer dat op jouw instigatie het lemma "Neoem Benej Nebiim" is verwijderd, zodat ik er niet meer naar kan linken vanuit mijn bijdrage over Hubertus G. Hubbeling, neerlands grootste godsdienstwijsgeer.

Sherpa 6 jan 2008 23:31 (CET)

En wat moet ik nou met zo'n opmerking? De nominatie was blijkbaar terecht dus er zal wel wat mis geweest zijn met het lemma. Wat let u om het opnieuw aan te maken volgens de conventies? Agora 7 jan 2008 01:27 (CET)
oh, het is een dispuut. Nou dan kent u de plaats, hooguit onder de betreffende vereniging. Agora 7 jan 2008 09:39 (CET)

De nominatie was een kwestie van onwetendheid. Het is een zelfstandig dispuut, zonder bovenliggende vereniging. Sherpa 12 jan 2008 02:13 (CET)

voor zelfstandige disputen kan een lemme "onafhankelijke disputen in ... (stad)" aangemaakt worden zoals bij Onafhankelijke disputen in Nijmegen. Er moeten dan wel minimaal 2 disputen behandeld worden omdat het anders nog een lemma over 1 dispuut is. Agora 12 jan 2008 10:22 (CET)

Anton p de Graaff[bewerken]

Hoe ben je achter zijn geboortejaar en -plaats gekomen? Bart (Evanherk) 7 jan 2008 12:31 (CET)

google :) Zie [2]. Wel jammer dat de exacte geboortedag niet vindbaar is tot op heden. Agora 7 jan 2008 12:38 (CET)

Groep van 12[bewerken]

Hallo Agora. In verband met je voorstel tot verwijdering van deze pagina wil zo vriendelijk zijn mij je argumenten door te mailen pro verwijdering. Mvg Wasily 7 jan 2008 22:38 (CET)

mailen? Het verhaal op de verwijderingslijst is toch wel duidelijk zo? mvg, Agora 8 jan 2008 08:43 (CET)

Grote hoeveelheid botartikelen[bewerken]

Op de nominatiepagina van artikelen schreef je, citaat: "Ik vind het wel irritant dat zo'n waslijst aan robot artikelen het hele zicht op handmatige nieuwe artikelen in de nieuwe artikelen lijst wegneemt en je zo'n lijst ook niet in 1 keer als gecontroleerd kunt afvinken." Bij het doornemen van de Help:-paginas kwam ik deze pagina tegen: Help:Gebruik van scripts/Nieuwe artikelenscript waar beschreven wordt: Met dit script kunnen nieuwe-artikelen controleurs in Mozilla een extra link (verberg) krijgen in het overzicht van nieuwe artikelen (Speciaal:Newpages). Dit kan erg handig zijn als men door een veelvoud aan botartikelen het bos niet meer ziet. Misschien is dit een handige tip? Romaine 8 jan 2008 22:26 (CET)

kijk eens aan, bedankt! Agora 9 jan 2008 08:43 (CET)

Leonardo Moratta da Fonseca[bewerken]

Hallo Agora,

Het is helemaal duidelijk hoor wat deze pagina betreft. Het was mijn bedoeling hem op de lijstjes te zetten en nog geen pagina aan te maken, maar ik was al bezig voor ik er erg in had. Ik zal er in het vervolg op letten. Als ie binnen twee weken mocht spelen, dan hebben we mooi geluk, dan hoeft de pagina niet weg. We zullen wel zien.

Bedankt en groetjes,

Alon

Alonstoter 9 jan 2008 22:11 (CET)

ga er eigenlijk wel vanuit: je gaat geen braziliaan (niet eu salaris) aantrekken om hem niet te laten spelen. :) Ik nomineerde omdat je tabel er wat mislukt uitzag. Agora 9 jan 2008 22:28 (CET)
Even voor de duidelijkheid: Hij heeft een Italiaans paspoort (zoals bijna alle Brazilianen die jong naar Europa komen) en is inmiddels ontslagen bij Zwolle, hij heeft in totaal één wedstrijd gespeeld! Zijn salaris was dat van een normale voetballer door zijn Italiaanse nationaliteit. Roelzzz 27 mrt 2008 14:38 (CET)

Thomas Leysen[bewerken]

Hoi Agora,

wat ben jij streng zeg :-). Ik heb het artikel inmiddels aangevuld met des mans verwezenlijkingen. Gegroet, Zonneschijn 10 jan 2008 12:08 (CET)

prima hoor, had 'm al ingetrokken maar vond het in eerste instantie behoorlijk promo omdat het gewoon een cv was. Blijkbaar alleen wel bekend in België :) Agora 10 jan 2008 12:14 (CET)

Nico Jesse[bewerken]

Dag Agora, Je meldt in mijn artikeltje over fotograaf Nico jesse: "Het lijkt een tekst dump"! Wel, de tekst is inderdaad in Word gemaakt en dmv knippen en plakken in Wikipedia geplaatst. De tekst is zowel door mij als mijn zuster Colette gemaakt, beide kinderen van de fotograaf Nico Jesse. Het heeft dus niets met plagiaat of wat dan ook te maken. Ik verwonder mij erover dat ik mij op deze wijze moet verdedigen. Wel kan ik me voorstellen dat je wil weten hoe we aan deze gegevens komen. Wel, we kennnen de man vanaf onze kinderjaren tot aan zijn dood. Ik hoop dat je het artikel laat staan, want daar heeft hij recht op. Rutger2 10 jan 2008 19:22 (CET)

verdedigen is nergens voor nodig, maar wel fijn dat jullie er werk van gemaakt hebben. Er zit wel iets E's in dus dat moet wel lukken maar de vorm daar moet nog wel wat aan gebeuren. Ik snap dat het als directe familie lastig is, maar de tekst is nu niet neutraal en er zitten veel niet encyclopedische uitweidingen in. Wikipedia blijft een encyclopedie en daar horen droge feitelijke teksten in die zo neutraal mogelijk zijn. Termen als geweldige, belangrijke, meest ... etc zijn allemaal subjectief en daardoor niet geschikt. Daarom graag nog wat aanpassingen. mvg, Agora 10 jan 2008 21:40 (CET)

Nu zit ik me suf te piekeren wat je bedoelt met 'E gehalte' en 'er zit wel iets E's in'. Graag uitleg. Verder doe ik m'n best het artikel aan te passen. Rutger2 11 jan 2008 16:56 (CET)

Ah, excusé. Het was niet bedoeling om in raadsels (wikipedia jargon) te spreken. Daarmee wordt het encyclopedisch (E) of niet encyclopedisch gehalte (NE) bedoeld. Ik ging er van uit dat u een welkomstsjabloon op uw gebruikspagina ontvangen heeft met tips en uitleg. Maar kijkt u vooral naar de vorm en de neutraliteit zie ook wikipedia:Conventies. Ik zal er volgende week zelf ook nog wel naar kijken en eventueel wat aanpassen. Succes. mvg, Agora 11 jan 2008 17:23 (CET)

Ik verbaas me nog steeds over je uitlating "Overal een beetje bij gestaan maar wat heeft hij nou zelf gedaan". Als je de externe links aanklikt dan zal toch wel bijken wat zijn belang in de fotografie is geweest. Ook binnen Wikipedia wordt de naam meermalen genoemd. In Amsterdam is zelfs een kade naar hem genoemd (heb ik nu ook een link naar gemaakt). Dan nog over het E gehalte: ik denk dat het goed is zo'n onderwerp in het kader van die tijd te belichten. Het is een stroming die niet simpelweg door de bril van nu bekeken kan worden. Daar hoort toch wel enige uitleg bij. Ik hoop dat je het artikel niet te veel verminkt, verder succes ermee! Rutger2 12 jan 2008 12:03 (CET)

de relevantie mag ook uit het lemma blijken en dat was voor mij, ik ken z'n werk niet, niet erg duidelijk. Maar goed, ik blijf er wel vanaf. Ik wilde alleen wel helpen met de vorm dingetjes waar gewoon nog een hoop aan moet gebeuren maar dat doet u nu zelf maar en we wachten de herbeoordeling wel af. Agora 12 jan 2008 13:00 (CET)

Ik heb het artikel naar mijn beste weten en kunnen bijgewerkt. De superlatieven geschrapt, aangehaalde personen waar geen informatie over te vinden is verwijderd, overige aangehaalde personen gelinkt naar bron. Verder artikel ingekort en bibliografie toegevoegd. Ik denk dat het zó wel past. Overigens kan ik niet in het artikel 'te verwijderen pagina's' komen om een reden op te geven. Vandaar dat ik dat nu op deze plaats doe. Rutger2 16 jan 2008 15:55 (CET)

qua tekst past het nu zeker. Het is goed neutraal nu. Wat wel nog een punt is zijn de links (intern en extern). Externe links horen niet in de tekst zelf de staan. Als u ze als referentie gebruikt dat kunt u het beste even op Help:Referenties_en_voetnoten kijken. Voor het gebruik van interne links kunt u volstaan met begrippen of namen tussen [[ ]] te zetten. Ga ook geen interne links naar buitenlandse wikipedia's maken. Ik heb er alle vertrouwen in dat het wel goed gaat komen met dit lemma. Overigens vindt u de link naar de verwijderingspagina in het sjabloon. mvg, Agora 22 jan 2008 15:10 (CET)

dichter/ nuweg[bewerken]

waarom heb jij mijn pagina verwijderd? grt Jerome (verplaatst van mijn gebruikspagina Agora 15 jan 2008 09:44 (CET))

omdat het een niet relevant artikel is. Agora 15 jan 2008 09:44 (CET)

Artikel 'Maarten bon'[bewerken]

Beste Agora, Waarom is de biografie over mijn vader Maarten Bon (artikel: Maarten bon) niet geaccepteerd door Wikipedia? je hebt er een toevoeging 'wiu' aan het begin bijgezet. Wat betekent dat? Wat kan ik doen om dit artikel te behouden voor Wikipedia? Ik lees de opmerking 'Mogelijk tekstdump' bij de reden van verwijdering. Ik wil wel toelichten hoe ik tot deze biografie ben gekomen. Mijn vader heeft zelf een biografie geschreven (het origineel heb ik in bezit). Deze heeft hij opgestuurd naar zijn muziekuitgever Donemus die het op zijn site heeft geplaatst. Ik heb deze biografie enigszins aangepast en aangevuld en deze op Wikipedia gezet. Het auteursrecht van de oorspronkelijke biografie lag bij mijn vader. Szpzer 16 jan 2008 10:33 (CET)

beste Szpzer, geen paniek. Het is slechts een nominatie en dat geeft nog 2 weken voordat er opnieuw naar gekeken wordt. Met wiu wordt bedoeld dat het artikel nog niet aan de wikipedia:Conventies voldoet. Het punt met dit lemma is met name dat er veel uitweiding in staat die je niet in een enceclopedie, want dat is wikipedia, mag verwachten. Een zakelijke en neutrale tekst is hiervoor het meest geschikt. Prima ook dat u de oorspronkelijke tekst aangepast heeft, dat scheelt weer een wikipedia:toestemming procedure. Ik begrijp wel dat het bij familie lastig is om neutraal en objectief te blijven in de tekst maar dat is wel de bedoeling. mvg, Agora 16 jan 2008 10:48 (CET)

Beste Agora, dank voor uw antwoord. Omdat ik nieuw ben op Wikipedia: zou je me een indicatie kunnen geven waar de biografie zakelijker moet zijn? Bv. de hoeveelheid namen verminderen? Persoonlijk denk ik dat de kwestie rond de bewerking van de Sacre het belangrijkst is, zal ik daar wat dieper op ingaan? Groet, Szpzer 16 jan 2008 11:15 (CET)

ik zie dat een andere gebruiker al flink aan de vorm gesleuteld heeft, dat ziet er nu ok uit. Nog een dingetje maar dat laat ik aan uw oordeel over: is het echt relevant om alle namen te noemen bij wie hij z'n opleiding genoten heeft? Het zijn er nogal veel en zijn ze allen zo belangrijk? Ik haal 'm alwel vast van de lijst want dit komt wel goed zo. Agora 16 jan 2008 11:22 (CET)
Ik heb wat gesleuteld, maar het lemma bevat nog wel veel rode links... misschien zie ik kans om ook over die mensen nog eens een lemma te schrijven, en misschien wil Szpzer zelf ook wel wat ermee doen? Lijkt me leuk voor hem, omdat hij er blijkbaar veel van weet. groetjes,Tjako Piano 3 pedals.jpg (overleg) 16 jan 2008 11:30 (CET)

Nivon natuurvriendenhuizen[bewerken]

De natuurvriendenhuizen zijn een begrip in Nederland. Dit is geen reclame (Nivon is overigens een stichting). Zie Nivon

je zou het bij het lemma nivon in kunnen voegen, vindt het behoorlijk promo en verdient wat mij betreft ook geen apart lemma. Agora 20 jan 2008 23:11 (CET)

Zie Nivon, als je consequent bent zou je ook Stichting_Natuurkampeerterreinen weg moeten halen. Dat is eenzelfde soort link. Kun je aangeven welke tekst(en) je als promo markeert? Overigens excuses voor het verwijderen van het sjabloon, was mij er niet van bewust.

Dat laatste geeft niet, daarom wijs ik u er ook op. Ik vind het hele lemma promo voor deze vorm van recreatie en zoals al aangegeven past het beter binnen het reeds bestaande nivon lemma. Ik bekijk het lemma voor lemma en zal ook eens op de door u aangedragen pagina kijken. Argumenten voor behoud kunt u beter op de verwijderingspagina aandragen (zie sjabloon), daar blijft het lemma 2 weken staan, kunnen meerder mensen hun mening geven, en wordt daarna opnieuw beoordeeld. Het is daarom ook een nominatie. Tenslotte kunt u op wikipedia uw reacties ondertekenen met 4 maar een ~ Agora 20 jan 2008 23:17 (CET)

Dappere duiven[bewerken]

Dag Agora, bij het ontwezen van pagina's stuitte ik op een paar artikelen van jouw hand over bekende duiven, waaronder William of Orange (duif). Het artikel verwijst naar de Dickin Medaille maar noemt dan de naam Flying Dutchman (een andere duif die de medaille ook won). Ik neem aan dat je hier William of Orange bedoelde, maar voor de zekerheid toch maar even de vraag: won duif William of Orange ook een medaille voor zijn verdiensten in de Tweede Wereldoorlog? Groet, Forrestjunky 21 jan 2008 18:44 (CET)

yep, zal het lijstje nl dieren wel bij het lemma van de medaille zetten. Agora 21 jan 2008 20:38 (CET)

bericht[bewerken]

het leeghalen van pagina's kan als vandalisme worden opgevat, teruggedraaid en voor verwijdering genomineerd Agora 19 jan 2008 22:10 (CET)

ik had dit bericht van je gekregen, ik heb die info er zelf op gezet, en bericht gekregen dat ik het moest verwijderen. dit omdat er gezeur van kan komen als een product op de verkeerde lijst staat, de pagina heb ik leeg gegooit omdat ik niet weet hoe ik hem moet verwijderen. beetje raar dat nu alles weer terug is jah...

beste...? Over welk lemma gaat het? Leeghalen is in ieder geval nooit de bedoeling vandaar waarschijnlijk mijn bericht. Als u uw berichten ondertekend door 4 maal een ~ te typen dan verschijnt ook uw gebruiksnaam achter het bericht. mvg, Agora 21 jan 2008 20:39 (CET)

Nominatie Sterrenbosch[bewerken]

Hoi Agora,

Onlangs heb je om begrijpelijke redenen het lemma Sterrenbosch als NE genomineerd. Nu ben ik toevallig Nijmeegs student, en ken ik wel de E-waarde van dit complex; ik heb het dan ook wat duidelijker vermeld in het artikel toen ik het toch al aan het wikificeren was. Zou je er nog eens naar kunnen kijken, en de nominatie willen heroverwegen? Alvast bedankt!

Groetjes Erik'80 · 22 jan 2008 14:19 (CET)

Erik, ik ben net klaar qua studie in Nijmegen en ken het complex ook maar echt e kan ik zo'n losstaand sshn complex niet vinden vooral omdat het nog vrij nieuw is. En galgenveld is volgens mij een nog groter complex. Lemma ziet er zeker beter uit maar ik denk dat ik het alleen in een serie "studentencomplexen in Nijmegen" leuk zou vinden, dan kan daar vanaf de complex naam een redirect naartoe. mvg, Agora 22 jan 2008 14:27 (CET)

Vossenveld heeft ook al jaren een eigen lemma. Juist deze twee zie ik als wél E, omdat in beide complexen extra plaatsen voor alle uitwissenlingsstudenten zijn gereserveerd. Overigens is zelfs in het RU-lemma een foto gewijd aan Sterrenbosch... Nou ja, we zien wel wat het resultaat van de twee-wekenperiode wordt dan! ;)

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 22 jan 2008 14:57 (CET)

Ik zie dat je 'm toch hebt ingetrokken? Thanks! ;) Erik'80 · 22 jan 2008 14:58 (CET)
ja net, zag je sshn lemma en zag dat ook vossenveld er al 1 had. En ook het gymnasion bijvoorbeeld, dus de complexen zouden een serie kunnen gaan worden Agora 22 jan 2008 14:59 (CET)

Lennong Ebeltjes[bewerken]

Ik ben het er niet mee eens dat hij word verwijderd, want het is geen jeugdspeler , hij is onderdeel van de 1e selectie van fc emmen. DavyFCE

argumenten kan je beter aandragen op de verwijderingspagina (zie sjabloon), daar wordt na twee weken mede op basis van de reacties er nogmaals naar gekeken. Meestal wordt voor voetballers aangehouden dat ze gedebuteerd moeten hebben in een officiële wedstrijd (geen oefenpot) in het eerste van een bvo. Dat bleek bij deze speler niet uit het lemma en vandaar de nominatie. Je reacties kan je trouwens met 4 maal een ~ ondertekenen. mvg, Agora 23 jan 2008 09:38 (CET)

Optima gent[bewerken]

Hoi Agora, ik heb op jouw verzoek het artikel Optima gent twee weken extra gegeven. Zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080123. Groetjes eVe Roept u maar! 23 jan 2008 11:12 (CET)

Topklasse[bewerken]

beste Agora, zie overlegpagina op de desbetreffende pagina. FFTB 23 jan 2008 18:05 (CET)

Overlegpagina/ objectiviteit[bewerken]

Wil jij die berichten bij je houden die je op mijn op plaatst! Wegwezen! ¿Richardkiwi¿ 28 jan 2008 12:09 (CET)

jij doet uitspraken, ik vraag je om opheldering en dan krijg je zo;n reactie. ga zelf maar weg, ik neem je niet meer serieus. Agora 28 jan 2008 12:10 (CET)
Was wat onredelijk van mij. Maar wat ik bedoel is dat mij opvalt dat ik vind dat jij gay-artikelen erg snel nomineerd. Soms zien ze er al redelijk goed uit. Een pagina van 2 regels nomineren is wat anders, dan is het terecht. Maar heb bij dit bericht expres tegen gestemd omdat het weer een gay-artikel was en het ging om vorige artikelen. Dus nu weet wat je wat ik denk. Als ik er naast zit dan spijt het mij, maar ik zet niet zomaar iets neer, dus ik heb die vorige artikelen vergeleken met andere nominaties en daar zat een zeer groot verschil in qua wiu of E/NE. Maargoed, ik had op dat moment iets moeten zeggen en niet achteraf, dus dat spijt mij, maar verder twijfel ik er nog steeds aan, dus als jij mij dat dan wilt uitleggen? M.v.g. ¿Richardkiwi¿ 28 jan 2008 12:41 (CET)
Overigens laatste artikel niet helemaal expres want vind een radio-omroep waar John Blankenstein lang gepresenteerd heeft niet zomaar NE.. (wou ik nog even vermelden) ¿Richardkiwi¿ 28 jan 2008 12:48 (CET)
Beste Richardkiwi, allereerst bedankt dat je alsnog wat toelichting hebt willen geven. Dat je opmerking in deze richting ging vermoedde ik eigenlijk al wel. Om maar meteen met de deur in huis te vallen, ik heb helemaal niets tegen holebi onderwerpen op wikipedia. Het klopt dat ik er wel een aantal genomineerd heb de laatste tijd, maar ik nomineer zowiezo aardig wat lemma's over allerlei verschillende onderwerpen. Daarbij maak ik een altijd individuele afweging per lemma (e, wiu, etc.). Ik betreur het dan ook dat dit, in ieder geval bij jou, de indruk gewekt heeft dat het onderwerp afhankelijk is en daarom is het ook beter om dat maar even uitgesproken te hebben. mvg, Agora 28 jan 2008 15:21 (CET)
Oke bedankt voor het begrip en ik heb naar je bewerkingen bekeken en dat zijn er nogal wat in totaal, dus ik was wellicht wat te voorbarig en ik begrijp nu dat het niet onderwerp-afhankelijk is geweest. Dus wat mij betreft is het ook uitgesproken. M.v.g. ¿Richardkiwi¿ 28 jan 2008 16:17 (CET)
Prima, onderwerp afgesloten. Agora 28 jan 2008 17:37 (CET)

Yassine Abdellaoui[bewerken]

Hoi Agora, allereerst tof dat je zoveel lemma's over sporters aanmaakt of verbetert! Ik zie dat je de trivia-sectie op Yassine Abdellaoui, die ik in de tekst had verwerkt, hebt teruggezet. Dat bevreemdt mij, omdat het bepaald niet om triviale dingen gaat (triviaal als in: is familie van, heeft wel eens een lintje doorgeknipt bij, etc.), het gaat om serieuze zaken die uitgebreid in de media zijn beschreven. Nu gaat het op de nl.wiki niet zo ver als op de en.wiki, waar artikelen met trivia-secties worden voorzien van een sjabloon dat het toepassen van deze secties wordt ontmoedigd c.q. de complete trivia-sectie wordt gewist, maar het lijkt me wel iets om gewoon in de lopende tekst op te nemen. Tevens is je bewering Abdellaoui werd ook verdacht van het afpersen van het pensioenfonds voor profvoetballers (CFK). niet juist, er is nooit aangifte gedaan, dus is hij geen verdachte in de zin der wet. Wel hebben bestuursleden van de CFK in het Algemeen Dagblad verklaard dat ze in 2004 zijn bedreigd, waarna zijn complete pensioen (ongeveer een half miljoen euro) is uitbetaald. Vind je het erg als ik e.e.a. aanpas en extra bronnen vermeld? Groetjes, Brinkie 29 jan 2008 11:01 (CET)

nee hoor ga je gang. De enige reden dat ik het onder trivia gezet had was omdat de rest van de tekst redelijk chronologisch de mans carrière beschreef en dit er eigenlijk een beetje buiten viel. Had ook in de tekst maar dan onder z'n voetballoopbaan geplaatst kunnen worden. Dat cfk moest ik nog een bron bij zoeken, maar dat helder je hierboven al op. mvg, Agora 29 jan 2008 18:13 (CET)

Neptunus[bewerken]

Ha! Neptunus in Erik Tammer wijst verkeerd door, maar ik weet niet precies naar wat. Fix jij die link even? Dag, We El 1 feb 2008 13:42 (CET)

ja die had een anoniem na mij gemaakt, draai het wel even terug want ik had daar geen int link gepland. Glimlachende smiley Agora 1 feb 2008 14:03 (CET)

Artikel STORM (coverband)[bewerken]

Het artikel dat je zojuist hebt genomineerd voor verwijdering (nu licht aangepast) is mijns inzien objectief en beknopt geschreven, dus toch geen sprake van promo? mvrgr, --Peterstorm 4 feb 2008 15:46 (CET)

Daarmee blijft het artikel m.i. nog steeds niet encyclopedisch. Zie ook Wikipedia:Relevantie. PatrickVanM 4 feb 2008 15:47 (CET)
inderdaad, dat was ook het grootste bezwaar Agora 4 feb 2008 15:57 (CET)

Maar die vlieger gaat dan ook voor veel van deze bands op, de vraag die dan rijst: aan welke criteria moet een band voldoen om wél encyclopedische waarde te hebben.--Peterstorm 4 feb 2008 16:15 (CET)

inderdaad een categorie die wel een opgeruimd mag worden. Maar goed, ik beoordeel lemma's altijd individueel en deze kwam nou toevallig voorbij. Criteria? Een officiële cd (geen eigen beheer opname) wil ook helpen, op bekende festivals staan of bekend prijzen winnen. Alles waar maar uit blijkt dat het meer is dan een (opkomend) amateur projectje. Agora 4 feb 2008 16:31 (CET)

Dit zouden idd goede criteria zijn, STORM voldoet er aan een aantal, maar niet allemaal. Einde oefening--Peterstorm 5 feb 2008 10:23 (CET)

Niet bestaande lijsten[bewerken]

Waarom moeten die nou weg? Moet juist aanmoedigen om die aan te maken. Zie deze bewerking. Hsf-toshiba

moet niks, maar vond het het lemma ontsieren. Zou ook suggereren dat de speler op die lijsten staat, maar die zijn er dus (nog) niet. Een lijst begin je volgens mij ook door er meerdere spelers op te zetten en van daaruit uit te breiden en niet om een niet bestaande lijst maar bij spelers neer te zetten. Maar goed, mijn mening. :) Agora 9 feb 2008 01:21 (CET)
Ja, en als die lijst er eenmaal is, dan moet je weer gaan uitzoeken, bij wie die moet. Lijkt me niet handig, je kan mijns inziens beter de rode links plaatsen, in de hoop dat het ooit wordt geplaatst. Hsf-toshiba 9 feb 2008 01:23 (CET)
Dat is inderdaad een verschil van inzicht. Ik heb zelf meer zoiets van dat het belangrijker is dat de speler vanaf een lijst te vinden is dan dat een lijst vanaf elke op de lijst vermelde speler te vinden is. Meestal zijn er ook meer clubs waarvoor gespeeld is dan lijsten en teveel rood tussen de lijsten vind ik een lemma weer wat lelijker maken. Agora 9 feb 2008 01:27 (CET)
Het gaat niet om mooi of lelijk, het gaat om de informatie die volledig is of niet. Hsf-toshiba 9 feb 2008 01:34 (CET)
Tuurlijk, maar volledig met niet bestaande lijsten? Maar goed, mij maakt het verder ook niet veel uit hoor, wil je ze er in vooral doen. :) Agora 9 feb 2008 01:39 (CET)
Ja, maar hoe lang denk je dat die lijsten rood blijven dan? Die lijsten zullen echt niet voor eeuwig rood blijven, althans, dat is mijn hoop. Hsf-toshiba 9 feb 2008 01:40 (CET)

Henny Tonnaer[bewerken]

Beste Agora. Ik zag dat je mijn pagina op de verwijderlijst hebt gezet omdat je de info niet neutraal vindt omdat het mijn ouders betreft (Hans Meeuws). Kun je nog aangeven welke zaken wat jou betreft niet neutraal zijn? Heb er flink aan gesleuteld. Hoop van je te horen. Duinoord 10 feb 2008 23:22 (CET)

het is zeker al wat verbeterd maar de hele setting is alleen niet zo objectief. Er worden allerlei samenwerkingen en activiteiten genoemd maar de relevantie daarvan is niet duidelijk. Het is nu "heeft .. gedaan en .. gedaan en met ... gewerkt" maar de context ontbreekt. Maar goed, dit is inderdaad wel het moeilijkste als het over een directfamilielid gaat. Ik heb het sjabloon teruggeplaatst, dit dient gedurende de nominatie te blijven staan. Agora 13 feb 2008 17:28 (CET)
Hoi Agora. Bedankt voor je reactie. Het is me echter niet helemaal duidelijk welke context je bedoelt. Los van het feit of er sprake is van wel of geen familierelatie is het gebruikelijk in het cv van musici (dirigenten, componisten, uitvoerende musici) de personen te noemen die een belangrijke rol hebben gespeeld in het leven en de muzikale carriere van de betreffende musicus. (ik las een soortgelijk gesprek van je met de zoon van Maarten Bon). Wat betreft de context heb ik die dus zoals bij Hans Meeuws aangegeven met verschillende kopjes (Opleiding, Docent, Componist, Dirigent, Auteur, Composities) Wat betreft de relevantie van bepaalde samenwerkingen denk ik dat die vooral spreekt voor mensen die bekend zijn met klassieke muziek en beschikken over een zekere kennis, net zoals de scheikundige samenstelling van een bepaalde vloeistof voor een scheikundige ook meer relevantie heeft dan voor een leek. Maar die relevantie is er voor mij daarom niet minder om. Kun je wat specifieker zijn in je aanduiding omtrent de samenwerkingen en activiteiten die volgens jou niet relevant zijn?--Duinoord 13 feb 2008 19:33 (CET)
Daar ben ik weer. Naar aanleiding van je bericht heb ik er nogmaals de bezem door gehaald. Misschien kun je er nog eens naar kijken... Groet --Duinoord 13 feb 2008 19:48 (CET)

OBP Groep[bewerken]

Hoi Agora,

Ik ben nieuw met het gebruik van wikipedia en je wil mijn artikel laten verwijderen. Kan je aangeven wat het verschil tussen mijn artikel en dat van ee rabobank,postbank,elq hypotheken en sparck is, dan kan ik de pagina daarop aanpassen?

Met vriendelijke groet, Anouk OBP – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Obpgroep (overleg · bijdragen)

Hoi Agora,

Je hebt aangegeven het item selectkrediet verwijderd te willen hebben. Wat is het verschil tussen deze pagina en die van ELQ Hypotheken of Sparck, dan kan ik daar voor een volgend artikel rekening mee houden? Dit is namelijk het eerste artikel wat ik toevoeg en ik dacht toch redelijk objectief aangegeven te hebben wat de organisatie inhoudt.

Met vriendelijke groet Obpgroep – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Obpgroep (overleg · bijdragen)

Beste, allereerst merk ik op dat lemma's afzonderlijk beoordeeld worden als ze op de lijst van nieuwe lemma's komen. Dit kan ook door verschillende gebruikers gebeuren. Verwijzen naar andere lemma's heeft dan ook niet veel zin al snap ik het natuurlijk wel. U heeft op uw gebruikspagina een welkomstsjabloon gekregen waarin vele tips staan, ook kunt u kijken op wikipedia:Relevantie. mvg, Agora 13 feb 2008 17:18 (CET)

ELQ en SPARCK[bewerken]

Hoi Agora, zou je me uit willen leggen op grond waarvan je van mening bent dat deze artikelen niet in Wikipedia thuishoren? Simon(neushorn) 14 feb 2008 12:52 (CET)

de tekst bij de nominaties is vrij duidelijk. Puur dat het een geldverstrekker is maakt het nog niet e, wikipedia is geen bedrijvengids. Agora 14 feb 2008 14:50 (CET)
Laat ik iets duidelijker zijn: Jij geeft aan dat een bedrijf NE is. Dan is het aan jou om met argumenten te komen. Een argument 'Wikipedia is geen bedrijvengids' is GEEN argument. We zijn ook geen voedbalgids toch staat er een artikel in over Universidad San Martín de Porres. Dus: kom met argumenten of trek je nominatie in. Simon(neushorn) 14 feb 2008 17:29 (CET)
de argumentatie gaat wel verder bij de nominatie. Maar goed Wikipedia:Relevantie#Ondernemingen en uniek als je in een niche zit vind ik dus wel meevallen. Waarom die drang tot intrekken? Kan prima de 2 weken afwachten en zien wat anderen er van denken. De verwijzing naar voetbalclubs loopt al helemaal mank , [[3]] en vind ik een zwaktebod. Agora 14 feb 2008 18:03 (CET)

SWI Harelbeke[bewerken]

Hoi Agora, jij hebt wel eens aan bovenstaand artikel gewerkt. Zou je even kunnen kijken naar Overleg:SWI Harelbeke? Bedankt! Groeten, .Koen 15 feb 2008 17:36 (CET)

gelezen. Heb alleen de trivia aan het lemma toegevoegd, ben verder niet zo bekend met deze club dus dat laat ik aan een ander over. mvg, Agora 18 feb 2008 12:03 (CET)

Verwijderingsnominatie Lily de Vos[bewerken]

Beste Agora, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Lily de Vos. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080215 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 16 feb 2008 01:04 (CET)


SWI Harelbeke[bewerken]

Hoi Agora, jij hebt wel eens aan bovenstaand artikel gewerkt. Zou je even kunnen kijken naar Overleg:SWI Harelbeke? Bedankt! Groeten, .Koen 15 feb 2008 17:36 (CET)

gelezen. Heb alleen de trivia aan het lemma toegevoegd, ben verder niet zo bekend met deze club dus dat laat ik aan een ander over. mvg, Agora 18 feb 2008 12:03 (CET)

Verwijderingsnominatie Panda (muzikant)[bewerken]

Beste Agora, jij hebt het artikel Panda (muzikant) aangemerkt als te promo-achtig. Echter, alle informatie die nu genoemd wordt is volgens mij van objectieve aard, er is geen opzettelijke (positieve of negatieve) meningsvorming en elk feit is met referenties ondersteund. Kan je me vertellen welke kant ik op zou moeten gaan met het artikel om het minder promo-achtig te maken? Alvast bedankt. Gebruiker:89.220.2.5 22 feb 2008 00:13 (CET)

nou helemaal objectief en neutraal is het niet. Het is licht lyrisch en de bronnen zijn vooral myspace, hyve, youtube en de eigen site. Allemaal geen neutrale onafhankelijke bronnen dus. En wie hem allemaal gedraaid hebben en waar hij allemaal zelf gedraaid heeft is ook allemaal niet relevant. Haal er alleen de echt belangijke zaken uit. En in de tekst linken naar waar het album verkrijgbaar is en via welke winkels is gewoon rechtstreekse reclame. Dus allemaal iets neutraler en onderbouwd met onafhankelijke bronnen zou het een goed lemma maken. Onderwerp zelf lijkt me overigens wel prima passen op wikipedia. mvg, Agora 22 feb 2008 09:22 (CET)
Beste Agora, ik heb het artikel opgeschoond op basis van jouw suggesties. Wil je er naar kijken en me vertellen of het zo beter is? Ik heb de promotionele en irrelevant delen geschrapt en andere referenties gebruikt. Wat versta je verder onder onafhankelijke bronnen? Zijn dit sites die niet met de artiest zelf verbonden zijn? Zoals ook pers? Bedankt! Gebruiker:89.220.2.5 22 feb 2008 16:57 (CET)
beste, het was inderdaad een prima verbetering. De bronnen zijn nu ook goed (is er alleen voor die eerste myspace bron niks op de eigen site?). Ik heb er zelf nog wat aanpassingen in gemaakt:

- geen externe links in de tekst zelf - een rechtsreekste link naar de verkooppagina op amazon als bron kan echt niet, reclame - stukje over bekendheid op hyves en externe links naar hyves, youtube, myspace etc. zijn niet relevant en dubbel naast de eigen site - beetje scheutig geweest in de categorieen :) En eigenlijk natuurlijk een stukje zelfpromo want je bent het zelf neem ik aan :) Daarbij duiken dit soort 'probleempjes' vaak op. mvg, Agora 22 feb 2008 18:47 (CET)

Beste Agora, bedankt voor je medewerking en tips. Ik heb de verwijderingsnominatie nu verwijderd van het artikel. Ik hoop dat je het hier mee eens bent! :) Gebruiker:89.220.2.5 22 feb 2008 23:05 (CET)
Yep, heb 'm ook op de verwijderingspagina zelf ingetrokken. mvg, Agora 22 feb 2008 23:10 (CET)

Verwijderingsnominatie Lodewijk van Bourbon-Parma[bewerken]

Beste Agora, je hebt Lodewijk voor verwijdering voorgedragen.. Maar als dat echt doorgaat, dan kunnen we op het punt van artikelen over de Europese Adel wel zo'n beetje 80% weggooien.. Soms groeien artikelen hier vanzelf aan. En zo niet, dan zitten ze niemand in de weg, lijkt mij.. RJB 25 feb 2008 11:09 (CET)

Ik vind het qua adel ook helemaal geen probleem maar als het 1 van 24 kinderen is die, volgens het lemma dan, niks bijzonders gedaan heeft of zelf iets is vanuit z'n geslacht dan vraag ik me wel af of die allemaal een lemma moeten hebben. Heb er ook ne met een vraagteken van gemaakt omdat ik daar wel de mening van anderen over wilde pijlen. Misschien meer iets voor een lijst per geslacht aangevuld met wiens kind ze zijn en met ze gehuwd zijn en kinderen. En van degenen die echt e zijn een eigen lemma. mvg, Agora 25 feb 2008 11:34 (CET)
Deze Bourbon's (behalve de meeste kinderen uit het eerste huwelijk van Robert I van Parma, die voor een groot gedeelte zwakzinnig waren), waren een soort spin in het web van de Europese adel aan het begin van de twintigste eeuw.. Ik snap het probleem werkelijk niet.. RJB 25 feb 2008 12:20 (CET)
En nog eens: ieder heeft zo zijn eigen belangstellingen.. Ik zie dat jij een artikeltje hebt gemaakt over een stukje bos, met honderd woningen ergens in Limburg, met een verwijzing naar de limburgse versie van hetzelfde lemma, dat op dit moment de inhoud heeft: "(Dees pazjena bevat op 't moment gein teks)".. Misschien is het een jij-bak, maar ik wil alleen maar laten zien dat de meningen over wat wel of niet relevante wiki-onderwerpen zijn, nogal kunnen verschillen. Daarom is een beetje liberale houding misschien wel gepast. Leven en laten leven, bedoel ik daar maar mee.. RJB 25 feb 2008 12:31 (CET)
pff wat een overtrokken reacties. Ik ben nog steeds van mening dat de geringe bijdrage van persoon en 1 van de 24 op z'n minst wat vraagtekens over het e gehalte meebrengen. Omdat ik dus twijfel leg ik het voor aan de gemeenschap om de reacties te pijlen. Dat is een verwijderingsnominatie eigenlijk ook gewoon maar blijkbaar wordt dat weer gezien als dat het weg moet en niet liberaal is. Naja het zal wel, hij zal na twee weken wel blijven lijkt me maar ik heb nog steeds twijfels dus laat de nominatie staan. Agora 25 feb 2008 12:38 (CET)
Je zou ook eens vraagtekens bij je eigen beleid kunnen zetten. Je nomineert alles wat los en vast zit voor nominatie. Een aanzienlijk deel van je nominaties worden uiteindelijk niet verwijderd, waar de verwijderlijst doorgaans een omgekeerd beeld laat zien (de meeste nominaties worden wel verwijderd). Daarnaast demotiveer je mede-auteurs door al deze nominaties en zorg je ervoor dat prima artikelen twee weken lang worden ontsierd met een lelijk sjabloon. Kennelijk heb je deze uitleg gemist: Deze pagina is bestemd voor het vermelden van pagina's die in hun geheel uit het systeem verwijderd kunnen worden. Dit kunnen pagina's zijn waarvan de inhoud verplaatst is, waar overbodige informatie op staat, waar geen informatie op staat, enzovoorts.
Dit is meestal geen bezwaar tegen het onderwerp zelf. Een verwijderde pagina kan later gewoon opnieuw worden aangemaakt. Is er een onderwerp op de lijst dat u zou willen verbeteren, dan kan dat: geef dan op deze lijst aan dat u het artikel zinvol aangevuld hebt. Het artikel zal dan niet verwijderd worden. Wilt u over een onderwerp op een later moment een artikel schrijven, laat het artikel dan verwijderen en maak die pagina later opnieuw aan.
Mocht u het niet eens zijn met het plaatsen van een pagina op deze lijst, dan kunt u dat aangeven. Langere discussies over het al dan niet verwijderen van een artikel zijn het meest op hun plaats op de overlegpagina bij de betreffende pagina. (Geef dan even aan op deze pagina dat de discussie daarnaartoe is verplaatst.)
Een pagina die definitief verwijderd is, wordt in het logboek verwijderde pagina's vermeld.
Als je twijfelt of een pagina wel kan blijven en je wilt de mening van anderen peilen, dan kun je denk ik het beste even de meningen peilen in de kroeg. Zo voorkom je dat je onterecht een pagina nomineert, dat je irritatie oproept bij mede-gebruikers en bovendien zullen er aanzienlijk meer mede-gebruikers hun mening geven dan op de verwijderlijst. Simon(neushorn) 25 feb 2008 13:12 (CET)
los en vast zit? Glimlachende smiley naja dan lach ik er maar om. Het overgrote deel van mijn nominaties wordt gewoon verwijderd en geregeld trek ik ze na argumentatie of aanpassing ook gewoon zelf in. De kroeg zou ik inderdaad eens kunnen kijken, nooit geweest, dus misschien wel een goede tip! Agora 25 feb 2008 13:23 (CET)
ach, laat ook maar ik sta boven dit soort non-argumenten om een discussie mee te voeren. Doel is bereikt: er zijn aardig wat reacties op de nominatie en ondanks mijn eigen twijfel trek ik 'm in omdat de meningen duidelijk 1 kant uit gaaa. Agora 25 feb 2008 13:57 (CET)
Het lastige is bij dit soort dingen is - en dat maakt het ook zo volkomen subjectief - dat er geen enkel criterium is voor de E-waardigheid van bepaalde stukken. En daar ga jij in elk geval volledig aan voorbij. Niet E-waardig "omdat Lodewijk maar 1 van de 24 kinderen is", was jouw voornaamste argument. Dat maakt kennelijk op niemand veel indruk. Het maakt in elk geval geen sterke indruk om te verklaren "boven dit soort non-argumenten" te staan, wanneer jezelf geen enkel echt argument aanvoert. En inderdaad: ik zou - als ik ervoor in de stemming was (Quod Non), wel eens een discussie willen voeren over de vraag of onze arme Lodewijk minder in aanmerking komt voor een lemma, dan een villaparkje nabij Mook.. En in zijn algemeenheid ben ik het met Simon eens dat het niet erg past bij dit project om iedereen met sjablonen te ontmoedigen.. RJB 25 feb 2008 14:47 (CET)
dat laatste sluit ik me ook volledig bij aan. Maar die discussie sla ik over, verschillende lemma's over compleet andere onderwerpen met elkaar vergelijken heeft mijns inziens geen enkele zin en ik verkies het om het gewoon per lemma te bekijken. Ik heb ook nog steeds het idee dat er om Lodewijk hier een probleem gemaakt is wat er ook helemaal niet was. Ik had twijfel, breng de nominatie speciaal met een vraagteken en het enige inhoudelijke tegenargument wat volgt is "de volledigheid van adelijke families met belangrijke dwarsverbanden". Voor de rest een hoop "ben je nou helemaal betoetert om dit te nomineren" gevolgd door wat niet inhoudelijke bijdragen hier op de OP over door mij aangemaakte lemma's en over hoe ik wel niet nomineer. Dat draagt dus ook nergens toe bij en dan ben ik ook eerder geneigd om m'n poot stijf te houden dan bij inhoudelijke reacties. Maar goed, wat mij betreft case closed. Agora 25 feb 2008 14:59 (CET)

NE en E[bewerken]

Beste Agora, prima dat de case closed is, maar het neemt niet weg dat het geen kwaad kan nu en dan stil te staan bij welke lemma's we wel en welke lemma's we niet E vinden.. Of welke we überhaupt willen opnemen in wiki.

Ikzelf ben daar - vanaf dat ik meedoe aan dit project - heel liberaal in. Volkomen middelmatige profvoetballers als Henk Grim hebben wat mij betreft even veel recht op een lemma als bekendere types als Johan Cruyff. Van mij mag ieder hoekje van de Mookerheide een afzonderlijk lemma hebben. Mits het encyclopedisch van stijl is, mits het - dus - objectief is en mits er geen auteursrechten worden geschonden, of onzin wordt verkocht.

Maar jij bent, kennelijk niet liberaal. Jij wilt dat sommige dingen wél en andere dingen niet opgenomen worden in de encyclopedie. Ik neem aan dat je daar criteria voor hanteert. Die waren mij bij Lodewijk niet erg duidelijk (hij was 1 van 24, dus er zijn er al genoeg van, of zoiets.. en hij was wel heel erg de zoon van en de broer van etc.) Ja, hij was bijvoorbeeld de schoonzoon van de toenmalige koning van Italië..

Dus ik ben gewoon benieuwd: wat wel, wat niet? En vooral op grond van welke argumenten? Hartelijk, RJB 25 feb 2008 21:57 (CET)

Wikipedia:relevantie als richtlijn, aangevuld met de stemmingen (voor zover ik die meegekregen heb) Agora 26 feb 2008 10:05 (CET)
Je wil het er kennelijk niet over hebben, mij best dan verder.. De relevantie-criteria zijn voor een belangrijk deel begrijpelijkerwijs vaag. En dus moet er een overweging zijn waarom jij Henk Grim wel, maar Lodewijk niet E vindt. In die overwegingen was ik - naar blijkt te vergeefs - benieuwd. RJB 26 feb 2008 14:00 (CET)
Ik heb het idee dat je een discussie zoekt die er, wat mij betreft, gewoon helemaal niet is. Ik geef hierboven al aan dat ik compleet andere onderwerpen met elkaar vergelijken geen optie vind aangezien ik per lemma (afzonderlijk onderwerp) oordeel. Afzonderlijk wil ik ze best toelichten: Henk, profvoetballer met aantoonbare activiteiten. Als voetballer dus E. Lodewijk, weliswaar adel dus daar zit iets e's in, maar verder geen verdiensten zelf. Twijfel van mij dus aan het e gehalte en vandaar de ne(?) nominatie. Meningen geven aan zeker e want adel is voldoende, nou prima dus ingetrokken. Zo zag ik het bij deze lemma's afzonderlijk en dat is wat mij betreft verder helemaal geen discussiepunt om dat dan weer te gaan vergelijken. Van mij mag er vanalles op wikipedia staan mits verifieerbaar en enigzins relevant (volgens bovenstaande) en voetballers met adelijken gaan vergelijken of met pokemons over wat er meer e is, daar begin ik niet aan. Daar heb ik wel een mening over maar het bijt elkaar niet en kan best samen op wikipedia. Agora 26 feb 2008 14:22 (CET)



Jan Paul Schutten[bewerken]

Hoi agora, Ik heb het stuk over Jan Paul Schutten veranderd. Is het zo wel goed? Groet, Blavaat

Hoi Blavaat. Met hulp van WE-EL ziet het lemma er al bijna compleet uit :)

2 kleine dingetjes nog: zijn het allemaal boeken? NOS jeugdjournaal en zoop in... heb ik andere associaties bij. En ten tweede die weblog is overdreven naast de eigen site, riekt een beetje naar promo. Maar goed, kleine dingetjes dus, gaat wel goed komen. Geef nog even een reactie dan kan ik de nominatie ook intrekken op de lijst, sjabloon had u al verwijderd. mvg, Agora 28 feb 2008 18:57 (CET) p.s. met 4 maal een ~ signeert u makkelijker een reactie

Dag Agora, Het was mijn eerste stukje, dat is wel duidelijk. Maar hij ziet er goed uit zo, toch? Alle titels zijn boeken, op de cd na uiteraard. Misschien moet de link naar het weblog inderdaad weg.

Vriendelijke groet,--Blavaat 29 feb 2008 09:55 (CET)

Hou Blavaat, maakt ook helemaal niks uit. Ziet er inderdaad verder prima uit. Alleen die weblog haal ik nog wel weg. De nominatie is al ingetrokken dus prima zo. Alle begin is moeilijk maar al doende leert men Glimlachende smiley. mvg, Agora 29 feb 2008 10:16 (CET)

Michael van Dommelen[bewerken]

Er staat geen jubelverhaal over Van Dommelen in de oorspronkelijke versie. Is gewoon een relevante opsomming van zijn loopbaan, ook die na zijn periode bij FC Dordrecht. De enige die het veranderd had was één of andere kerel die er vier alinea's aan toegevoegd had. Verder heeft nooit iemand geklaagd over de oorspronkelijke versie.

Mikki 7 mrt 2008 16:39 (CET)

Frama=[bewerken]

Hoi Agora,

Je hebt blijkbaar een verwijdering aangevraagd voor het woord "Frama" - hiermee wil ik algemene informatie geven over dit bedrijf. Dit heeft te maken met marketing, je kan dit bekijken als reclame maar ik heb het zo "net" mogelijk gehouden. Want als ik wou dan kon ik er meerdere links op plaatsen naar hun artikels/producten. Maar het is puur informatief bedoeld als mensen informatie willen over Frama & Frankeermachines

beste, het gaat er om dat het lemma in deze vorm niet geschikt is voor wikipedia en nogal reclame achtig overkomt. Op wikipedia:Conventies kunt u deze vorm zaken nalezen net als in het welkomstsjabloon op uw overlegpagina. Gedurende de nominatie (2 weken) dient het sjabloon in het lemma te blijven staan en na afloop wordt er opnieuw gekeken of het lemma verbeterd is. Opmerkingen kunt u plaatsen op de verwijderingslijst, zie sjabloon. mvg, Agora

Wietse van Alten[bewerken]

Hallo Agora,

Ik heb een artikel geplaatst over Olympisch boogschutter Wietse van Alten. Dat je hebt gekozen voor een nieuwe categorie 'boogschutter (sport)' in plaats van de algemene categorie 'boogschieten' kan ik me wel wat bij voorstellen. Maar je hebt alle verbindingen naar de categorieën met betrekking tot het boogschieten op de Olympische spelen verwijderd. Kun je me uitleggen waarom? Ronn 11 mrt 2008 14:04 (CET)

natuurlijk. De andere categorieën waren ook algemene categorieën waar geen individuele sporters in stonden. Om deze sporter nu als enige in zo'n categorie in te delen... was mijn beweegreden. Maar als er andere categorieën zijn waarin het gaat om de beoefenaars op ...toernooi dan kan Van Alten daar natuurlijk goed bij. Deze ene categorie hoeft natuurlijk niet de enige te blijven. mvg, Agora 11 mrt 2008 14:29 (CET)
nog even na gekeken maar dat soort categorieën zijn er niet per toernooi, het is meestal ingedeeld in lijsten van deelnemers aan... dus daar kan hij aan toegevoegd worden. mvg, Agora 11 mrt 2008 14:35 (CET)
Bedankt voor je uitleg! In plaats van het rijtje dat ik had, nu maar 1 categorie 'Boogschieten op de Olympische Spelen' toegevoegd. Kan men zo doorklikken naar alle toernooi- en spelersinformatie. Ronn 11 mrt 2008 14:53 (CET)

Edit: Ik zie nu wat je bedoelt met 'als enige sporter in een categorie'. Ik ga hier toch maar een andere oplossing voor zoeken. Ronn 11 mrt 2008 14:59 (CET)

Station Molenhoek[bewerken]

Hoi Agora,

Aangezien jij de laatste was die een update op dit artikel uitvoerde, leg ik de vraag ook in eerste instantie bij jou neer: is he niet verstandig om het lemma Station Mook-Middelaar definitief te hernoemen naar Station Molenhoek? Dit is immers definitief de nieuwe naam van het dit jaar te openen station...

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 11 mrt 2008 14:46 (CET)

tsja moeilijk. Allereerst heb je het historische station Mook-Middelaar maar aangezien op die plaats dus dit nieuwe komt zou een wijziging kunnen. Maar of het nou definitief Molenhoek wordt, weet ik zonet nog niet. Kwam vandaag ook stukken tegen die spraken over station Mook-Molenhoek. Dus ik zeg nog even afwachten maar. En een redirect naar het huidige lemma toe kan natuurlijk al wel vast. mvg, Agora 11 mrt 2008 15:17 (CET)

Die was er al; ik dacht er juist aan om het artikel weer te hernoemen over de bestaande redir (dus om de zakn als het ware om te draaien). Is er on-wiki iets als een Spoorcafé of -portaal waar we alle liefhebbers/experts de vraag zouden kunnen voorleggen? MvGr Erik'80 · 11 mrt 2008 15:29 (CET)


kudos[bewerken]

Hoi Agora,

Wil je aub even toelichten waarom je de externe links eruit gehaald hebt? Ik zelf vind de opsomming toegevoegde waarde hebben omdat momenteel nog niet helemaal zeker is welk woord uiteindelijk 'het' gangbare woord is. En juist doordat deze sites het gebruiken wordt het woord ook door het publiek wel of niet overgenomen.--Orillabonita 12 mrt 2008 10:36 (CET)

externe links in de tekst zijn niet gewenst. Veel van die sites hebben ook een eigen pagina op wikipedia dus kan je er eventueel ook intern naar linken bijvoorbeeld geenstijl. Maar vraag je wel af of al deze links van toegevoegde waarde zijn voor het lemma, een voorbeeld kan ook voldoende zijn. mvg, Agora 12 mrt 2008 10:57 (CET)


Protocol converter[bewerken]

Beste Agora,

Is mijn artikel volkomen onbegrijpelijk? Ik wil niet extreem zijn, maar ik heb inmiddels een redelijk stapeltje papieren op IT-gebied, maar nog steeds te weinig om een baan te krijgen. Blijkbaar is mijn kennis nog steeds (lang) niet genoeg. 'Supermoeilijk' kan dit artikel dus niet wezen, tenzij je een ongelofelijke n00b/leek bent. Ik weet dat er in de ICT arbeidsmarkt enorme experts en nerds lopen, die een encyclopedische kennis hebben op het gebied van computers en ICT. Helaas droppen die mensen te weinig van hun extreem gedetailleerde kennis op het internet, omdat ze bang zijn dat andere mensen ook die kennis gaan krijgen doordat ze het dan gaan lezen op het internet. Hierdoor komt hun 'positie' in gevaar, omdat ze bevorderen dat er mogelijk meerdere mensen komen die bijna dezelfde kennis hebben verkregen als hun. Ze worden dan minder zeldzaam. Hun (kostbare) baan word hierdoor minder zeker en kan ook op het spel komen te staan. De ICT is en blijft een rare wereld. Kennis is daar letterlijk macht. Als laatste, moet ELK encyclopedie-artikel voor ELK mens begrijpelijk zijn? Sommige kunnen toch ook gericht zijn op bepaalde specialisten, experts, hobbyisten of professionals, die wat specifieke informatie opzoeken. Bij sommige onderwerpen is het haast onmogelijk om het zonder voorkennis begrijpelijk te houden, en je wilt het artikel toch ook niet extreem kort/beknopt houden, want dan voldoet het ook niet aan de conventies.

groetjes, Wuser

Beste Wuser, natuurlijk hoeft het niet in Jip en Janneke taal. Ik ben juist blij met dit soort onderwerpen omdat ze er inderdaad niet veel zijn. Maar voor een encyclopedie is het misschien handiger om eerst in een paar regels, niet al te moeilijk, duidelijk te maken waar de kern om gaat en dat daarna de details in wat meer vaktaal verzanden en 'onbegrijpelijker' worden is natuurlijk geen probleem. mvg, Agora 13 mrt 2008 08:59 (CET)

Strevelsweg[bewerken]

Hallo,

Bedankt voor je opmerkingen. Aldoende leert men. Inmiddels hebben een aantal andere gebruiker het door mijn gestarte tot een aanvaardbaar onderwerp gemaakt. Zuidpoort 17 mrt 2008 21:06 (CET)

Verwijderen sjablonen[bewerken]

Ik verwijder ze omdat naar mijn mening het geen reclame is en gewoon informatie over het spel Bigboss56 18 mrt 2008 16:29 (CET)--

precies jouw mening en daar gaat het nou net om: meningen. Anderen menen dat er wel iets mis aan de lemma's is en vandaar de nominatie. Sjablonen dienen dan te blijven staan en reacties kan je plaatsen op de verwijderingslijst. mvg, Agora 18 mrt 2008 16:30 (CET)

Maatschappij van de Brugse Zeevaartinrichtingen[bewerken]

Bon, kwestie van contructief te werk te gaan: wat is volgens u concreet de copyright-schending? Het aanpassen van de tekst lijkt me winstgevender dan het losweg verwijderen van het artikel dunkt me. Wikifalcon 20 mrt 2008 16:13 (CET)

op de inleiding na komt het hele stuk met taken zo van de site. u heeft daar 3 woordjes aan aangepast maar dat maakt het natuurlijk nog geen eigen tekst. Het onderwerp past prima op wiki, maar als die lap taken er af is dan heeft u al een prima beginnetje. mvg, Agora 20 mrt 2008 16:24 (CET)
De taken dus. Ik dacht het. Maar de taken zijn nu eenmaal de taken. Dat zijn ze, dus veel anders kun je het niet omschrijven. Ik kan hoogstens nog de zinnetjes wat aanpassen... Wikifalcon 20 mrt 2008 16:26 (CET)
U kunt het natuurlijk ook in eigen woorden samenvatten zonder dat de strekking veranderd. Anders wil ik wel een poging wagen. Agora 20 mrt 2008 16:37 (CET)
In tekstvorm dan? Want dat lijkt me iets minder overzichtelijk. Maar ga uw gang ;-) Wikifalcon 20 mrt 2008 16:42 (CET)

WIU Jeltsema[bewerken]

Je hebt het artikel over Frederik Engel Jeltsema op de verwijderlijst geplaatst. Ik ben niet de oorspronkelijke schrijver, maar heb het artikel aangepast (foto + cat toegevoegd e.d.). Mijns inziens is het zo wel 'wiki-waardig', maar ik weet niet zeker of ik zelf het wiu-sjabloon mag verwijderen of dat het gebruikelijk is dat iemand anders (jij?) hier eerst even naar kijkt. RONN (overleg) 22 mrt 2008 22:14 (CET)

Hoi Ronn. Het is ondertussen een prima lemma geworden en de nominatie heb ik dus uiteraard ingetrokken (en het sjabloon verwijderd). Het is inderdaad niet de bedoeling dat je zelf sjablonen gaat verwijderen binnen de nominatie periode van 2 weken maar wel dat je aanpassingen meldt op de verwijderingslijst (had je ook gedaan). Een berichtje als dit bij de nominator is dan inderdaad handig om de aandacht er nog even op te vestigen zodat het, zoals in dit geval, ingetrokken kan worden. Anders gewoon de herbeoordeling afwachten. mvg, Agora 22 mrt 2008 22:40 (CET)

Mosae Forum en Mosae Gusto[bewerken]

Hoi Agora, ik snap je verwijderingsnominaties van Mosae Forum en Mosae Gusto niet. Er was al lange tijd sprake van een terechte rode link, en vanwege het prestigieuze karakter er van ben ik van mening dat het absoluut een wiki-artikel verdient. Ik hoor graag van je. Gr. Arnaud 23 mrt 2008 14:43 (CET)

Hou ArnaudH, misschien verdient het ook wel een lemma hoor, maar ik ben nu nog niet helemaal overtuigd van de relevantie van zowel Mosae Forum als Mosae Gusto. Bij het eerste lemma mis ik een beetje wat er nou zo bijzonder is aan het project (de site is vooral projectontwikkelaars promobla) en bij het tweede lemma begint met "grootste", "bijzonder" en je noemt het nu prestigieus. Komt op mij een beetje promo achtig over terwijl het lemma zelf dit niet echt verduidelijkt. Dus misschien een kleine verduidelijking van de relevantie zodat het ook voor mensen die er niet mee bekend zijn op een neutrale manier duidelijk wordt dat het hier om iets aparts gaat. Dan komt het vast goed met deze lemma's. mvg, Agora 23 mrt 2008 14:49 (CET)
Hoi Agora, ik zal er nog eens naar kijken. De externe links kunnen idd misschien wel weg, die zijn idd promo van de ontwikkelaar. Als actieve wikipediaan meen ik echter wel te kunnen stellen dat de lemma's op zichzelf wel degelijk een plek verdienen hier op Wiki. Kijk er over een half uurtje nog eens naar als je wilt. Gr. Arnaud 23 mrt 2008 14:53 (CET)
Forum is nu duidelijk en ingetrokken. Gusto blijft wat onduidelijk over wat het precies is. Bestaat ook net een half jaar en loopt blijkbaar niet zo goed (?), misschien alinea'tje van maken in lemma van Forum met redirect? Promo is het ondertussen in ieder geval niet meer. mvg, Agora 23 mrt 2008 15:40 (CET)

OBP Groep[bewerken]

Hoi Agora,

Je hebt aangegeven het item selectkrediet verwijderd te willen hebben. Wat is het verschil tussen deze pagina en die van ELQ Hypotheken of Sparck, dan kan ik daar voor een volgend artikel rekening mee houden? Dit is namelijk het eerste artikel wat ik toevoeg en ik dacht toch redelijk objectief aangegeven te hebben wat de organisatie inhoudt.

Met vriendelijke groet Obpgroep

Beste Obpgroep, heb je een wikilink naar het betreffende lemma? Of is het al verwijderd? Kan het zo 123 even niet vinden. mvg Agora 27 mrt 2008 16:15 (CET)

ps: reacties kan je met 4 maal een ~ (tilde) ondertekenen!

Als ik even in mag breken op jouw overleg: Dit is volgens mij een verwijdersessie van enkele weken terug, die terecht zijn verwijderd. Simon(neushorn) 27 mrt 2008 20:55 (CET)

XL Businesspark Twente[bewerken]

Beste Angora, ik weet niet wat nu je bedoeling is maar het artikel dat ik heb geschreven over het XL Businesspark Twente is volledig neutraal geschreven. Het bevat allemaal feiten en het is zeker dat het gaat plaatsvinden, om het nu speculatief te noemen gaat me veel te ver. Nogmaals ik ben geen projectontwikkelaar. Zie ook mijn andere artikelen. Fidder 1 apr 2008 10:43 (CEST)

zie mijn net geplaatste reactie op uw overlegpagina! mvg, Agora 1 apr 2008 10:44 (CEST)
ow wacht dat was een anoniem Overleg gebruiker:212.178.68.54. De nominatie is hoofdzakelijk NE, ([[wikipedia:relavantie}}) toekomstig bedrijven terrein waar uit het lemma niet veel bijzonders blijkt. Daarnaast zie ik info over beschikbare kavels en grootte daarvan als (projectontwikkelaars) promo Agora 1 apr 2008 10:47 (CEST)

Beste Angora,

Als ik nu het artikel aanpas: de verwijzingen naar het kavelgedeelte eraf en iets meer achtegrondinformatie over de komst van het bedrijvenpark en de protesten die daarmee gepaard gingen etc.

Is het dan iets meer geschikt voor WikiPedia?

Met vriendelijke groet, Fidder 1 apr 2008 14:06 (CEST)

Jaar van Afrika[bewerken]

~ ~ ~ ~

Waarom haal jij zo maar de eerste pagina's die ik hier aanmaakte van wikipedia? Als historicus durf ik inderdaad te beweren dat "het jaar van Afrika" wel degelijk gebruikt wordt.

beste .., ik haal helemaal niets weg. Ik nomineer alleen omdat ik twijfels heb aan deze term. Een korte google leert zeer vele uitroepen tot "Jaar van Afrika" waaronder inderdaad ook 1960. Bronnen dus gewenst. De nominatie blijft 2 weken staan en daarna wordt opnieuw beslist, reacties kunt u op de verwijderingslijst plaatsen en reacties kunt u met 4 maar een ~ ondertekenen (zonder spaties) mvg, Agora 2 apr 2008 00:28 (CEST)

Lokale politici[bewerken]

Geachte Agora, ter informatie: mocht u uw kruistocht tegen deze lemmata wat willen bespoedigen, dan vindt u hier nog een paar namen. Met vriendelijke groet, Wutsje 2 apr 2008 17:10 (CEST)

Glimlachende smiley nou een kruistocht zou ik het absoluut niet willen noemen, had er ook 1 aan het rijtje toegevoegd. Maar het is wel een leuke verzameling. Waarom eigenlijk? mvg, Agora 2 apr 2008 17:34 (CEST)

Kruistocht was ook een grapje hoor. :-)   Ik dacht, naar aanleiding van enkele recente ne-nominaties van lemmata over lokale politici: laat ik alle artikelen in de categorie:Nederlands politicus naar partij eens doorlopen om te zien wat er nog meer aan ne-spul tussen zit. Dit was het resultaat. Om voor de hand liggende redenen wil ik ze echter liever niet allemaal zelf in één keer nomineren ("massanominatie!"). Groet, Wutsje 2 apr 2008 18:38 (CEST)

dat wordt inderdaad niet gewaardeerd. Maar heb er een paar bekeken en het is inderdaad allemaal zwaar NE. Gewoon af en toe eens 1 of 2 nomineren :) Agora 2 apr 2008 19:00 (CEST)

Voetballers[bewerken]

Dag allemaal, voornamelijk Agora. Ik zie dat U me mededeelde dat ik die 'Leuke Weetjes' bij de voetballers moet weglaten. Ik kan U nochtans verzekeren dat ik dit van zeer betrouwbare bron, namelijk de website van de club zelf, heb en dus geen valse info op wikipedia plaats. Mvg, Yorick Lhoir

Han Krug[bewerken]

Hallo, Bedankt voor de opbouwende kritiek aangaande mijn artikel over de kunstenaar Han Krug. Er is echter heel weinig bekend over zijn werk en leven dus kan ik niet meer toevoegen dan ik heb gedaan. Ik hoop dat het zo volledig is. Groet, unicapb

ziet er prima uit! Ging me niet om de inhoud maar wel om de vorm en die is nu goed. mvg, Agora 7 apr 2008 09:17 (CEST)

Cultuureducatie[bewerken]

Beste Agora, het is me niet helder waarom je deze pagina Cultuureducatie wilt werwijderen. Graag wat meer toelichting. Als je vindt dat de beginzinnen teveel lijken op een voorgaande versie, kan ik het volgende uitleggen. De allereerste versie was inderdaad een copy-paste, van www.cultuurnetwerk.nl, de site van het overheidsinstituut waar ik werk en een tekst door mijzelf geschreven. Ik dacht dat dit als begin geschikt was om daarna verder te werken. Vervolgens is het verwijderd als inbreuk op auteursrecht. Nadat ik heb uitgelegd dat ik zelf de auteur was, en dat ik vervolgens een herschreven versie heb gemaakt, is het alsnog goedgekeurd. De huidige versie is origineel (her/)geschreven voor wikipedia en voldoet naar mijn inzicht inmiddels goed aan de richtlijnen. Ik hoor graag van je waar het nog aan schort. Inderdaad zijn de beginzinnen wel grotendeels gelijk gebleven aan de originele versie, maar het gaat dan ook om een omschrijving die door het instituut waar ik werk zorgvuldig is uitontwikkeld, alom veel gebruikt wordt/overgenomen is in het Nederlands taalgebied, en dus niet is gekoppeld aan individueel auteurschap. Als je het hier niet mee eens bent, dan kan ik eventueel ook een bronvermelding toevoegen naar een publicatie waarin dit begrip wordt besproken (en waarvan ik zelf ook de auteur ben)? Groet, 194.178.110.2 Sorry, ik was niet ingelogd.. Jan Ensink 7 apr 2008 11:08 (CEST) 7 apr 2008 11:06 (CEST)

het lemma mist veel wiki opmaak, vooral interne links. En het taalgebruik is deels niet neutraal en zakelijk, vereisten voor een encyclopedie. mvg, Agora 7 apr 2008 11:17 (CEST)
ik heb interne links aangemaakt, categorieën toegevoegd en nog strenger gescreend op neutraliteit. Hopelijk ok nu, mvg, Jan Ensink 8 apr 2008 10:11 (CEST)
prima! Heb de nominatie al ingetrokken. mvg, Agora 8 apr 2008 10:52 (CEST)

HSVL[bewerken]

Beste Agora,

waarom beschouw je het toevoegen van besturen van studieverenigingen (in dit geval op HSVL) niet als relevant voor wikipedia? Bij verschillende andere verenigingen (zie bv De_Leidsche_Flesch, Off-Screen, Kleio_(studievereniging), CDL_(studievereniging) etc is het wel toegestaan...

Dan wat betreft 'een van de grootste studieverenigingen van de Universiteit Leiden', hier is geen officiële bronvermelding van, maar aangezien Geschiedenis de vijfde studie (van de circa 40 verschillende opleidingen) aan de UL is met circa 900 studenten kan je redelijkerwijs aannemen dat het een van de grootste studieverenigingen is.

Enfin, met vriendelijke groet, --Corran 12 apr 2008 16:03 (CEST)

besturen van studentenverenigingen zijn volgens de relevantie criteria op wikipidia niet encyclopedisch. Hooguit een oprichter of belangrijk persoon die echt iets bijzonders gedaan heeft noemen maar niet jaarlijks opvolgende besturen. Dat het er bij een paar verenigingen wel bij staat kan gebeuren, maar is niet de bedoeling. Zal ik ook even naar kijken, hier heb je dus wat slechte voorbeelden gehad. Wat betreft "grootte" gaat het inderdaad om meetbare stellingen aangezien het idee van een encyclopedie neutrale en verifieerbare info is. Er zijnal genoeg gebruikers die van mening zijn dat alles wat naar " studentenclubje" ruikt niet op wikipedia hoort, dus om te beginnen maar even aan denken. mvg, Agora 12 apr 2008 16:14 (CEST)
andere verenigingen al bijgewerkt Agora 12 apr 2008 16:21 (CEST)

Hmm, kan niet zeggen dat ik het daarmee eens ben. Het doel van een encyclopedie is nog altijd het weergeven van bestaande kennis. Het zou bijzonder vreemd zijn als er in een encyclopedie niet werd vermeld wat de regering (cq het bestuur) was van Nederland van 1932-1936 (om maar twee willekeurige jaartallen te noemen). Ja, studieverenigingen zijn natuurlijk een niveautje (of wat) lager dan regeringen, neemt verder niet weg dat het relevante informatie voor bepaalde mensen kan zijn. En dan wat betreft de grootte, een vereniging met 700 leden is toch niet zomaar een klein studentenclubje. Qua ledenaantal kunnen studieverengingen zelfs groter zijn dan studentenverenigingen. vriendelijke groet, --Corran 12 apr 2008 16:53 (CEST)

Agora, ik kan je stelling dat het bij de HSVL om een "studentenclubje" gaat niet onderschrijven. Er worden inderdaad veel meer vergelijkbare Categorie:Studievereniging|studieverenigingen geaccepteerd alhier, dus dan ben ik van mening dat de HSVL daarin gelijke tred houdt. Wel ben ik met je eens dat de info over het onderwerp vooral niet té uitgebreid moet worden. En Corran, wat betreft die "een van de grootste" is in dezen veel te vaag. De meeste mensen weten niet welke studieverenigingen er allemaal bestaan in Leiden en kunnen een dergelijke opmerking niet in een context plaatsen. De MFLS is maar een voorbeeldje van een vereniging die ruim drie keer zo groot is als de HSVL. Tubantia disputatum meum 12 apr 2008 17:24 (CEST)
Ik zie overigens dat "een van de grootste" reeds is gewijzigd in "een van de grotere". Dat lijkt mij nogal een nuanceverschil en een positieve wijziging. Tubantia disputatum meum 12 apr 2008 17:30 (CEST)
Ik had er inderdaad al ' een van de grotere' van gemaakt aangezien het onmogelijk is om én niet een te grote entry te maken én duidelijk weergeven dat een studievereniging met ca 700 leden een van de grootste in Leiden is. Corran 12 apr 2008 17:39 (CEST)
Glimlachende smiley nou ben ik niet 1 van die gebruikers die alles met een " studentenclubje" nomineert hoor, maar als ik geregeld naar de lijst kijk zijn er genoeg gebruikers die er wel zo over denken (en dat wilde ik dus aangeven). Van mij mag elke studie-, studenten-, studentensportvereniging een lemma krijgen. Ik trek de grens echter wel bij verenigingen en geen afzonderlijke jaarclubs, disputen commissies en andere subverbanden. Agora 12 apr 2008 23:48 (CEST)

AWC De Keien[bewerken]

AgorA, blijkbaar heb je wat tegen Carnavals- en studentenvereniging, maar voer je dit niet erg constant door. Het weghalen van AWC De Keien is in mijn ogen een redelijk zinloze actie! Zou je omwille van de door jouw gebruikte argumentatie de volgende lemma's ook willen voordragen voor verwijdering?

en zo zijn er nog veel meer! Goudsh 14 apr 2008 08:52 (CEST)

Beste Goudsh, ik heb helemaal niets tegen zowel studenten- als carnavalsverenigingen. Daarnaast draag ik alleen een lemma voor als ik het toevallig tegen kom en niet omdat ik er hele categorieën op na ga lopen of er naar opzoek ga. Aangezien het lemma vandaag in sessie verwijderd is, is het blijkbaar ook geen zinloze nominatie geweest. Mijn punt bij dit lemma was ook vooral het wiu gedeelte en daar was ook gewoon vanalles mis mee. mvg, Agora 14 apr 2008 09:02 (CEST)

op verzoek de bovenstaande links toch maar bekeken en een duidelijk verschil met het verwijderde lemma is dat (op Rogstaekers na die een klein beetje teveel uitweiding heeft) het allemaal keurige neutrale en zakelijke lemma's zijn zonder een hoop NE info. Dus voel u gerust geroepen om op een dergelijke manier ook dit lemma weer te schrijven. Want E als vereniging, daar heb ik niet zo'n probleem mee Agora 14 apr 2008 09:07 (CEST)

Ok, goed voorstel, maar is het mogelijk om de oude tekst even terug te zetten, zodat ik niet alles opnieuw hoef te bouwen? Alvast bedankt! Goudsh 14 apr 2008 10:37 (CEST)

daarvoor zal je even bij de moderator die het verwijderd heeft moeten zijn. Maar gezien de grote hoeveelheid niet encyclopedische tekst en namen die juist niet meer terug moet komen, is opnieuw kort en zakelijk beginnen misschien ook geen slecht idee. mvg, Agora 14 apr 2008 10:43 (CEST)

ACN Telecommunicatie[bewerken]

Hoi,

ik zag dat je dit artikel http://nl.wikipedia.org/wiki/ACN_Telecommunicatie genomineerd hebt voro de verwijdering. Als ik dan kijk bij je argumenten voor deze verwijdering, zie ik enkel en alleen staan: "ne" wat dus zou duiden op dat jij vind dat het niet op wikipedia past. Graag zou ik willen weten waarom je dit vind?

Groetjes monkie 14 apr 2008 16:43 (CEST)

gewoon over het hoofd gezien. Maar je antwoord, willekeurig telecombedrijf met grote expansie door een verkoop/ dealermethode die aan pyramidespelen grenst. Wikipedia is geen bedrijvengids en de relevantie van dit bedrijf blijkt niet uit het lemma. mvg, Agora 16 apr 2008 08:57 (CEST)
wat voor dingen zijn dan wel relevant? Want ik snap niet hoe het kan dat er andere bedrijven (als het geen bedrijvengids is?!) wel hier staan die excact op de zelfde manier werken, wel op wikipedia vermeld staan. Misschien is de manier waarop die artikelen zijn geformuleerd dat het anders doet lijken, maar het komt allemaal op hetzelfde neer. Ik begrijp het niet.. monkie 16 apr 2008 11:34 (CEST)
wat het lemma mist is vooral wat er nou zo bijzonder aan het bedrijf is. Ik zie nu een willekeurig telecom bedrijf met een aparte, maar niet unieke, marketingmethode en uiteraard een paar producten. Daarom mis ik, naar mijn mening, de relevantie en vandaar de nominatie. Zie ook Wikipedia:Relevantie#Ondernemingen. mvg, Agora 16 apr 2008 12:07 (CEST)
Hoi, ik heb het nog wat aangepast, zou je eens kunnen kijken of het zo beter voldoet? Mvg, monkie 16 apr 2008 13:59 (CEST)
Hoi, zeker een betere inleiding. Maar ik verder inhoudelijk niet veel anders en denk nog steeds dat de relevantie twijfelachtig is. Ik laat de nominatie verder staan en wacht reacties van anderen wel af. mvg, Agora 16 apr 2008 14:30 (CEST)

Heraanmaken Mauk de Booy[bewerken]

Beste Agora,

Ik wou zojuist het lemma Mauk de Booy aanmaken, maar zag dat jij dit op 14/01/08 had genomineerd ivm "NE". Om te voorkomen dat jij je gepasseerd zou voelen, even dit bericht. Deze man vormt nu namelijk de enige rode link in de rij oprichters van Made in Scotland, en ik hou nu eenmaal niet van rode links ;) Wanneer ik een nieuw verhaal "op papier" zet over deze meneer, heb je daar dan bezwaar tegen?

Groeten, Erik'80 · 15 apr 2008 15:12 (CEST)

P.S. Ik stel deze vraag ook aan Peter b, de moderator die het eerdere lemma verwijderde...

bezwaar niet maar het probleem was dat hij als enige van de vier niet bepaald e was als alleen teaching professional (golfleraar). Zie ook [4]. Maar als je er meer van weet te maken, ga je gang! mvg, Agora 15 apr 2008 15:56 (CEST)

Bij deze heraangemaakt, nu ook met wat meer nadruk (hopelijk) op zijn "e-heid". Kijk er gerust eens naar! Ik maakte eerder vandaag de verwant lemmata The Dutch en Made in Scotland aan en zag toen de rode link... Had eerder ook nog nooit van 'm gehoord hoor ;) MvGr Erik'80 · 15 apr 2008 16:20 (CEST)

Vangrail (band)[bewerken]

Waarom verwijder je dit lemma? MVGTeennagel 18 apr 2008 15:50 (CEST)

Correctie Teennagel, hij/zij draagt het voor ter verwijdering hij/zij verwijdert niks. Thoth 18 apr 2008 15:58 (CEST)
omdat lemma's die verwijderd zijn en snel weer terug zijn meestal naar nuweg gaan. Een collega ziet er nu blijkbaar wel wat in en dat zal verder wel. mvg, Agora 18 apr 2008 16:31 (CEST)

Verwijderingsnominatie fanon[bewerken]

Hallo Agora, zou u eens een kijkje kunnen nemen op fanon en mogelijks uw verwijderingsnominatie herzien op Wikipedia:Te verwijderen pagina's ? mvg --Tom 21 apr 2008 10:17 (CEST)

ziet er prima uit, nominatie ingetrokken! Agora 21 apr 2008 10:33 (CEST)

Tristand[bewerken]

Beste Agora,

Kan je even verduidelijken waarom je dit onderwerp hebt genomineerd? Ik ken wel alle afkortingen in de uitleg maar aangezien ik me heb gebaseerd op andere pagina's op Wikipedia begrijp ik niet goed wat er aan schort. Tristand

Alvast bedankt,

Met vriendelijke groeten, jeanke2 21 apr 2008 14:21 (CEST)

vooral het een en aander aan de opmaak, interne links, de externe juist neerzetten, gestrooi met witregels etc. zie ook wikipedia:Conventies. mvg, Agora 21 apr 2008 17:19 (CEST)

Legendary PSV[bewerken]

Hallo Agora,

(Lempkesfabriek) ik heb er op zich geen problemen mee om het gewoon op de clubpagina te vermelden, maar ik zag een gelijkenis: http://nl.wikipedia.org/wiki/Lucky_Ajax --Lempkesfabriek 29 apr 2008 14:45 (CEST)

Lempkesfabriek heeft hier wel een punt. Artikel over Lucky Ajax ook maar op verwijderlijst plaatsen? Goudsh 29 apr 2008 15:22 (CEST)

ben ik voor! Agora 29 apr 2008 15:23 (CEST)

Ok, done! Goudsh 29 apr 2008 15:34 (CEST)

Als iemand een gelijkenis ziet, staat het die persoon vrij om dat artikel dan op dezelfde manier te behandelen. Je kan niet van iemand die 1 artikel nomineert verwachten dat hij/zij alle andere 400.000+ artikelen naloopt om te kijken of er misschien een soortgelijke situatie is. PatrickVanM / overleg 29 apr 2008 15:39 (CEST)

In zijn algemeenheid heb je natuurlijk gelijk, maar ik zie niet direct de toegevoegde waarde van jouw opmerking in de bovenstaande discussie. E.e.a. is nu toch volgens goede afspraken verlopen? Goudsh 29 apr 2008 15:46 (CEST)

ter verduidelijking was mijn opmerking niet als kritiek dat er iemand de artikelen niet had nagelezen. Ikzelf kwam het verhaaltje tegen toen ik "legendary PSV" had aangemaakt, vandaar dat ik een ieder daarop attendeerde. Ik heb het legendary PSV artikel al verwerkt op de clubpagina en kan dus wat mij betreft definitief weg. --Lempkesfabriek 29 apr 2008 16:12 (CEST)
ok, nu een redirect van gemaakt naar PSV. Zal de nominatie doorstrepen, is opgelost. mvg, Agora 29 apr 2008 16:15 (CEST)


wikify[bewerken]

het is mij volkomen onduidelijk waarom er drie nieuwe artikelen in wikify staan. http://nl.wikipedia.org/wiki/Ivan_Nielsen, http://nl.wikipedia.org/wiki/Gerrie_Deijkers en http://nl.wikipedia.org/wiki/Adick_Koot Svp uitleg. Zelfde vraag staat overigens hier: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Lempkesfabriek#wikipedia:Conventies --Lempkesfabriek 29 apr 2008 18:16 (CEST)

heb ik je al uitgelegd en verwijzing gegeven, mvg Agora 29 apr 2008 18:24 (CEST)
Inderdaad, hele onduidelijke, ik heb daar ook commentaar opgegeven, maar daar reageer je niet op. --Lempkesfabriek 29 apr 2008 18:39 (CEST)
wat avlt er verder nog duidelijker te maken aan de conventie spagina? Zie verder ook [[5]. Een wikify is nog geen wiu sjabloon, dan zou er wel meer mis mee zijn, alleen een aanzet tot verdere verbetering Agora 2 mei 2008 11:57 (CEST)
vooruit, jij hebt gelijk, ik was de interwiki vergeten, maar nu heb ik alles drie keer doorgelezen, zowel artikel als conventies en we je me dan aub in ieder geval vertellen welk nummer van de conventies niet zou kloppen? Ik snap wel dat het geen wiu is, maar als ik niet weet wat er te wikify'en valt wordt het ook moeilijk, snap je. Ik wel wel verbeteren, maar moet dan wel weten wát ik moet verbeteren; dat komt ook een stuk sympathieker over. --Lempkesfabriek 2 mei 2008 15:08 (CEST)
prima, daar probeerde ik je ook mee te helpen. Maar ze zien er nu toch zeker net uit. mvg, Agora 2 mei 2008 16:04 (CEST)

Saarein[bewerken]

Waarom is de pagina over cafe Saarein volgens jou niet relevant? Paula andel 2 mei 2008 11:23 (CEST)

graag onderaan toevoegen! Wat maakt dit cafe zo bijzonder? Tijdje door alleen vrouwen gerund. Ja leuk, en verder? zie ook wikipedia:Relevantie mvg, Agora 2 mei 2008 11:55 (CEST)

Een 'vrouwencafe' is iets anders dan een cafe dat een tijdje door alleen vrouwen is gerund. Dit cafe is impliciet bedoeld voor lesbische vrouwen, en is vanaf oudsher het enige echte vrouwencafe in Amsterdam. Het cafe heeft een rijke en turbulente geschiedenis, en is dus zeker relevant voor wikipedia. Kijk anders ook even op de wiki van discotheek iT, Saarein is om dezelfde reden relevant voor wiki als de iT dat is.Paula andel 6 mei 2008 22:26 (CEST)

Ik geloof het best, alleen blijkt dat allemaal (nog) niet echt uit het lemma. Dat is meteen ook het punt hier. mvg, Agora 6 mei 2008 22:33 (CEST)

Ok, artikel kan misschien beter, maar het idee van wiki is toch ook dat mensen elkaar helpen om een goed artikel te schrijven. Dat lukt niet als je een artikel verwijdert?? Tips om het artikel beter te krijgen? Paula andel 7 mei 2008 22:31 (CEST)

Klopt ook helemaal. Misschien een idee om iets duidelijker specifieker in te gaan op het bijzondere karakter van het cafe in het lemma, zoals je hierboven eigenlijk al doet. Ik denk dat dat het lemma meteen al geschikt zou maken. Het staat er nu allemaal "wat vaag" en net niet to the point eigenlijk en dat was voor mij destijds ook de voornaamste reden om het te nomineren. Wil je wel het sjabloon in het lemma laten staan, dat hoort er gedurende de hele nominatieperiode in te blijven staan. Na 2 weken wordt het nogmaals beoordeeld en ook anderen kunnen in de tussentijd reacties plaatsen op de verwijderingslijst. Maar ergens heb ik nu ook wel het idee dat het zover niet eens gaat komen :) Agora 7 mei 2008 22:42 (CEST)

Krankzinnige verwijderziekte[bewerken]

Wil je je verwijdernominatie voor het artikel God (jodendom) nu onmiddelijk weer intrekken? Bedankt. --Daniel575 2 mei 2008 15:24 (CEST)

pardon? Agora 2 mei 2008 15:30 (CEST)

We zouden kunnen overwegen dat 1) jij het blokkeer-verzoek over mij intrekt en 2) ik het waarschuwing-template van jouw overlegpagina verwijder, en dat we deze gehele ongelukkige affaire daarmee als afgesloten beschouwen. Akkoord? --Daniel575 2 mei 2008 16:24 (CEST)

je hoeft van mij ook niet geblokkeerd te worden ofzo, maar de manier waarop je hier tekeer ging werkt niet bepaald productief. Daar verwacht ik eigenlijk wel een excuus voor en ook een aanpassing van je tekst op de verwijderingslijst. Dan kunnen wat mij betreft alle waarschuwingen en blokkadenominaties ook wel weer weg. Ik denk nu namelijk dat dit een uit de hand gelopen misverstand is wat nu misschien iets geëscaleerd is en daardoor vervelender geworden is dan waarschijnlijk de bedoeling was. mvg, Agora 2 mei 2008 16:46 (CEST)
Hupsakee, verwijderd hier. Verwijder jij nu zelf ook even je 'waarschuwing' van mijn OP? Dan is de zaak, wat mij betreft, opgelost en afgesloten en kunnen we elkaar weer de hand schudden. --Daniel575 2 mei 2008 16:48 (CEST)
klaar Agora 2 mei 2008 16:54 (CEST)

Jatten[bewerken]

Moi Agora, Jatten was totstand gekomen na overleg tussen mij en Matthias, door er een rd naar Diefstal van te maken is de afleiding van het woord jad niet meer terug te vinden. Ik heb je bewerking daarom teruggedraaid Peter b 6 mei 2008 23:51 (CEST)

Zie ook andere artikelen in de categorie Amsterdams. Groet Matthias92 7 mei 2008 00:02 (CEST)

Verwijderingsnominatie FTN2Day[bewerken]

Ik zie dat je de pagina FTN2Day hebt genomineerd voor verwijdering. De rede daartoe is reclame en weinig E gehalte. Dan zit ik nu met de vraag wat houdt dat "E gehalte" dan in? En verder zie ik de reclame kant er ook niet zo van in. Gelievev mij wat meer informatie te verschaffen over de rede. The One And Only Dominator 7 mei 2008 16:40 (CEST)

Uiteraard! De gebruikelijke afkortingen kunnen wat vraagtekens opleveren bij gebruikers die nog niet zo lang op wikipedia actief zijn, dat is logisch. Met E gehalte wordt het encyclopedisch gehalte bedoelt wat verder gespecificeerd staat (richtlijn, geen harde maatstaf) in Wikipedia:Relevantie. Voor websites, waar FTN2Day als usenet indexservice, ook onder valt is ook een hoge ranking bij alexa een maatsaf op wikipedia. Overigens vind u ook in het welkomstsjabloon wat op uw overlegpagina staat veel info en tips over het gebruik van wikipedia. Qua reclame kwam mij het noemen van en de site en de radio en het forum een beetje overdreven over. Mvg, Agora 7 mei 2008 22:16 (CEST)

Bij wikipedia is het toch de bedoeling zoveel mogelijk informatie te verschaffen, dus had ik besloten om ook de onderdelen van FTN aan te geven. Wat ik niet helemaal begrijp is hoe willen jullie die alexa test uitvoeren als alexa.com niet te bereiken is? Als ik het IP van die server zie is dat 0.0.0.0 en zegt dos het opgegeven doel is ongelding... Daarnaast heb ik op het forum van FTN een keer gezien dat FTN hoger scoorde dat FTD, en de pagina van FTD mag wel blijven staan (is inmiddels wel een tijdje geleden)The One And Only Dominator 8 mei 2008 14:10 (CEST)

Hoe dat nagekeken wordt, weet ik ook niet. Ben geen geen moderator. Argumenten voor behoud kan je overigens beter op de verwijderingslijst plaatsen, daar kan iedereen reacties geven en mede op basis daarvan wordt na 2 weken opnieuw geoordeeld over het lemma. mvg, Agora 8 mei 2008 14:13 (CEST)

Wet Verontreiniging Oppervlaktewateren[bewerken]

Beste Agora,

u heeft de door mij toegevoegde tekst Wet Verontreiniging Oppervlaktewateren genomineerd voor verwijdering, omdat het niet voldoet aan de wikipedia-conventies. Wat is er mis en wat moet ik aanpassen om hem hier wel aan te laten voldoen? Groet, Janssens&Veldkamp

beste Janssens&Veldkamp, opzich mist er niet heel erg veel maar wel vooral wat basis wikipedia opmaak. Zie hiervoor wikipedia:conventies en ook het welkomstsjabloon wat ik op uw overlegpagina gezet heb. Bij aanpassingen dient wel het sjabloon in het lemma te blijven staan gedurende de nominatie periode, 2 weken, waarna het opnieuw beoordeeld zal worden. Reacties kunt u plaatsen op de verwijderingslijst, zie sjabloon in lemma. Reacties kunt u op wikipedia overigens ondertekenen met 4 maal een tilde(~). Mvg, Agora 8 mei 2008 12:35 (CEST)

SingStar[bewerken]

Eigenlijk niet, ik ben er JUIST door iemand anders op gewezen dat het beter was ze apart te plaatsen, ik ga niet tussen twee leden in zitten om steeds heen en weer te switchen omdat de een het wel wil en de ander niet. Ze zijn juist door die ander verplaatst en worden nu netjes in orde gemaakt. Het was volgens de ander een te lang artikel met puur tracklists. Nu deze met wat meer info op een eigen pagina staan, is dit minder erg in mijn opzichte.gebruiker:Redhunter‎

je bedoelt waarschijnlijk Overleg:SingStar, waar ik eigenlijk uithaal dat de nummer liever helemaal niet meer terug komen maar een korte beschrijving per spel. mvg, Agora 8 mei 2008 12:58 (CEST)
(p.s.: reacties kan je met 4 maal een tilde (~) ondertekenen.

4 maal een tilde? waarom zou ik dat willen doen? Waarom niet? Ik neem aan dat het ook staat op andere wikipagina's zoals de engelse of duitse, waarom dan niet hier?gebruiker:Redhunter‎

Dit is de oplossing op de engelse wiki [6] en daar linken alle afzonderlijke titels uit het singstar hoofdlemma ook heen. Dat lijkt mij ook voor hier een acceptabele oplossing. Agora 8 mei 2008 13:08 (CEST)

als ik dit doe komt er weer een andere user die er problemen mee heeft dat alles op een pagina staat, wat kan ik dan beter doen? alles weghalen en zeggen ja kijk maar op de engelse wikipedia omdat niemand het hier wil hebben :Sgebruiker:Redhunter‎

tsja, dat is wel de weg van de minste weerstand :) Maar met die oplossing heb je dan in ieder geval de engelse wiki om naar te verwijzen Agora 8 mei 2008 13:23 (CEST)

Waarom moet het iegenlijk weg, en wat is dat voor onzin om te ondertekenen met ~? Weet je wat de artikelen blijven gewoon waar ze zijn en de nominaties van verwijdering gaan weg. Simpel, ik ga niet door blijven veranderen omdat de een dit vind en de ander dat. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Redhunter (overleg · bijdragen)

Singstar 2[bewerken]

Zo goed? hier heb je je '~'. Wat ben je, een mod, admin of crewlid van Wikipedia NL ofzo? Als je 't niet bent zou je zeer geschikt zijn, en inplaats van steeds andere mensen af te kraken over hoe iets niet goed is, kan je voordat je nog meer verwijderingsnominaties plaatst, beter eerst nadenken wat je eerst kan doen, bijvoorbeeld ZELF de touwtjes in handen nemen en de pagina's veranderen. Inplaats van alleen maar oplettende agent te spelen. Zou zeggen stop wat meer tijd in opletten, want na 4 maanden is de pagina pas genomineerd, na 4 maanden werk. Vind ik niet echt kunnen. Had het dan eerder gemeld. Mijn request aan jou is nu alleen verander de pagina zelf, want na zoveel typewerk zie ik het niet zitten om die pagina nog een keer te veranderen.

Dat je het ergens niet mee eens bent, prima, maar probeer dat dan op een normale toon uit te leggen in plaats van zo onvriendelijk te klinken. Ondertekenen met vier tildes is handig omdat iedereen zo kan zien wie wat zegt en je daardoor weet op wie je reageert. PatrickVanM / overleg 8 mei 2008 13:51 (CEST)

Oh is dat zo? Nooit eerder gezien....en wie ben jij eigenlijk om zomaar opeens in dit overleg te mengen? De tekst was bedoeld voor Agora.

Ik ben 1 van de vele vrijwilligers. Als je je ook maar iets zou verdiepen in wikipedia en wat het project inhoudt, zou je die vragen niet eens stellen. Een beetje vriendelijkheid kost geen moeite, jou blijkbaar wel. PatrickVanM / overleg 8 mei 2008 13:56 (CEST)
dat het je nooit eerder is opgevallen dat er wordt ondertekend met 4 tildes zegt al genoeg over jouw betrokkenheid, interesse en opmerkzaamheid. PatrickVanM / overleg 8 mei 2008 13:57 (CEST)
zeg hou eens op met dat geklieder hier! En daarnaast eens met wat PatrickVanM hierboven al zegt. Tuurlijk hoef je het er niet mee eens te zijn, maar ik geef ook maar mijn mening. Daarnaast heb je nu wel tips genoeg gehad om er wel productief wat mee te doen. Tevens bepaal ik wel over welke onderwerpen ik lemma's aanmaak, en dat doe ik al vaak genoeg. Dezen blijven nu gewoon de nominatieperiode uitzitten en we zien wel wat er dan mee gebeurt. Wat mij betreft is deze discussie zo wel klaar, geen zin om in deze toonzetting mee te gaan Agora 8 mei 2008 13:58 (CEST)


Ik vraag waarom je alleen maar lemma's aanmaakt, waarom verander je niet eerst wat volgens jou beter kan? Omdat het teveel werk is inplaats van gewoon agentje te spelen. Zaken op orde houden? Jezus....ga een leven zoeken, echt waar, jullie zitten veels te veel op Wiki.

Als je dat vindt, dan blijf je toch lekker weg. Waarom zou iemand die iets opvalt, dat ook gelijk moeten verbeteren? Agora gaf alleen zijn mening, dat jij daar niet op een volwassen manier mee om kan gaan, is jouw probleem. Het lijkt me trouwens beter om deze 'discussie' te stoppen, dan houdt Agora zijn overleg nog enigszins overzichtelijk en jij blijft toch alleen doorgaan met te trollopmerkingen. PatrickVanM / overleg 8 mei 2008 14:05 (CEST)

Je hebt het denk ik nog steeds niet door, ik zit maanden dat artikel aan te passen, en pas nu komt er gezeik? Ik neem aan dat dat gewoon ook eerder had gekund, vind je niet?

De lemma's over de aparte onderdelen zijn vandaag aangemaakt en verschijnen daardoor in de lijst met nieuwe lemma's van waaruit ze gecontroleerd worden. Vandaar vandaag deze nominaties. Wat de status van het hoofdlemma singstar was, ws mij tot vandaag onbekend en staat hier los van. Agora 8 mei 2008 14:25 (CEST)

Dus moeten ze daar maar beetje staan die artikelen, niks te doen? Ga er dan wat aan doen, zou ik zeggen, of kan je dat niet? Of wil je dat niet? Laat het nomineren van artikelen dan ook zitten, of je zet je 100% in en doet er wat aan, of je laat het zitten.

leeghalen is niet de bedoeling. Of je er in de tussentijd nog iets mee doet is aan jou Agora 8 mei 2008 14:25 (CEST)

of aan jou

Ga er dan wat aan doen, zou ik zeggen, of kan je dat niet? Of wil je dat niet? Laat het nomineren van artikelen dan ook zitten, of je zet je 100% in en doet er wat aan, of je laat het zitten.

BruNO[bewerken]

Beste Agora, op het moment van jouw sjabloon-plaatsing was het artikel nog een beetje wiu, maar er werd volop aan gewerkt, zoals blijkt uit de geschiedenis, en nu ook uit de reactie van de auteur. Op geen enkel moment was het echter POV, en nog minder NE. Kun jij vanuit je positie enige deskundigheid aantonen om te beoordelen hoe relevant BruNO wel is? Graag zo vlug mogelijk sjabloon terugtrekken, gezien het artikel inmiddels gewikifieerd is. Door de wol geverfd 10 mei 2008 00:17 (CEST)

het lemma is inderdaad wel verbeterd maar hele stukken zoals die opdracht paragraaf zijn mijns inziens nog niet in overeenstemming met wikipedia:conventies en eigenlijk niet passend in een neutraal lemma. Het moet een encyclopedische beschrijving zijn en geen ambtelijke beleidstekst waar het nu het meeste van weg heeft. Dat bedoel ik ook pov hier, geen afstand genomen van het onderwerp. Qua E, zou het kunnen maar heb wel wat twijfels. Agora 10 mei 2008 12:01 (CEST)
"zou kunnen" , en ik heb wel wat twijfels... lijkt mij als argumentatie nogal dunnetjes. Het netwerk beslaat 85 % van de bibliotheekcapaciteit van de Belgische hoofdstad. Heb je nu nog twijfels? Dat het wat ambtelijk geformuleerd is ligt aan de aard der zaak: het is een ambtelijke overeenkomst. Dus nogmaals: aub nominatie intrekken. Door de wol geverfd 10 mei 2008 15:10 (CEST)
daarom is het ook een nominatie; meningen. Ik vind dit en jij blijkbaar niet. Helemaal prima, maar zet het als tegenargument op de lijst en wacht gewoon af wat anderen er verder nog van vinden en tot het ook nog daar een moderator herbeoordeeld wordt. Tot tweemaal nogal "dwingend" vragen om het in te trekken, helpt dan ook niet echt als er nog geen consensus is. mvg, Agora 11 mei 2008 13:59 (CEST)


Hendry van Loo[bewerken]

Beste Agora, ik opnieuw een artikel geplaatst over Hendry van Loo, http://nl.wikipedia.org/wiki/Hendry_van_Loo. Eerder was dit artikel afgekeurd met de code NE. Daarna ben ik goed gaan zoeken naar vergelijkbare mensen en heb goed gekeken naar de reeds goedgekeurde pagina van Alfred Willering, http://nl.wikipedia.org/wiki/Alfred_Willering en voor die stijl heb een nieuwe pagina aangemaakt voor Hendry van Loo. Jij hebt de nieuwe pagina weer op NE gezet. Wil je de pagina van Alfred vergelijk met van Hendry en mij vertellen wat eventueel nog verbeterd kan worden zodat de pagina goed gekeurd wordt. tubalala 21 mei 2008 23:53 (CEST)

ik zie weinig verschil tussen beide lemma's. Waar het mij vooral om gaat is het belang van de eigen composities/ arrangementen. Voor zover ik bij beiden kan zien gaat het steeds om bestaande werken die geschikt gemaakt zijn voor deze uitvoering. Zijn hier ook officiële uitgaven van of wat maakt deze uitvoeringen zo belangwekkend. Is dit vrij uniek of doet elke collega dit soort dingen. Dat is mijn grootste vraag bij beiden aangezien ze vooral encyclopedisch zijn door de eigen arrangementen. mvg, Agora 22 mei 2008 09:00 (CEST)

Oke. Een compositie is een is een origineel bedacht muziekstuk en een arrangement is een bewerking van een composistie. Vaak is dan het origineel herschreven voor een andere orkestbezetting. Het is niet uniek want er zijn meer dirigenten of componisten die arrangementen maken. Maar het is wel zo dat niet eenvoudig is een arrangement te maken van een origineel omdat de klankkleur behouden dient te worden door een ander soort orkest. Dit maakt van een elk arrangement toch weer een unieke stuk. tubalala 26 mei 2008 22:22 (CEST)

Dat mag ik hopen van wel, dat het uniek is. Maar waar het om gaat is wat er met zo'n arrangement gebeurd. Ik kan me voorstellen dat iedereen met een dergelijke functie wel arrangementen maakt, maar ze worden pas echt relevant als er bijvoorbeeld ook opnames van uitgebracht worden op een officiële cd of zoiets. Oftewel, met alle respect, wat doet zo'n arrangement ontstijgen aan de honderden goed bedoelde pogingen van (amateur)collega's die ook vast iets unieks neerzetten maar waar behalve wat lokale uitvoeringen nooit iets mee gebeurd. Dat is een beetje mijn dilemma hier. mvg, Agora 27 mei 2008 09:16 (CEST)

Druss[bewerken]

Agora,
Je had druss genomineerd op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080525. Naar mijn idee is het flink verbetered en kan de nominatie weg, wat vind jij? Tosty 82 26 mei 2008 15:02 (CEST)

zekers, daarom ook doorgehaald. Moet alleen nog een categorie bij. mvg, Agora 26 mei 2008 15:09 (CEST)

"wiu-nominatie" vrijwillige politie[bewerken]

Beste Agora,

Een vriendelijk doch dringend verzoek:

Je hebt het artikel vrijwillige politie genomineerd voor verwijdering. Aangezien het artikel in mijn ogen goed is (het is in ieder geval goed genoeg voor Wikipedia), snap ik niet waar je het vandaan haalt het artikel te nomineren. Ik verwacht dat je deze nominatie dan ook intrekt. Als je in de toekomst weer van dit soort "gekke nominaties" van jouw hand komen, kan dit worden aangezien als vandalisme. Dat zou eventuele consequenties met zich mee kunnen hebben, allemaal ter bescherming van de encyclopedie. Mijn bericht is dan ook niet persoonlijk bedoeld. Bij voorbaat dank.

Met vriendelijke groet,

-- MarkM (overleg) 29 mei 2008 18:00 (CEST)

Beste MarkM, ik val eigenlijk een beetje van verbazing uit m'n stoel van bovenstaande reactie. Dat u het niet eens bent met een nominatie kan ik begrijpen. Maar zogenaamd dringend verzoeken, en half gaan dreigen met "vandalisme" en "consequenties" en dat allemaal als grote "weldoener" "ter bescherming van de encyclopedie" vind ik verre van een manier om constructief samen te werken (iets wat op wikipedia mij in ieder geval wel de bedoeling lijkt). Het lemma betreft een vrijgegeven copie-paste tekst en het nadeel van dat soort teksten is dat ze primair geschreven zijn voor de eigen organisatie. Dit maakt ze niet geheel neutraal (POV) en zelfs licht wervend. Dat met, op dat moment een gebrek aan interne links, was mijn reden voor een wiu nominatie onder wikipedia:Conventies. Een nominatie is een moment opname en een mening net zoals uw opmerking dat "het goed is" ook subjectief is. Daar hoef je het niet mee eens te zijn maar gewoon argumenteren op de lijst en er eventueel wat mee doen, lijkt mij een wenselijkere en contructievere manier van omgang dan bovenstaande tekst. Een opmerking op de OP van de nominator kan uiteraard wel, maar wel even op een andere manier. mvg, Agora 29 mei 2008 18:31 (CEST)
De betreffende gebruiker is vanavond vanwege doorgaan met nog meer zeer onplezierige zaken waaronder een inmiddels verwijderde zeer ernstige persoonlijke aanval permanent geblokkeerd door twee collega's. Met vriendelijke groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 29 mei 2008 22:05 (CEST)

EK voetbal - losse pagina's[bewerken]

Beste Agora,

U hebt een reactie op de verwijderlijst.

Groeten,

Rubietje88 30 mei 2008 11:26 (CEST)


ThreeSixty Entertainment Content Providing BV[bewerken]

Beste Agora, Je heb wat artikellen van mij aangepast/gewist en ik heb een 'waarschuwing' ontvangen. Echter ben ik van mening dat ThreeSixty Entertainment Content Providing BV echt van meerwaarde is als vermelding. Vooral gezien het feit wat wij allemaal doen als persbureau en metadata leverancier voor oa Radio538, Slam!FM, Orange/T-Mobile, AH Filmweken, Air Miles, Ziggo, CJP, Pathé, JT, Belbios, eva. Heb ik ergens wat fout gedaan? Ik ben nl. van mening dat ik de naam ThreeSixty Entertainment lauter als extra aanvulling hier en daar heb toegevoegd, waar dit ook daadwerkelijk van meerwaarde zou zijn. Vr.gr., Ramon Vingerhoed Vingerhoed 3 jun 2008 17:20 (CEST)

Beste Vingerhoed, je hebt uiteraard niets fout gedaan. Maar met binnenkomen met een lemma over jezelf en een lemma over je eigen bedrijf komt het natuurlijk nogal (zelf)promo achtig over en neigt het naar reclame. Het daarbij ook nog plaatsen van de naam in een aantal andere lemma's bevestigde dat beeld. Of het bedrijf op wikipedia past, daar is ook nog onduidelijkheid over. Een collega heeft het op de verwijderingslijst geplaatst en over 2 weken zullen we zien wat hier het oordeel over is. Als het mag blijven, dan kan ik me voorstellen dat het plaatsen van de naam in andere lemma's als nuttig gezien wordt maar tot die tijd zou ik er wat terughoudend mee zijn omdat dat nogal (reclame)pushend overkomt en daar is wikipedia natuurlijk niet voor bedoeld. mvg, Agora 4 jun 2008 12:41 (CEST)

Beste Agora, dit begrijp ik en was al helemaal niet de bedoeling. Of ThreeSixty Entertainment wel/niet opgenomen kan/mag worden hangt (lijkt mij) af van in hoeverre deze interessant is voor derden. Gezien de taak die wij vervullen lijkt het mij wel degelijk wenselijk. Maar goed, wellicht dat het beter is als iemand anders dan een stukje over ons schrijft (een onafhankelijk persoon). Voel jij je geroepen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 89.146.12.31 (overleg · bijdragen)

Geachte gebruiker, zie ook wikipedia:relevantie. EdBever 25 jul 2008 17:01 (CEST)

Boxmeerse Vaart[bewerken]

Beste Agora, Kennelijk is het artikel over de Boxmeerse Vaart niet Wikipediaprove. Kunt u aangeven waar het aan schort dat ik er met alle genoegens aan kan werken? Hartelijk dank voor uw assistentie en antwoord. vr.gr Mr Wim Goossens Boxmeer Wim Goossens 4 jun 2008 12:02 (CEST) Wim Goossens Wim Goossens 4 jun 2008 12:02 (CEST) Wim Goossens 4 jun 2008 12:05 (CEST) Mr Wim Goossens

  • Beste Wim Goossens, het lijkt me een onderwerp wat prima op wikipedia zou passen. Alleen aan de vorm van de tekst moet wel nog wat gebeuren. Ik zie dat u de overmatige hoofdletters gelukkig al verwijderd heeft. Naast een gebrek aan interne links is het grootste probleem aan de huidige tekst dat die niet neutraal en zakelijk is. Er wordt, en ja dat is uiteraard lastig, niet voldoende afstand genomen van het onderwerp en en staan redelijk wat uitweidingen en zinnen in die soms zelfs meer anekdotisch zijn dan encyclopedisch. In eerste instantie ging ik er eigenlijk vanuit dat u een reeds bestaande tekst gebruikte die om hier het lemma te maken. mvg, Agora 4 jun 2008 12:46 (CEST)

Beste Agora, Inmiddels na twee uur werken is er veel veranderd en aangepast en ik denk een collega van u EVE ook kijkt en ook meeschrijft. Uitweidingen zijn gedaan omdat anders de lezers überhaupt niet weet waar het over gaat. Nergens in Nederland gaat zo'n grote uit 39 groepen bestaande authentieke processie de weg op. Ik ga er vanuit dat we op de goede Wikipediaweg zijn. Uw oordeel verneem ik graag. met vriendelijke groet, Mr. W.B.J.Goossens Vaartmeester. Wim Goossens 4 jun 2008 15:00 (CEST)

PS. Ben nog bezig met een uitgebreide literatuurlijst. Mag ik van U vernemen? Met vriendelijke groet, Mr W.B.J.GoossensWim Goossens 4 jun 2008 19:28 (CEST) Wim Goossens

    • Beste Wim Goossens, er is inderdaad flink aan het lemma gewerkt en gaat zo ook zeker wat worden! Ik heb alleen nog moeite met hoe de paragraaf De oorsprong van de Vaart geschreven is qua zinsconstructies. Kijk daar nog even kritisch naar want zinsneden als gaan wij terug en waaronder honderden kinderen nemen geen afstand of zijn encyclopedisch niet relevant. Voor het overige is het dik in orde. Ik kijk er morgenochtend nog even naar en ga er eigenlijk wel vanuit dat die nominatie er dan weer af kan. mvg, Agora 4 jun 2008 20:20 (CEST)

Beste Agora, Dat zou heel prettig zijn en ik dank voor je goedkeurende aandacht. De zeer uitgebreide literatuur lijst komt morgen. Vriendelijke groet, Mr W.B.J.Goossens Wim Goossens 4 jun 2008 22:10 (CEST) Wim Goossens

    • Beste Wim Goossens. Ik heb de nominatie ingetrokken het is een prima lemma geworden. Ik heb nog 2 kleine zinsconstructies aangepast; we eruitgehaald en voor die nota cultuur liever een bronvermelding plaatsen. Maar goed, kleinigheidjes en wikipedia is weer een mooi lemma over een interessant onderwerp rijker. mvg, Agora 5 jun 2008 09:20 (CEST)

Beste Agora, Buitengewoon veel dank en dank voor het meelezen en meedenken. Inderdaad die nota cultuur zal ik als bronvermelding plaatsen. Dank ook dat dit onderwerp aanspreekt ik zal er aan blijven verbeteren maar heb in mijn dagelijkse praktijk ook nog wat anders te doen. Nu gaat de Vaart even voor. Dank voor je zeer positieve aanpak. met vriendelijke groet, Mr W.B.J.Goossens Wim Goossens 5 jun 2008 09:26 (CEST)

Opmerking anoniem 217.123.58.27[bewerken]

hey agora

wrm zet je die dingen op mijn gebruikerspagina? ik haalde die verwijderdersjablonen weg omdat het artikel over jaap amesz niet verwijdert hoeft te worden. gebruiker:217.123.58.27

  • verwijderingssjablonen dienen de hele verwijderingsperiode op de pagina te blijven staan. Ze zelf weghalen wordt als vandalisme uitgelegd net zoals het zelf weer weghalen van waarschuwingen op je overlegpagina. Reacties op een nominatie kan je plaatsen op de verwijderingslijst. Gelieve ook opmerkingen voor mij op mijn overlegpagina te plaatsen en niet op mijn gebruikerspagina. reacties kan ook graag ondertekenen met 4 maal een ~(tilde). mvg, Agora 5 jun 2008 15:08 (CEST)


Maastrichtse Heerenvereniging Abraxas[bewerken]

Agora,

De wiki van de MHV Abraxas is die van een onafhankelijke studentenvereniging in Maastricht. Wij zijn geen onderdeel van enige andere vereniging, dus zie ik niet in waarom wij niet onder het kopje studentenvereniging in Maastricht thuishoren. Het is uitermate discriminerend om dit niet toe te laten enkel op basis van het ledenaantal, welke overeen zou stemmen met die van een dispuut. Overigens zie ik ook dan nog geen probleem, aangezien ook disputen gewoon op Wikipedia zouden moeten kunnen staan. Het lijkt mij nochtans dat de geinteresseerde internetter gewoon moet kunnen zien welke verscheidenheid er bestaat onder studentenverenigingen/disputen in Maastricht.

Vriendelijke groet,

--Marnixlv 10 jun 2008 12:45 (CEST)

Beste Marnixlv, wat mij betreft mogen alle studentenverenigingen een plek vinden op wikipedia. Maar in dit geval betreft het toch echt een dispuut. Weliswaar nergens onder vallend en dus onafhankelijk maar dit maakt het nog geen studentenvereniging. Disputen worden als niet encyclopedisch bestempeld op wikipedia, meestal omdat ze dus onder een vereniging vallen en de plaats dus kort in dat lemma zou zijn. Voor onafhankelijke disputen is echter wel een oplossing denkbaar zoals in Onafhankelijke disputen in Nijmegen gedaan is. Dit kan uiteraard per studentenstad aangemaakt worden maar dient dan wel uit meer dan 1 dispuut te bestaan. mvg, Agora 10 jun 2008 12:54 (CEST)

Wat mij betreft prima, maar aangezien ik niet verantwoordelijk ben voor de toevoegingen van de ongeveer 40 onafhankelijke clubs in Maastricht, raakt het vereiste dat vanaf moment nul meerdere clubs op de pagina moeten staan kant noch wal. Dit is iets wat die clubs zelf moeten beslissen. Voorts kan ik zover ik kan zien binnen de categorie geen nieuw kopje aanmaken, dus hoe werkt dit?

Nog iets anders trouwens: "....De categorie Studentenvereniging in Maastricht bevat een overzicht van artikelen over verenigingen voor studenten alhier in de breedste zin des woords...." Daar horen kleinere verenigingen gewoon bij, lijkt mij zo. Blijf het een nogal discriminerend verhaal vinden. De macht van het getal die een 'dispuut' niet encyclopedisch zou maken...

--Marnixlv 10 jun 2008 19:56 (CEST)

natuurlijk moeten alle clubs het zelf weten en zelf doen, alleen met 1 beginnen is nog steeds een lemma over 1 club en 5 regels over een tweede club lijkt mij ook een kleine moeite om een beginnetje te maken. Het heeft verder ook niets met het aantal leden te maken. Wel is er een onderscheid tussen verenigingen en disputen. Agora 11 jun 2008 08:55 (CEST)

Agora,

Mijn mond is letterlijk opengevallen van de discussie die ik hier lees, die u met een verenigingsgenoot van mij gehouden hebt. "Maar in dit geval betreft het toch echt een dispuut." schrijft u, maar ik vraag mij af waar dit op gebaseerd is, dát schrijft u namelijk niet. De M.H.V. Abraxas staat bij de KvK ingeschreven als vereniging, steunend op artikel acht van de grondwet. Wij hebben er inderdaad zelf voor gekozen om een vereniging op te richten en niet een dispuut, net zoals alle studentenverenigingen dat bij hun oprichting besloten hebben. Het is dan niet aan u om te stellen dat wij géén vereniging zijn; dit is geen punt voor discussie, maar een keihard feit. Daar komt nog bij dat behalve het officiele verschil, onze vereniging zich wel degelijk onderscheidt van disputen, mocht er al een reden zijn om aan te nemen dat wij geen vereniging zijn. Dat u, als buitenstaander nota bene, denkt te weten waar wij voor staan en ons daar op wijst, vind ik respectloos en de wereld op-zijn-kop. Ik zeg ook niet tegen D66 dat het geen partij is, omdat Balkenende meer zeteltjes heeft of zijn zaken anders regelt. Ik kan er niet over uit waarom onze pagina verwijderd is, en heb deze - vanwege gebrek aan reden voor verwijdering - weer teruggeplaatst.

Met vriendelijke groet,

Rein Hoefnagels Praeses der M.H.V. Abraxas --Reinhoefnagels 23 jun 2008 21:28 (CEST)

blijkbaar dacht ik daar niet alleen zo over. Snel herplaatsen van een wegens NE verwijderd lemma leidt meestal tot een nuweg zoals ook hier gebeurd is. Agora 13 jul 2008 13:18 (CEST)

KFC Meise[bewerken]

Hallo Agora, ik kreeg onlangs van Zanaq (?) het volgende advies:

Hoi. Ik zag dat je Burgerzaken voor verwijdering wilde nomineren. Als je een verwijdersjabloon (zoals wiu) plakt, is het verplicht ook de nominatie te melden op de verwijderlijst. Daarnaast is het aardig om ook even de aanmaker even welkom te heten (bv. middels {hola} en op de hoogte te stellen middels een persoonlijk bericht, of een standaardbericht als {vvn}. Groetjes. — Zanaq (?) 21 mei 2008 14:23 (CEST)

Ik ben mezelf nog aan het verdiepen in de mores van Wikipedia, dus mijn vraag is of er een bepaalde reden is waarom je de opsteller van KFC Meise (een nieuwe gebruiker) niet via de hierboven beschreven werkwijze (mbt de verwelkoming dus) op de hoogte hebt gesteld? Alvast bedankt! Goudsh 10 jun 2008 13:23 (CEST)

nee, gewoon vergeten Agora 10 jun 2008 13:50 (CEST)

SKLDoorslaar[bewerken]

Beste,

Ik heb vandaag een artikel toegevoegd over mijn voetbalclub. Ik ben ook de webmaster van SKLD (www.skld.be). Voor het artikel heb ik stukken die ik ook op mijn site gebruikt heb genomen om op wikipedia te zetten. Ik snap dan ook niet wat het probleem kan zijn met auteurrechten enzovoort... Kun je me helpen om het artikel weer op wiki te plaatsen?? Alvast bedankt

http://nl.wikipedia.org/wiki/SKL_Doorslaar

Sportieve groeten

Leroy D'hont SKLD– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.82.97.157 (overleg · bijdragen) 11 jun 2008 18:21 (CEST)

Dag Leroy, als de teksten op skld.be waar je webmaster bent ook van jou afkomstig zijn kan je deze tekst vrijgeven onder de GNU-licentie voor vrije documentatie door contact op te nemen met het OTRS-team van Wikipedia via Wikipedia:OTRS. M.v.g. PocketCube (small).gif Silver Spoon (?) 11 jun 2008 18:27 (CEST)
Beste Leroy, qua auteurskwestie inderdaad wat Silver Spoon hierboven al aangeeft. Daarnaast zou ook een vrijgegeven versie zo nog niet kunnen omdat de huidige tekst vooral op de club zelf gericht is niet geheel neutraal is. Zie daarvoor ook wikipedia:conventies. mvg, Agora 11 jun 2008 19:00 (CEST)

Pagina Lukkien Helipoort weg[bewerken]

Hoi, Je was me al voor helaas. Mijn beweegredenen om de pagina WEL te plaatsen heb ik op de overlegpagina van het onderwerp (Overleg:Lukkien Heliport dus) gezet. Maar je had deze nominatie al geplaatst voordat ik die kon bewaren. Groet, --JanT 13 jun 2008 16:18 (CEST)

had het gelezen maar ik zie het ook niet zozeer als reclame. Twijfel meer aan of een prive parkeerplaats voor een helicopter E is. mvg, Agora 13 jun 2008 16:27 (CEST)
Door het maken van de opmerking geef ik al aan het ook een grensgeval te vinden, maar met name door de zichtbaarheid ervan op een zeer publieke plaats toch geplaatst. Toen ik m voor het eerst zag kende ik Wiki nog niet (2004 denk ik), maar wou wel weten wat dat nou was en zou nu zeker op Wiki hebben gezocht. Maar ik wacht gewoon de reacties van anderen af naar welke kant de acceptatie valt. (Maar (imho) als losse voetbalwedstrijden een pagina waardig zijn dan dit ook). Met vr.grt, --JanT 13 jun 2008 16:34 (CEST)
Daarom, was ik ook al geen voorstander van. Maar goed, snap ook best dat je het aanmaakt maar je snapt mijn punt ook wel. We wachten het gewoon af. mvg, Agora 13 jun 2008 16:37 (CEST)
Ik spring ff terug, anders worden de regels erg kort: Nomineren voor weg kan iedereen (meen ik), maar ik heb nog niet kunnen vinden wat het beleid is hoe deze nominaties worden afgehandeld. Neem aan dat moderators de uiteindelijke beslissing nemen, maar kan jij me vertellen (of verwijzen naar) hoe dit exact werkt? Dit niet zozeer nav dit artikel, maar meer algemeen. Overigens ben ik blij dat we in principe niet van mening verschillen over wat wel en niet kan, MVG, --JanT 13 jun 2008 17:01 (CEST)
Uiteraard. Bij een nominatie wordt het lemma dus op de verwijderingslijst gezet waar gedurende de hele nominatieperiode van twee weken voor- en tegenargumenten geplaatst kunnen worden. Dezen dienen echter als advies en het is geen simpel ""meeste stemmen gelden"". Uiteindelijk bepaald de moderator die de lijst van die dag afwerkt wat er daadwerkelijk mee gebeurd. Een richtlijn (ook adviserend en niet zaligmakend) hierbij is wikipedia:relevantie. mvg, Agora 13 jun 2008 17:10 (CEST)
Tks voor de snelle reactie. Gelukkig is het geen referendum maar alleen advies - is er ook nog overleg tussen moderatoren; want ook die verschillen wel eens van mening (zijn net mensen :) ). Hierna blijf ik niet doorgaan met vragen hoor, ben allen serieus benieuwd hoe dit echt in elkaar zit- Wiki heeft nl een reputatie op te houden. --JanT 13 jun 2008 19:27 (CEST)
overleg kan, maar meestal is het een individuele actie Agora 14 jun 2008 00:28 (CEST)

Flanders Fashion Institute[bewerken]

Hallo. Ik zie dat je het artikel over de vzw FFI op de verwijderlijst geplaatst heeft als zou het niet passen op wikipedia. Kan je dat even toelichten. Ik stel vast dat een artikel over "omroepvereniging Transmedia" zonder problemen op wikipedia wordt gedoogd, dan denk ik dat een artikel over FFI er ook op past. Beste groet. Wasily 13 jun 2008 19:07 (CEST)

Misschien ook wel maar nu nog een niet bepaald neutraal, meer promo achtig. Misschien iets meer richten op wat het belang is. Agora 14 jun 2008 00:31 (CEST)


Moeder Kortrijkse[bewerken]

Beste, is de pagina over Moeder Kortrijkse nu goedgekeurd? Zo niet, gelieve mij te laten weten wat er nog moet veranderen. Mvg, Anthony Dochy Kortrijkse 17 jun 2008 00:19 (CEST)

copie paste tekst herschreven, dat is al beter maar wel flink WP:POV en niet volgens de wikipedia:conventies. Daarnaast ook een hele waslijst aan NE namen en het hele fotoalbum hoeft ook niet ter ondersteuning. mvg, Agora 17 jun 2008 23:36 (CEST)

Hanna Suurland[bewerken]

Hallo Agora,

Kritiek duidelijk. Heb e.e.a. aangepast en gericht op reden van posting, namelijk haar positie in de styling en invloed op artiesten met groot nederlands publiek. Alvast dank en hoor graag wat er nog beter kan. Hanna Suurland Klm21902 1 jul 2008 10:48 (CEST)

beste Klm21902, qua opmaak al een stuk beter. Wel kunnen er nog zeker wat interne links in het lemma. Gelieve ook het sjabloon gedurende de nominatie periode in het lemma te laten staan. De nominatie periode is 2 weken en hierna wordt er opnieuw naar gekeken. Reacties kunnen geplaatst worden op de verwijderingslijst, zie sjabloon. Er wordt ook getwijfeld aan het feit of de persoon voldoet aan wikipedia:relevantie. Dat blijkt nog niet geheel uit het lemma. mvg, Agora 1 jul 2008 10:52 (CEST)
Dag Agora. Ben nieuw op wiki, dus begreep wia niet. Heb links toegevoegd. Vwb relevantie zit ik alleen in een spagaat. Ze is niet bekend als persoon bij het grote publiek, maar haar werk is dat wel. Bijv. de toppers pakken staan op de voorpagina vd telegraaf. Verder is ze in de imago styling community wel bekend als ook bij partijen als publieke omroepen, endemol, blue circle ed als bij de mode industrie en veel BN-ers. In het lemma komt dat waarschijnlijk weer over als persoonsverheerlijking. Heb je een tip hiervoor? Alvast dank. Hanna Suurland. Klm21902 1 jul 2008 13:03 (CEST)
qua opmaak kan je er niet erg veel meer aan doen, dat is nu wel in orde. Relevantie is inderdaad moeilijk hierbij omdat het eigenlijk werk is wat voor de buitenwereld aardig onzichtbaar is. Het beste kan je een dergelijk argument op de verwijderingslijst bij de nominatie zetten. Verder maar afwachten hoe er uiteindelijk over geoordeeld wordt Agora 1 jul 2008 13:08 (CEST)
heb ik gedaan en dank voor de goede raad. Hanna Suurland--Klm21902 1 jul 2008 15:46 (CEST)

Verwijderingsnominatie Samenwerkende Organisaties Voetbal Supporters[bewerken]

Beste Agora, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Samenwerkende Organisaties Voetbal Supporters. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080701 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 2 jul 2008 02:03 (CEST)

Igor's Record Shop[bewerken]

llo Agora. "Past dit onderwerp in Wikipedia?" - dat heb 'k me ook afgevraagd ja. Daarom dat 'k op Overleg gebruiker:Samgeuens naar een foto van Marktrock vroeg. Als ze daar effectief gespeeld hebben (kijk eens wie daar allemaal aantreedt) dan mogen ze voor mij gerust op de wiki blijven ;-) Groet, Dolledre Overleg 3 jul 2008 00:02 (CEST)

beste Dolledre, ik zelf was onbekend met Marktrock maar aan de namen te zien is het inderdaad geen klein evenement. Wel hebben veel festivals ook vaak wat kleinere amateurbandjes geprogrammeerd voor de eerste rustige uren. Ik kijk daarom zelf eerder naar officiële uitgaven van cd's en singles maar optredens op grote festivals kunnen zeker helpen. Agora 3 jul 2008 09:11 (CEST)

Johan G. Veenhof[bewerken]

Beste agora.

Jij hebt mijn artikle op de verwijderlijst gezet omdat je vind dat het niet encyclopisch genoeg is geschreven. Kun je mij vertellen wat er mee aan de hand is? (met voorbeelden) Dan kan ik het verbeteren.Ik schrijf sinds eergisteren pas artikelen voor wikipedia. Dank je.

Jelmer01 (14j)

Beste Jelmer, het gaat niet om de onderwerp keuze maar om de vorm en die voldoet nog niet aan de wikipedia:Conventies. Met name gaat het er om dat een encyclopedische schrijfstijl een zakelijke en neutrale weergave dient te zijn. Veel zinsconstructies in dit lemma voldoen daar nog niet aan. Het onderwerp blijft nu 2 weken op de lijst staan en ondertussen kan je het uiteraard aanpassen. Het sjabloon dient echter wel et blijven staan. Opmerkingen, als je het bijvoorbeeld aangapast hebt, kan je op de lijst plaatsten en je reacties kan je op wikipedia ondertekenen met 2 maal een tilde (~). mvg, Agora 4 jul 2008 14:50 (CEST)

Beste Agora,

Ik heb mijn artikel opnieuw gecheckt, zou je hem nog een keer willen doorkijken en dan beslissen of hij op de verwijderlijst moet blijven staan. Zo ja, dan geef ik het op en delete ik hem. En ik heb nog een vraag, kan iedereen een artikel op de verwijderlijst zetten, hoe zit dat daarmee? Groeten

Jelmer(01)

Beste Jelmer, het ziet er al een stuk beter uit en ik zou het zonde vinden als je het al zou opgeven. Wat nog ontbrak waren interne links (begrippen tussen haken zetten zodat ze linken naar ander wikipedia pagina's) en een stukje spellingscontrole. Ook opsommingen gaan op wikipedia met # ipv nummers en strooi niet teveel met witregels. Ik heb het halve lemma al op die manier aangepast en als je daar even naar kijkt dan is het zo af te maken en heb je volgens mij een prima lemma. Verder kan inderdaad iedereen nomineren maar daadwerkelijk verwijderen doen moderators. mvg, Agora 9 jul 2008 21:10 (CEST)

Beste Agora

Bedankt voor je tips! Ik heb de witregels eruit gehaalde en hekjes neergezet ipv cijfers. Hoe kun je moderator worden? Ben jij een moderator ofzo? Is er nog kans dat mijn artikel blijft staan (er zit veel werk in dus ik zou het erg jammer vinden als mijn artikel wordt weggegooid. gr. Jelmer(01)

is ondertussen wel goed genoeg, heb de nominatie ook ingetrokken. Moderator daar kan je je kandidaat voor stellen maar dan moet je al wel een tijd actief zijn. Agora 13 jul 2008 13:16 (CEST)

Efterklang[bewerken]

Geef je nog even aan waarom je het artikel Efterklang wiu vindt? Bij voorbaat dank! Glatisant 10 jul 2008 01:31 (CEST)

dat sprak voorzich: [7]. Maar intussen is het een volwaardig lemma geworden en kan de nominatie er wel af. mvg, Agora 10 jul 2008 11:06 (CEST)
Bedankt. Glatisant 10 jul 2008 22:22 (CEST)

Verwijdering artikel Assenbourg[bewerken]

Beste Agora,

Blijkbaar is het artikel over Assenbourg een kasteel in Elzas niet Wikipediaprove. Na de waarschuwing heb ik onmiddelijk wat aanpassingen gemaakt. Kunt u aangeven waar het schort, zodat ik er met alle genoegens verder aan kan werken?

Hartelijk dank voor uw assistentie en weerwoord.

Genealogie_prof

Genealogi prof 10 jul 2008 11:34 (CEST)

was niet zoveel werk, heb het zelf al gedaan. Voornamelijk interne links en minder witregels/ kopjes. Kijk wel nog even naar de juiste naamgeving Assenburg/ Assenbourg loopt nu doorelkaar heen. Vreemd genoeg kom ik het ook niet tegen op de Duitse/ of Franse wiki. mvg, Agora 10 jul 2008 11:47 (CEST)

Beste Agora,

Ik ben laatst vergeten te vermelden dat alle informatie over het kasteel Asenburg te vinden is in het boek:

"lettres de noblesse" octroyées par Sa majesté Baudouin Roi des Belges (1951-1991) Collection Heraldica Belgica

door: Philippe de Bounam de Ryckholt


Dit is een heraldiek boek dat over de oorsprong en geschiedenis van verschillende belgische adelijke families verteld. Het beschrijft ook enkele franse, spaanse en duitse families waaronder de v. Grüsenmeyer d'Assenbourg, de eigenaars van het kasteel. Hiermee wil ik toch het artikel wat meer kracht bij te zetten.

Met dank, Genealogi_prof

Genealogi prof 24 jul 2008 19:31 (CEST)

Verwijdering Batiste & david[bewerken]

Beste Agora,

Na de 'nominatie tot verwijdering' die ik enigszins kan snappen heb ik een aantal aanpassingen gedaan. Volgens de conventies (we hebben immers al twee singles bij een officiele platenmatenschappij uitgebracht) is het artikel relevant. Ook de 'zelfpromotie' kan ik inkomen, ik heb het verhaal dan ook zo neutraal mogelijk gemaakt. Zoals ik in de 'verwijderingslijst' al meedeelde, journalisten kijken tegenwoordig louter naar wiki's, dus goede, uitgebreide informatie is voor ons van groot belang. Pas gerust iets aan, als het artikel daarmee in jouw ogen meer encyclopedische waarde krijgt.

Ik hoor graag wat er met de 'nominatie tot verwijdering' gebeurt, aangezien ik ook nieuw ben op Wikipedia.

David Simons. --137.56.154.44 10 jul 2008 16:57 (CEST)

Beste David (Gebruiker:Simonator neem ik aan), het gaat mij bij de nominatie ook niet om de relevantie, vakantieliefde is wat mij betreft wel genoeg qua bekendheid, maar meer om de huidige vorm van het lemma. Kijk ook eens naar Wikipedia:Conventies en ga daar mee aan de slag. Als ik tijd heb zal ik er ook eens naar kijken binnenkort. Het lemma blijft zowieso 2 weken genomineerd staan en daarna wordt er nogmaals naar gekeken. Met de uitleg, zowel hier als op de lijst, over het promotionele doel als insteek ben ik wat minder gelukkig. Daar is wikipedia niet voor bedoeld aangezien het wel een encyclopedie is. Een zakelijk en neutraal lemma is dan ook gewenst. mvg, Agora 10 jul 2008 17:46 (CEST)


Ton van Zantvoort[bewerken]

Beste Agora,

Sorry dat ik weinig hiervan begrijp en het daarom hieronder zet, maar ook ik heb een vraag over de verwijdering van mijn naam.

Een tijd terug is met hulp mijn naam toegevoegd op wikipedia. Ik ben n.l . een redelijk (beginnend) talent in de documentaire. Ik had een Neutraal stukje tekst geplaatst (dat een journalist had geschreven). Vrijwel meteen kreeg ik de reactie van gebruiker Algont, dat ZELFPROMOTIE NOT DONE was, etc! Okee sorry, mijn excuses. Dus ik dacht dan haal ik die tekst weg . Toen kreeg ik van jou de reactie dat ik mijn naam moest laten staan en dat het vandalisme was om die tekst weg te halen schijnbaar?! Deze teksten zijn nog steeds te vinden in de historie en dit is nu al maanden zo. Kun je dit verwijderen? of kan mijn naam alsnog toegevoegd worden? wellicht kun je me mailen? Bijvoorbaat dank, Ton van Zantvoort Tonvanzantvoort 11 jul 2008 18:52 (CEST)

Beste Tonvanzantvoort, ik moest even zoeken maar heb ondertussen gevonden waar het over ging. Uiteraard is alle begin, ook dus op wikipedia, lastig maar prima dat u om uitleg vraagt. Mailen doe ik niet maar zal het hier kort toelichten. Onderwerpen op wikipedia dienen in principe te voldoen aan wikipedia:Relevantie (als richtlijn). Daarnaast is zelfpromo niet verboden, maar wel ongewenst (men gaat er vanuit dat als een persoon belangrijk genoeg is voor wikipedia iemand anders dan de persoon daar dan uiteindelijk wel een lemma over zal schrijven). Daar wordt door sommige gebruikers nogal snel over gevallen, vaak in combinatie met promo en niet encyclopedische zie relevantie) zaken. Ik weet niet of het zinvol is om nogmaals een stuk te schijven omdat ik niet meer weet of U aan de relevantie voldoet. Over het leeghalen; zodra een stuk geplaatst wordt valt het onder een licentie en komt de tekst toe aan de gemeenschap. Daarom is leeghalen (ook al is het uw eigen tekst) niet toegestaan en kan dat als vandalisme gezien worden. mvg, Agora 11 jul 2008 19:10 (CEST)

betreft SBI[8] en MNW[9][bewerken]

Beste Agora,

Aanleiding: Ik zag pagina's over Technische Geneeskunde, Biomedische wetenschappen etc. en bedacht toen dat bepaalde unieke studie-combinaties zeker ook vermeldt konden worden, en die nog niet voorkwamen in wikipedia.

Daarnaast was "werving" niet de insteek: mensen worden niet "opgeroepen" het te gaan studeren. De links die geplaatst zijn, zijn naar de verdere beschrijving van wat de opleidingen inhouden.

Vooral omdat het multidisciplinaire gebieden zijn, en dit een trend is onder de opleidingen in Nederland en Europa, leek het me goed om er artikelen over te beginnen.

Mijn insteek is dan ook om ze op een objectieve manier te ontwikkelen.

met hartelijke groet

Ernstjan van Doorn

ESVD 11 jul 2008 19:13 (CEST)

beste ESVD, misschien was promo niet de bedoeling maar die indruk wekte het bij mij wel zeker met die externe wervingslink erbij. Hebben de opleidingen geen eigen (sub)site ipv alleen uit de voorlichtingsbrochure voor toekomstige studenten? Op de verwijderingslijst is ook meer discussie over het E gehalte. Daarom laat ik de nominatie staan en ben benieuwd naar de uitkomst. mvg, Agora 13 jul 2008 13:20 (CEST)

Namen en liederen studentenverenigingen[bewerken]

Hoi Agora,

kan de peiling over de namen en liederen van studentenverenigingen ook opgesplitst worden in twee onderwerpen? Daar er maar drie stemopties zijn, nl. eens, oneens en neutraal, is het striktgenomen niet mogelijk om te stemmen als je wel voor de liederen en tegen de namen en omgekeerd bent (iets wat niet het zelfde is als neutraal).

Groet,

--Friedricheins 14 jul 2008 15:29 (CEST)

Beste Friedricheins, ik snap je punt maar ik ga 'm minder 1 dag voor sluiting niet alsnog stopzetten en veranderen. Bij verreweg de meeste stemmers heeft het ook geen problemen opgeleverd. Het gaat bij de liederen ook vooral om de onduidelijke auteursrechten maar waar dat goed geregeld is, zie ik ook weinig/ minder problemen. Maar dat ze rechtenvrij zijn, zal dan wel aangetoond moeten worden. mvg, Agora 14 jul 2008 15:33 (CEST)

Mariette Krouwel[bewerken]

Beste Agora,

Gaanre wil ik het artikel over Mariette Krouwel even verdedigen. Ik kan leven met de opmerking dat het inhoudelijk nog niet compleet is. Echter is dit een eerste begin. Ik ben nieuw als member van wikipedia en nog niet zo bekend met het systeem.

Ben van plan om de artikelen uitgebrijder te maken. Echter zal ik eerst van het stempel (zelf)promo af moeten komen. Ik ben nl niet Mariette Krouwel maar haar broer. Ik heb ernorm veel respect voor wat mijn zusje doet in donker afrika.

Daarnaast is Hanukkah Childrens Home een plek waar veel nederlands vrijwilligers onderdak vinden en Stichting Mariette's Child Care een door het NCDO erkende organisatie die fonsen werft voor om de 23 kinderen die nu onderdak krijgen bij Hanukkah te bieden. Lijkt mij allemaal redelijk wiki waardig. Of schat ik deze site verkeer in??

Gaanre zou ik van u vernemen wat ik aangepast dient te worden aan dit artikel om het meer wiki waardig te krijgen.

Gr Michiel Krouwel--84.246.17.166 15 jul 2008 17:03 (CEST)

beste Michiel Krouwel, mij grootste bezwaar is dat alledrie de lemma's niet voldoen aan wikipedia:relevantie. Ik geloof meteen dat uw zus zich ernom goed inzet in Afrika maar dat maakt zowel haar als haar fonds nog niet encyclopedisch. Ook het childrens home lijkt daar op het eerste gezicht nog niet aan te voldoen. Samen komt het inderdaad als (zelf)promo over, in dit geval dan van een familielid. Op uw overlegpagina (als u ingelogd bent) staat een welkomtssjabloon met vele tips over het gebruik van wikipedia. mvg, Agora 15 jul 2008 17:10 (CEST)

betreft: verwijdering artikel Steunpunt Nederlandstalige Terminologie[bewerken]

Beste Agora,

Je hebt gelijk. Ik zal de losse artikelen onder het artikel van de Nederlandse Taalunie plaatsen, die bestaat al in Wikipedia. Maar mag dat zomaar?

Over de gebruikte teksten. Ik onderhoud de website NedTerm (www.nedterm.org) samen met mijn collega Dr Hennie van der Vliet dus de teksten zijn ook van onszelf (zie de rubriek "Over ons" op de NedTerm-site, daar staan ook onze namen).

Wij vinden het Steunpunt zeker relevant voor Wikipedia omdat het een instelling is zonder winstoogmerk die als informatiepunt dient voor o.a. een heel grote groep vertalers die trouwens Wikipedia dagelijks bezoeken. Dit weet ik uit ervaring want ik ben zelf vertaler en terminoloog.

Graag je reactie over de relevantie en de eventuele plaatsing in het artikel van de Taalunie.

Met vriendelijke groet,

Attila Görög

Steunpunt 16 jul 2008 10:52 (CEST)

Beste Attila Görög, iedereen kan lemma's op wikipedia aanpassen dus de informatie kan je zeker in het lemma van de taalunie kwijt. Het lijkt mij ook informatie die prima een plaatsje op wikipedia zou kunnen vinden en zelf 1 apart lemma voor het steumpunt met daarin ook kort de andere 3 opgenomen zou mijns inziens prima kunnen. Alleen allemaal apart is wat teveel van het goede. Aan de gebruikersnaam te zien dacht ik al dat u zelf wel van het steunpunt zou zijn alleen werkt het het rechtenvrij geven van teksten op wikipedia iets anders. U dient daarvoor via WP:OTRS een mail te sturen vanaf een adres wat direct met het steunpunt te maken heeft waarin vrijgave wordt geven voor publicatie op wikipedia. Maar dan nog dient de tekst wat aangepast te worden om er een zakelijke tekst die neutraal is van te maken, zie wikipedia:conventies. mvg, Agora 16 jul 2008 11:01 (CEST)

Real Juice[bewerken]

Beste Agora, mijn vraag naar aanleiding van de verwijdering van bovenstaande titel is waarom artikels zoals appelsientje, friesland foods of Tropicana wel worden toegelaten? Dit is in principe hetzelfde verhaal... Ellard

Beste Ellard, niet geheel. In dit geval gaat het om een nieuw bedrijf uit 2007 met een nieuw merk. Bovenstaande zijn oudere en bekendere namen. Daarnaast was dit lemma ook pure reclame. Wil je voortaan trouwens reacties ondertekenen met 4 maal een tilde (~) dan is je naam ook zichtbaar en weet men wie iets zegt. mvg, Agora 17 jul 2008 17:22 (CEST)


Reactie op de wikipedia pagina van Buurtschap Tiggelaar[bewerken]

Beste Agora,

Ik zag dat jij het verzoek had ingediend om de wikipedia site van buurtschap tiggelaar te verwijderen uit de encyclopedie.

Wij zijn al enige tijd bezig met op diverse manieren promotie te maken voor 's werelds grootste dahliacorso ter wereld. Dit heeft vorig jaar gelijd tot een dahliaplateau op van 8x8 meter op de groenplaats in antwerpen en we willen zoveel mogelijk mensen kennis laten maken met het corso en hierbij leek wikipedia een ontbrekend puzelstukje.

Ik verzeker je dat hele dorpen zijn in de ban van dit bloemencorso. (Achtmaal, Wernhout, Rijsbergen, Schijf, Klein Zundert en natuurlijk Zundert zelf) Ik adviseer je daarom om eens een kijkje te gaan nemen op http://www.bloemencorsozundert.nl of http://www.corsokoorts.nl en om dan op corsokoorts.nl te klikken op 'in the pickture' en om vervolgens naar de database te gaan en daar even de foto's te bestuderen en dan zul je zien dat dit niet te realiseren met kleine wijkclubjes. Ik hoop dat je je mening daarna bij zal stellen. Theredone

Wikipedia is niet bedoeld voor reclame en promotie. Het ziet er zeker mooi uit maar ik betwijfel ten zeerste of het encyclopedisch is. Het corso zelf wel maar alle groepen afzonderlijk niet. Wil je voortaan trouwens reacties ondertekenen met 4 maal een tilde (~) dan is je naam ook zichtbaar en weet men wie iets zegt. Mvg, Agora 18 jul 2008 08:47 (CEST)


Coppa Sterchele[bewerken]

Wat heb jij tegen het artikel over de Coppa Sterchele??????? gebruiker:78.21.85.187

een vriendschappelijke wedstrijd die nog voor de eerste keer moet plaatsvinden lijkt mij niet onder wikipedia:relevantie te vallen. Graag ook reacties ondertekenen met 4 maal een tilde (~). mvg, Agora 22 jul 2008 13:47 (CEST)

Velt[bewerken]

Hoi Agora,
Bij het artikel dat ik opgesteld heb over Velt heb jij een link en een categorie verwijderd. Nu had ik deze pagina opgemaakt naar het voorbeeld van Natuurpunt, (Velt en Natuurpunt zijn vergelijkbare organisaties). Kan je mij even uitleggen waarom op de ene pagina wel een link staat naar een afdeling van Natuurpunt en deze bij Velt is verwijderd? GebruikerX 22 jul 2008 12:15 (CEST)

Uitleggen niet, maar lokale afdelingen zijn niet E en vanaf de site van de hoofdorganisatie dus ook vast wel te vinden. Agora 22 jul 2008 12:17 (CEST)

Writingtravellers.com[bewerken]

Beste Agora,

Graag zou ik u willen vragen waarom u de pagina http://nl.wikipedia.org/wiki/WritingTravellers heeft genomineerd voor verwijdering. Het betreft een nieuwe toepassing van crossmediale reisgidsen welke innovatief is. Tevens zijn er verscheidene artikelen in de media over verschenen. Zo hebben bijvoorbeeld Dutchcowoys, het NRC alsmede radio 1 al aandacht besteed aan dit nieuwe fenomeen.

met vriendelijke groeten,

Bart van Slobbe

wegens NE (wikipedia:Relevantie en wiu (wikipedia:conventies. Reacties kunt u ondertekenen met 4 maal een tilde (~). mvg, Agora 22 jul 2008 13:44 (CEST)

Javier Martina[bewerken]

Beste Agora,

Waarom heb je mijn artikel over Javier Martina op de verwijderlijst gezet? Het gaat om de speler Martina, die voetballer is in Ajax 1. Hij speelt dus gewoon in de selectie van het hoogste elftal. Ik denk dat het dan niet van toepassing is of hij al een of meer officiele wedstrijden heeft gespeeld. Hij is gewoon Ajacied in het 'grote' Ajax en daar gaat dit artikel ook over. MVG – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.29.175.185 (overleg · bijdragen)

Beste anoniem, het criterium voor voetballers (zie ook wikipedia:Relevantie is minstens 1 gespeelde officieel wedstrijd in het eerste van een profclub. Het alleen deel uit maken van de selectie is dus nog niet voldoende maar opzich natuurlijk wel een indicatie dat hij over een tijdje best eens een lemma kan krijgen. mvg, Agora 25 jul 2008 13:05 (CEST)

Jaap Kruize[bewerken]

Beste,

Iemand heeft dit aangepast. Mag dat?

Mvg, TheJermaineoverleg 29 jul 2008 11:54 (CEST)

zeer ongewenst. Teruggedraaid en waarschuwing gegeven, was niet de enige actie van deze anoniem Agora 29 jul 2008 12:02 (CEST)

Intertoto Cup 1978[bewerken]

Beste Agora,

Ik wist dat jij de pagina Deelnemers International Football Cup & Intertoto Cup Nederland hebt gemaakt. Zoals je misschien hebt gezien ben ik nu bezig pagina's te maken van alle edities van het toernooi.

Toen ik bij 1978 was/ben aangekomen kwam ik wat onduidelijk tegen (zal jij volgens mij ook gehad hebben). Het bronbestand van de RSSSF geeft keurig info over negen poules, maar daaronder staat (zeer) slordig opgemaakte data over een serie extra groepen waarvan de informatie niet compleet is. Ik heb even rondgekeken op een paar NL clubsites en op die van Utrecht en nog een ander vond ik dat die inderdaad aan de Intertoto Cup van '78 hebben meegedaan. Er is ook nog de pagina doubts van RSSSF, maar die in denk ik gemaakt voor dat de meeste extra informatie op de pagina van '78 is gezet en is dus incompleet.Hierdoor en omdat de RSSSF betrouwbaar is (ze hebben er daar zo te zien ook veel tijd in gestoken om het uit te zoeken), ga ik er eigenlijk van uit dat alle informatie die in de bron van '78 staat wel klopt. Ik zal alles overnemen in het artikel, maar tien keer zo overzichtelijk.

Ik stuur dit bericht eigenlijk om te vragen of jij hier verder nog iets van af weet. Je bent in jou artikel blijkbaar ook uitgegaan van het feit dat wat in die bron staat juist is, want alle Nederlandse clubs zijn genoemd. Er staat ook een asterisk * bij, maar geen verklaring. Zou je hier even op kunnen reageren?

MvGroet, Maxb5

P.S. Ik ben al wel begonnen aan de pagina van 1978, maar ik zal hem morgen pas online zetten. Mocht er dan nog geen reactie zijn (geen probleem hoor) dan maak ik de pagina gewoon alvast. maxb5 2 aug 2008 00:43 (CEST)

  • Op dit moment staat de pagina online, ik heb wat eventuele verklaringen in het artikel gezet. Het kan zo zijn dat de twaalf extra groepen onderdeel zijn van een ander toernooi (er worden namelijk drie clubs in die twaalf én in de eerste negen groepen genoemd). maxb5 2 aug 2008 16:52 (CEST)
    • Ik zet dit stuk ook even in de overlegpagina van 1978. maxb5 2 aug 2008 16:58 (CEST)
Klopt hier was ik ook tegenaan gelopen en ik was er eigenlijk ook nog niet helemaal uit. Het lijkt erop alsof er twee jaren samengepakt zijn, maar zekerheid valt daar ook niet over te geven. Het lijkt mij inderdaad het beste om het op te lossen zoals je nu gedaan hebt met een stukje op de overlegpagina. Misschien komt hier nog eens duidelijkheid over. mvg, Agora 4 aug 2008 09:48 (CEST)

Thirza Meta | Wortelboom[bewerken]

Thirza Meta - ne - 1 boek via een semi zelfuitgeverij die werkt via een gratis joomla site Agora 7 aug 2008 10:16 (CEST) Wortelboom - ne - en het betreffende boek van bovenstaande nominatie, lijkt met aanvulling op lijst fantasieschrijvers ook aardige promo Agora 7 aug 2008 10:18 (CEST)


Ik ben nieuw op Wiki als gebruiker, maar meen toch dat wat hierboven staat niet geheel juist is.

Kramat is wel degelijk een echte uitgeverij en geen POD gebeuren. Wat voor website ze daarvoor gebruiken maakt mij niet echt uit eigenlijk. Ik heb ook al minstens 1 andere auteur gevonden die ook bij Kramat uitgeeft en ook op Wikipedia staat.

Ziburan 7 aug 2008 10:41 (CEST)

Het geheel komt allemaal te (zelf?)promo achtig over, en als er dan nog meer twijfel is aan het E gehalte dan ook deze nominatie. Agora 7 aug 2008 10:45 (CEST)
Binnenkort wordt ook Peter Schaap (bekend Nederlands fantasyschrijver met een aardig oeuvre) uitgegeven bij Kramat.
Hij zou dat echt niet doen als dit POD was, dan heeft hij geen inkomen.
Ook John Vermeulen (nestor in SF boeken) wordt bij Kramat uitgegeven. Ook voor hem zijn brodwinning.
Ik zie daarom ook niet wat er promo achtig is.
Zij krijgen net zo goed veel mansuscripten binnen als elke andere uitgeverij en wijzen net zoveel manuscripten af. Een POD uitgeverij neemt eigenlijk alles aan, en ik heb heel al wat POD troep gelezen.
Ziburan 7 aug 2008 10:58 (CEST)

Kortrijkse Peperbollen[bewerken]

Beste, ik vroeg we af waarom je de pagina over Kortrijkse peperbollen genommineerd hebt om te verwijderen? De pagina is toch op dezelfde manier opgemaakt als bijvoorbeeld Gentse mokken, Mechels margrietje of Brusselse wafel? Bovendien is dit wel degelijk een erg bekende streekspecialiteit en op de pagina van Kortrijk wordt er naar doorverwezen (vandaar dat ik het artikel begonnen ben). Hoe kan het artikel gered worden van verwijdering over twee weken? alvast hartelijk bedankt! Speha702 9 aug 2008 09:53 (CEST)

1 hit op google lijkt een beetje erg mager voor iets als het algemeen bekend zou zijn. Geen idee dan ook hoe je het E kan maken Agora 9 aug 2008 15:41 (CEST)
het heeft wel degelijk 233 google-hits, maar ik veronderstel dat we deze discussie beter hier houden, waar ook al andere mensen gestemd hebben tegen de nominatie. Speha702 10 aug 2008 12:00 (CEST)

Hockeyclubs[bewerken]

Hoi Agora, er is blijkbaar behoefte om te zien welke clubs uit welke provincie komen. Ik heb dit toegevoegd aan Lijst van Nederlandse hockeyclubs en voor een deel ingevuld. Misschien dat jij ook zin hebt om een deel in te vullen. Multichill 10 aug 2008 22:09 (CEST)

Stan Storimans[bewerken]

Niet verstandig... ...om iemands overlijden op dezelfde dag nog op Wikipedia te zetten. Je wilt toch niet het risico lopen dat dierbaren het overlijden via Wikipedia vernemen? Josq 12 aug 2008 12:30 (CEST)

heb je gezien hoeveel nieuwsberichten hierover gaan? Dat ze het nou net via wiki zouden vernemen lijkt me een erg kleine kans. Agora 12 aug 2008 12:32 (CEST)
Toch beter om een dagje te wachten. Persoonlijk zou ik het artikel als NE nomineren, maar dat doe ik niet omdat dat pijnlijke situaties op kan leveren. Wat als iemand wel het artikel nomineert? Josq 12 aug 2008 12:34 (CEST)
dat is al gebeurd. Lijkt mij de inschatting van de nominator. Agora 12 aug 2008 12:36 (CEST)

Nominaties[bewerken]

Beset

Het is niet de bedoeling om weg-nominaties zomaar te verwidjeren. Het artikel staat 2 weken op de verwijderlijst.

Groeten, Annabel(overleg) 12 aug 2008 13:27 (CEST)

zie opmerking op uw OP Agora 12 aug 2008 13:29 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van in oorlogsgebied omgekomen Nederlandse journalisten en cameramensen[bewerken]

Beste Agora, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van in oorlogsgebied omgekomen Nederlandse journalisten en cameramensen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080812 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 13 aug 2008 02:04 (CEST)

Excellent[bewerken]

Excellent Smile — Zanaq (?) 13 aug 2008 09:10 (CEST)

Niers[bewerken]

Hallo Agora, ik zie dat je op het artikel Niers overal Gennep hebt vervangen door Milsbeek. Mag ik vragen wat je reden daarvoor is? Topografisch gezien behoort het Genneperhuis, de ene oever, bij Gennep, de andere kant zijn de Drie Kronen die officieel onder Ottersum vallen. Er is ook een bushalte voor de CNC en dan staat er een wit-blauw Milsbeekbord.

Zou je een bron kunnen noemen anders? Je keuze voor Milsbeek is in ieder geval zeer opmerkelijk en ben ik nog nergens eerder tegengekomen. Dat is niet de bedoeling van wikipedia... Looi 15 aug 2008 03:20 (CEST)

Het is natuurlijk allemaal gemeente Gennep wat mijns inziens verklaart dat de Niers overal in bronnen bij Gennep in de Maas uitkomt. Maar als je puur topografisch kijkt volgt de Niers eerst een stuk de Bloemerstraat om dan in de Maas te komen tussen het Genneperhuis en de haven van de oude steenfabriek die wel in Milsbeek ligt. Mijn keuze was er dan ook op gebaseerd dat de monding dichter bij de plaats Milsbeek ligt dan de plaats Gennep of Ottersum. Aangezien het nu allemaal dezelfde gemeente is, lijkt het mij vreemd om nog rekening te moeten houden met de oude indeling met gemeente Ottersum erbij. Maar goed verandering van de tekst in "tussen Milsbeek en Gennep" of "Milsbeek, gemeente Gennep" kan natuurlijk ook. mvg, Agora 15 aug 2008 09:24 (CEST)

Dat laatste lijkt me inderdaad wel logischer. Het gaat overigens niet om de oude gemeente Ottersum, maar om Ottersums grondgebied. De Drie Kronen vallen officieel onder Ottersums grondgebied; het is de enige halte die ook in Ottersum is, waardoor Veolia een extra strip heeft kunnen ingepassen op het traject naar Venlo.

Overigens, de monding ligt dichterbij het Genneperhuis, sterker nog, eens was de hele monding opgesloten in de vestingwerken van het Genneperhuis... niet Milsbekerhuis ;) Ik ben benieuwd wat je er van maakt, als je er op staat, kun je Milsbeek wel vernoemen, maar Gennep is aardrijkskundig gezien toch de referentie. Wikipedia moet daar geen eigen standpunt over innemen. Looi 15 aug 2008 23:28 (CEST)

dat laatste ben ik absoluut met je eens. Ik maak er morgen wel wat van iets van. mvg, Agora 16 aug 2008 23:58 (CEST)

Vraag[bewerken]

Hallo Agora,
ik kwam hier een vraag tegen die volgensmij het beste door u als nominator beantwoord kan worden.
Groetjes,
Thoth 19 aug 2008 12:54 (CEST)

dank je! Agora 19 aug 2008 13:19 (CEST)

Theo Jansen (NEC)[bewerken]

Beste Agora,

Je hebt aan mijn IP een vandalisme-gerelateerd overleg gekoppeld n.a.v. het toevoegen van het kopje "(voetballer)" aan de naam Theo Jansen bij de lijst van huidige en voormalige NEC-spelers. Dit was echter zeker wel nodig aangezien de link verwees naar een persoon die absoluut niet de voetballer Theo Jansen is die bij NEC gespeeld heeft!

Vervolgens heb je de hele regel maar weggehaald en mij gebrandmerkt als vandaal. Theo Jansen is in een ver verleden echter een belangrijke NEC-speler geweest en ik ben absoluut geen vandaal. Gelieve deze ronduit absurde beslissing terug te draaien.

Met vriendelijke groet, 89.220.214.25

ah, waarschijnlijk iets te vluchtig gekeken. Het is uiteraard ook een naam om even scherp bij te blijven. Maar die Duitse keeper hoort er zeker wel tussen dus ik heb de boel hersteld. mvg, Agora 19 aug 2008 20:33 (CEST)

Annemiek van den Boogaart[bewerken]

Hallo, Ik zag dat u het artikel over 'Annemiek van den Boogaart' hebt geminimaliseerd. Hierin is een hele ochtend werk gestoken en graag zou ik dat het weer bij het oude was, wat was hier de reden voor ? Tevens was de naam van Annemiek verkeerd gespeld. Alvast bedankt. Frederique

omdat er in het lemma een hele hoop info stond die niet geschikt was voor een encyclopedie. Een korte neutrale zakelijke tekst is de bedoeling. De naam heb ik verder niet aangezeten en dient uiteraard correct weergegeven te worden. mvg, Agora 24 aug 2008 14:47 (CEST)
oke dat snap ik, ik heb de naam terugveranderd.

Graag zou ik een lijst maken met toernooien en plaatsingen. Ik neem aan dat dat gewoon mogelijk is. Het zou fijn zijn als u de volgende keer even een bericht kunt sturen wanneer u iets veranderd.

als het encyclopedische info is dan kan dat zeker. Iedereen kan lemma's wijzigen op wikipedia, steeds de oorsponkelijke aanmaker berichten bij iedere wijziging is in dat geval ook wat ondoenlijk. De tekst behoort op het moment van publiceren ook aan de gemeeschap toe en is ook geen eigendom. Overigens kunt u opmerkingen ondertekenen met 4 maal een tilde (~). mvg, Agora 24 aug 2008 15:01 (CEST)

Oleg Prudius[bewerken]

Beste

ik heb de pagina van Oleg Prudius volledig aangepast en de teksten (machinevertaling) zijn verwijderd. Ik hoop dat u dat pagina eens controleert of dat beter is dan van de vorige keer.

met vriendelijke groeten lieven

zekers, alleen jammer dat dat net na de sessie gebeurd is waardoor het lemma opnieuw aangemaakt moest worden. mvg, Agora 25 aug 2008 21:17 (CEST)

Open Art Fair[bewerken]

Beste Agora,

U heeft mijn stukje over de Open Art Fair verwijderd, omdat u het als reclame beschouwt. Nu zijn er wel stukjes over andere kunstbeurzen, zoals de Art Amsterdam, de Tefaf en de PAN. Het lijkt me daarom interessant om ook een lemma te wijden aan het nieuwste fenomeen op kunstbeurzengebied in Nederland: de Open Art Fair. Helaas kan ik de (verwijderde) tekst nu niet meer terugvinden om hem te bewerken, maar ik wil wel een nieuwe poging wagen.

Kunt u mij aangeven wat u met name als reclame beschouwt?

Dank en groet, ONK

beste ONK, ik heb niets verwijderd dat doen moderators. Ik heb het alleen aangedragen voor verwijdering vanwege reclame. Net als u kan ik nu de verwijderde tekst niet meer zien dus u nu ook niet exact meer aangeven waar het in die tekst aan schortte. Wel dient een lemma op wikipedia standaard zakelijk en neutraal te zijn. Zie ook de welkomstpagina voor nieuwe gebruikers. mvg, Agora 27 aug 2008 15:20 (CEST)
ook de tweede poging als Open ArtFair is gewoon reclame en voldoet niet aan bovenstaande Agora 28 aug 2008 09:52 (CEST)
Daarnaast is de frase "nieuwste fenomeen" een duidelijke aanwijzing dat het onderwerp niet in wikipedia past. — Zanaq (?) 28 aug 2008 09:53 (CEST)

Het Busselke[bewerken]

Kun je me ajb uitleggen wat er mis is met de tekst over Het Busselke? En nog een vraag: zijn beelden van Google Earth (met bronvermelding) toegestaan? Smooth 27 aug 2008 16:06 (CEST)

Die afbeeldingsrechten zijn van google. Op wikipedia mag u alleen rechtenvrije afbeeldingen of afbeeldingen waarvan de rechten bij u liggen of expliciet vrijgegeven zijn gebruiken. Het lemma in de eerste vorm voldeed niet aan wikipedia:Conventies en was inhoudelijk erg onduidelijk en leek ook niet kloppend met een "buurtschap in een wijk". De tekst is nu beter. Wel wordt er door een collega getwijfeld aan de wikipedia:Relevantie op de verwijderingslijst daarom laat ik de nominatie wel staan om meer reacties te zien. Agora 28 aug 2008 09:55 (CEST)
De informatie is verder aangevuld met historische en architectonische informatie. Hopelijk kan komt de nominatie voor verwijdering te vervallen Smooth 28 aug 2008 15:03 (CEST)
beste Smooth, zoals ik hierboven al aangaf heb ik minder problemen met de inhoud van het lemma. Maar aangezien ook anderen op de verwijderingslijst al hun mening gegeven hebben en er ook getwijfeld wordt aan wikipedia:Relevantie vind ik het wel zo netjes om de nominatie te laten staan. Dit wil helemaal niet zeggen dat het ook daadwerkelijk verwijderd wordt, maar wel dat er nog een keer naar gekeken zal worden. mvg, Agora 30 aug 2008 14:23 (CEST)

PropellerCollectief[bewerken]

namens het collectief schrijf ik u met de vraag waarom de pagina die ik zojuist heb aangemaakt is genomineerd voor verwijdering...

Ik geeft toe dat het onderwerp niet over grote zaken gaat als kunst in het algemeen, of over subsidie aanvragen enz., dit stuk gaat over hun activiteiten als collectief.

Momenteel is Haarlem cultuurstad van 2008, omdat het collectief nog niet zo lang bestaat (sinds eind 2007) maar wel een enorme groei binnen het Haarlem culturele circuit doormaakt, leek het mij interessant en nuttig hen aan de Wikipedia site toe te voegen.

Ik zou graag van u vernemen wat er zoal moet veranderen aan de huidige pagina...

Met vriendelijke groet,

Rob Stecher

gebruiker:PropellerCollectief neem ik aan? Het lemma komt in deze vorm over als reclame en zelfpromo (wat het blijkbaar ook is). Reclame is niet de bedoeling op wikipedia en zelfpromo ongewenst omdat teksten neutraal en zakelijk moeten zijn wat dan meestal lastig is. Daarnaast wordt er bij dit onderwerp getwijfeld aan de wikipedia:relevantie en voldoet het ook nog niet aan de wikipedia:conventies. mvg, Agora 28 aug 2008 16:30 (CEST)


Ws vs. uitleg[bewerken]

Hoi Agora,

Ik heb je {ws} op Overleg gebruiker:AnnemiekvanderKuil vervangen door een uitleg; nieuwe gebruikers weten immers vaak niet direct wat een auteursrechtenschending is en dat dit op Wikipedia niet mag. Zélfs als ze er zelf een lemma over schrijven ;)

Overigens bestaat ook nog altijd de mogelijkheid dat iemand teksten vanaf zijn/haar eigen site knipt&plakt. Bij herhaling kan natuurlijk altijd nog een {ws} volgen...

Groeten, Erik'80 · 2 sep 2008 12:12 (CEST)

ik zag bij deze gebruiker al een eerdere auteurskwestie waar ze op gewezen was. Ik vind bij herhaling een waarschuwing wel op z'n plaats. Agora 2 sep 2008 12:18 (CEST)
Hey Agora, datgene waar deze gebruiker eerder op gewezen was betrof een externe link in het artikel Auteursrecht, en niet een auteursrechtelijke kwestie op zich. Ik snap je verwarring want toen ik de OP vluchtig bekeek had ik dezelfde indruk... maar het ging dus echt om iets anders. Groet eVe Roept u maar! 2 sep 2008 12:27 (CEST)
ah, ok dat had ik er dan zo snel ook niet uitgehaald Glimlachende smiley Agora 2 sep 2008 12:46 (CEST)

Schilders door anoniem[bewerken]

Ik sta 100% achter je nominaties voor deze lemma's en nomineer ze zelf ook wanneer ik ze in de huidige submit-toestand aantref. Gebruiker blijft stukjes afleveren vol ophemeling en wars van voldoende uitwerking. Een gebruiker als Zonneschijn schijnt te menen dat we dit heerschap (of vrouw ..schap?) met zijden handschoenen dienen te behandelen, maar anderen mogen telkens puin blijven ruimen. Een keer de aanmaker erop aanspreken, lijkt niet verkeerd, maar gezien de huidige toestand van zijn overleg ook zinloos ... Toth 2 sep 2008 22:31 (CEST)

maar even ter discussie voorgelegd, [10] Agora 3 sep 2008 14:34 (CEST)
Ik weet weer precies waarom ik me zo min mogelijk probeer bezig te houden met overleg hier. Ook hier wordt weer amper een fatsoenlijke discussie over de inhoud van de artikelen gevoerd en des te meer woorden vuil gemaakt aan totaal nutteloze aanvallen op medegebruikers en diens verstand en vermogen tot begrijpend lezen. Toth 4 sep 2008 22:11 (CEST)


Bart Brouwers[bewerken]

Goed punt, beste Agora. Ik sta niet alleen open voor een zo neutraal mogelijke beschrijving, maar geef die zelfs liever helemaal uit handen. De enige reden dat ik een lemma over mezelf heb gemaakt is de vraag die ik daarover van enkele reeds be-wiki-de collega´s kreeg en het feit dat er al een linkje was aangemaakt op de pagina over Sp!ts. De vraag van mij, wiki-nieuweling, is wel: wat nu? groet, Bart Brouwers hoofdredacteur Sp!ts

beste Bart Brouwers, nu eigenlijk niet zoveel. Er is al redelijk wat aan het lemma aangepast door andere gebruikers en zal zo te zien wel in orde komen voor de nominatieperiode van 2 weken voorbij is. Een lemma over u past gezien uw functie ook zeker op wikipedia, alleen in verband met neutraliteit en promo uitweidingen wordt dit op wikipedia als ongewenst beschouwd en krijgt eigenlijk meestal een verwijderingsnominatie. Meestal wordt de richtlijn aangehouden dat als iemand thuishoort op wikipedia er vanzelf wel (een neutraal iemand) de moeite neemt om zo'n lemma aan te maken. mvg, Agora 5 sep 2008 13:23 (CEST)
p.s.: met 4 maal een tilde (~) voorziet u op wikipedia reacties van uw gebruiksnaam + datum. Dit echter weer niet doen in lemma's zelf.

Politehnica Timisoara[bewerken]

Ik heb zoals je aangeraden hebt een tweede artikle gemaakt. Het artikel van Politehnica heb ik uitgebreid en ik heb een nieuw artikel aangemaakt voor FC Timişoara. Sinds 2008 heet de club zo onder dwang, ik denk dat in één van de volgende jaren de naam wel weer veranderd zal worden in Politehnica, maar dat veranderen we dan hier wel. Waterloo1974 8 sep 2008 21:32 (CEST)

Prima werk! mvg, Agora 9 sep 2008 09:50 (CEST)

Verwijderingsnominatie Corandèl[bewerken]

Beste Agora, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Corandèl. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080908 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 9 sep 2008 02:14 (CEST)


Irene Buwalda[bewerken]

Beste Argora, Over het atikel Emotional Bliss had je mij gemaild: en verwijderingssjablonen dienen in het lemma te blijven staan als je dat aanpast wat is een lemma ? en betekent dit dat jij de aangepast tekst al gezien heb ? ik heb het in de zelfde structuur en opzet als Durex gedaan is het zo wel goed ? Bij voorbaat dank, Met vriendelijke groet, Irene Buwalda

beste Irene Buwalda, de opmerking op uw overlegpagina ging over het lemma (wikipedia artikel) over uzelf waarvan u het sjabloon bij een bewerking verwijderd had. Het lemma over uw bedrijf Emotional Bliss is al verwijderd door een collega omdat dit pure reclame was. U kunt wel het lemma Durex als voorbeeld nemen maar de vraag blijft of uw bedrijf wel relevant is voor een encyclopedie (zie ook wikipedia:Relevantie) en daarnaast is zelfpromotie op wikipedia ongewenst. Reacties kunt u ondertekenen met 4 maal een tilde (~) dan is uw gebruiksnaam + tijd en datum meteen zichtbaar. mvg, Agora 9 sep 2008 09:49 (CEST)

Bedankt voor je advies![bewerken]

Beste Agora,

Ik waardeer enorm jullie kritiek erg het helpt mij zeker op het gebied van de richtlijnen. Echter wil ik jullie wel vragen om ook mijn geplaatst onderwerp (Francois Leon Van der Velden) ook te lezen.

In eerste in stantie hadden jullie allemaal gelijk, het was te commercieel omdat ik een standaard artikel van internet heb gehaald over deze persoon, is natuurlijk niet goed maar dat is inmiddels al verholpen. Dus doe mijzelf en vooral jezelf een plezier en lees ook de versie die up to date is.

Graag wil ik Maniago ontzettend bedanken voor al zijn hulp en tips die hij mij heeft gegeven zodat het de juiste stijl heeft gekregen!


Met vriendelijke groet, Nikki Simons

Beste Nikki Simons, bedankt voor je opmerking. Ik heb het lemma nog even bekeken en het ziet er dankzij de hulp nu wel goed uit volgens de conventies. Alleen heb ik zeer grote twijfels of de beschrevene past binnen wikipedia:Relevantie en dus of hij een lemma in een encyclopedie zou moeten krijgen. Ik zie ook dat er een wiu2 sjabloon in staat wat impliceert dat er nog druk aan gewerkt zal worden, dus ik ben benieuwd. mvg, Agora 11 sep 2008 12:55 (CEST)
Hoi Nikki, het lijkt me raadzaam voordat je dezelfde tekst overal blijft neerzetten eerst eens hier te lezen. Met vriendelijke groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 11 sep 2008 13:14 (CEST)
  • hulp

Hallo Agora,

Kunt u /jij mij helpen ? Ik heb het artikel over Emotional Bliss en Irene Buwalda erop gezet (op aanraden) en inmiddels aangepast zoals ik denk dat het wel kan en volgens de regels geen reclame is (is ook niet zo door mij bedoeld, Ik heb de zelfde informatie en volgorde zoals Durex erop staat bij wikipedia aangehouden voor Artikel Emotional Bliss maar hoe moet ik nu hier zorgen dat anderen de aangepaste versies gaan bekijken ?

Bij voorbaat dank,

Met vriendelijke groet,

Irene Buwalda

Het antwoord op deze vraag die je op diverse overlegpagina's stelde staat hier. Met vriendelijke groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 13 sep 2008 13:42 (CEST)
  • gebruikersnaam

excuus was vergeten gebruikersnaam te vermelden

irene buwaldaRosella5 13 sep 2008 13:30 (CEST)

Het antwoord op deze vraag die je op diverse overlegpagina's stelde staat hier. Met vriendelijke groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 13 sep 2008 13:42 (CEST)

Trevor Linden[bewerken]

Hey, ik heb enkele aanpassingen in de Trevor Linden wiki gemaakt. Zou je het nog een keer willen bekijken en dit keer enkele tips kunnen geven voor aanpassingen.

Met vriendelijke groet,

Dutchcanuck88

VAS[bewerken]

Hoi Agora,

Sorry, maar ik zag te laat dat jij de links naar hyves had verwijderd. Ik heb de externe links midden in de tekst al verwijderd. Hoop dat het nu wel geaccepteerd kan worden. Zal er binnenkort wat meer info op zetten.

mvg

Arjan Wolbink 12 sep 2008 16:46 (CEST)


--> aanvulling op 20/09/2008 --> Beste Agora, wat is nu de status van de site (Vereniging van Accountancy Studenten)?

mvg

Arjan Wolbink 21 sep 2008 21:03 (CEST)

beste Arjan Wolbink, ik heb er nog eens naar gekeken en het onderwerp lijkt zeker wel op wikipedia te passen. Alleen moet er nog wat geschaafd worden aan de wikipedia:conventies. De externe links zijn nu inderdaad uit de tekst maar qua taal en opmaak is het nog geen encyclopedisch lemma en delen lijken ook niet encyclopedisch. Wel zie ik dat u er goed mee bezig bent, dus mocht het niet voor 26-9 (de dag van herbeoordeling) allemaal lukken, dan zal ik zeker adviseren om de nominatieperiode nogmaals met 2 weken te verlengen. Ik zal er anders zelf nog wel wat van proberen te maken, al is mijn tijd deze weken erg schaars. mvg, Agora 22 sep 2008 09:02 (CEST)

Hoi Agora,

Ik zie nu (pas) je commentaar. Helaas is de VAS wiki volgens mij nu verwijderd. Kan dit nog teruggedraaid worden?

mvg

Arjan Wolbink 26 sep 2008 09:54 (CEST)

Verzoek om excuses[bewerken]

Op 6 september verzocht ik je, op de discussiepagina over te verwijderen pagina’s, 31/8 deel 2 (http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20080831), bij mijn toenmalige lemma Vierde rapportage van de Nationaal Rapporteur Mensenhandel 2005, na jouw opmerkingen daar op 1 september, om excuses, wegens naar mijn mening respectloze uitingen van jou aan mijn adres, en bovendien op meerdere punten onfatsoenlijk discussiëren. Misschien ben je niet meer teruggeweest op die pagina, maar in ieder geval heb ik nog geen excuses van je ontvangen. Daarom vraag ik je die nu nogmaals, en deze keer rechtstreeks. Met vriendelijke groet, --Corriebert 17 sep 2008 10:46 (CEST)

ik heb uw betoog inderdaad gelezen, weliswaar na afloop van de sessie en er daarom niet meer op gereageerd omdat dat voor de nominatie niet meer relevant was. Kort gezegd vond ik het een erg overtrokken en overdreven betoog. Blijkbaar trok u het zich persoonlijk aan en dat is spijtig aangezien dat nergens de bedoeling was en ook nergens voor nodig was. Maar er moet niet meer achter gezocht worden dan dat er aan de hand was en dat was mijns inziens vrij weinig. Daarom leg ik bovenstaand verzoek, met alle respect, nadrukkelijk naast mij neer aangezien ik er geen enkele aanleiding toe zie. mvg, Agora 17 sep 2008 11:29 (CEST)

DJane[bewerken]

Beste Agora, Ik heb het artikel getranswiki'ed en ingevoegd en redirect van gemaakt. Ik was maar zo vrij om het stempel weg te halen waarvan hier de melding. Mijn vraag is of je hier in kunt vinden. Carsrac 23 sep 2008 11:29 (CEST)

jazeker, ik weet alleen niet of het een gangbare term is. mvg, Agora 23 sep 2008 13:30 (CEST)

Job Smeets[bewerken]

hallo, kun je de pagina over job smeets svp laten staan? hij maakt interessant en uniek werk, wordt wereldwijd bekend, erkend, gepresenteerd en gepubliceerd maar nog niet op wiki dus een vermelding vind ik op zijn plaats. zsn probeer ik de pagina te 'fijn tunen'. kun je 'm svp van de te vewijderen lijst halen? (ik weet nog niet hoe dat moet) gebruiker:STATIUS PR 26 sep 2008 10:19

Brennan Nijhof[bewerken]

Je kunt Wikipedia voor 90 procent verwijderen als je 'zelfpromo' als enige maatlat hanteert; alles gaat over personen die iets bijzonders hebben gedaan. Magertjes hoor, je zult met betere arumenten moeten komen Balintawak (overleg | bijdragen | bloks) 9 okt 2008 19:35

ah, het is dus zelfpromo. Dat was niet het enige, de nominatie is NE, vanwege alleen jeugdsporter. Daarnaast ook pov en zelfpromo. Wil je ook reacties ondertekenen met 4 maal een tilde (~), dan staat je naam en de datum/ tijd er ook bij en is duidelijk wie het zegt. mvg, Agora 9 okt 2008 19:46 (CEST)
Agora, je bent erg kort door de bocht met conclusies. Ik mag van een moderator van Wikipedia (journalistieke)zorgvuldigheid verwachten in het trekken van conclusies. Dit heeft zeker te gelden wanneer je niet over de benodigde feitenkennis beschikt, dan past terughoudendheid. Als het vertrekpunt van Wilkipedia is dat alleen oude volwassen mensen daar een plektje in kunnen vinden, so be it.

Maar dan moet Wikipedia niet beogen een publieke encyclopedie voor jong en oud te zijn en met name de jeugd aan te sporen om hiervan gebruik te maken. De jeugd heeft kennelijk in jouw ogen geen toegang tot Wikipedia. Vermoedelijk boven de zestig?--Balintawak 9 okt 2008 20:56 (CEST)

Hoi, even een dingen. Allereerst lees ik de opmerking van Emil76 op je OP en kan het daar eigenlijk alleen maar mee eens zijn; het is vervelend als een lemma genomineerd wordt, maar het kan helemaal geen kwaad om als je nieuw bent, je even te verdiepen in hoe het allemaal werkt. Daar heb je ook een handig sjabloon voor gekregen. Bovenstaande opmerking daar kan ik niets mee en ik snap 'm eigenlijk niet(of wil het niet snappen). Overigens ben ik geen moderator maar net als jij een gebruiker en hopelijk wordt je als je je er in verdiept hebt net zo enthousiast over wikipedia als ik. mvg, Agora 10 okt 2008 22:27 (CEST)
Bovenstaande opmerking daar kan ik niets mee en ik snap 'm eigenlijk niet(of wil het niet snappen). Overigens ben ik geen moderator maar net als jij een gebruiker en hopelijk wordt je als je je er in verdiept hebt net zo enthousiast over wikipedia als ik. mvg, Agora 10 okt 2008 22:27 (CEST)

Agora, mijn reactie op jouw bovenstaande citaat:

Als je er niets mee kunt of hem niet snapt wil ik het wel uitleggen vooral nu je ook nog eens grove taalfouten in je reactie schrijft ( "wordt je"). Blijf dan van andermans artikelen af die zorgvuldig en feitelijk tot stand zijn gekomen. Verdiep je eerst eens in het artikel, bijvoorbeeld door de genoemde bronnen te raadplegen of stel mij eerst een aantal verhelderende vragen, alvorens je willekeurig etiketten gaat plakken op andermans zorgvuldige werk.

Trouwens, Wikipedia mag dit artikel niet meer publiceren (Auteurswet 1912). Ik heb het daarom verwijderd. Het medium Wikipedia is niet aantrekkelijk om als etalage te dienen van zorgvuldige en feitelijke artikelen. Balintawak 11 okt 2008 15:17

tsja wil je nu wel of niet wikipedia gebruiken? Zo ja, verdiep je er dan ook even in en ga niet je eigen setje regels meenemen waar de gemeenschap zich volgens jou dan aan moet houden. Maar goed, blijkbaar heb je zelf je copie-paste tekst al verwijderd dus einde discussie wat mij betreft Agora 11 okt 2008 22:54 (CEST)

Nederlandse kandidatuur voor de Olympische Spelen van 2028[bewerken]

Hoi Agora, Sta je na alle opmerkingen op de verwijderlijst en mijn aanpassingen aan het artikel sinds jouw nominatie, nog steeds achter die nominatie? Groeten, Miho 11 okt 2008 00:38 (CEST)

Hoi Miho, na de opmerkingen en jouw verduidelijking over het hele traject er naar toe, sta ik er nog steeds achter omdat de nominatie argumenten er wat mij betreft ook nog steeds zijn. Maar goed, het zal wel richting behouden gaan (wat ik ook niet erg zal vinden) maar op iets wat pas richting 2028 gaat, maken 2 weken ook niet uit en dan hebben we die discussie in ieder geval maar gelijk gehad. mvg, Agora 11 okt 2008 11:43 (CEST)
Prima, dan wachten we het verder af. Groeten, Miho 11 okt 2008 12:12 (CEST)

Volvo Ocean Race 2005-2006[bewerken]

Hoi Agora,

Maak jij 'm aan of ik ? Miho 11 okt 2008 12:26 (CEST)

Laat maar, ik heb het al gezien ;-)

Mark Hoekstra[bewerken]

Hi Agora, ik zie dat je http://nl.wikipedia.org/wiki/Mark_Hoekstra hebt genomineerd om te verwijderen. Ik had al eerder in september een poging gewaagd de pagina te maken, maar had nog geen tijd gehad om de pagina binnen de toen gestelde termijn van twee weken volwaardig te maken. Dat is ie nu mijn inziens wel. Als ie niet voldoet aan de Wikipedia normen kun je me dan svp aangeven wat ik verkeerd doe? Het is mijn eerste pagina die ik op Wikipedia maak. Helaas dat het is omdat de persoon in kwestie waar de pagina aan gewijd is, overleden is. Mail mij svp op erwinvanderzande@gmail.com Evdzande (overleg | bijdragen | bloks) 12 okt 2008 20:44

Hallo Erwin, een moderator heeft dit al op je overlegpagina beantwoord. mvg, Agora 13 okt 2008 17:24 (CEST)

Was het niet goed dan?[bewerken]

Hoi,

Ik kreeg dat berichtje van je, maar was mijn artikel niet goed?

groetjes, tristan

 ? Wie? wat? Welk lemma? Agora 13 okt 2008 21:47 (CEST)
Het artikel van Thom Bleeker tristanpp 13 okt 2008 21:49 (CEST)
ah, dat is duidelijk. De persoon lijkt mij niet te voldoen aan wikipedia:relevantie. Iemand bij de radio met gewoon een baan. Van daar de nominatie. Dat sjabloon dient overigens te blijven staan en niet handmatig verwijderd te worden. mvg, Agora 13 okt 2008 21:51 (CEST)

Woontoren Zalmhaven[bewerken]

Beste Agora, ik was al bang dat iemand zou vinden dat het artikel wat ik net heb aangemaakt niet voldoet aan de conventies... Kan je enkele verbeterpunten aangegeven? Ik heb ook de overlegpagina gestart en het daar gevraagd, als hulp voor de toekomst :-) Alvast bedankt! Mvg, Leonvdberg 13 okt 2008 21:46 (CEST)

zeker. Een paar algemene tips bij toekomstige gebouwen: Probeer het neutraal te houden, niet projectonwikkelaars taal. Maak duidelijk waarin het zich onderscheid; hoogste gebouw, bijzondere architectuur etc.. En verval niet teveel in trivia als vve's met ext links en al. mvg, Agora 13 okt 2008 21:49 (CEST)
Ik heb het artikel iets aangepast, is het beter zo? En heb jij misschien een idee van een titel, aangezien het dus meerdere gebouwen betreft? Mvg, Leonvdberg 13 okt 2008 22:16 (CEST)
wordt zeker al beter, relevantie is nu wel duidelijk. is Zalmhaven (Complex) misschien een idee? mvg, Agora 14 okt 2008 17:40 (CEST)
Die naam vind ik een goed idee. Is het goed dat ik dan nu al de naam verander, of moet ik wachten tot het wiu-sjabloon weg kan/is? Met vriendelijke groet, Leonvdberg 25 okt 2008 17:10 (CEST)

Sander Chan[bewerken]

Kopie, louter ter informatie

Beste Aiko, MoiraMoira en RJB,

Inmiddels heb ik het artikel over Chan geheel herschreven. Medewerker Agora heeft het nodig geoordeeld tussendoor het sjabloon NE bij herhaling te plaatsen, maar ik heb ondanks die hindernis mijn werk toch maar afgemaakt. Ergerlijk, maar blijkbaar weer eens wikiachtig onvermijdelijk. (Ik neem aan dat hij nu ook Yvette Lont voor verwijdering gaat voordragen, en wellicht nog andere dergelijke artikelen.) Misschien willen jullie nog een oog op de tekst werpen? Vriendelijke groet, Bessel Dekker 14 okt 2008 18:05 (CEST)


Kookstudio[bewerken]

Hoi Agora,

Ik ben bezig om een artikel te maken over het trefwoord kookstudio. Blijkbaar staat het artikel op de nominatie voor verwijdering. Ik snap het niet helemaal. Kookstudio's zijn inmiddels ingeburgerd in Nederland en is een serieuze branche (net als bv: restaurants en catering). Wat kan ik doen om het artikel aan de eisen te laten voldoen?

Gr, Herman114

Beste Herman, je kan je eerst even inlezen over wat op wikipedia de bedoeling is. Op je overlegpagina heb je een welkomstsjabloon gekregen en hierin staat heel erg veel tips en uitleg. De lemma's over kookstudie en bijbehorende week leken in eerste instantie nogal promotioneel van aard. Beide zijn nu gesnoeid tot een definitie maar de wikipedia:Relevantie blijkt nog niet uit de tekst. mvg, Agora 16 okt 2008 22:47 (CEST)

Noir[bewerken]

Beste Agora, hierbij wil ik graag reageren (ik ben nieuw bij Wikipedia en kwam er niet echt uit hoe te reageren binnen de Verwijderlijst) op je voorstel om "Noir" te verwijderen. Ik ben van mening dat het betreffende lemma voldoende E.waarde heeft. Het voldoet in ieder geval aan het Wikipedia voorschrift voor Nederlandse bands; een vermelding in de popencyclopedie van het Nationaal Pop Instituut. Daarnaast zijn er recencies van werk van de band in Aardschok, LiveXS en Fret (blad van Nationaal Popinstituut) gepubliceerd; ook een voorwaarde geloof ik.

m.v.g. - Yonathan


p.s. Zou je zo vriendelijk willen zijn deze reactie in het verwijderlijst commentaar te 'copy-pasten'. Ik zoek snel uit hoe dit naar behoren te doen. Yonathan (overleg | bijdragen | bloks) 21 okt 2008 21:26

Beste Yonathan, een vermelding op het NPI kan inderdaad ondersteunend werken maar is natuurlijk alleen niet zalig makend. Zeker niet nu met de nieuwe site de criteria voor opname verlaagd zijn. Op de verwijderingslijst staat een uitgebreidere motivatie bij de nominatie en daar kunt u ook voor of tegen behoud stemmen (al is het geen meeste stemmen gelden). Deze lijst staat hier [11]. Reacties kunt u ondertekenen met 4 maal een tilde (~) dan zijn tijdstip, datum en naam ook meteen zichtbaar. mvg, Agora 21 okt 2008 21:44 (CEST)

Overleg gebruiker:Londenp[bewerken]

Hoi Agora,

Ik ben even helemaal de weg kwijt op dit moment, uiteraard met betrekking tot Overleg gebruiker:Londenp. Deze pagina is sinds 6 juli leeg [12]. Pjetter wil deze verwijderd hebben dus plaatst een nuweg. Deze nuweg lijkt me niet verstandig, dus ik pas deze aan naar een {{weg}} [13]. Vervolgens plaats jij berichten van 6 juli(!) terug [14] en vind het gek dat Pjetter deze weer verwijderd (immers had hij deze allang gearchiveerd). Vervolgens plaats je een waarschuwing [15] op de overlegpagina van Pjetter en vind het gek dat ik deze verwijder [16].

Het spijt me maar een {{ws}} aan een reeds langdurig geregistreerd gebruiker uitdelen komt de positieve sfeer niet ten goede en de uitgedeelde waarschuwing was m.i. niet valide, je plaatst informatie van julli 2008 terug en vind het gek dat deze (terecht) weggehaald wordt.

Als je een probleem hebt met Pjetters archiveringssysteem dan zijn er andere plekken om dat aan te kaarten, het lijkt me niet verstandig om WP:POINT hier toe te passen.

Ik verwijder daarom opnieuw de waarschuwing en hoop dat je je daar in kunt vinden. Zo niet: soit, dat is dan jouw keuze en eventuele escalatie van het incident kan ik mijzelf dan niet meer aanrekenen.

Met hartelijke groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 21 okt 2008 21:58 (CEST)

Ik zal maar heel direct zijn: een {ws} plaatsen op het overleg van een gewone gebruiker is not done en een onnodige provocatie. Josq 21 okt 2008 22:02 (CEST)
Het verwijderen van een normale vraag op een OP (die betrekking had op deze zaak) na al eerder het weer leeggehaald te hebben is wmb gewoon vandalisme. In ieder geval wil gebruiker niet op een normale manier hierover in overleg gaan. En als zijn enige reactie dan leeghalen is, zonder even een opmerking of iets, dan krijgt hij van mij gewoon een waarschuwing wegens vandalisme. Dit staat helemaal los van of die oude OP nu verwijderd moet (mag) worden of niet. Ik ga er dan ook vanuit dat dit sjabloon weer herplaatst wordt, of dat gebruiker alsnog reageert op de vraag. Ander zal ik het tzt wel weer een keer herplaatsen, ga er nu geen editwar of andere onzin van maken. Agora 21 okt 2008 22:12 (CEST)
Maar beste Agora, nu ben ik je logica even kwijt. Toen ik de waarschuwing verwijderde, deed ik dit met het commentaar: « -/- Waarschuwing.Overbodige waarschuwing voor het verwijderen van een bericht op een overlegpagina van een niet bestaande gebruiker» (sic). Daarmee doelde ik uiteraard op wat jij omschrijft: Het verwijderen van een vraag. Vervolgens plaats jij die waarschuwing terug met als opmerking: «Aanleiding was anders» (sic). Daaruit maak ik op dat jouw waarschuwing betrekking had op iets anders.
Tot mijn grote verbazing zeg je nu dat jouw waarschuwing wél betrekking had op het verwijderen van jouw opmerking. Dat is nogal vreemd, want je plaatst de opmerking op een archiefpagina van een niet meer bestaande gebruiker (waar dus helemaal geen edits meer op horen plaats te vinden). Het staat Pjetter dus volledig vrij om een vraag op een archiefpagina te verwijderen. Wat hij trouwens doet mét uitleg: «Waar heb je het over. dit is een unused account. Laat het aub zo» (sic).
Een waarschuwing geven voor Pjetters gedrag is dus hoogst ongepast en absoluut niet op zijn plaats.
Het is me daarnaast nog niet duidelijk waarom jij meende om op die overlegpagina te moeten spelen.
Het lijkt me daarom niet opportuun om de waarschuwing te herplaatsen. Jouw (verwijderde / gearchiveerde) vraag lijkt me inmiddels meer dan voldoende beantwoord en dit is wel zo'n kinderachtige discussie dat voortzetting me eigenlijk overbodig lijkt. De opmerking Ander zal ik het tzt wel weer een keer herplaatsen, vind ik ook erg flauw. De waarschuwing was overdreven, hem terugplaatsen zou op z'n zachtst gezegd kinderachtig zijn en doet me denken aan het geruzie tussen SterkeBak en Erik Baas. En dat is geen compliment. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 21 okt 2008 22:28 (CEST)
Maar Mwpnl, u kon ik ook niet helemaal volgen. Ik ging er vanuit dat uw opmerking en ongedaan making betrekking had op mijn herstelling van de overlegpagina en dat mijn ws daar ook over ging. Ik ging, zoals u nu ook blijkbaar bedoelde, vooral uit van het verwijderen van mijn, overigens normale, vraag daar en dat in combinatie met de al eerdere leeghaling. Daar ging mijn vraag ook over omdat ik er het zicht op kwijt ben, al is het nu al duidelijker, wat gebruiker nou allemaal wil en wat z'n huidige, oude en sokpoppen waren. Zonder uitleg valt leeghalen van een andere OP gewoon onder herhaald vandalisme en daar kreeg gebruiker terecht een waarschuwing voor. Overigens is de status helemaal geen archief en of de gebruiksnaam oud of inactief is, kan ik ook niet zien en juist daar stelde ik een vraag over. Het bleek allemaal wat genuanceerder te liggen maar dat werd niet duidelijk gemaakt door gebruiker en daarom is het ook een beetje jammer dat gebruiker zijn eigen noncommunicatie nu afdoet met waanideeën en sjablonenplakkerij. mvg, Agora 22 okt 2008 17:42 (CEST)

asic's[bewerken]

Beste Agora,

In verband met het wiki artikel over asic's...

Kan u even specifieren waar ik de mist in ga?

(Ja, het is men eerste wikipedia, nochtans had ik de richtlijnen doorgenomen...)

Alvast bedankt Mendel129 (overleg | bijdragen | bloks) 22 okt 2008 15:48

nou de mist in .... Het lemma was voor niet ingewijden in de materie niet bepaald begrijpelijk en dat het enigzins begrijpelijk is en niet in vaktaal is wel handig in een encyclopedie. Een collega heeft het al opgeknapt dus de nominatie kan er wmb af. mvg, Agora 22 okt 2008 17:32 (CEST)

Niek Oosterlee[bewerken]

Beste Agora,

Het is mij niet duidelijk waarom "Niek Oosterlee niet opgenomen kan worden.

We praten hier over een amateur top trainer, die alles wat er te winnen valt gewonnen heeft.

```` Golf (overleg | bijdragen | bloks) 23 okt 2008 15:58

amateur, dat zegt het 'm al. Bij voetbalspelers/ coaches is prof de leidraad. Wilt u tevens reacties ondertekenen met 4 tildes (~), dan is uw naam en de tijd/ datum ook zichtbaar bij een reactie. mvg, Agora 23 okt 2008 17:32 (CEST)

stuk studenten verzet[bewerken]

Waarde Heer (vrouwe?)

ik lees net je stuk over het studenten verzet in Nijmegen althans je aanpassing over wat je schrijft mbt het NSC en dat er weinig bekend is over de leden van het NSC die zijn gevallen in WO2. Jij weet aan te geven dat er op de berg en dalseweg 23 een herdenkingsschild hangt met de namen van de gevallenen.

Nu vroeg ik mij af hoe je dat wist?

Ik woon daar en ben ook lid van het dispuut H.O.E.K. Dat er een schild hangt met de namen klopt. Nu zijn dit echter alleen de overleden leden van dispuut H.O.E.K. in WO2 en niet alle overleden leden van de NSC. Een volledige lijst van gevallenen hangt in de Aula Maior van de RU (ook met medewerkers).

Ik waardeer je kennis en vermelding en wil best de namen van de overleden leden die op de gedenkplaat staan vermeld opgeven. Daarover graag contact.

Met beste groet 195.241.250.170 (overleg | bijdragen | bloks) 24 okt 2008 04:32

Beste anoniem, als oud CM lid ben ik goed bekend met uw dispuut en destijds ook met een hoop leden. Ik ben toen ook zeer vaak uw zeer fraaie pand geweest en heb het betreffende schild vaak gezien. Ik was, toen ik die zin aanvulde, in de veronderstelling dat het om NSC leden moest gaan maar aangezien in die tijd iedereen automatisch lid was bedenk ik me nu dat dat er dan uiteraard meer moesten zijn geweest. De specifieke namen zijn voor dit lemma echter niet nodig als toevoeging maar bedankt voor het aanbod. Met vriendelijke groet, Agora 24 okt 2008 18:03 (CEST)

Romy Zondervan / Romy Zondervan[bewerken]

Beste Agora, Ik ben Samantha Hewert uit Singapore. Ik heb een stukje geschreven over Romy Zondervan, een nederlandse songwriter. Ik vraag me af waarom jij vind dat ik het moet verwijderen? Groetjes Samantha. Samanthahewert (overleg | bijdragen | bloks) 24 okt 2008 14:05

omdat uit het lemma de wikipedia:relevantie totaal niet blijkt. Daarnaast vraag ik me af wat de naam nou moet zijn. mvg, Agora 24 okt 2008 17:50 (CEST)

Anton Brand[bewerken]

Beste Agora, je kritische noten bij het artikel over Anton Brand verbazen me nogal. Op de lijst van Nederlandse auteurs stond tot vandaag Anton Brand in het rood opgenomen (kennelijk wel wiki-waardig bevonden, maar nog niet beschreven), en omdat deze auteur nu sinds lange tijd weer eens een boek geschreven heeft heb ik een Wiki-artikel over hem geschreven. Promo zou ik het vinden wanneer ik lovende woorden over dat nieuwe of over eerdere boeken zou hebben gebruikt in de uiteindelijke versie van het artikel, en dat is dus niet zo. Mij lijkt wiki ook bij actualiteit gediend, hetgeen ik met dit artikel beoogd heb. En ik zie ook niet echt 'my point of view' terug: als ik de auteur niet een artikel waard had gevonden, dan had ik niet over hem geschreven, en omdat ik hem wel een artikel waard vind schrijf ik over hem. Dat kun je toch slecht een 'point of view' noemen, dunkt me. Als ik Giovanni Battista Lusieri niet leuk/bijzonder vond zou ik toch ook nooit over hem schrijven (zie Gebruiker:Antinoos voor een lijstje met mijn wiki-artikelen); zo werkt dat toch? Je ontneemt me op deze manier wél de lust om mee te blijven werken aan wiki, en dat kan toch ook niet je bedoeling zijn? antinoos

zie mijn opmerking op de nominatie lijst als antwoord op deze tekst die u ook daar geplaatst heeft. mvg, Agora 25 okt 2008 13:13 (CEST)

Beste Agora, "Samen komen we er wel" geldt voor wikipedia, en -naar het mij voorkomt- voor het artikel over Anton Brand in het bijzonder. Dat is inmiddels door mij ingekort (d.w.z. tot de essentie van het oeuvre van de schrijver teruggebracht) en herplaatst. Dit is een hartelijke uitnodiging om er nog weer eens naar te kijken. Ben benieuwd naar je eigen bijdrage(n) op wikipedia: bestaat daar ook een overzicht van? antinoos Beste Antinoos, dat motto geldt zeker voor wikipedia en ik denk dat dit lemma daar ook weer een voorbeeld van was. Ik heb het nogmaals bekeken en het is nu prima en ook geen wikify meer. Helaas heb ik nooit een verzameling gemaakt van alle lemma's die ik ooit gestrart ben en eigenlijk vind ik dat ook wel jammer. Zou een leuke invulling van de gebruikspagina kunnen zijn. Is daar misschien een tool voor want handmatig nagaan zoeken wordt een beetje ondoenlijk. mvg, Agora 28 okt 2008 19:44 (CET)

Of voor zoiets een tool bestaat weet ik niet, maar ik zal het eens vragen aan een mij bekende Wikipediaan die veel beter in dit soort zaken thuis is dan ik. Ik heb me onlangs zelf ook wild gezocht naar iets, te weten een betrouwbare statistiek over het gebruik van wikipedia, m.n. het aantal hits per dag. Op de een of andere manier weet de organisatie dat goed geheim te houden, want de statistieken reiken niet verder dan tot in 2004....toch ook al weer wat jaren geleden. Enfin: misschien leest iemand dit wel, en weet zij/hij mij op de goede weg te helpen...antinoos

Geerteke van Lierop[bewerken]

Beste Agora, Ik vraag me af waarom je het artikel over Geerteke van Lierop, dat ik heb aangemaakt, op de verwijderlijst heb gezet? Je schrijft dat het komt, omdat de serie Pauwen en Reigers, waarin Geerteke de vrouwelijke hoofdrol speelt, pas sinds zondag te zien is. Ik snap die reden niet. Hoe oud moet een film of serie dan zijn voordat een acteur opgenomen mag worden in Wikipedia? Naar de eerste aflevering van Pauwen en Reigers keken zondag ruim 400.000 Nederlanders. Hoe bekender moet een serie zijn volgens jou? Hartelijke groet, willos

beste willos, het lemma gaat over de persoon en niet over de serie. Als acteur komt beschrevene net kijken en heeft nu een eerste rol op de regionale tv. Bij het aanmaken van een lemma komt ook kijken of het lemma dient als (achetergrond)informatie over iets/ iemand die reeds bekendheid heeft of dat het lemma zelf mede die bekendheid dient te geven. Dit laatste lijkt mij op beschrevene van toepassing en dan gaat het meer richting promo. mvg, Agora 28 okt 2008 19:42 (CET)

Jérôme Nfong Nzolo[bewerken]

heb één en ander aangepast, hoop dat het ermee doorkan. Volgens google gaat het hier over Jérôme Efong Nzolo. Misschien moet de titel ook nog aangepast worden. --GebruikerX 28 okt 2008 22:14 (CET)

zat het net te bekijken en het ziet er zo prima neutraal uit. Hoe de naam moet zijn, geen idee. Maar ik maak van die andere wel een redirect naar het lemma. De nominatie zal ik intrekken. mvg, Agora 28 okt 2008 22:16 (CET)


Jan Kruis (verzetsstrijder)[bewerken]

LS,

Ik begrijp dat twee foto's uit mijn artikel over Jan kruis geweigerd worden. De basis van de portretfoto van Jan Kruis is een pasfoto, gevonden op zijn lichaam, kort na zijn dood op 14 april 1945. Op de achterkant van deze foto staat geen naam van een auteursrechthebbende. Ook is niet te achterhalen door welke fotograaf (vermoedelijk in Heerenveen) deze pasfoto is gemaakt. Ik twijfel of pasfoto's beeld-/auteursrechtelijk door de fotograaf kunnen worden geclaimd. Het beeldrecht daarvan berust volgens mij bij de economische eigenaar. Deze was Jan Kruis en daar ik zijn volle neef ben en het boek over hem met toestemming van zijn/mijn familie heb geproduceerd vind ik niet met het beschikbaar stellen van deze foto juridisch in overtreding te zijn. Wat de foto met de hooiwagen betreft. De maker van deze foto is wel bekend. Dit is Diedrich Jansen, ook een voormalig verzetsman, die niet meer leeft. De auteursrechten van deze foto berusten bij de erven van deze man.--George de Haan 4 nov 2008 23:10 (CET)

Beste George de Haan, in welke context moet ik uw opmerkingen plaatsen? Er staat mij niets bij van enige actie op dit lemma of foto's hierbij. mvg, Agora 5 nov 2008 19:06 (CET)
oh, wacht even. Het door mij op uw OP geplaatste sjabloon over linkdump had niets vandoen met de verzetsstrijder. Dit ging over het plaatsen van de link van uw weblog op het lemma Leefbaar Nederland op 13 oktober j.l. [17]. mvg, Agora 5 nov 2008 19:12 (CET)

Staf Van Essche[bewerken]

Hi Agora, De opmerking ' lijkt mij als politicus ook niet echt' is niet gestaafd en ik begrijp helemaal de reden niet van deze opmerking. Of heeft een gemeente en provincieraadslid in uw ogen niets met politiek te maken? Beeldmateriaal zal in de volgende dagen nog bijgevoegd worden. --83.50.32.115 14 nov 2008 13:24 (CET)

beste anoniem, niet echt E was de opmerking. Met de E van Encyclopedisch. Ik begrijp dat dat voor nieuwe gebruikers niet meteen helder kan zijn. Hier wordt mee bedoeld dat ik betwijfel of hij op basis van zijn politieke carrière in aanmerking komt voor een plekje op wikipedia. Volgens wikipedia:relevantie wordt de grens gebruikelijk gelegd bij wethouders of gedeputeerden. Alleen gemeenteraadslid op provicieraadlid is niet voldoende. mvg, Agora 15 nov 2008 12:50 (CET)

Nieuws[bewerken]

Wat ben jij snel met je geboortenieuws! aleichem groet 19 nov 2008 13:14 (CET)

Glimlachende smiley Agora 19 nov 2008 13:23 (CET)

Jan Frans van Douven[bewerken]

Would you please just look again Here? Maybe you'll reconsider that label. Thank you! RO BlueMonday 23 nov 2008 11:39 (CET)

done! Looks good. mvg, Agora 24 nov 2008 09:15 (CET)

Niek Oosterlee[bewerken]

Ik begrijp uw reactie over deze persoon (het niet plaatsen van zijn prestaties niet)

Misschien is mijn gebrek aan kennis van hoe je dit dan wel geplaatst krijgt.

Hoogachtend, Golf 24 nov 2008 15:39 (CET)

Beste Golf, het lemma is al verwijderd dus de inhoud kan ik nu ook niet meer volledig zien. Maar hij was genomineerd wegens NE (zie wikipedia:relevantie) en het is een trainer in het amateurvoetbal. Op basis daarvan zou hij inderdaad geen eigen lemma krijgen omdat hij als niet encyclopedisch gezien wordt. mvg, Agora 24 nov 2008 16:12 (CET)


Cristian Pielich[bewerken]

Hallo Agora,

ik begrijp misschien nog niet helemaal hoe Wikipedia werkt maar ik zag dat je mijn vermelding als cabaretier hebt verwijderd. Daar ben ik het niet mee eens.

1) Bij de categorie stand up poetry stond ik al vermeld en het lijkt me niet meer dan redelijk dat een lezer op mijn naam door moet kunnen klikken voor meer informatie 2) ik wil graag toegevoegd worden aan de lijst van cabaretiers die in die categorie staan, maar hoe doe ik dat als er geen aparte vermelding van Cristian Pielich is?

Dus hierbij het verzoek om de verwijdering ongedaan te maken en Cristian Pielich toe te voegen aan de liijst van cabaretiers.

Bedankt voor je hulp en je begrip.

groeten, Cristian Pielich

Sigfrido

beste Christian, het lijkt me dat dat helemaal niet nodig is. Het lemma Cristian Pielich is op 18 november na een verwijderingssessie verwijderd wegens Niet Encyclopedisch (NE), zie wikipedia:Relevantie, en (zelf)promo. Blijkbaar heeft de gemeenchap dus bepaald dat u nog helemaal geen lemma behoeft te krijgen en daarom zou vermelding op de lijst ook nog niet noodzakelijk zijn. mvg, Agora 27 nov 2008 15:11 (CET)

Beste Agora, het is erg jammer dat de gemeenschap het als niet encylopedisch en zelfpromo bestempelt. Wat dat laatste betreft kan ik me er wel in vinden dat de schrijfstijl zakelijker kan en wellicht korter. Ik heb er dan ook geen enkele moeite mee als iemand het tot zakelijke proporties zou terugbrengen. Wat het niet encyclopedische betreft vind ik dat er met vele maten wordt gemeten door 'de gemeenschap'. Zo staat er ook in de voorwaarden waarnaar jij zelf verwijst dat Wikipedia geen woordenboek betreft. Maar vervolgens staan er allerlei zeer voordehandliggende woorden beschreven in Wikipedia. Zo ook cabaretiers waar ik nog nooit eerder van hoorde staan vermeld in de lijst waarnaar ik verwees. Nou ben ik zelf ook niet bepaald landelijk beken, maar als die figuren in die lijst staan dan kan ik er net zo goed bij staan, want als ik ze als kenner van het genre niet ken dat kent in principe niemand hen, behalve zij zelf misschien. Het is soms allemaal zo willekeurig dat ik de discussie hieromtrent maar niet aan zal gaan.

Kijk, jij en de gemeenschap mogen van mij lekker doen wat jullie willen, want het schijnt immers ook een hobby te zijn. Maar vind je het niet ietwat vreemd dat ik maandenlang met mijn naam vermeld sta in de categorie stand up poetry, dat ik vervolgens zelf op deze site inlog om mijn eigen naam te corrigeren (ik stond vermeld als Cristian met een 'h') en vervolgens wordt ik door iemand, ik meen ook door jou, helemaal uit die categorie gewist!!! Als je mijn vermelding daarin niet relevant vond, waarom heb je dat dan niet eerder gewist en pas nadat ik mijn eigen naam corrigeerde. Of is het feit dat ik mijn eigen naam corrigeer ook een vorm van zelfpromo? Voor de duidelijkheid het was niet mijn eigen idee om mezelf daarin te vermelden, dat hadden kennelijk anderen gedaan....

Gemeente Turkije[bewerken]

Beste Agora. Over de benaming van gemeente-artikelen is veel discussie geweest. De uitkomst Turkse gemeente is daarmee in lijn. De hernoeming is dat niet. Mig de Jong 28 nov 2008 11:15 (CET)

Zie bijvoorbeeld Duitse gemeente, Nederlandse gemeente en Griekse gemeente. Groeten, Mig de Jong 28 nov 2008 11:18 (CET)
ah, wel in die lijn ja. Maar goed merkwaardig vind ik het wel. Waar staat die discussie? mvg, Agora 28 nov 2008 15:26 (CET)
Goede vraag. Wie het weet mag het zeggen. Er is vast wel een centrale plaats geweest, maar we hebben het hier over wikipedia-archeologie. Mig de Jong 28 nov 2008 16:10 (CET)
hier! Mig de Jong 28 nov 2008 16:13 (CET) Dat is 'm niet. Mig de Jong 28 nov 2008 16:15 (CET)

yellow scarf[bewerken]

Hallo Agora,

Ik begrijp dat jij de pagina over Yellow Scarf op de verwijderlijst hebt gezet. Ik wil bij deze laten weten dat Yellow Scarf wel degelijk een serieuse band is. Ik ben bezig om de wikipedia pagina bij te werken en er iets beters van te maken, maar ik heb slechts sporadisch tijd daarvoor. Ik hoop dat je daar begrip voor hebt en mij m'n gang laat gaan met deze pagina en derhalve de pagina niet meer op de verwijderlijst zet.

Met vriendelijke groet,

Sterrenburg (overleg | bijdragen | bloks)

beste Sterrenburg, van mij mag je uiteraard je gang gaan. Een nominatie betekend niets anders dan dat het na twee weken nogmaals beoordeeld zal worden en pas dan eventueel verwijderd zal worden. Ik heb het genomineerd omdat ik het onderwerp (nog) niet encyclopedisch vind (nieuwe band, releases via een officieel label?? etc.). En daarnaast voldoet het qua taal/ vorm nog niet. Zie ook het welkomstsjabloon op je overlegpagina. Maar goed, we kijken over 2 weken nogmaals of dan blijkt dat het onderwerp past en verbeterd is. mvg, Agora 2 dec 2008 20:42 (CET)

Badr Hari[bewerken]

He Angora het artikel van Badr Hari is al gewikificeerd in het verleden. je opmerking over proza slaat nergens op want ik schrijf zelf mijn eigen teksten en neem niks klakkeloos over. 7 dec 2008 15:57 Pieter Bart (overleg | bijdragen | bloks)

Beste Pieter Bart, allereerst is het Agora. Daarnaast is het geven van een wikifisjabloon een moment opname en op dit moment is het lemma niet volgens de wikipedia:conventies. Dat het lemma dat wel geweest doet daar nu natuurlijk even niet toe aangezien het om het heden gaat. Uiteraard prima dat je eigen teksten gebruikt maar vooral de wedstrijd verslagen zijn nu nogal verhalend geschreven en dat is een stijl die minder geschikt is voor een encyclopedie. Daarom dus nogmaals, gewoon laten staan en door iemand anders laten verbeteren. mvg, Agora 7 dec 2008 16:04 (CET)
Jahoor ik doe het al jaren zo en ik heb nog nooit wat erover gehoord dat een verhalende stijl niet zou voldoen. Kortom ik deel jouw mening niet 7 dec 2008 16:12 Pieter Bart (overleg | bijdragen | bloks)
dat mag, maar laat dan alsnog het sjabloon maar staan. Wilt u overigens uw reacties ook ondertekenen, dat gaat met 4 tildes (~). mvg, Agora 7 dec 2008 17:51 (CET)

Slagzone[bewerken]

U hebt aangegeven dat het artikel slagzone nog niet aan de vereisten van wikipedia voldeed. Ik ben nog maar een beginner op wikipedia dus uw commentaar is waarschijnlijk volledig terecht. Ik heb daarna de regels nog eens bij de hand genomen en geprobeerd hier zo goed mogelijk aan te voldoen. Nu was mijn vraag of u dit artikel nog eens zou willen bekijken en indien er nog aanpassingen aan gemaakt moeten worden, dat u me dit via dit forum zou kunnen melden.

Mvg Quinten Anthonissen 8 dec 2008 17:36 Quinten Anthonissen (overleg | bijdragen | bloks)

beste Quinten Anthonissen, ik zie dat u nu het engelse lemma als voorbeeld genomen heeft en dat werkt vaak prima. Het lemma ziet er nu een stuk beter uit en is ook duidelijker. Er zouden nog wat meer interne links in kunnen en sommige stukken zijn wat anekdotisch ipv zakelijk geschreven (ja, ook in de engelse versie al) maar al met al was het voor mij voldoende om de nominatie alvast in te trekken. mvg, Agora 8 dec 2008 19:05 (CET)

Wikings-NSK[bewerken]

Waarom heeft u de Wikings-NSK pagina terug op het oude artikel gezet?

Groeten TomW

81.244.159.223 8 dec 2008 18:40 (CET)

zie de opmerking op uw overlegpagina; Overleg gebruiker:Tom100790. mvg, Agora 8 dec 2008 18:56 (CET)


Will Schut[bewerken]

Beste Agora,

Van promotie is hier geen enkele sprake, het is gewoon een feit dat de cd's gratis worden aangeboden. Sterker nog, het hele webadres is niet eens vermeld! En dat in een tijd waarin ook bands als Radiohead en Marrilon gratis hun cd's aanbieden.

De andere opmerking zou beteken dat een independant artist nooit in Wikipedia zou kunnen worden opgenomen, het is in deze tijd ook niet meer nodig om je aan te sluiten bij welke belangen of auteursrechtelijke vereniging dan ook wanneer je je eigen muziek componeert.

Ik verzoek je derhalve oordeel te heroverwegen. 9 dec 2008 15:11 Willschut (overleg | bijdragen | bloks)

beste Willschut, het is niet zozeer het promotionele deel waar ik aan twijfel maar wel het Wikipedia:relevantie deel. Uiteraard spelen nu andere media ook een rol bij muziekdistributie maar dat zou voor Wikipedia eerst een beleidsverandering betekenen qua relevantie. Dat gaat niet via de verwijderingslijst en ik zie, met alle respect overigens, er in dit individuele geval niet de nadrukkelijke relevantie in voor een vermelding in de encyclopedie om daar nu van af te moeten wijken. Agora 9 dec 2008 15:18 (CET)
Hoi Agora, Wikipedia:Relevantie is een voorstelpagina, geen "wet van Meden en Perzen"... dus om nu van een beleidsverandering te spreken gaat wat ver denk ik. Groet eVe Roept u maar! 9 dec 2008 15:20 (CET)
klopt, het is een richtlijn maar er vliegen dagelijk bandjes af die een demo hebben of wat via hun site beschikbaar stellen. Kijk ik naar dit individuele geval dan staat hij ook niet in het NPI register en dat is al erg ruim qua toelating. Vandaar dat ik blijf twijfelen aan het E gehalte Agora 9 dec 2008 15:23 (CET)
Iksnappum. Ik heb ook al gereageerd op de verwijderlijst trouwens ;-) denk inderdaad dat het handiger is om de discussie daar voort te zetten anders staat het zo versnipperd. Ik denk trouwems idd dat de criteria op "Relevantie" vwb artiesten wat verouderd zijn... misschien iets om es aan te gaan pakken ja. Groet! eVe Roept u maar! 9 dec 2008 15:27 (CET)
ik zag het inderdaad al doorelkaar heen lopen. Maar dat laatste ben ik wel met je eens. Agora 9 dec 2008 15:31 (CET)
Beste Angora,

Ik begrijp dat jij vraagtekens stelt bij de relevatie van het artikel en daarbij baseer jij je onder andere op het feit dat Will Schut niet vermeld staat bij de NPI.

De NPI is een nationaal instituut. Wanneer een muzikant echter de keuze maakt om via internet zijn carriere op te bouwen (zoals ook The Arctic Monkeys en Esmee Denthers zijn begonnen niet waar) is die carriere van meet af aan internationaal, hoe succesvol of onsuccesvol dan ook. Dat een artiest hierbij aanvankelijk onder de radar van het NPI doorvliegt is dan ook niet meer dan normaal.

Om de internationale relevatie voor jou toch wat inzichtelijker te maken hierbij een aantal links naar internationale sites. let wel, dit zijn slechts een paar voorbeelden, en dan nog alleen van vermeldingen op het web, niet in de geschreven pers, want die zijn er inmiddels ook genoeg.

1. Shred Academy

Dit is een van de grootste internet gitaarles sites. het is een erg prestigeuse site waar je alleen op uitnodiging instructeur kunt worden. Deze site heeft slechts één instructeur van Nederlandse bodem:

http://shredacademy.com/lessons/OTHER/will%20schut%203%20lessons.html

2. Shred for Charity

Dit project is gestart door Europe gitarist Kee Marcello met als doen om met een aantal gitaristen cd's op te nemen waarvan de opbrengsten naar het goede doel gaan. Kee nodigt deze gitaristen zelf uit.

http://www.myspace.com/shredforcharity

3. Truth in Shredding

Sinds jaar en dag een soort "who is who" bijbel ten aanzien van internationale gitaristen die op een bepaald niveau spelen. Je kunt je hiervoor niet aanmelden, je wordt geselecteerd.

http://truthinshredding.blogspot.com/search/label/Will%20Schutt

4. En dan natuurlijk de videosites, ik zal je niet "lastig vallen" met Youtube

http://video.aol.com/video-detail/economy-sweeping-by-will-schut/515843101?icid=acvsv3

5. De landelijke pers

http://aardschok.com/content/view/992/1/

http://aardschok.com/content/view/961/1/

http://www.zwaremetalen.com/nieuws/10675/Nieuwe-album-Will-Schut-gratis-te-downloaden.html

http://www.zwaremetalen.com/nieuws/7958/Gratis-sneak-preview-cd-Will-Schut.html

6. Andere vermeldingen, al dan niet op eigen initiatief, maar wel druk bezocht

http://www.jackwinder.nl/MP3Solo1.htm

http://www.gitarist.nl/members/member.php?memberNR=9002

http://www.lickspace.com/Profile/Profile.aspx?ViewingUserID=5429

http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=250290557222

Misschien dat je dit in je overwegingen mee kunt laten wegen, eventueel kun je nog meer info vinden op http://www.willschut.com 10 dec 2008 10:45 86.82.110.136 (overleg | bijdragen | bloks)

Beste anoniem (Willschut neem ik aan), zoals onder andere uit bovenstaande blijkt verwijs ik door naar wikipedia:relevantie. De door u geplaatste links, onder ander naar profielensites en ebay bevestigen mij eerder in mij mening dat u, met alle respect, nog geen lemma behoort te krijgen in een encyclopedie dan dat ze mij doen veranderen van mening. Ik krijg zelfs meer begrip voor de originele promotie nominatie. Voor verdere reacties verwijs ik u door naar de nominatie zelf. mvg, Agora 10 dec 2008 10:51 (CET)

Categorieën[bewerken]

Hallo Agora, zou je er bij het aanmaken van nieuwe categorieën op willen letten om de verschillende lijnen in de categorieboom ook volledig door te trekken? Ik heb het bijvoorbeeld hier aangevuld. Alvast bedankt! Groet, Alankomaat 10 dec 2008 13:16 (CET)

ik zal het proberen. Maar het is mij niet altijd direct duidelijk aan welke takken van de boom een nieuwe cat geplaatst moet worden. mvg, Agora 10 dec 2008 13:52 (CET)
Ok, als er eens een keer wat niet duidelijk mocht zijn, dan vraag gerust! Groet, Alankomaat 10 dec 2008 13:55 (CET)

antiheldentour[bewerken]

Beste Agora,

Kun je mij uitleggen waarom je mijn bijdrage; antiheldentour verwijderd wil hebben?

Vindt je het nu echt nodig om zomaar dingen te nomineren voor verwijdering zonder daar een goede reden voor te hebben? Is het niet een heel stuk vriendelijker om eerst even aan te geven wat er mis is, en mij een kans te geven e.e.a. aan te passen?

Waarom nomineren als je er ook voor kunt kiezen om kritiek te geven (al dan niet opbouwend)?

Samen komen we er wel uit. Ja toch?

Zou je mij daarom een mail kunnen sturen (als je mijn lemma zo'n zelfpromo vindt kun je m'n mail adres ook wel vinden) waarin je uitlegt wat je tegen mij en mijn bijdragen hebt. Dat is iets minder anoniem dan via dit kanaal.

Met vriendelijke groeten

Vincent Luchtenberg--Klompenvincent 14 dec 2008 14:13 (CET)

Beste Vincent, zoals ik op de verwijderinglijst ook al aangaf, is het nergens voor nodig om je dit persoonlijk aan te trekken. Ik begrijp doordat het deels ook over jezelf gaat dat je gewoon wat meer direct betrokken bent bij zo'n lemma, maar dat is helemaal niet waar ik op let en ook helemaal niet op wil letten. Ik heb het lemma genomineerd omdat ik vind dat het geen encyclopedisch onderwerp is. Daarnaast vond ik het vrij anekdotisch, oftewel niet aan de conventies voldoen, en ook een beetje promo voor jezelf. Ondanks dat ik ook een Voor Voor verwijderen stem gaf bij het lemma wat helemaal over jou ging (ik vind je, met alle respect overigens, geen zanger die op die manier encyclopedisch is, maar het is behouden door de gemeenschap en dat gebeurt ook wel vaker dus, soit!), heb ik niets tegen je persoonlijk of als wikipedia gebruiker en daarom ga ik je dus ook niet mailen of wat dan ook omdat, zoals ik hierboven nogmaals aangeef, er verder niets persoonlijks bij komt kijken. Het is, zoals een andere gebruiker op de lijst ook al aangaf, niet gebruikelijk om eerst te discussiëren en dan te nomineren omdat het bij de controle van nieuwe lemma's om een moment opname gaat en er dan toch nog twee weken verstrijken voor er iets gebeurd. Tips kan je vinden bij wikipedia:conventies en wikipedia:relevantie. mvg, Agora 15 dec 2008 20:14 (CET)

roulette strategie[bewerken]

Hallo,

Mijn vraag gaat over roulette strategie

Graag zou ik mijn artikel over roulette strategie opnemen in het hoofdartikel roulette, zoals door u aangegeven.

Kan ik hem hier knippen en dan daar weer plakken? Is de rest van het artikel wel in orde of heeft u nog meer opmerkingen?

Ik heb nog veel meer spelletjes gerelateerde artikelen die ik graag wil plaatsen. Ik ben dan ook erg benieuwd naar uw antwoord.

MVG

Peter

Blackmolly82 15 dec 2008 16:50 (CET)

Beste Peter, ik zou het niet 1 op 1 naar het roulette lemma kopiëren. Het lemma zelf leest nu meer als een handleiding en ook het onderwerp is, in ieder geval in zo'n uitgebreide vorm, niet een zelfstandig encyclopedisch onderwerp. Ik zou er voor kiezen om van de belangrijkste strategieën een zeer beknopt iets in het roulette lemma te plaatsen. mvg, Agora 15 dec 2008 20:16 (CET)
Beste Agora,

Aangezien ik het leuk vind eea aan teksten over gaming te schrijven vind ik het jammer dat mijn bijdrage over roulette strategie verplaatst moet worden. Als ik het artikel (+link) onderaan het roulette basisartikel plaats?

Graag uw reactie, ik had reeds een opmerking gestuurd maar weet niet of dit goed is gegaan.

mvg 15 dec 2008 21:22 Blackmolly82 (overleg | bijdragen | bloks)

zie hierboven Agora 15 dec 2008 21:37 (CET)
Die link is het eerste wat er uit gaat. Dat is namelijk geen bronvermelding maar reclamespam. Jacob overleg 15 dec 2008 22:11 (CET)

Jong Ajax[bewerken]

Ik zie dat je de pagina Jong Ajax verwijderd hebt. Ik vraag me af waarom, tenzij het een doelstelling is geworden de langste pagina ooit van wikipedia te maken. In dat geval is het misschien een idee om bijvoorbeeld Lijst van voormalige en huidige Ajax-spelers ook in het lemma AFC Ajax te proppen? Persoonlijk denk ik niet dat het daar overzichtelijker van zal worden. Uitgerekend van jou begrijp ik er geen jota van. Jacob overleg 17 dec 2008 10:30 (CET)

Beste JacobH, het heeft helemaal niets met langste pagina of iets dergelijks te maken en ik ben zelf best wel een liefhebber van voetballemma's. Maar waar het mij om ging was dat Jong Ajax als zelfstandig lemma niet echt E is. Ok, ze hebben een paar keer meegedaan aan de KNVB Beker en zijn wel eens best ver gekomen maar ook van andere clubs heeft het jong team wel meegedaan. Een uitzondering voor Ajax maken, zou weer een precedent zijn voor vele andere lemma's en de uitkomst van een sessie gestart op 2 september 2008 was ook een redirect. De weinige info, paar bekerdeelname's en de selectie is ook niet dusdanig groot dat het het hoofdlemma uit z'n verband rukt en de selectie zou ook ingevoegd kunnen worden in de seizoenspagina's want die wisselt ook jaarlijks. mvg, Agora 17 dec 2008 10:37 (CET)
De ploeg heeft bijna de finale van de beker gehaald. Uitgeschakeld na strafschoppen in de halve finale. Dat is E. Als je die informatie niet relevant (NE) vind moet je het zeggen, maar dat kan ik me gewoon niet voorstellen. Nu heb je al deze informatie verwijderd. Dat kan niet de bedoeling zijn. Als je die informatie op het lemma AFC Ajax wilt opnemen moet je het maar copy-pasten. Nu verwijder je gewoon informatie. Ik zou willen voorstellen de zaak gewoon te herstellen en op de samenvoeg lijst te plaatsen. Jacob overleg 17 dec 2008 10:45 (CET)
ik zag bij de vorige redirect staan dat de info al in het hoofdlemma was opgenomen, dat zal ik overigens nog wel even controleren. Die samenvoegen lijst is als een gebed zonder einde waar nooit veel van terecht komt mijns inziens. Die prestatie is zeker E maar wat mij betreft eerder voor de club Ajax. Agora 17 dec 2008 10:48 (CET)
Prima. Dezelfde informatie, maar minder overzicht. Het voordeel ontgaat mij vooralsnog, maar ben al blij dat je de zaak repareert. Jacob overleg 17 dec 2008 10:53 (CET)
en uitgezocht en bijgewerkt Agora 17 dec 2008 11:10 (CET)

Verwijderingsnominatie Global Compact Network Belgium[bewerken]

Beste Je nomineerde mijn Wikipedie voor verwijdering. Dit evenwel op een moment dat het niet volledig af is. De voornaamste informatie is nu uitgeschreven. Er volgt nog extra informatie over de organisatie met verdere bronnen en referenties. Overweeg je mijn artikel van de lijst te halen? Dit artikel heb ik in opdracht van Kauri vzw gezet op Wikipedia en de auteurs zijn professoren uit Leuven die hun auteursrechten schriftelijk hebben gegeven aan Kauri. Oprechte groeten Dennis

Ter aanvulling, er zit ook al wat informatie op Overleg Gebruiker:Kvdh en uiteraard (waar het thuis hoort) op WP:TVP. Ben nu wel geïnteresseerd welke Leuvense proffen hier nu bedoeld worden, dat is nieuwe informatie voor mij. Met vriendelijke groeten Kvdh 26 dec 2008 18:54 (CET)

Sjabloon[bewerken]

Hallo Agora, Ik ben de foutenlijst aan het afwerken van sjablonen die zijn ingevoegd die niet bestaan. Daarbij kwam ik deze pagina tegen waarin een niet bestaand sjabloon "vraag" ingevoegd werd. Zou je hier omheen <nowiki>{{vraag}}</nowiki> willen zetten? (of iets anders dat het sjabloon niet meer ingevoegd wordt?) Alvast bedankt! Groetjes - Romaine 22 dec 2008 19:04 (CET)

poe, dat is oud. Ziet er eigenlijk ook meer uit als een foutje. mvg, Agora 22 dec 2008 22:19 (CET)
Ik heb het maar even aangepast, hopend dat ik van andere gebruikers geen commentaar krijg daarover. Groetjes - Romaine 22 dec 2008 23:48 (CET)

Verwijderingsnominatie Intensieve Menshouderij[bewerken]

Hoi Agora, Ik zie dat je mijn pogingen om over het boek Intensieve Menshouderij een neutraal lemma te maken hebt gehonoreerd met een wiu. Helaas geen verdere toelichting, wat het voor mij wat lastig maakt om op te reageren. Jammer. Misschien heb je wel helemaal gelijk hoor, en is dit een vruchteloze poging. Lymantria overleg 23 dec 2008 10:17 (CET)

    • Beste Lymantria, de standaard toelichting van een wiu-nominatie zit 'm altijd in de wikipedia:conventies. In dit geval betreft het de nogal puntsgewijze inhoud en een klein beetje onduidelijkheid aan de relevantie van dit afzonderlijke boek waarvan de auteurs bijvoorbeeld nog geen lemma hebben. mvg, Agora 31 dec 2008 20:36 (CET)

Verwijderingsnominatie Global Compact Network Belgium[bewerken]

Beste Je nomineerde mijn Wikipedie voor verwijdering. Dit evenwel op een moment dat het niet volledig af is. De voornaamste informatie is nu uitgeschreven. Er volgt nog extra informatie over de organisatie met verdere bronnen en referenties. Overweeg je mijn artikel van de lijst te halen? Dit artikel heb ik in opdracht van Kauri vzw gezet op Wikipedia en de auteurs zijn professoren uit Leuven die hun auteursrechten schriftelijk hebben gegeven aan Kauri. Oprechte groeten Dennis 26 dec 2008 18:21 Kaurivzw (overleg | bijdragen | bloks)

Ter aanvulling, er zit ook al wat informatie op Overleg Gebruiker:Kvdh en uiteraard (waar het thuis hoort) op WP:TVP. Ben nu wel geïnteresseerd welke Leuvense proffen hier nu bedoeld worden, dat is nieuwe informatie voor mij. Met vriendelijke groeten Kvdh 26 dec 2008 18:54 (CET)
Beste Kaurivzw, ik zie dat het lemma ondertussen een stuk uitgebreider geworden is en dat is mooi. Alleen doet het nog niet veel af aan de huidige nominatie dat het onduidelijk is in deze vorm qua relevantie, zie wikipedia:relevantie als richtlijn, en dat het om een overgenomen tekst gaat (waar, met dank aan de verwijzing van Kvdh, op diens overlegpagina al het nodige op gezegd is). Ook na toestemming zou de huidige tekst overigens nog niet voldoen aan de conventies, zie wikipedia:conventies. Het is voor het overzicht misschien handiger om in plaats van op 3 plaatsen de discussie over deze nomintatie verder te centraliseren op de verwijderingslijst. mvg, Agora 27 dec 2008 12:24 (CET)
Beste Agora

Mijn excuses dat ik inderdaad de discussie over de nominatie wat verspreid heb gevoerd. Dit overleg is vrij nieuw voor mij waardoor het niet meteen duidelijk was wie me had genomineerd. Nu ik mijn weg hab gevonden, zal ik toekomstige discussies op één pagina centraliseren. Ik betreur echter de onbeschoftheid waarmee user Kvdh mij heeft aangesproken. De beschuldigingen die hij uitte waren zonder enige vorm van voorbehoud. 27 dec 2008 16:14 Kaurivzw (overleg | bijdragen | bloks)

Gebiedsontwikkeling[bewerken]

L.S. Heb de pagina 'gebiedsontwikkeling' aangepast. Kan je er opnieuw naar kijken? Groet, Stefan Hoevenaar 29 dec 2008 14:47 Stefanhoevenaar (overleg | bijdragen | bloks)

    • is flink aan gewerkt door de aanmaker en wel een fatsoenlijk lemma geworden. Over de inhoud heb ik nog wat kleinere bedenkingen maar dat kan wel via het normale bewerken eens bijgewerkt worden. Nominatie ingetrokken. Agora 29 dec 2008 23:20 (CET)
    • aldus mijn reactie op de verwijderingslijst Glimlachende smiley Agora 29 dec 2008 23:20 (CET)

Verwijderingsnominatie Erik Akkersdijk[bewerken]

Beste Agora, mag ik je vragen waarom je Erik Akkersdijk hebt genomineerd voor verwijdering? Erik is een Nederlandse speedcuber die het wereldrecord op zijn naam heeft staan van de standaard kubus (+ nog een stapel varianten). Hij heeft een artikel op EN en FR, wel erg vreemd dat hij dan niet op NL staat of niet soms? Ik hoor het graag van je. Karoma .:. .ιllιlı.ıl.lılılι. .:. 30 dec 2008 11:59 (CET)

Beste Marco, dat mag uiteraard. Toen ik het nomineerde stond ik het lemma alleen dat hij een Rubiks kubus oplosser was en dat nogal snel kon. Dat leek mij niet echt E vandaar de nominatie. Na een bewerking kwam dat speedcubbing naar voren en dat lijkt toch een iets serieuzere zaak. Maar ik had er nog wel wat twijfels bij dat ik besloten heb de nominatie te laten staan en ook anderen de mogelijkheid geef om zich er over uit te spreken. Overigens had ik de interwiki's gezien en dat kan vaak een goede richtlijn zijn maar het gebeurt wel vaker dat lemma's in buitenlandse wiki's al bestaan maar in de NL versie verwijderd worden. Maar nogmaals, we wachten gewoon de nominatie even af. mvg, Agora 30 dec 2008 12:45 (CET)