Overleg gebruiker:Annemie Mestdagh

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Hallo Annemie Mestdagh, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.852 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Welkom op Wikipedia en bedankt voor het aanmaken van een artikel over van Biesen. Helaas is het artikel momenteel nog niet geschikt om te worden opgenomen in de encyclopedie. Het is daarom gemarkeerd voor beoordeling op 31 augustus. U en anderen kunnen tot die tijd verbeteringen aanbrengen op het artikel.

De twee belangrijkste problemen met het artikel is dat het momenteel geen enkele onafhankelijke bron heeft, en dat het geschreven is met "wollige" taal die feitelijk onjuist is. Over het eerste probleem kunt u meer lezen op Wikipedia:Verifieerbaarheid en Wikipedia:Geen origineel onderzoek, en kunt u oplossen door op wat voor wijze bronnen van derden aan te dragen die niet rechtstreeks zijn overgenomen van van Biesen's eigen website, die de tekst ondersteunen. Het tweede punt is lastiger. In de tekst staan momenteel zinnen als "Zijn werk staat in directe dialoog met zijn omgeving." en "waarbij wandelen tot absolute wetenschap wordt verheven.". Deze zinnen zien er hartstikke zweverig en artistiek uit, maar slaan ook nergens op. Het is onmogelijk voor levenloze voorwerpen om conversaties te houden, en wetenschap heeft te maken door vakgenoten beoordeeld onderzoek met verifieerbare en reproduceerbare experimenten en niets met kunst.

Ik heb voor u alvast een standaard intro geschreven waarmee ieder artikel begint op Wikipedia, en aan het eind een "Appendix" gezet waarin bronnen worden verzameld. De belangrijkste verbeteringen die u kunt doorvoeren zijn denk ik het volgende:

  • Verwijder alle "zweverige" tekst en beperk de tekst tot feiten. Wat een kunstenaar vindt van een werk, of bedoelt met een werk, of de hele ontdekkingstocht die leidt tot een werk is in vrijwel alle gevallen niet relevant. De wijze waarop u schrijft over 'Spaziergangwissenschaft' doet het klinken alsof dit een belangrijk werk is van van Biesen. Ik raad aan om dit kunstwerk te beschrijven voor wat het is, niet voor wat de kunstenaar er mee bedoeld, of hoe u of anderen het beleven. Als een criticus iets heeft gezegd over dit kunstwerk kunt u dit wel toevoegen, mits u een bron vermeldt. Hetzelfde geldt voor de collectie van al zijn werken. Als een criticus hier iets over heeft gezegd, dan kunt u dit vermelden met een bronvermelding.
  • Voeg een korte biografie toe. Dit hoeft geen enorm stuk te zijn, maar u kunt hier dingen vermelden als:
    • Wanneer en waar is van Biesen geboren
    • Als hij heeft gestudeerd, waar heeft hij dat gedaan
    • Wanneer is van Biesen begonnen met het maken van kunst. Had hij hierbij een leermeester/mentor?
    • Als er een belangrijke shift is in zijn werk dan kan dit daar ook vermeld worden, maar wel vanuit het perspectief van een criticus die daar iets over geschreven heeft
  • U vermelde "The Milena" als link, maar heeft hier niets over geschreven in het artikel. Schrijf een of twee regels wat de link is tussen van Biesen en The Milena.

Als u vragen heeft dan kunt u die stellen op Help:Helpdesk of op mijn overlegpagina. Als u graag wil dat ik nog eens naar het artikel kijk als u verbeteringen heeft aangebracht dan kunt u het beste ook een bericht achterlaten op mijn overlegpagina. Succes! Sum?urai8? 17 aug 2019 10:53 (CEST)[reageer]

Auteursrechten[brontekst bewerken]

Zie ook:

Beste Annemie Mestdagh, hierbij even het volgende:

U hebt pas geleden het artikel Gebruiker:Annemie Mestdagh/Kladblok aangemaakt waarvan de inhoud geheel of gedeeltelijk blijkt te zijn overgenomen uit http://www.stefaanvanbiesen.com/pdf-files-web/performance-opdonder-2017.pdf. Letterlijk overnemen van teksten uit een ander medium is echter alleen toegestaan met schriftelijke toestemming van de auteur of de rechthebbende van de originele tekst. Bij het letterlijk overnemen van teksten loopt u namelijk een groot risico auteursrechten te schenden. Dit schenden van auteursrechten kan Wikipedia in juridische problemen brengen. Zie ook Wikipedia:Auteursrechten.

Dit artikel is om deze reden verwijderd. Wilt u alsnog een artikel over dit onderwerp aanmaken, herschrijf het dan in eigen woorden. Indien u zelf de auteur of rechthebbende bent van de originele tekst en u wilt deze tekst vrijgeven voor gebruik op Wikipedia, dan kan dat door de "copyright disclaimer" onderaan uw eigen webpagina aan te vullen met de tekst "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL". Een andere optie is een e-mail te sturen vanaf een adres dat duidelijk verbonden is met de website of organisatie waar de originele tekst vandaan komt naar OTRS, via het mailadres permissions-nl-at-wikimedia.org. Gebruikt u hiervoor bij voorkeur onze standaardtekst voor vrijgaven: meer informatie hierover vindt u op deze helppagina. Vermeld in de mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat.

Herschrijven van de tekst geniet echter de voorkeur, daar teksten uit andere bronnen meestal niet voor een encyclopedie bedoeld zijn en dus niet de juiste opzet hebben. Teksten op Wikipedia horen altijd neutraal geschreven te zijn. Reclame-uitingen, recensies of teksten die één bepaalde mening vertolken zijn per definitie ongeschikt voor Wikipedia. Zo'n tekst kan dus alsnog ongeschikt zijn en verwijderd worden, ook na vrijgave via bovengenoemde procedure. Een nieuw geschreven tekst voor Wikipedia past daarnaast bijna altijd beter qua stijl en opbouw dan vrijgegeven teksten.

Als u nog vragen heeft, kunt u die altijd stellen via de helpdesk.

Met vriendelijke groet, Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 19 aug 2019 18:40 (CEST)[reageer]

Geachte, ik heb het artikel over Stefaan van Biesen voor directe verwijdering genomineerd. Inhoudelijk gaat het wederom de kant op van de eigen website, daarvoor ik Wikipedia niet bedoeld. Zie ook WP:Vijf zuilen en WP:Zelfpromotie. Als u het niet met verwijdering eens bent kunt u via WP:TERUG een gemotiveerd herplaatsingsverzoek doen. MVG, Arch (Overleg) 27 aug 2019 19:02 (CEST)[reageer]

Stefaan van Biesen[brontekst bewerken]

Beste Annemie, ik zag dat je (weer) een artikel hebt aangemaakt over Stefaan van Biesen. Ik kan niet goed beoordelen of hierbij tegemoet gekomen is aan de bezwaren die er golden bij eerdere verwijderingen, maar op dit moment heeft het artikel een schrijfstijl die niet past in een encyclopedie. Het is geschreven in een soort telegramstijl, en dat leest niet fijn. Zou je zelf de zinnen goed lopend willen maken? Bedankt, en met vriendelijke groet Take Mirrenberg (overleg) 27 aug 2019 20:31 (CEST).[reageer]