Overleg gebruiker:Berendvd/Archief/2006

Hallo Berendvd/Archief, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.753 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

groetjes, Venullian (overleg) 15 feb 2006 20:43 (CET)

Mneh

Hoi,

Die puber van Mneh is inmiddels geblokkeerd door een collega-moderator, het artikel heb ik n.a.v. het door jou geplaatste {nuweg} verwijderd. Bedankt voor het signaleren! Groeten Tjipke de Vries 21 feb 2006 20:56 (CET)

Graag gedaan! Berendvd 21 feb 2006 20:57 (CET)

Wat een irritante gast was dat zeg.. Had een blokkeerverzoek geplaatst op de verzoekpagina voor moderatoren, blijkbaar werd dat sneller gelezen dan jouw verzoek.. Groet, «Niels» zeg het eens.. 21 feb 2006 21:00 (CET)

Hoi hoi

Een beetje laat, maar ook namens mij een van harte welkom!! Groet, GeeKaa _<>< 23 feb 2006 20:00 (CET)

Titelwijziging

Beste Berendvd, wanneer je het niet eens ben met een titelwijziging van een artikel, dan kun je als er nog niets gebeurd is met de redirect op de oude pagina de titel terugwijzigen. Bij een titelwijziging verhuist de geschiedenis mee. Wanneer je het nieuwe artikel leeggooit en laat verwijderen, dan verdwijnt de geschiedenis. Ik heb die wijziging danook ongedaan moeten maken. Doordat je nu al een bewerking hebt uitgevoerd op de redirect in het oorspronkelijke artikel is terugdraaien van de titelwijziging niet meer nodig. Daarvoor moet nu eerst het artikel met de redirect volledig verwijderd worden. Ik adviseer je om in overleg te gaan met sietske over de titelwijziging, mochten jullie het eens worden over een terugwijziging, dan kan zij dat regelen. Groetjes, Christoffel 24 feb 2006 15:11 (CET)

Ik heb de redirectpagina Het Kleine Huis op de Prairie inmiddels verwijderd, zodat de titel van Het kleine huis op de prairie gewijzigd kon worden in de oorspronkelijke titel. Sietske _Reageren? 24 feb 2006 17:40 (CET)

Okay, bedankt allebei. Berendvd 24 feb 2006 19:43 (CET)

sjabloon: weg

Berend, het is niet de bedoeling dat een sjabloon 'weg' dat iemand geplaatst heeft weer door een andere gebruiker verwijderd wordt!! Op de lijst van te verwijderen pagina's is twee weken lang gelegenheid om de discussie over al of niet verwijderen te voeren. Daarna neemt een moderator het besluit de pagina al of niet te verwijderen. Groeten, Bob.v.R 25 feb 2006 16:49 (CET)

• De informatie wordt aangevuld; op het moment dat ik bezig was, stonden ze nog niet op de verwijderlijst, dus kon ik daar geen commentaar plaatsen. Inmiddels ben ik bezig ze aan te vullen tot de informatie van de lagere nummes, 101 t/m 109 was wel erg beknopt. Berendvd 25 feb 2006 16:53 (CET)
  • Ja, als er in feite niets wezenlijks gemeld wordt, dan kan zo'n pagina beter verdwijnen. Okay, laten we discussie indien nodig voortzetten op de lijst van te verwijderen pagina's. Bob.v.R 25 feb 2006 16:56 (CET)~
    • Was ik al mee bezig ;-) Berendvd 25 feb 2006 16:57 (CET)

Kijk je nog een keer of je nog meer over die getallen tot 118 kan melden? Groet, Bob.v.R 17 mrt 2006 12:16 (CET)

week

Hallo Berend, op je vraag heb ik antwoord gegeven op mijn overlegpagina. Je kan trouwens automatisch je handtekening laten verschijnen door 4x een tilde ~ te plaatsten. Groeten, Pieter1..overleg.. 27 feb 2006 14:33 (CET)

HOi Berend, met 4x een tilde krijg je inderdaad je naam + tijd. Je kan het veranderen via de "voorkeuren" (klik bovenaa). Maar de tijd komt er altijd achter en dat is ook wel handig. Met 3x een tilde krijg je alleen je naam, met 5x een tilde alleen de tijd (dat is wel handig als je met vandalen communiceert). Groeten, Pieter1..overleg.. 28 feb 2006 18:29 (CET)

sjablonen categoriseren

Hoi Berendvd,

Ik zag dat je een aantal sjablonen hebt gecategoriseerd. Het probleem van sjablonen is echter dat de categorie normaal gesproken ook in de artikelen komt waar het sjabloon wordt gebruikt. Daarom moet je <noinclude> </noinclude> tags gebruiken. Dan komt de categorie alleen in het sjabloon te staan. Kijk hiervoor evt ook op gebruiker:effeietsanders/sjabcat - Effe iets anders 2 mrt 2006 12:39 (CET)

Waarom {WS}?

Je hebt hier: Overleg gebruiker:212.79.73.82, een waarschuwing geplaatst maar ik kan maar niet vinden waarvoor. Kun je dat even toelichten aub. --Johjak (!) 3 mrt 2006 22:52 (CET)

Ik heb het veranderd. Ik hoor wel van je... --Johjak (!) 4 mrt 2006 10:45 (CET)

Zie jouw eigen overlegpagina: was een pagina met zeer dubieuze inhoud, inmiddels verwijderd, dus heeft momenteel geen enkele bijdrage meer staan. Berendvd 4 mrt 2006 13:48 (CET)

Dank voor uitleg. Tip: aub daar in het vervolg een notitie van maken bij plaatsing van waarschuwing. En: ik zag op een enkele andere pagina jouw naam ook bij waarschuwingen. Het is m.i. vollediger als je niet alleen zegt: "waarschuwing voor geknoei" o.i.d., maar ook voor welk artikel dat geldt. Dat geeft nl. een vollediger beeld. Alvast dank. Groet. --Johjak (!) 4 mrt 2006 14:14 (CET)

Krabbegat

Hoi Berend, gisteren heb je Krabbegat voorzien van een {wiu} (op dat moment ook wel terecht, denk ik). Wat vind je er nu van? JeroenvB 4 mrt 2006 22:42 (CET)

Inmiddels inderdaad behoorlijk uitgebreid. Ik heb mijn vermelding doorgehaald op de verwijderingspagina en op de pagina zelf verwijderd. Berendvd 5 mrt 2006 06:38 (CET)

Wet van Ellywa

Hoi Berend, ooit gehoord van de Wet van Ellywa? Dat overkwam mij dus vandag, ik heb een artikel vijfguldenstuk geschreven terwijl vijfje al bestond. Ik heb ze samengevoegd en van vijfje een redirect naar vijfguldenstuk gemaakt. Je zal het ook vast niet erg vinden dat ik je wijziging op rijksdaalder ongedaan heb gemaakt. Steinbach Waar zijn wij nou helemaal mee bezig...? 10 mrt 2006 11:58 (CET)

Nee hoor, geen enkel probleem. Ik zag jouw verwijzing bij rijksdaalder nog in rood, dus toen heb ik hem gewijzigd. Alleen een kleine opmerking: een vijfje wordt ook gebruikt voor het 5-gulden-biljet, dus niet alleen voor de munt... Berendvd 10 mrt 2006 12:44 (CET)

Dat weet ik, en daar dat ook in het artikel stond heb ik die informatie eveneens opgenomen in het nieuwe "vijfguldenstuk". Steinbach Waar zijn wij nou helemaal mee bezig...? 10 mrt 2006 21:22 (CET)

afvinken

Hoi Berendvd, ik zie dat je anonieme gebruikers met goede edits welkom heet, en dat is natuurlijk prima! Echter kan je dan ook die edits afvinken? Ik ben al een paar gevallen tegengekomen dat, zoals bijvoorbeeld deze, waarop jij de anoniem welkom heette, maar je had niet afgevinkt. Als je het even afvinkt, dan moet achteraf er niet nog eens naar gekeken worden ;-) groetjes, Venullian (overleg) 10 mrt 2006 13:00 (CET)

Ik zie trouwens dat je ook bij het reverten niet afvinkt, zoals hier. Misschien dat je gewoon niet weet wat het is, het is die knop "markeer als gecontroleerd" die je krijgt als je vanuit de recente wijzigingen een "diff" opvraagt. Alle anonieme en niet afgevinkte edits worden stuk voor stuk gecontroleerd, dus ook al verbeter je het, dan nog moet ik er achter lopen om te bekijken ;-) Kan je hier in het vervolg op letten? Als je er nog vragen over hebt, stel hier gerust. groetjes, Venullian (overleg) 10 mrt 2006 13:06 (CET)

Regelmatig heb ik nieuwe pagina's wel afgevinkt, alleen ik wist inderdaad niet dat het met wijzigingen ook nodig was. En vanochtend was het erg vroeg waarschijnlijk, dat ik het afvinken van die pagina's vergeten ben ;) Berendvd 10 mrt 2006 13:51 (CET)

Hoe krijg ik de "markeer" mogelijkheid bij wijzigingen? Berendvd 10 mrt 2006 14:01 (CET)

Je moet via de recente wijzigingen gaan, hier : Speciaal:Recentchanges. Als je daar ergens op "wijz" drukt, komt er zo'n link. Het spijtige is dat dit niet zo als je de wijziging opent vanop je volglijst, of uit de geschiedenis ofzo. Het wordt hier voornamelijk gebruikt voor edits door anoniemen. Op deze lijst : Wikipedia:Wikipedia controlelijst vandalismebestrijding worden alle anonieme wijzigingen die nog niet afgevinkt zijn, nog eens gecheckt. Daar was ik mee bezig (shift van nacht van 10 maart) toen ik jouw wijzigingen en dergelijke zag ;-) groetjes, Venullian (overleg) 10 mrt 2006 23:37 (CET)

Tegenpaus

Moi Berend, ik had je sjabloon al gezien, wat mij betreft hoeft het artikel niet weg, maar kan het aanzienlijk gekortwiekt worden. Ik wil alleen nog wel even wachten op een reactie van de voornaamste auteur. Peter boelens 12 mrt 2006 19:11 (CET)

Nuweg

Hallo Berendvd, je hebt eerder vandaag op mijn overlegpagina het nuweg-sjabloon geplaatst (zie hier). Op dat moment hadden de Wikipedia-servers nogal wat problemen dus wellicht kon je daardoor niet goed zien dat het een pagina betrof waar vandalisme op was gepleegd maar daarvoor al bestond. Graag in de toekomst even op letten voordat je dat sjabloon erop zet. Het blijft trouwens de verantwoordelijkheid van de moderatoren om te controleren of zo'n pagina een langere 'geschiedenis' heeft (en i.t.t. plaatjes kunnen verwijderde artikelen en overlegpagina's door moderatoren ook weer hersteld worden). Groetjes, Robotje 13 mrt 2006 17:20 (CET)

Hallo Robotje, ik was inderdaad iets te snel met het sjabloon, mede omdat ik met een aantal dingen tegelijk bezig was. Naast het vandalisme op jouw pagina had iemand met een ander IP-adres (overigens denk ik dat het om dezelfde gebruiker ging) een voor jou beledigende pagina geplaatst, en daar had ik ook -nuweg- op gezet en ik was tegelijkertijd bezig op de overlegpagina's van de beide IP-adressen een waarschuwing te plaatsen; een beetje teveel tegelijk dus. Terwijl ik bezig was om te kijken hoe ik jouw pagina terug kon zetten (heb daar sinds kort een in mijn monobook een javascriptje voor staan, maar ben daar nog niet echt handig in), zag ik plotseling dat jij de pagina zelf al terug had gezet. Vandaar dat ik het daar toen bij had gelaten. 13 mrt 2006 19:12 (CET)

Ach, geen probleem joh. - Robotje 13 mrt 2006 19:14 (CET)

Aanvulverhaal

Hé, niet meer dan 10 woorden! ;-) Ik heb er een paar weggehaald zodat het aantal weer klopt... Arvey 14 mrt 2006 09:48 (CET)

Telfoutje; sorry! Bedankt voor de correctie! Berendvd 14 mrt 2006 11:02 (CET)

Verwelkomen anoniemen

Beste Berend. Ik zag dat jij ook graag mensen verwelkomt hier op Wikipedia. Goede zaak! Wist je dat er ook een speciaal welkomst-woordje is voor anoniempjes? Het gaat als volgt: {{wa}}. Probeer het eens uit en gebruik vervolgens degeen die jou het lekkerst ligt. Voordeel van de WA is wel dat daar een expliciete uitnodiging om te registreren bij staat... Maar dat is mijn mening. Groetjes, MigGroningen 16 mrt 2006 15:15 (CET)

Recent blokverzoek

Je had een verzoek ingediend: # 82.94.27.98 ivm herhaald vandalisme Berendvd 16 mrt 2006 15:30 (CET)
Mijn antwoord: * Valt toch wel mee?: Speciaal:Contributions/82.94.27.98. Alleen recent geklieder. --Johjak (!) 16 mrt 2006 15:39 (CET)
--Johjak (!) 16 mrt 2006 15:54 (CET)

De beste Heer

De beste Heer - dank u voor uw warm onthaal aan uw Wikipedia. Dit IP is momenteel en:user:DantheCowMan op Engels Wikipedia. Dank u voor het aanmoedigen van me om andere talen te bereiken, die zelfs ik niet kan begrijpen. Vertaald met Worldlingo 129.252.225.206 24 mrt 2006 08:09 (CET)

Negerzoen- jodenkoek

Ook maar even op je eigen overlegpagina: jouw opmerking met mijn reactie

@Eezie: het feit dat er naast negerzoenen ook zaken zijn als blanke vla, waarbij het allebei om zoete lekkernijen gaat, geeft juist aan dat er geen sprake is van discriminatie. Dat "neger" in het verleden een negatieve betekenis had, betekent niet dat dat nu nog steeds negatief moet zijn. En soms zijn scheldwoorden niet eens meer te plaatsen: een blanke op de Antillen heet Macamba, wat volgens sommigen "wit varken" betekent, volgens officiele bronnen is het een naam van een palm en volgens anderen is het juist een Afrikaanse vriendschapsgroet. Dus moeten wij nu die palmboom maar een andere naam geven, omdat bijne alle niet-blanke Antillianen het als scheldwoord gebruiken? Berendvd _overleg 25 mrt 2006 07:35 (CET)

@Berend: Voor de duidelijkheid ik vind het persoonlijk ook niet nodig dat de naam negerzoen veranderd wordt. Maar dat is een volstrekt andere discussie, die ik hier niet ga voeren. Ik vind alleen de vergelijking met 'engels' en 'blank' niet kloppen. Ik zag elders op het net al mensen zeggen dat dan ook Zeeuwse babbelaars en Haagse hopjes maar van naam moeten veranderen. Met dat soort opmerkingen heb je de discussie niet begrepen, voer je niet ter zake doende argumenten aan en vermijd je de kern van die andere discussie. De kern waarnaar jij wel verwijst: Is het gebruik van het woord neger(zoen) in het nederlands discriminerend en heeft de blanke meerderheid het recht daar een besluit over te nemen? Maar dat is dus een discussie voor een andere plek. Ondertussen hebben andere personen wel terecht jodevet en moorkop toegevoegd. Ik zat zelf nog aan zigeunerschnitzel te denken, maar dat is geen gebak. Voor al deze voedseltermen geldt dat ze vergelijkbaar zijn met negerzoen, en er dus ook soortgelijke discussies over gevoerd worden, waarvan het nuttig is daar via een link kennis van te nemen. --Eezie 25 mrt 2006 13:32 (CET)

Zie ook lemma Snelsonnet voor een gedicht van onze huidige Dichter des Vaderlands over negerzoenen en jodenkoeken! Thor NL 23 mei 2006 20:41 (CEST)

Actuele gebeurtenis, actueel persoon

Bij het artikel Carlo Giovanardi had je het sjabloon {{current}} weggehaald met als motief dat het om een persoon gaat en daarom geen actuele gebeurtenis is. Daar ben ik het echter niet mee eens, een actuele gebeurtenis moet je ruim zien, daar valt alles onder wat actueel is dus ook actuele personen. Wikix 25 mrt 2006 16:14 (CET)

En daar ben ik het dus niet mee eens (en met mij eerdere wikipedianen, die dezelfde actie al vele malen eerder hebben gedaan); immers jij en ik zijn op dit moment ook actueel, maar daarom nog geen actuele gebeurtenis. Je zou misschien kunnen stellen dat wanneer er sprake is van een actuele gebeurtenis rond die persoon er een {{current}} zou kunnen staan, maar hoe lang, en wat zijn dan de criteria?

Los daarvan: wanneer je hem terugzet zal ik hem gewoon laten staan hoor, verschil van inzicht over dit soort zaken zal er altijd blijven. Hoewel ik jouw actie dan respecteer, kan het zijn dat ik over een tijdje weer een dergelijke opschoonactie houdt, en hem weer verwijder. Zie dat dan niet als persoonlijke aanval, maar zet hem gewoon weer terug wanneer je dat nodig vindt; de situatie over wel of niet actueel kan dan immers weer zijn gewijzigd. Berendvd _overleg 25 mrt 2006 16:39 (CET)

Wat er in verband met die persoon gebeurt kun je toch wel als een actuele gebeurtenis zien? De media staan er momenteel vol van. Zie bijvoorbeeld ook wat er aan de hand is met die Afghaanse man die christen is geworden. Dat is toch een hele actuele gebeurtenis, die dreiging van de doodstraf die hem boven het hoofd hangt. Wikix 26 mrt 2006 00:40 (CET)

Klopt op zich, alleen de persoon is de gebeurtenis niet zelf. Maar nogmaals: zet gerust de {{current}} terug, ik zal hem dan gewoon laten staan. Alleen kan het zijn, wanneer ik over een tijdje weer eens zo'n opschoonactie doe, dat ik deze dan -per ongeluk, dat kwam hier boven niet goed naar voren- weer verwijder. Uiteraard probeer ik rekening te houden met teruggezette {{current}}s, maar ik kan iets over het hoofd zien. Berendvd _overleg 26 mrt 2006 08:40 (CEST)

Volgens mij kan door deze aanpassing het sjabloon ook worden gebruikt wanneer het artikel over een persoon gaat. Chris(CE) 26 mrt 2006 14:47 (CEST)

Probleem opgelost! ;) Berendvd _overleg 26 mrt 2006 17:55 (CEST)

Lijst van gevallen koningshuizen

Beste Berendvd,

Ik was een beetje aan het doorbladeren bij de bovenstaande titel. Ik zag dat je op 20 mrt 2006 (?) een wijziging heb gemaakt bij het land Luxemburg en de dynastie Luxemburg. Door latere mensen is dit niet echt verbeterd, ik heb het zonet verbeterd. Ik begrijp de wijziging niet en wil aan je vragen is dit een bijdrage? Ik wil niet gelijk zwaaien als wikivandalisme, dus ik vraag het mij af...

Groetsels --Oesermaatra0069 9 apr 2006 20:25 (CEST)

Omdat er veel links verwezen naar de doorverwijspagina Luxemburg heb ik geprobeerd op verschillende plaatsen directe links te plaatsen. De eerste link naar het historisch gewest, en de tweede link kon ik niet plaatsen (Luxemburg verwijst naar Limburg), maar wist ook niet hoe de juiste invulling was, vandaar dat ik daar uitsluitend de link-tekens heb verwijderd. De uitleg "dynastie Luxemburg" geeft mij nu de verklaring: ik neem tenminste aan dat de dynastie Luxemburg in Limburg actief is geweest? Overigens is de verwijzing naar Limburg ook weer naar een doorverwijspagina, zou je deze link nog willen aanpassen? Berendvd _overleg 10 apr 2006 06:11 (CEST)

Sorry dat ik niet reageerde, ik had al wel gelezen maar nog geen actie ondernomen. Welnu ik zal wat commentaar geven. Het ligt best wel ingewikkeld de dynastie Luxemburg want ze zijn best wel veel gebieden prominent geweest doordat ze ook HRR-keizer zijn geweest. Ik wil wel de link aanpassen (ik weet niet of dat al is gebeurt, denk van niet) en snap ook je redenen waarom. Ik zal dat eens een keertje doen. Groetsels --Oesermaatra0069 17 apr 2006 21:32 (CEST)

Links naar Australië

Hoi, ik zie dat je de links naar Australië aan het corrigeren bent - een goede en nuttige bezigheid. Het kan echter makkelijker met een bot; dat is een stuk minder tijdrovend. Misschien is dat iets voor je? Ucucha (overleg) 10 apr 2006 20:22 (CEST)

Hoe zet je zo'n bot op? Immers, het moet niet een volautomatische omzetting zijn, er moet steeds gecheckt worden of het om het continent of het land gaat. Is er ergens een instructie om zoiets op te zetten? Berendvd _overleg 10 apr 2006 20:25 (CEST)

De bot is een programma (in python) dat je kan downloaden. Je moet wel Python hebben. Zie Help:Gebruik van bots voor meer uitleg. Hieronder staat een voorbeeld van hoe zo'n bot werkt. Je krijgt (als je solve_disambiguation.py Australië intikt) eerst een lijst met links op de doorverwijspagina [[Australië]] met nummers (0 - continent, 1 - land, 2 - van A tot Z uit m'n hoofd) en daarna elk artikel apart, zoals hieronder:

>>> Clive Caldwell <<<
910]]–[[1994]]) was een [[Australië|Australische]] [[piloot]] die in
de [[Tweede
Option (#, r#, s=skip link, e=edit page, n=next page, u=unlink,
        q=quit, m=more context, l=list, a=add new): 1

The following changes have been made:

- '''Clive Caldwell''' ([[28 juli]] [[1910]]–[[1994]]) was een [[Australi&
euml;|Australische]] [[piloot]] die in de [[Tweede Wereldoorlog]] voor de [[Roya
l Australian  Airforce]] vocht. Hij is een vrij bijzondere piloot omdat hij zowe
l vocht tegen [[Duitsland|Duitse]] als [[Japan]]se vliegtuigen, een unicum verge
leken met andere piloten die meestal maar tegen één ander land voc
hten.
+ '''Clive Caldwell''' ([[28 juli]] [[1910]]–[[1994]]) was een [[Australië
 (land)|Australische]] [[piloot]] die in de [[Tweede Wereldoorlog]] voor de [[Ro
yal Australian  Airforce]] vocht. Hij is een vrij bijzondere piloot omdat hij zo
wel vocht tegen [[Duitsland|Duitse]] als [[Japan]]se vliegtuigen, een unicum ver
geleken met andere piloten die meestal maar tegen één ander land v
ochten.


Changing page [[Clive Caldwell]]

Ucucha (overleg) 10 apr 2006 20:31 (CEST)

Ik zal er eens naar kijken. Maar ik las net ook op de pagina over het aanmelden van bots, dat men niet zo zit te springen om nieuwe botgebruikers. Bovendien wordt min of meer gesteld dat je minimaal drie maanden actief moet zijn op Wikipedia, en (hoewel ik veel langer actief ben) ik ben nog geen drie maanden geleden aangemeld... Berendvd _overleg 10 apr 2006 20:35 (CEST)

Ik denk dat je je daar niet al te strikt aan hoeft te houden. Er zijn wel veel bots, maar de meeste doen alleen interwikilinks (of helemaal niets); disambiguatie wordt maar weinig gedaan. Je hebt dus wel drie maanden ervaring als Wikipediaan; aanmelding is voor zoiets niet echt relevant denk ik.Ucucha (overleg) 10 apr 2006 20:39 (CEST)

Een handige link is trouwens Speciaal:Disambiguations. Ucucha (overleg) 10 apr 2006 20:40 (CEST)

Dank je voor de info. Zal er binnenkort eens naar kijken, maak nu eerst even mijn lijstje (nog een stuk of 10) af. Berendvd _overleg 10 apr 2006 20:41 (CEST)

Nog even een kleine opmerking: probeer je bot-acties strikt gescheiden te houden van je gewone account: je kan normaal gezien in je browser probleemloos inloggen met je gewone account, terwijl je in het dos-venster (of terminal) je bot bedient. Probeer dus met je bot-account enkel bot-edits uit te voeren, wat absoluut een vereiste is als je ooit een botbitje zou aanvragen. --Tuvic 13 apr 2006 19:48 (CEST)

Robot: Automated text replacement (-Ierland +Ierland)

Dat is wel een erg moeilijke en vreemde manier om het op te lossen. Met <xx>solve_disambiguation.py -redir -always:0 -main</xx> is het een stuk beter op te lossen « empoor » 15 apr 2006 10:47 (CEST)

Met solve_disambiguation.py moet steeds handmatig worden gecontroleerd; een verwijzing naar [[Ierland]] zal dus ook alleen maar via deze manier kunnen. In dit geval gaat het om de verwijzing [[Ierland (land)|Ierland]] die gewijzigd wordt naar [[Ierland (land)|Ierland]]. Dit is een wijziging die dus altijd correct is, dus nu geautomatiseerd gebeuren kan. Of zie ik iets over het hoofd? Berendvd _overleg 15 apr 2006 12:29 (CEST)

Als je -always:0 invoert, gaat het automatisch; dan hoef je het niet in te voeren. Ucucha (overleg) 15 apr 2006 12:45 (CEST)

Waarom?

Waarom vervangje de links van Ierse Republiek naar Ierland (land)? De een is een redirect naar de ander, dus dat heeft niet zoveel zin. WebBoy Jelte 15 apr 2006 12:39 (CEST)

Voor zover ik weet is het verwijzen naar een redirect niet wenselijk, omdat dat meer servertijd kost. Natuurlijk kost het omzetten ook servertijd, alleen is dat eenmalig. Maar ik heb de bots stilgelegd, dan hoor ik wel of dit t.z.t. misschien nog wenselijk is of niet. Berendvd _overleg 15 apr 2006 12:55 (CEST)

Voor zover ik weet zijn redirects niet echt een probleem. Wat ik wel weet is dat iedere keer dat iemand of iets een pagina wijzigt, de volledige pagina weer wordt opgeslagen. Ik vraag me af of dit opweegt tegen de servertijd. WebBoy Jelte 15 apr 2006 13:02 (CEST)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Help:Redirect staat dat wanneer de titel van een pagina is gewijzigd (en dat is bij Ierse Republiek gebeurd) de tekst: Pas verder links naar de redirectpagina aan zodat ze direct naar de goede pagina wijzen. Om te zoeken naar artikelen met deze redirect, en deze links te corrigeren, kan je klikken op de functie Links naar deze pagina in het navigatiemenu aan de linkerzijde van het beeldscherm. Berendvd _overleg 16 apr 2006 07:05 (CEST)

Ok, dat is dan mijn fout. Mij is altijd verteld dat verwijzingen naar redirects corrigeren niet gewenst is, maar als het daar staat (en het staat er al sinds juni) dan is het wat mij betreft ok. Sorry voor de overlast. WebBoy Jelte 16 apr 2006 10:11 (CEST)

Geen probleem hoor. Uiteraard begrijp ik ook dat het wijzigen van links naar doorverwijspagina's een hogere prioriteit hebben, dat was/is mijn eerste prioriteit ook v.w.b. het werken met een bot. Alleen gisteren wilde ik dit testen, mede omdat ik een tijdje (2 uur) afwezig was, en de computer zo gewoon door kon blijven draaien - er hoefde immers geen menselijke interventie te zijn. Het zal dus niet de eerste klus zijn die ik weer ga oppakken, maar mogelijk in wat verdere toekomst weer. Berendvd _overleg 16 apr 2006 14:10 (CEST)

Hmm Help:Redirect is een beetje onduidelijk. Ik heb net als WebBoy altijd gehoord dat links naar redirects corrigeren niet helemaal gewenst is, als dat blijkbaar wel zo is... Dan nog denk ik dat je bot dat slechts op verzoek zou moeten doen. Maar als je van plan bent om met je bot alleen links naar dp's aan te pakken dan lijkt dat mij een goede zaak. «Niels» zeg het eens.. 16 apr 2006 17:27 (CEST)

Feit 0f Vandalisme

Aan Berendvd.

Kwam toevallig hier : David Icke

Het staat er toch dat ze volgens hem lid is van die organisatie. Wil je een encyclopedie zijn ? Dit meteen bestempelen als zijnde vandalisme vind ik op zijn zachtst gezegd een -beetje- kortzichtig en wel erg snel geoordeeld/veroordeeld.

Zou dus graag zien dat u die link laat staan.

MvGr Geert

De aanduiding vandalisme was misschien wat hard, maar ik denk dat het weinig encyclopedisch is wanneer we alle uitspraken van iedereen over iedereen maar ook overal gaan vermelden. Dat deze gegevens bij David Icke staan vermeld is logisch, omdat dit over hem en zijn boek gaat. Deze gegevens bij een van de door hem genoemde personen te vermelden gaat mij wat ver, omdat ik geen enkele andere bron heb kunnen vinden. En een encyclopedie moet wel feiten vermelden, geen meningen. Dus excuses voor de omschrijving vandalisme, maar ik blijf wel op het standpunt staan dat deze link overbodig is. Het is overigens goed dat je ook op de overlegpagina reageert, want dan kunnen anderen ook reageren. De discussie kan beter daar worden voortgezet. Berendvd _overleg 17 apr 2006 07:28 (CEST)

Voornamen

Hallo! Bedankt voor de wijzigingen die je in het artikel Lijst van voornamen hebt aangebracht. En ook voor je vele goede titelwijzigingen mbt voornamen! :) Groetjes --Emmelie 21 apr 2006 18:05 (CEST)

fout

Ik drukte te vroeg op enter waardoor mijn bewerkingscommentaar incompleet was: bedankt voor de correctie, alleen het is geen fout!!!1!! — Zanaq (?) 25 apr 2006 20:24 (CEST)

Graag gedaan !!!2!. Berendvd _overleg 26 apr 2006 07:02 (CEST)

nuweg

Nuweg graag alleen gebruiken voor daadwerkelijke onzin. dit was gewoon een wb. Verder is 1 minuut wel erg snel, erg demotiverend voor deze goedwillende gebruiker: in zo'n geval zou een netjes welkomstbericht niet misstaan. (het is overigens gebruikelijk een dossier aan te leggen van genuwegde artikelen (zie bv. Overleg_gebruiker:Zanaq#Vandalismebestrijding en Wikipedia:Vandalismebestrijding#Dossier. Ik hoop dat je hier wat aan hebt. — Zanaq (?) 1 mei 2006 14:41 (CEST)

Als je in mijn bijdragen kijkt, dan plaats ik zeer regelmatig welkomstberichten, maar doordat ik hier werd onderbroken, heb ik dat niet afgewerkt, niet naar de anoniem en niet naar de pagina, iets wat ik normaliter juist wel doe (zie de betreffende geschiedenissen). En naar mijn mening was dit zelfs geen wb, iig zeker zeer ne, maar ik was inderdaad wel wat te snel. Hopelijk kun je mijn overige werk mn vwb vandalismebestrijding wel waarderen... Berendvd _overleg 1 mei 2006 14:47 (CEST)

sorry, ik ben niet zo paranoïde dat ik je wijzigingen ben na gaan lopen, maar het viel me toevallig op. Een nuweg is gereserveerd voor onzin en aanstootgevend materiaal. {wb} zegt niets over de kwaliteit van de woordenboekdefinitie, die in dit geval aan de onbruikbare kant was. Als je het normaal wèl doet is er niets aan de hand: ga zo door. — Zanaq (?) 1 mei 2006 15:03 (CEST)

Spelfouten die moeten blijven.

Hoi Berend,

in het artikel Help:Veelvoorkomende spelfouten had jouw bot wijzigingen aangebracht, die juist moeten blijven staan. Zie hier. Is het mogelijk dat je je bot zo slim maakt dat hij/zij van deze pagina afblijft? bvhd. --Algont 8 mei 2006 00:16 (CEST)

Goed dat je me daar op wijst, daar zal ik in het vervolg rekening mee houden. Mocht me dat niet lukken, dan zorg ik ervoor dat hij handmatig weer wordt gecorrigeerd, maar dat laatste heeft natuurlijk geen voorkeur. Ik duik er binnenkort even in. Bedankt voor de tip! Berendvd _overleg 8 mei 2006 05:42 (CEST)

PvdW: Stemmen

Beste Berendvd,
Ik zag dat je viermaal een stem hebt uitgebracht in het PvdW Stemlokaal. Dit mag echter maximaal driemaal. Zou je zelf een stem willen verwijderen?
Groeten, Erwin85 8 mei 2006 14:25 (CEST).

Sorry, had daar overheen gelezen. Inmiddels hersteld. Berendvd _overleg 8 mei 2006 16:07 (CEST)

Markeer dit artikel als gecontroleerd

Beste gebruiker, zou je op de link Markeer dit artikel als gecontroleerd willen klikken als je het betreffende nieuwe artikel of nieuwe wijziging geconctroleerd hebt?

Via de Recente wijzigingenlijst kan je nieuwe wijzingingen en artikelen vinden, en als je op het linke (wijz) klikt, verschijnt ook bij nieuwe wijzigingen de optie om te markeren.

alvast bedankt!

NielsTriple 10 mei 2006 06:31 (CEST)

???? Het is een uitzondering als ik dat niet doe... Berendvd _overleg 10 mei 2006 07:57 (CEST)

Dan ben ik 2 of 3 uitzonderingen tegen gekomen ;) Het viel me gewoon op :)

NielsTriple 10 mei 2006 16:00 (CEST)

laaste

In het artikel klaroen staat het woord blaastechniek. Hierin zit de substring laaste die jij dan veranderd in laatste. Dan krijg je het woord blaatstechniek. Kortom, je robot heeft nog wat meer training nodig!

Ik zie het; zal zo even zoeken op "blaatste" en dat weer corrigeren. Sorry voor het ongemak. Berendvd _overleg 13 mei 2006 10:53 (CEST)

Preserveren

Sorry dat ik niet eerst overlegd heb voor ik de redirect maakte. Volgens mij zijn we er achteraf alsnog prima uitgekomen. Mag ik concluderen dat je ervaring hebt in de levensmiddelenindustrie? Zelf heb ik ervaring met conserven, die hele sectie vind ik dramatisch maar ik heb nog niet de motivatie gevonden er iets aan te doen. Groet, Troefkaart 14 mei 2006 19:44 (CEST)

Geen probleem hoor. Zelf ben ik parttime werkzaam in een groothandel met grondstoffen voor de levensmiddelenindustrie. Wij leveren diverse preserveermiddelen vanwege de voordelen t.o.v. conserveermiddelen, vandaar dat ik er misschien wel erg hard bovenop sprong ;)

Dat die sectie groot onderhoud nodig heeft, ben ik helemaal met je eens, maar op dit moment zie ik daar ook geen mogelijkheden toe. Er staan nog zoveel zaken (artikelen bijwerken etc.) op mijn doelijstje... Maar mogelijk over een tijdje dat jij of ik daar wat aan kunnen doen. Berendvd _overleg 14 mei 2006 19:59 (CEST)

Bijbelse tijdlijn

Daarover wil ik opmerken dat het jaar nul niet bestaat. De schepping van Adam behoort daarom in het jaar één te worden aangegeven. Wikix 14 mei 2006 22:35 (CEST)

Het jaar nul in de huidige jaartelling bestaat niet (we gaan van 1 v. Chr. naar het jaar 1), maar het jaar nul als nulpunt van de schepping bestaat -voor zover ik weet- wel. Zou je kunnen aangeven waarom jij meent dat het jaar nul ook daar niet gebruikt zou kunnen worden? Berendvd _overleg 15 mei 2006 05:54 (CEST)

De aanduiding 'nul' zegt het al: datgene wat niet bestaat. Een jaar nul betekent in feite een jaar dat niet bestaat en kan daarom niet worden gehanteerd. Niet alleen niet voor de geboorte van Jezus Christus maar ook niet voor de schepping van de wereld en van Adam. Wikix 15 mei 2006 11:11 (CEST)

Bij het artikel 0 (jaar) wordt als uitzondering de astronomie genoemd. Maar in de Bijbelse tijdlijn wordt gerekend met de leeftijden van de personen, en bij de leeftijd begint men wel met 0 te tellen. Immers, een baby wordt pas 1 nadat er een heel jaar verstreken is. Om die reden denk ik dat het aanpassen van de hele tabel wat overbodig is, maar ik zal in de inleiding dit nog wel duidelijk aangeven. Berendvd _overleg 15 mei 2006 12:47 (CEST)

Kun je je vinden in de aanpassing die ik op Bijbelse tijdlijn heb gemaakt? Berendvd _overleg 15 mei 2006 12:50 (CEST)

Automerken

Zou je eens met mij kunnen overleggen hoe we het botje dat uit varen ging kunnen aanpassen voor andere automerken (Mercedes naar Mercedes (auto), dan wel Mercedes-Benz, BMW naar BMW (auto), e.d.? Buttonfreak 17 mei 2006 15:04 (CEST)

Je bedoelt dan dat de verschillende merken aangepast worden naar Automerk (auto)? Waarschijnlijk is het het handigst om dat handmatig te doen (hoeveel merken zijn er?). De links die zouden daarna dan botmatig gecorrigeerd kunnen worden. Is dat wat je bedoelt? Berendvd _overleg 17 mei 2006 15:11 (CEST)

Nee, Mercedes (auto) (of automerk) bestaat al, maar iedereen linkt naar Mercedes, ipv Mercedes-Benz of Mercedes (auto), hetzelfde geldt voor Ferrari (Scuderia en het automerk) e.d. Buttonfreak 17 mei 2006 15:15 (CEST)

[[1]] 3 links, geen te verbeteren.

Mercedes-Benz en Mercedes (auto) zijn beide bestaande artikelen; misschien is het handig om die eerst samen te binden, dan kunnen daarna de links worden gewijzingd.

Wanneer jij een inventarisatie maakt, dan kan ik per naam wel een botje erop los laten. Berendvd _overleg 17 mei 2006 15:18 (CEST)

Welnu, Mercedes is niet hetzelfde als Mercedes-Benz, en Mercedes heb ik handmatig gedaan. Het is slechts een voorbeeld. Ik zag dat je bij Morris e.e.a. had gedaan, maar zo zijn er meer dingen, ik heb wel een lijstje voor je :-) Buttonfreak 17 mei 2006 15:21 (CEST)

Prima, geef maar op. Morris stond bij Dubbele redirects, vandaar dat ik hem heb aangepast. Berendvd _overleg 17 mei 2006 15:28 (CEST)

Ah, wel zo handig. Nou ik weet niet of je bot dat kan uitvinden, maar als mensen linken naar Renault, is het belangrijk te weten of ze Renault tractors, Renault F1 of Renault zelf bedoelen, Ferrari, Ferrari (automerk), het raceteam (scuderia Ferrari), de plaats(en). Bij Mercedes, of men de plaats, het automerk Mercedes (auto), het automerk Mercedes-Benz bedoelen. Bij McLaren kan het het team zijn of het automerk (McLaren F1 immers), BMW mag in de meeste gevallen naar BMW (auto), maar er is ook het motorfietsmerk, Rover (bedrijf) is ook iets waar de link vaak fout gaat. Buttonfreak 17 mei 2006 15:34 (CEST)

Ai ai ai, je geeft wel wat lastige op. Renault en BMW zijn ook artikelen. Dus het kan best zijn dat de verwijzing wel goed is, immers je kunt over een auto van BMW spreken, terwijl je toch naar de fabriek wilt linken. Ferrari heb ik net gedaan. Het beste werkt het wanneer de naam een doorverwijspagina is (of eventueel een enkele redirect). Van BMW heb ik wel een kleine testrun gedraaid, kijk maar even of dat goed is gegaan. McLaren moet ik nog naar kijken, Renault en BMW zal ik op een rustig moment moeten gaan doen, omdat de controle wel handmatig moet gedaan worden. Hij draait dus niet volautomatisch. Berendvd _overleg 17 mei 2006 15:49 (CEST)

Rover lijkt trouwens op dit moment al goed te zijn. Berendvd _overleg 17 mei 2006 15:50 (CEST)

Het kan best zijn dat ik een automerk heb genoemd welke al gewijzigd is, maar het gebeurt me nogal eens dat iemand het direct weer wijzigt. Overigens, watheb je gedaan met BMW? Ik heb nog niet gezien hoe en wat... Buttonfreak 17 mei 2006 15:52 (CEST)

Een stuk of vijf wijzigingen Berendvd _overleg 17 mei 2006 15:55 (CEST)

Ziet er ZEER goed uit! Buttonfreak 17 mei 2006 15:59 (CEST)

Mooi. Vandaag heb ik er geen tijd meer voor, maar ik hoop binnenkort hier wat verder mee te gaan. Berendvd _overleg 17 mei 2006 16:01 (CEST)

Cool, ik zie het met plezier tegemoet! Buttonfreak 17 mei 2006 16:02 (CEST)

Lidmaatschap Vereniging Wikimedia Nederland

Beste Wikiaan,

U ontvangt dit bericht omdat u zich in de afgelopen maanden heeft ingeschreven op de Ledenlijst van de Vereniging Wikimedia Nederland (VWN).

Wij gaan er van uit dat u nog steeds geïnteresseerd bent in een lidmaatschap van VWN. De aanmeldprocedure is gestart en bestaat uit de volgende stappen:

1. U stuurt een e-mail naar wm-nl AT wikimedia DOT org en vermeldt daarin:
   1. Naam
   2. Adres
   3. Woonplaats
   4. Gebruikersnaam (niet verplicht)
   5. E-mailadres (niet verplicht). Dit e-mailadres zal gebruikt worden voor verdere communicatie per e-mail.

1. Van deze e-mail krijgt u een ontvangstbevestiging.

1. Zoals in de statuten staat (art. 4, lid 2), besluit het bestuur over de toelating van leden.

1. Enige tijd(*) na de ontvangstbevestiging van uw aanmelding krijgt u van ons een brief op het adres dat u heeft opgegeven, met daarin:
   1. Uw lidmaatschapsnummer
   2. De vraag om de contributie van EUR 30,00 over te maken op ons bankrekeningnummer

1. Vervolgens betaalt u de contributie onder vermelding van uw lidmaatschapsnummer

1. Wanneer wij uw contributie hebben ontvangen, bent u lid van VWN. U krijgt hiervan een bevestiging.

Voor de statuten van VWN, zie http://nl.wikimedia.org/wiki/Statuten_VWN
Voor het reglement van VWN, zie http://nl.wikimedia.org/wiki/Reglement_VWN

(*) Het oprichtingsbestuur van VWN heeft besloten eerst 15 aanmeldingen te verzamelen alvorens een bankrekening te openen. Dit in verband met kosten van een bankrekening. Het kan dus even duren voor u de mail met betalingsgegevens ontvangt. Mocht u vinden dat het te lang duurt, overtuig dan anderen om zich ook snel aan te melden.

Als de eerste 15 leden er zijn, zullen we een Algemene Ledenvergadering (ALV) uitschrijven. Het belangrijkste punt op de agenda van de eerste ALV zal zijn het samenstellen van het eerste gekozen bestuur. Deze Algemene Ledenvergaderingen zullen worden aangekondigd per brief aan het adres dat is opgegeven bij uw aanmelding als lid.

Vragen kunnen per e-mail gestuurd worden naar: wm-nl AT wikimedia DOT org

Met hartelijke groet,

M. Bakker
Secretaris oprichtingsbestuur Vereniging Wikimedia Nederland
http://nl.wikimedia.org/wiki/Oprichtingsbestuur

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Berendvd,
Bedankt voor je stem. Het portaal Egyptologie is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Erwin85 19 mei 2006 20:05 (CEST).

Vlinder botactie

Hoi Berend, ik zag dat je een poging waagt om de sjablonen in te voegen. Ik heb een kleine aanpassing gemaakt aan het sjabloon zodat ook tweede plaatjes onder aan in de taxobox gehandhaaft kunnen blijven. Alvast bedankt voor de moeite :o) -x^@ndr 22 mei 2006 19:25 (CEST)

Niet te optimistisch, he! Even geprobeerd om te kijken wat er gewijzigd zou moeten worden en hoe vaak. Ik ben bang dat handmatig me sneller af zal gaan als botmatig, maar daar moet ik nog even induiken. Berendvd _overleg 22 mei 2006 20:40 (CEST)

Als het niet botmatig kan, doe dan geen moeite... Dan mee ik ze wel mee als ik ze tegenkom. -x^@ndr 22 mei 2006 22:07 (CEST)

Sint-Martens-Voeren

beste Berend

bedankt voor uw correctie van http://nl.wikipedia.org/wiki/Sint-Martens-Voeren

groeten

Jaak Nijssen

Ronde archief

Ha Berend, bedankt voor je tipje, ik zie dus echt nu pas dat er een moderator-aanmeldingsrarchief bestaat! Lekker handig van mij... nu ja, je aanmelding staat er in ieder geval in, maar dat had je zelf nu gedaan zie ik ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 23 mei 2006 14:33 (CEST)

Uitsterven: niet altijd massaal...

Hoi Berend!

Gebruiker: Torero vroeg mij om jou even op de hoogte te brengen van wat opmerkingen over uitsterven die ik hier geplaatst heb: Overleg:Uitsterven en, meer voor iedereen, vandaag ook even ter sprake heb gebracht in De Kroeg. Waarvan akte!

Groetjes,

Tom Ordelman

Thor NL 23 mei 2006 20:46 (CEST)

Ik heb het lemma Uitsterven gemaakt. Voor nu de Engelse versie vertaald voor een gedeelte. Verbeteringen en uitbreidingen zijn van harte welkom. De doorverwijing van Extinctie naar Massaal uitsterven heb ik veranderd naar Uitsterven. Je vroeg op de overleg pagina dit even aan je te melden. Bij deze dus. Peter Maas 31 mei 2006 20:53 (CEST)

redirects

Je had gisteren hetzelfde probleem met de redirects als mij. Dit lag aan de server schijnt. Je schijnt het alsnog te kunnen zien met F5 Bedankt voor het helpen met de redirect groeten Simon-sake 29 mei 2006 20:35 (CEST)

Blokkade 81.171.30.101

Ik had je blok van 15 minuten niet gezien, dus mijn blok (dat forser was) kwam er overheen. Ik heb er geen probleem mee als je de tijdsduur wat aanpast. O E P 3 jun 2006 11:19 (CEST)

Tips

Hé Berend! Ik wil U nog vriendelijk bedanken van de tips en info die ik van U kreeg over Wikipedia. Ik zal voortaan hierdoor minder vaak pagina's opslaan voor 1 letter ofz. Is het mogelijk om later alle verspilde oude opgeslagen pagina's te verwijderen van de server?

Bedankt, FabioDekker 3 jun 2006 20:45 (CEST)

Theoretisch is dat mogelijk (maar dan alleen door moderatoren door het wissen van de pagina, en dan het terugzetten van alleen de laatste pagina), maar wordt als onwenselijk gezien, omdat het meestal toch handig is om de geschiedenis juist wel te bewaren. Berendvd _overleg 3 jun 2006 20:59 (CEST)

Sorry, ik heb hierover net een post gedaan op FabioDekkers overleg, in dit specifieke geval wil ik het zeker wel doen (een stuk geschiedenis verwijderen) als we daarmee in orde zijn met de auteursrechten én er een goed artikel bij hebben ;-) Venullian (overleg) 3 jun 2006 21:01 (CEST)

Uitzonderingen bevestigen de regel. Berendvd _overleg 4 jun 2006 06:31 (CEST)

Rohel

Zie mijn overlegpagina, en zie Rohel. Muijz 16 jun 2006 10:58 (CEST)

Botje

Hallo Berend,

Jouw bot maakt op mijn kladpagina Gebruiker:BesselDekker/Bengkel bij herhaling doorverwijzingen. Dat heb ik liever niet! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 16 jun 2006 20:03 (CEST)

Excuses, door een storinkje moest ik mijn bot opnieuw opstarten, waardoor hij jouw revert weer aanpaste, anders was het er maar een geweest. Normaal probeer ik de pagina's in het gebruikersgedeelte te ontzien, maar soms ontgaat me dat even, excuses daarvoor! Berendvd _overleg 16 jun 2006 21:09 (CEST)

Helemaal niets aan de hand, en excuses zijn natuurlijk niet nodig. Alle waardering voor je goede werk. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 16 jun 2006 21:33 (CEST)

mijn pagina verwijdert door hoofdletterfoutje?

ey berenddvd, ik vind het raar dat je mijn artikel waar ik veel werk in heb gestoken verwijdert door een hoofdlettterfoutje. Heb je ooit gehoord van de bewerkknop!
--80.126.206.225 18 jun 2006 13:19 (CEST)

Dag Berend, je hebt nu de opmerking aan het adres van anoniem op zijn gebruikerspagian gezet ipv zijn overlegpagina. Ik had overigens al gereageerd op het iets-te-kort-door-de-bocht-commentaar. Groet, --ArjenW (overleg) 18 jun 2006 14:50 (CEST)

PS Inmiddels is de betreffende gebruiker ingelogd als Gebruiker:Richardprins

Bedankt voor de correctie; heb de info verplaatst. Berendvd _overleg 18 jun 2006 15:04 (CEST)

Renaissance

Berend, ik wil je verzoeken je actie rondom Renaissance terug te draaien. De discussie is hierover nog niet voorbij en alleen Gebruiker:Dolfy lijkt voorstander van een dp te zijn. Er is mijn ogen veel te snel gehandeld. Groet,Bontenbal 18 jun 2006 14:34 (CEST)

Mijn bot is bezig. Berendvd _overleg 18 jun 2006 15:04 (CEST)

Voordat je rsi krijgt...

Lees even het laatste berichtje in de kroeg/modmail. Ik draag de wacht over ;-). Apart blokkeren is niet nodig iig, zie meta:Range block. «Niels» zeg het eens.. 22 jun 2006 06:03 (CEST)

Okay, bedankt! Berendvd _overleg 22 jun 2006 06:06 (CEST)

Stuurtjescompetitie

Hallo Berend,

Zou je svp even kunnen reageren op Help:Helpdesk#Verwijdering_entry_.22Stuurtjescompetitie.22_door_berendvd? Sander Spek (overleg) 4 jul 2006 10:44 (CEST)

Heb daar gereageerd. Berendvd _overleg 4 jul 2006 11:50 (CEST)

Dankjewel. Sander Spek (overleg) 4 jul 2006 11:54 (CEST)

Bijzonder persoon

Berend, zou je de Categorie:Bijzonder persoon weer even terug willen zetten hangende de discussie erover? Overigens mee eens dat de categorie ongewenst is, maar tijdens discussie erover na een onterechte {nuweg} vermelding verwijderen hoort niet. Vast bedankt. - B.E. Moeial 5 jul 2006 17:36 (CEST)

Heb hem teruggeplaatst, overigens had je hem ook opnieuw kunnen aanmaken, er stond nog niets bijzonders in. Succes met het overleg! Berendvd _overleg 5 jul 2006 20:34 (CEST)

Kon ik niet (meer) zien... Nu kan ik wel weer zien wie er zomaar onterecht {nuweg} plakt. - B.E. Moeial 5 jul 2006 21:06 (CEST)

Katholiek

Sinds wanneer is katholiek in alle gevallen met een hoofdletter? Nu krijgen we rooms-Katholiek, dat lijkt me toch al te merkwaardig. Känsterle 6 jul 2006 22:38 (CEST)

Inderdaad, nu hebben we opeens Lijst van rooms-Katholieke bisdommen ipv Lijst van rooms-katholieke bisdommen... Besednjak 6 jul 2006 23:31 (CEST)

Ik wou net hetzelfde vragen. Waren niet godsdiensten per definitie met een kleine letter? Zo heb ik het vroeger toch geleerd, dacht ik. Lord P (Audiëntie) 7 jul 2006 01:26 (CEST)

Mijn fout; was bezig met de Wikipedia:Verzoekpagina_voor_bots met de sectie over de kerken; dacht slim te zijn door een soort "verzamelopdrachten" te geven aan mijn bot, maar zag daarbij de zaken erboven over het hoofd. Iemand is inderdaad "rooms-katholiek", maar het is de "Rooms-Katholieke Kerk". Zal eerst alles "kleineren", daarna de kerken weer "verhogen". Sorry voor de overlast. Berendvd _overleg 7 jul 2006 06:51 (CEST)

Is daarover wel echte duidelijkheid? We hebben op wikipedia steeds discussie over rooms-katholieke kerk en ik dacht dat ooit is vastgesteld om Rooms-katholieke Kerk te schrijven. Nu wordt het dan Rooms-Katholieke Kerk, en wat wordt het volgend kwartaal? Idem voor Oosters-orthodoxe Kerk. Besednjak 7 jul 2006 23:21 (CEST)

Zie: Wikipedia:Taalcafe#Rooms-Katholiek_of_Rooms-katholiek.3F Berendvd _overleg 8 jul 2006 08:52 (CEST)

dankjewel. Er zijn op meer plaatsen discussies hierover gevoerd in de afgelopen jaren en het levert blijkbaar steeds resultaten op, die maar drie, vier maanden geldig worden geacht. Maar goed, wikipedia maakt blijkbaar een "goede beurt" door om de haverklap eigen spellingsregels te herzien... Besednjak 8 jul 2006 13:39 (CEST)

Heb ik niet gevolgd. Naar aanleiding van een verzoek op de Wikipedia:Verzoekpagina_voor_bots (waarin verwezen wordt naar Wikipedia:Taalcafe#Rooms-Katholiek_of_Rooms-katholiek.3F, heb ik aangenomen dat dat de standaard zou zijn. Wil verder niet inhoudelijk ingaan, mocht je er niet mee eens zijn, verzoek ik je op een van die beide (of beide) pagina's te reageren, want het moet inderdaad geen jojo gaan worden. Berendvd _overleg 9 jul 2006 10:40 (CEST)

Oetlul

Hoi Berendvd, mag ik vragen waarom je Oetlul hebt verwijderd als wiu op de verwijderlijst vermeld staat?. De term is m.i. geen ongewenst taalgebruik als het lemma achtergrond over de term kan geven (dat was nu nog niet het geval, vandaar dat het als wiu genomineerd was). Er was m.i. geen enkele reden om het artikel te verwijderen. mvg, Fruitcake   _{Mijn overleg | Nieuw bericht} 7 jul 2006 08:33 (CEST)

dan mogelijk NE, wb, of een redirect naar een andere term, maar zoals die nu was... je had er eerder zelf ook -nuweg- op gezet. Maar je hebt gelijk dat wiu/NE/wb twee weken de tijd hebben, en -nuweg- niet. Vond je de inhoud dusdanig goed dat deze pagina teruggezet moet worden, maak je hem opnieuw aan (dan zal ik hem laten staan) of heb je nog een ander voorstel? Berendvd _overleg 7 jul 2006 08:36 (CEST)

Ik had er {nuweg} op gezet omdat ik, eerder op de titel lettend, al vanuit ging dat het een onzinartikel was. Bij nadere beschouwing bleek het toch eerder serieus bedoeld, en daarom wel enigzins wikiwaardig was (hoewel wb idd beter was geweest). Ik beschouw het nomineren vooral als een motivatie om een artikel te verbeteren. Als dat na twee weken niet lukt, kan het alsnog verwijderd worden. Het belangrijkste is de inhoud van het artikel serieus bedoeld was en dat het artikel mogelijk uitgebreid zou kunnen worden (twee belanrijke redenen om een artikel niet direct te verwijderen). Nu de pagina eenmaal verwijderd is hoeft hij van (of door) mij niet teruggezet te worden (al is dit mischien wel zo aardig voor degene die de pagina aangemaakt heeft). Ik wacht wel af wat de oorspronkelijke auteur gaat doen (i.v.m. het weghalen van het artikel op de verwijderlijst). mvg, Fruitcake   _{Mijn overleg | Nieuw bericht} 7 jul 2006 08:54 (CEST)

Inmiddels heeft een andere moderator (ik meen .Koen) het artikel alweer teruggezet. Berendvd _overleg 7 jul 2006 09:18 (CEST)

Terugzetten maar dan niet melden bij de foute gebruiker

He jij had die onzin teruggezet bij Mariah Carey, dat is natuurlijk goed, maar dan moet je wel wat op de overlegpagina zetten bij die gebruiker die onzin had neergezet he;) Markapeldoorn 17 jul 2006 20:59 (CEST)

Meestal doe ik dat ook wel, alleen als het niet al te erg is EN ik niet veel tijd heb, schiet dat er soms bij in. Aan de andere kant: ook het omgekeerde (zoals jij nu hebt gedaan), doe ik regelmatig. Dus het alsnog aanmaken (cq uitbreiden) van een dossier ivm een door iemand anders gecorrigeerd vandalisme. Zo vullen we elkaar weer een beetje aan ;-) Berendvd _overleg 18 jul 2006 06:37 (CEST)

Goed zo Markapeldoorn 18 jul 2006 13:07 (CEST)

Waambeelden

Hallo Berendvd,
In het artikel Valse bekentenis staat, dat een verdachte ten onrechte kan gaan denken schuldig te zijn ten gevolge van

• psychiatrische problematiek, waanbeelden

Jouw bot maakte daarvan 'waambeelden'.
Ik kon er wel om lachen. Ondertussen heb ik het teruggedraaid. Ik meld het hier even 'ter lering ende vermaak'. Groet. Johan Lont 19 jul 2006 13:06 (CEST)

Had het al gezien, heb een tweede bot gestart (komt alleen wat langzaam op gang) om deze fout te herstellen. Had "aanbeeld" vervangen door "aambeeld", maar heb dat (voor deze en mijn volgende wijzigingen vandaag) aangepast in opdrachten als " aanbeeld" (dus een spatie voor het woord), dan voorkom ik dit soort uitglijders hoop ik zoveel mogelijk. Berendvd _overleg 19 jul 2006 13:09 (CEST)

Duurde wat lang, heb de bot gestopt en handmatig de wijzigingen teruggedraaid. Berendvd _overleg 19 jul 2006 13:20 (CEST)

Ik ben even de Bijdragen gebruiker voor BerendBotje langsgelopen. (Ik zie net, dat ze allemaal teruggedraaid zijn). Met die spatie voor 'aanbeeld' moet het goed gaan. Alleen het artikel Aambeeld (gereedschap) begint met:

"Een aambeeld (soms aanbeeld) is een ... ".

Daar moet 'soms aanbeeld' niet worden veranderd in 'soms aambeeld', want dan slaat het nergens meer op.

Overigens alle waardering voor het vele correctiewerk dat je met je bot uitvoert.

Groeten, Johan Lont 19 jul 2006 13:26 (CEST)

Mjb

Ik weet niet wat Mjb betekent, maar volgens mij haalde je net een paar dingen teveel weg uit de kroeg... Sander Spek (overleg) 20 jul 2006 13:37 (CEST)

Sorry, was een oude versie aan het bewerken. Ben bezig e.e.a. te corrigeren. Berendvd _overleg 20 jul 2006 13:43 (CEST)

Als gecontroleerd markeren

Ik was anonieme edits aan het controleren, maar ik kan alleen op markeer als gecontroleerd klikken als het 1 wijziging betreft. Meerdere wijzigingen lukt dat niet. Maar dan blijven die dus staan en controleert iemand anders dat dubbel. Hoe lukt me dat wel te markeren? Markapeldoorn 25 jul 2006 12:33 (CEST)

Helaas ken ik geen andere manier dan het per stuk markeren. Wat ik altijd doe, is vanaf het lijstje met anonieme bijdragen op elke regel met de shift-toets ingedrukt op "wijz" te drukken, dan opent hij de wijziging in een nieuw scherm. Dit doe ik voor een flink aantal wijzigingen achter elkaar, en ga ze dan een voor een controleren en afvinken. Succes ermee! Berendvd _overleg 25 jul 2006 13:13 (CEST)

Ik doe het openen in nieuwe tab (in firefox) en dan ook veel achter elkaar, maar dan kan je alleen markeren en dus niet als er paar wijzigingen zijn geweest. Maar ik zag later dat die wel weg waren dus iemand anders weet wel hoe het moet Markapeldoorn 25 jul 2006 14:33 (CEST)

Hoofd (anatomie)

Waarom heb je de plaatjes bij Hoofd (anatomie) weggehaald, daar is toch niets mis mee, en bij de engelstalige staan toch ook plaatjes? 67.106.81.120 31 jul 2006 12:17 (CEST)

Er mogen inderdaad wel plaatjes bij staan, alleen leek het mij dat e.e.a. niet in verhouding was. Het engelse artikel is aanzienlijk uitgebreider, en bevat ook andere afbeeldingen (slechts een foto). Die andere afbeeldingen lijken mij beter te passen bij het artikel.

Je mag ze uiteraard terugzetten, maar probeer het artikel dan ook wat uit te breiden, zodat het e.e.a. beter in verhouding is. Berendvd _overleg 31 jul 2006 12:37 (CEST)

Blinde text replacements

Beste, zou je bij het uitvoeren van text replacements door je bot dit niet blind willen laten doen? Ik heb zonet een hele hoop wijzigingen door Berendbotje teruggedraaid, die gewoonweg fout waren. Zo is het bij het vervangen van "favorite" door "favoriete" geen enkele juiste wijziging gedaan. Op deze manier verslechtert de bot de situatie in plaats van iets te verbeteren. --Tuvic 3 aug 2006 12:15 (CEST)

Weet jij een manier om een heleboel verschillende replace-acties in een keer te doen? Nu heb ik de pagina Help:Veelvoorkomende_spelfouten/machines per regel laten controleren. De regels met favorite en nog enkele andere, waarvan ik inderdaad gezien had dat jij die -terecht- had gecorrigeerd, heb ik uit de file gehaald, maar hij doet nu elke replace-actie apart. Met als gevolg lange inlaadtijden van de xml-file, waardoor ik inderdaad voor automatisch vervangen heb gekozen; veel van de spelfouten komen niet voor, maar kosten wel veel tijd om te controleren. Mijn doel is dus een regelmatige grote lijst te controleren, maar ik weet geen andere oplossing als deze; met gevolg dat een handmatige controle ondoenlijk is. Alternatief is dus niet regelmatig controleren, of er moet een mogelijkheid zijn om een dergelijke grote lijst automatisch in te lezen, zodat de xml-file maar een keer hoeft te worden ingelezen. Berendvd _overleg 3 aug 2006 13:11 (CEST)

Als je gewoon replace.py uitvoert, vraagt die normaal wat er vervangen moet worden, en dan kan je een heleboel dingen ingeven. Probleem is wel dat je dat dan elke keer moet doen. Wat je ook kan doen, is eens kijken naar het bestand fixes.py, daar zitten een hoop fixes in, en misschien kan je zo wel iets gelijkaardig maken. Maar echt goed weet ik het niet, want ik gebruik mijn bot nooit om spellingscorrecties te doen. --Tuvic 3 aug 2006 13:21 (CEST)

spellingscorrecties

Beste, bij dit soort wijzigingen gaat er iets mis in de tabel. Zijn alle gevallen van "coordinaten" zonder trema aangepast? In dat geval kan het sjabloon natuurlijk aangepast worden, maar pas hier liever wat mee op. Jörgen (xyboi)^? ! 6 aug 2006 22:09 (CEST)

Ik heb het probleem inmiddels opgelost door de sjabloon en een aantal verwijzingen ernaar aan te passen. Jörgen (xyboi)^? ! 7 aug 2006 15:12 (CEST)

Verwijdering Montezuma's Revenge [06/08/2006]

Hey Berendvd,

Op 06/08/2006 is de pagina van Montezuma verwijderd. Zou je een toelichting kunnen geven waarom zodat er een nieuwe pagina kan geplaatst worden die wel aan de eisen voldoet.

Wout

Heb de pagina teruggeplaatst, om een gerichte reactie te kunnen geven. De pagina staat nu opnieuw 2 weken op de verwijderlijst, zolang heb je de tijd om de pagina geschikt te maken.

Allereerst: auteursrechten. Wanneer er rechten op de pagina staan, dan moet de rechthebbende (webmaster?) niet alleen toestemming geven om de pagina op Wikipedia te plaatsen, maar deze informatie vrij te geven onder de GNU-licentie voor vrije documentatie, die veel verder gaat als alleen maar toestemming voor eenmalige publicatie. Deze toestemming moet verifieerbaar zijn, dat kan bijv. door de webmaster van diens emailadres (onder hetzelfde domein, dus niet hotmail o.i.d.) een email hierover te laten sturen aan een moderator. Deze kan de toestemming dan in een kluis plaatsen, zodat deze later altijd nog verifieerbaar is. Beter is het dus om te proberen een eigen stuk te schrijven, dus dezelfde informatie maar dan met je eigen woorden.

Dan de indeling. Bekijk eens een aantal artikelen over andere groepen, zodat je een beetje ziet hoe die pagina's zijn opgebouwd. Dus de inleiding moet niet een vette-letter-brij worden, de kopjes moeten het liefst via een inhoudsopgave aanklikbaar zijn etc. etc. Dat heet wikificeren. Wanneer je de tekst hebt aangepast, en je komt er niet uit v.w.b. het wikificeren, laat dan hier een berichtje achter, dan zal ik een poging wagen. Wel ben ik wisselend beschikbaar, (o.m. een weekje weg straks), maar ben wel ruim voor 22/8 weer terug. Succes ermee! Berendvd _overleg 8 aug 2006 20:41 (CEST)

Hey Berendvd,

Volgens mij heb ik de pagina nu redelijk aangepast naar een goede Wikipedia pagina. Kun je voor de zekerheid nog even kijken of hij volgens jou ook voldoet. Ik ga nog even iemand laten kijken naar de teksten want mijn schrijfstijl is niet altijd de beste. Dank voor de tips.

Wout W.sickman 10 aug 2006 13:55 (CEST)

Ongeveer een kwartiertje voordat je jouw berichtje hier plaatste, had ik het -wiu-sjabloon al verwijderd. Wel denk ik dat het goed is dat er nog verder aan gewerkt wordt, maar het is nu in ieder geval al aardig. Succes er verder mee! Berendvd _overleg 10 aug 2006 14:03 (CEST)

Spellingscontrole

Deze wijziging klopt volgens mij niet helemaal...? - Puck 10 aug 2006 23:47 (CEST)

Nee, dat heb hij veranderderde officieël in officieel, maar officieële moet natuurlijk zijn officiële. Heb mijn botje net even losgelaten om deze fout te corrigeren. Deze was natuurlijk nu al wel goed, maar mogelijk zijn er nog meer. Bedankt voor de reactie! Berendvd _overleg 11 aug 2006 07:51 (CEST)

In sommige sjablonen wordt "coordinaten" als veld gebruikt, en dat moet niet worden verbeterd in |coördinaten =. Als je dat wijzigt kunnen er problemen ontstaan. Zou je daar op willen letten? Michiel1972 15 aug 2006 23:13 (CEST)

Friends Like These en Switch

Hey, Ik heb de paginas Friends Like These en Switch_soap veranderd, zijn ze zo wel goed dat ze niet worden verwijderd? RuudInc. 11 Augustus 2006 21 17.07 (CET)

Dit ziet er inderdaad veel beter uit, dus ik heb de nominaties doorgehaald. Wel blijft bij mij de vraag hangen of deze onderwerpen wel geschikt zijn voor een encyclopedie, maar wat mij betreft kan het blijven. Ze blijven (zij het doorgehaald) op de verwijderlijst staan, dus de komende twee weken kan iemand anders nog commentaar geven, dus hou die pagina goed in de gaten, maar anders blijven ze gewoon staan na die twee weken. Berendvd _overleg 11 aug 2006 17:44 (CEST)

Waarom mogen er dan wel beschrijvingen/info op Wikipedia staan van tv-programma's e.d. maar niet van Internetsoaps? RuudInc. 11 Augustus 2006 21 21:39 (CET)

Wat is encyclopedisch? Die discussie wordt vaak gevoerd, en niet iedereen heeft dezelfde definities. Sommige vinden TV-programma's inderdaad ook niet geschikt, maar waar iedereen het wel min of meer over eens is het dat een los TV-programma waar maar een paar mensen naar hebben gekeken en verder niets heeft losgemaakt GEEN vermelding verdient. Dus een programma wat veel losmaakt, veel bekeken wordt, een serie die lang loopt, dat zijn programma's die je dan kunt tegenkomen. Internetsoaps ligt moeilijker, want hoe weet je hoeveel invloed/belangstelling die hebben? En in dit geval: ze moeten nog komen en zouden dus ook kunnen floppen. Vooral dat laatste geeft mij aarzelingen. Berendvd _overleg 12 aug 2006 07:41 (CEST)

Daar heb je misschien wel gelijk in ja, maar stel dat het nu (zoals een vorig verhaal van me) een succes word, en die pagina is verwijderd, dan is wel alle moeite voor niets geweest, en had het net zo goed kunnen blijven staan?? (RuudInc 12 aug 2006 11:30 (CEST))

Okay, maar er worden bijv. ook regelmatig pagina's gemaakt over bepaalde personen die totaal niet bekend zijn. Moeten die er dan ook op blijven staan omdat ze mogelijk ooit nog eens bekend zouden kunnen worden? Maar goed, dat wordt een eindeloze discussie, en daar zit niemand op te wachten. Voor wat betreft deze pagina, ik heb mijn nominatie gisteren doorgehaald, dus je loopt alleen maar risico als iemand anders in de komende anderhalve week nog een andere mening is toegedaan, anders blijven ze gewoon staan. Berendvd _overleg 12 aug 2006 12:26 (CEST)

Ik zie nu dat NielsF de nominatie heeft hersteld. Je kunt beter met hem (op zijn overlegpagina of nog beter, de verwijderlijst, de discussie verder voeren. Overigens is een bezoekersaantal van 30-35 per week (zoals je op de verwijderlijst schrijft) natuurlijk ook nog marginaal. Om bij het andere voorbeeld, tv-programma, terug te komen: er zullen weinig programma's zijn met zo'n laag kijkaantal. Een programma met steeds niet meer dan een paar duizend kijkers zal het op Wikipedia waarschijnlijk ook niet volhouden. Berendvd _overleg 12 aug 2006 12:32 (CEST)

rooms-Katholiek

Dag,

Op de pagina Zwitserland zag ik dat de tekst "rooms-katholiek" door een bot is aangepast naar "rooms-Katholiek". Dat is niet correct. De officiële spelling is "rooms-katholiek". De verandering dat katholiek dus altijd met een hoofdletter geschreven wordt is niet correct in mijn ogen. - Groeten, Peter 12 aug 2006 17:57 (CEST)

Deze verandering is inderdaad dan niet juist. Het is OF rooms-katholiek OF Rooms-Katholiek, niet rooms-Katholiek. Ik zal mijn botje deze fout(en) laten opsporen en herstellen. Bedankt voor de reactie! Berendvd _overleg 12 aug 2006 19:13 (CEST)

Controlelijst vandalismebestrijding

Hey Berendvd,

Ik heb een verzoekje: als jij bezig gaat met het controleren van dagdelen, zou je dit dan aan willen geven op de lijst? Wij hebben net namelijk blijkbaar dubbel werk zitten doen met controleren: toen ik af wilde vinken was jij me net voor!

Vriendelijke groet, Cyriellie 21 aug 2006 12:55 (CEST)

Klopt. Meestal ben ik 's morgens vroeg aan het controleren, en dan ben ik meestal alleen bezig. Maar datzelfde (aangeven dat je aan het controleren bent) geldt natuurlijk ook voor jou ;-) Bedankt in ieder geval ook voor het controlewerk, want die oude data liepen echt wat de spuigaten uit, en we beginnen nu een beetje weer in te lopen! Berendvd _overleg 21 aug 2006 13:09 (CEST)

Adnergje is ook druk bezig, dus we lopen idd lekker in nu! Ik ben gewoon maar nieuwere data gaan pakken, zodat ik jullie niet voor de voeten loop/ jullie mij niet voor de voeten lopen ;-). Cyriellie 21 aug 2006 13:53 (CEST)

Blok 38.119.107.81

Hoi Berend! Ik zag dat je 38.119.107.81 blokkeerde voor onbepaald, maar op zijn OP zeg je dat het een maand is? Heb je je misschien per ongeluk verklikt? Adnergje (overleg) 22 aug 2006 20:11 (CEST)

Op zijn overlegpagina heb ik het direct aangegeven: eerst 1 maand, later gewijzigd in infinite... Berendvd _overleg 22 aug 2006 20:12 (CEST)

Ohw ja, ik denk dat ik beter eens naar de opticien ga ;-) Adnergje (overleg) 22 aug 2006 20:25 (CEST)

Goedemorgen

Je was me weer voor :-) Ik was ook met die lijst bezig maar na een F5 was deze ineens helemaal leeg. Ik werk regelmatig 's nachts en als het rustig is controleer ik tussendoor als tijdverdrijf de anoniemenlijst. Ik hoop niet dat ik je daarmee van je ochtendritueel afhoud... Groet Joris1919 30 aug 2006 05:59 (CEST)

Valt wel mee hoor, heb ook wel eens meegemaakt dat dit lijstje vrijwel helemaal leeg was. Maar als ik aan het ontbijt zit, dan is het controleren van mijn email, het checken van de vandalismelijst e.d. inderdaad allemaal zaken die ik probeer af te ronden. Overigens lukt me dat tegenwoordig ook niet meer altijd, dus voel je alsjeblieft vrij om hiermee door te gaan. Vele handen maken licht werk, en er zijn op dit moment zo weinig mensen op die controlelijst van anoniemen actief... - Berendvd _overleg 30 aug 2006 06:15 (CEST)

BerendBotje bug?

In het artikel over LCL Koch heeft de bot een verwijzing naar [[Australië]] veranderd in [[Australië (continent)}Australië]]. Is inmiddels in het artikel al gerepareerd maar als de bot dit standaard doet is het wat vervelend. Bij deze de melding. --Joost 4 sep 2006 19:34 (CEST)

Dit kwam blijkbaar nog op een aantal pagina's voor. Ik heb het met mijn eigen bot verbeterd, maar je zou inderdaad eens moeten onderzoeken wat er misliep. --Tuvic 4 sep 2006 21:29 (CEST)

Geen namen van afbeeldingen wijzigen s.v.p.

In artikel stereomicroscoop is de naam van een afbeelding gewijzigd - zodat het plaatje niet meer gevonden wordt. Doe dat s.v.p. niet meer of zorg ervoor dat de bestandsnaam van de afbeelding ook wordt gewijzigd. Dit was-ie: 2006-05-02T18:28:37 BerendBotje (Robot: Automated text replacement (-cylinder +cilinder)) Wammes Waggel 4 sep 2006 20:56 (CEST)

Mmm, weeral een voorbeeld waarom blinde text-replacements geen goed idee zijn. --Tuvic 4 sep 2006 21:29 (CEST)

Opwekkingslied

Hoi Berend, ik was het met een deel van je wijziging op het artikel niet eens, en heb daarom een opmerking geplaatst op de overlegpagina van opwekkingslied. Aangezien jij er blijkbaar ook het e.e.a. vanaf weet, zou je erop kunnen reageren?

Iets van een heel andere orde: Zou je het leuk vinden om een artikel te schrijven waarin je iets over die vlaggen vertelt? De betekenis van de kleuren, de reden dat er gevlagd wordt, en het type kerken waar dit voorkomt? Ben namelijk in twee gemeentes geweest waar ze dat deden, maar de precieze bedoeling was me toen niet helemaal duidelijk. Ben wel nieuwsgierig naar meer info! Sietske _Reageren? 8 sep 2006 11:27 (CEST)

Zoiets? Berendvd _overleg 8 sep 2006 13:50 (CEST)

Leuk! Sietske _Reageren? 8 sep 2006 14:00 (CEST)

Nederlandse cricketters

Beste Berend, De genoemde 'spelers' bestaan niet. Het was niets dan vandalisme. (Trouwens het hele artikel over cricket mag wel eens op de schop, misschien doe ik dat later wel.) Archipoeta 13 sep 2006 21:46 (CEST)

Hopelijk heb jij ze weer gecorrigeerd, of moet ik daar nog naar kijken? Berendvd _overleg 14 sep 2006 11:56 (CEST)

Ik heb ze weggehaald. Het was pure onzin. Echte cricketers komen later wellicht nog wel, maar Wikipedia moet niet ten koste gaan van mijn echte leven. :-) Archipoeta 14 sep 2006 14:52 (CEST)

Formule 1/1997

Zou jij even willen kijken of Formule 1/1997 (destijds door jou genomineerd ter verwijdering) nu wel goed genoeg is ? Ik was n.l. bezig de reeks (in dezelfde vorm) compleet te maken (zie 1982 t/m 1989 en 1993 t/m 1996), maar ik wil voor ik verder ga graag eerst even weten of dat wel zin heeft. - Erik Baas 22 sep 2006 14:08 (CEST)

Heb jouw doorhaling bevestigd op de verwijderlijst. Wel lijkt het mij zinvol om de pagina('s) in de loop van de tijd nog iets verder uit te breiden, maar het is nu inderdaad gewoon een (beperkt) artikel geworden. Berendvd _overleg 22 sep 2006 21:27 (CEST)

Dank je. :-) Ik ben inderdaad van plan om bij elk jaar o.a. wat over de belangrijkste gebeurtenissen te schrijven, maar eerst wil ik alle nu nog rode jaartallen invullen. - Erik Baas 22 sep 2006 21:52 (CEST)

Dank

Beste Berendvd/Archief/2006. Dankjewel voor je steun voor mijn kandidatuur voor het moderatorschap! Ik ben heel blij met het vertrouwen dat ik ontving. Komende tijd zal ik mijn extra knopjes moeten leren gebruiken en ik wil iedereen graag oproepen om mij daarbij kritisch te volgen. Mocht je ooit denken 'nou Mig, dat kon ook wel ff anders', stuur me dan een mailtje of drop het op mijn overleg. Nogmaals dank en groet, MigGroningen 11 okt 2006 20:33 (CEST)

Beveiliging Groupe Islamique Combattant Marocain

Beste Berendvd, ik heb Groupe Islamique Combattant Marocain op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 12 okt 2006 16:24 (CEST)

Zevende dag van de week

Beste Berendv, waarom heb je mijn wijziging bij de Zevendedagsadventisten weggehaald? De zondag is voor normale mensen immers toch de zevende dag van de week? (weekend is zaterdag + zondag). Dat sommige christenen de week op zondag laten beginnen is toch niet langer algemeen geaccepteerd. Ik verander het terug en wil dat jij het zo laat! We leven hier in een seculiere maatschappij en op ieder kalender begint de week op maandag en niet op zondag! wannesQ 13 okt 2006 13:05 (CEST)

Als je op het lemma Week kijkt, zie je dat alleen de ISO-varianten op maandag beginnen, omdat die uitgaan van een "werkweek". Dat daarmee de zondag de zevende dag wordt, is niet juist, want die valt juist buiten de werkweek. Dat jij doortelt, is begrijpelijk, maar er zijn ook genoeg systemen die dat weer varieren met maandag=dag 1, zondag=dag 0. Dat iedere kalender op maandag zou beginnen is pure onzin, dus jouw toevoeging is puur POV, en NE en dient dus niet op een dergelijke manier te worden geplaatst. Berendvd _overleg 13 okt 2006 13:34 (CEST)

In de lemna Week die jij aanhaalt staat toch duidelijk dat alleen in christelijke en moslim tradities de week begint op de zondag. In NL is 60-70% niet gelovig, bovendien leven we niet in een theocratie. Dus de christelijke overtuiging moet hier niet overheersen. De bede is ook niet voor niets uit de troonrede gehaald. Als je de opvatting van werkweek aanhaalt, valt zaterdag daar ook buiten. Dus zeker geen zevende dag. De Zevendedags adventisten hebben dus op puur religieuze gronden gekozen voor zaterdag als sabbat. Ik vind dat in hun lemna duidelijk naar voren moet komen dat het een (hun) keuze is om dat zo te benoemen en dat het een historische achtergrond heeft. Dan kan ik er mee leven. Wat is trouwens POV en NE? 14 okt 2006 13:21 (CEST)~

Op het moment dat de Zevendedags adventisten "kozen" voor zaterdag als sabbat, was het algemeen aanvaard dat dit de laatste dag van de week was/is. Bekijk anders ook eens zaken als Sabbat (christendom), Sabbat (jodendom) en Sjabbat (orthodox-joodse visie). Dit zijn allemaal religieus georienteerde pagina's, maar kijk anders eens op Berekening dag van de week, hier wordt nul gerekend voor de zondag, iets wat bijv. heel veel in programmeertalen en andere software wordt gebruikt.

Dan even een toelichting op POV: dit is een afkorting voor Point-Of-View, dus gezichtspunt. Naar mijn mening reageer jij niet vanuit de "algemene" gedachte over de week, maar meer over een "anti-religieuze". Daarmee bedoel ik dat jij van mening bent dat de keuze voor de weekvolgorde uitsluitend gebaseerd zou zijn op religie en DUS fout is, terwijl ik van mening ben dat je uit moet gaan over wat algemeen gangbaar is. Bovendien denk ik -als we uitgaan van jouw gelijk- dat de toonzetting over deze zaak iets neutraler zou moeten zijn, nu klonk het -althans in mijn ogen- nogal negatief.

De afkorting NE staat voor Niet-Encyclopedisch. De reden voor deze reactie lag in het feit dat jouw actie niet zozeer op feiten maar meer op meningen gebaseerd was. Feiten horen in een encyclopedie, meningen niet.

Buttonfreak heeft de zaak wat neutraler gewijzigd en hierop heb ik nog een kleine aanpassing gedaan, hopelijk kan dit jouw goedkeuring ook dragen? Deze omschrijving geeft immers enerzijds geen voeding voor de discussie over wat de zevende-dag is, anderzijds geeft het wel duidelijk het verschil tussen hen en andere christenen aan. Berendvd _overleg 14 okt 2006 18:52 (CEST)

Dank je voor je uitleg; je bent een geweldige "beheerder".

Zoals het er nu staat is het inderdaad erg neutraal. Dat mag van mij zo blijven. Mijn insteek was niet zozeer wat in (anti)religeuze kringen of in de informaticawereld gebruikelijk is, maar wat algemeen maatschappelijk aanvaard is. Dat is volgens mij geen POV of NE, maar gewoon een norm. Van Dale woordenboek van de Nederlandse taal neemt ieder jaar nieuwe woorden op, die volgens de redactie ingeburgerd zijn. Zo is het volgens mij ingeburgerd dat we spreken over het weekend als zaterdag en zondag. Zo zullen er weinig mensen zijn die de dagen van de week tellen als 0,1,...6. Dat doen alleen de wiskundigen. Sommige christenen beginnen de week met zondag. Dat mogen ze van me, maar dat vind ik dan POV in een seculiere staat. Ik heb even op de Engelse Wiki gekeken en het is frapant dat ze dezelfde Sabbat hebben als de Joden: van vrijdag zonsondergang tot zaterdag zonsopgang. Ik viel eigenlijk meer over die naam, Zevendagsadventisten. Maar what's in a name, de VPRO is ook lang niet meer protestant. Je ziet trouwens in het huidige Amerika een sterke ontwikkeling richting de roots van het cristendom, Palestina. Ik hoop niet dat hier weer kruistochten uit voort komen. Maar dat terzijde.

Alberts&Alberts

Ik vind dit beleid toch volkomen onbegrijpelijk, in de engelse versie van wikipedia stikt het van dit soort aanvullingen op een thema, als je eens kijkt hoeveel artikelen er daar zijn over de Power Rangers enzovoorts. Ook is dit artikel niet te lang, het zou jammer zijn als wikipedia hier geen mogelijkheden voor bied. AndereA 20 okt 2006 22:34 (CEST)

Het beleid is eenvoudig: ik vind het lemma niets voor een encyclopedie (NE=niet encyclopedisch), maar anderen misschien wel. Daarom staat het op de verwijderlijst en kan iedereen die dezelfde of een andere mening heeft, dat daarop kwijt. Pas na twee weken wordt er door een moderator gekeken of de pagina wel of niet verwijderd wordt, mede gebaseerd op de opmerkingen. Dus voel je vrij om daar jouw mening te plaatsen, want jouw mening telt net zo hard mee als die van mij. Berendvd _overleg 21 okt 2006 17:16 (CEST)

Afwijkend religieus content op Portaal:In het nieuws/Israël

Berend, gelieve wel toe te lichten als je mijn gemotiveerde redacties wil terug draaien. Je moderatorsknoppen lijken daar niet de geschiktste methode voor. Misschien kan je alsnog zeggen waarom je het oneens was met mijn redactie? gidon^b 13 nov 2006 06:24 (CET)

Dat is het vervelende van die automatische terugdraai (dat geldt zowel voor de moderatorknop als de verschillende scripts waarmee dat gedaan wordt), er kan geen motivatie in de samenvatting bijstaan. De reden voor mijn terugdraai was dat dit soort zaken ook een belangrijke rol in de samenleving spelen. Dat geldt voor Israël (in dit voorbeeld) maar in feit ook voor de andere landen. Het artikel "In het nieuws" bevat actualiteit, en dat zijn naar mijn mening niet alleen de bijzondere gebeurtenissen, maar ook de "lopende zaken". Dat geldt voor religieuze gebeurtenissen (feest- en gedenkdagen), maar ook andere (onafhankelijkheidsdag voor de VS, herdenking van de revolutie in Frankrijk, koninginnedag voor Nederland e.d.) - alleen voor die laatste landen hebben wij geen "in het nieuws"-variant, dus een beetje manke vergelijking. Maar ook dat soort zaken zijn belangrijk voor dat land in die periode. Ze moeten er niet constant staan, maar wel in de periode waarover het gaat. Uiteraard wel beperkt tot die dagen die een relatief grote impact (bijna iedereen heeft vrij) hebben, de 1-mei-viering zou wel kunnen in Duitsland en België, maar niet in Nederland; Maria-hemelvaart (om maar een religieus voorbeeld te noemen) zou in NL ook niet van toepassing zijn, maar in andere landen mogelijk wel. Het gaat me dus niet om het religieuze, maar meer om de nieuwswaarde en de invloed die zo'n dag/feest/herdenking op de lokale samenleving heeft. En dan denk ik dat die voor de meeste genoemde dagen belangrijk genoeg is, een enkele uitzondering misschien.

Los daarvan denk ik dat die rechterkolom misschien qua uiterlijk en inhoud meer moet worden gelijk getrokken, nu zitten er grote verschillen, waarbij ik die bij Israël wel een van de mooiste vind. Berendvd _overleg 13 nov 2006 13:00 (CET)

Tom Hanks

Beste Berend, ik heb de melding dat Tom Hanks zou zijn overleden weer verwijderd, volgens en:wikipedia is het een hoax. Graag wachten tot er een betrouwbaarder bevestiging komt. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 16 nov 2006 20:36 (CET)

Inmiddels heb ik inderdaad de bevestiging gevonden dat dit pure onzin is (gemaakt via http://www.fakeawish.com/). Berendvd _overleg 16 nov 2006 20:39 (CET)

Pfoe, gelukkig maar. Dank eVe ￨ Roept u maar! 16 nov 2006 20:40 (CET)

Strippoker

De anoniem die je betichtte van knoeien op strippoker deed dat wellicht niet bewust. Sommige browsers hebben moeite met speciale tekens, zoals ä en japanse tekens. Uiteraard heb je het terecht teruggedraaid!!! Edo_Overleg 22 nov 2006 13:10 (CET)

Béres András

See Overleg:Andras Beres. --152.66.226.197 25 nov 2006 11:38 (CET)

Sport?

Is het een sport om sneller dan degene die een revert doet een ds aan te leggen en een ws te geven op O.P van ano?. --EdwinB 25 nov 2006 12:29 (CET)

Of omgekeerd? Vaak open ik eerst de overlegpagina van de vandaal, voordat ik het vandalisme terugdraai, ik heb dan beide schermen openstaan. En tja, als ik dan de pagina terug wil draaien, dan lukt me dat niet omdat iemand me voor is geweest... Dat heb je met realtime vandalismebestrijding, dan kunnen dingen samenlopen. Maar fijn dat we de laatste tijd zover bij zijn met vandalismebestrijding, dat dit soort samenloop vaker voorkomt, dat betekent iig dat we goed bijblijven! Bedankt voor het meewerken aan die vandalismebestrijding! Berendvd _overleg 25 nov 2006 12:32 (CET)

Ja zo kan het ook... ;-) Dank voor e berichtje op mijn O.P., groet, --EdwinB 25 nov 2006 14:25 (CET)

PvdW: bedankt voor je stem

Beste Berendvd/Archief/2006,
Bedankt voor je stem. Het portaal Spaans is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 26 nov 2006 18:59 (CET)

Jesse Dingemans

Jesse Dingemans is (voorlopig) terug, vanwege dit verzoek. Aan jou de vraag, of je mee wil helpen, het artikel uit te breiden, als je wil dat dit soort artikelen tóch op wikipedia blijven. Hsf-toshiba 4 dec 2006 22:08 (CET)

Blokkering anoniem

Als je iemand drie dagen blokkeert, zou je daar dan tenminste een goede reden voor kunnen hebben? Dit is geen reden. Fnorp 8 dec 2006 10:58 (CET)

Was op dat moment bezig met veel dubieuze wijzigingen (zie mijn bijdragen over die periode maar), de vorige blok die ik uitvoerde was een -terechte- blok van 3 dagen, per abuis heb ik direct daarna deze ook toegepast op dit IP-adres. Inmiddels gewijzigd naar 6 uur. Bedankt voor de opmerkzaamheid! Berendvd _overleg 8 dec 2006 13:06 (CET)

Graag gedaan, maar ik denk dat de blokkade helemaal onterecht is. De wijzigingen door deze gebruiker betroffen namelijk weinig meer dan het toevoegen van een link naar een ander artikel. De info is misschien op het randje maar wél waar. Fnorp 8 dec 2006 13:17 (CET)

Naar mijn mening was het over dat randje heen, vandaar mijn blok. Nu is de blok beperkt gebleven, dus over een paar uur kan hij weer lustig positieve bijdragen leveren, als hij daar zin in heeft. Berendvd _overleg 8 dec 2006 13:52 (CET)

Ik blijf het raar vinden dat je iemand blokkeert wegens het toevoegen van feiten. Fnorp 8 dec 2006 18:33 (CET)

Ligt eraan of het een feit is (officiële naam) of iets anders is. Met de informatie die ik had, kon ik niet anders concluderen dat het een -weliswaar ietwat ingeburgerde (zie Google)- spotnaam is, en dat is niet encyclopedisch. Doordat de naam toch gangbaarder is, dan ik had gedacht, zal ik de vermelding van het blok verwijderen. De blok zelf ongedaan maken kan ik niet, omdat deze al vervallen is, maar daarmee is zijn dossier in ieder geval wat beter. Berendvd _overleg 8 dec 2006 19:45 (CET)

Verwijderlijst

Ik heb net nav jouw laatste bewerkingen op de lijst een paar acties ondernomen. ([2]). Ik zag pas later dat jouw bewerking ook iets weg liet vallen[3], zie onderaan omtrent Colo. Ik neem even aan dat dat niet de bedoeling was, maar dan weet je het iig, en ik neem aan dat je het wel weet te herstellen. «Niels» zeg het eens.. 18 dec 2006 06:15 (CET)

Oeps, foutje hersteld... Berendvd _overleg 18 dec 2006 14:16 (CET)

Archivering Aanmelding moderatoren

Hey Berendvd,

Ik heb even een verzoekje: zou je niet zo snel tot de archivering van aanmeldingen over willen gaan? Ik ben een dagje niet op Wikipedia geweest en moet nu in de gs van de pagina gaan nazoeken wat de uitslag van Gio is geworden. In het kopje van de pagina staat ook Archiveer niet te snel zodat anderen van de uitslag kennis kunnen nemen en de eventuele aanstelling plaats kan vinden. en bij deze dan mijn vriendelijke verzoek om het enkele dagen te laten staan (in het verleden werd een dergelijke afgelsoten kandidatuur omrand, een goeie optie tot aan de archivering, lijkt mij). Grz, Ciell 22 dec 2006 09:55 (CET)

De omranding was ook al gedaan, maar ik was misschien iets te snel. Maar gelukkig hebben we nog een archief ;-) Ik zal volgende keer iets meer tijd nemen. Berendvd _overleg 22 dec 2006 10:13 (CET)

Dankjewel! Ciell 22 dec 2006 11:28 (CET)

Aanmelding Moderator

Hallo Berendvd! Hartelijk dank je steun en commentaar voor mijn kandidatuur voor het moderatorschap! Ik ben heel blij met het vertrouwen dat ik van je kreeg. Mocht ik verkozen worden, dan hoop ik van iedereen steun te blijven krijgen om de nieuwe “knopjes” goed te gebruiken en vraag je dan ook me kritisch te volgen en van advies te voorzien als je denkt hé dat kan ff ook anders. Stuur me dan een mailtje of schrijf het op mijn overleg. Nogmaals dank en hartelijke groet, MoiraMoira 22 dec 2006 10:54 (CET) (die als kind alle Narnia boeken verslond (ik zag de quote op je pagina) en ze nu voorleest aan haar zoontje van zeven)