Overleg gebruiker:Biontologist

Hallo Biontologist, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.342 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Relevantie

Beste Biontologist, op de hoofdpagina van de afbeeldingssprint staat in het reglement beschreven dat alleen afbeeldingen met een meerwaarde geplaatst mogen worden. Ik heb je bewerkingen op Papegaaiduiker en Pestvogel dan ook teruggedraaid, een uitgebreidere motivatie kan je vinden op de overlegpagina van het project. Wil je hier inhoudelijk op reageren, dan kun je dat op die plek doen. Met vriendelijke groet, heinnlein'' 16 mrt 2017 14:23 (CET)

Milieuzone

Uw toevoeging is verwijderd want betrof copyvio van de genoemde referenties en ging bovendien in op één specifieke stad. MoiraMoira _overleg 26 mrt 2017 12:14 (CEST)

Actieradius

Hej! Ik zag je laatste bewerking op actieradius van gisteren en had daar toch nog wat bedenkingen bij. Met de wijziging van vanmorgen zijn die (grotendeels?) verholpen. Wat nog wel een beetje een punt van aandacht is, is de lage snelheid van de Solar Impulse. Met 75 km/u wordt de afstand waarbij het nog praktisch is zo'n vliegtuig te gebruiken natuurlijk wel een stuk kleiner (vergelijk de bromfiets verderop in het artikel). Ik denk echter dat dat niet direct in dit artikel benoemd hoeft te worden. Richard 4 apr 2017 12:25 (CEST)

Ja, praktisch is de Solar Impulse zeker niet. Het is de zoveelste versie van een experimenteel vliegtuig, geen commercieel verkrijgbaar toestel. Maar ik vond dat zowel de zonnewagen als het zonnevliegtuig in dit artikel moeten staan omdat ze bewijzen dat er voertuigen bestaan die in principe een onbeperkte actieradius hebben. En dat is een interessant, verrassend gegeven. Vroeger bestond dat niet. Het is alleen mogelijk dankzij de modernste technieken. Biontologist (overleg) 4 apr 2017 13:42 (CEST)

Dwz: vroeger konden ze met een ouderwets zeilschip de hele wereld rond...Biontologist (overleg) 4 apr 2017 13:50 (CEST)

Toen waren die zeilschepen niet ouderwets hoor ;) Overigens kun je erover twisten of voertuigen die geen energievoorraad meenemen volgens de gegeven definitie wel een actieradius hebben: er wordt immers continu energie van buitenaf toegevoegd. Daarmee wil ik overigens niet zeggen dat ze niet in het artikel genoemd mogen worden. Richard 5 apr 2017 10:53 (CEST)

Heel slimme opmerkingen, Richard! Eigenlijk zijn zeilschepen heel moderne zero-emission vehicles! En inderdaad, als zeilschepen, etc. strikt genomen geen actieradius hebben, hoe moet je het dan noemen? Misschien zou je hun bereik kunnen definiëren als de afstand die ze afleggen 'zolang de wind waait of de zon schijnt'. Biontologist (overleg) 5 apr 2017 12:27 (CEST)

Aangaande dit: de beperking van een actieradius slaat natuurlijk nergens op. Een actieradius legt geen beperking op, het is een beperking. Verder heeft het systeem, dat een continue toelevering van energie met zich mee brengt, natuurlijk helemaal niets met een actieradius te maken. Richard 30 mei 2017 14:09 (CEST)

Richard: eerst wijzigen en daarna overleggen is de verkeerde volgorde Biontologist (overleg) 30 mei 2017 14:20 (CEST)

(na bwc, van Overleg gebruiker:Richardw): Richard: je gaat te overhaast te werk, je neemt niet de tijd om er rustig over na te denken wat ik geschreven heb, of wat de bedoeling van een stukje of zin is. Dat merk ik aan twee typefouten van je laatste edits, die ik ondertussen heb gecorrigeerd. je maakt inhoudelijke beslissingen zonder overleg. Geen tijd om rustig te overleggen? Biontologist (overleg) 30 mei 2017 14:13 (CEST)

Kun je dit iets verder toelichten? Elektrotrekkers was een verkeerde link, niet zozeer een tikfout (al moest die inderdaad gecorrigeerd worden, waarvoor mijn dank), maar het stukje dat je terugzette in 'actieradius' hoort daar echt niet thuis. Behalve dat er geen direct contact tussen energiebron en voertuig is, onderscheidt dat systeem zich niet van bovenleidingen, derde rails en dergelijke. Richard 30 mei 2017 14:22 (CEST)

"Kun je dit iets verder toelichten?" die vraag had ik zeer gewaardeerd en waardeer ik alsnog. Ik doe een poging om toe te lichten. De actieradius is de afstand die een voertuig af kan leggen. Als die erg klein is, is dat een praktische beperking. Maar kan een accu van auto of bus al rijdend opgeladen worden, (zie bijv. http://www.autoweek.nl/nieuws/renault-gaat-testen-met-laden-op-snelheid/) dan is de actieradius formeel nog steeds hetzelfde, maar de waarde en betekenis van het begrip actieradius wordt hierdoor sterk gerelativeerd. De actieradius is en blijft formeel een beperking, maar de impact wordt duidelijk minder. Daarom behoort dit op de pagina actieradius. Wat er bij bovenleidingen etc gebeurt is anders: daar wordt geen accu opgeladen (voor zover ik weet). Ik hoop dat dit verduidelijkt. Biontologist (overleg) 30 mei 2017 14:39 (CEST)

Met dit systeem hef je niet de beperking van een actieradius op. Richard 30 mei 2017 14:47 (CEST)

Wellicht is het een idee om in plaats van over 'de beperking van een actieradius' over 'de beperkte actieradius' te spreken? Richard 30 mei 2017 16:40 (CEST)

Ja, ik zal er dan van maken: "Een beperkte actieradius is niet meer zo'n groot probleem wanneer een voertuig draadloos inductief kan laden ...." Biontologist (overleg) 30 mei 2017 19:35 (CEST)

Daarmee is het nog niet iets geworden dat logisch gezien in het artikel thuishoort. Zie de eerste twee zinnen van het artikel: De actieradius is de afstand die een voertuig kan afleggen zonder tussentijds van buitenaf energie aan het voertuig toe te voegen. Treinen en trams met bovenleiding hebben geen actieradius omdat ze continu stroom geleverd krijgen. Deze bussen zijn vergelijkbaar met die treinen en trams. Dat 'wat er bij bovenleidingen etc gebeurt anders is: daar wordt geen accu opgeladen' doet daar niets aan af (en is niet helemaal waar: er zijn trams die op deeltrajecten zonder bovenleiding rijden – via een accu die opgeladen wordt als ze wél aan een bovenleiding 'hangen'). Zolang de bussen gekoppeld zijn aan het inductienetwerk, hebben ze een continue aanvoer van energie. Ze zijn vergelijkbaar met de OLEV's van KAIST. Verlaten ze dat netwerk, worden het 'gewone' elektrische bussen. Richard 31 mei 2017 09:56 (CEST)

PS: die tweede zin (Treinen en trams...) heb jij vanmorgen zelf toegevoegd. Ook als je die weglaat, zijn de inductiebussen hier niet op zijn plaats: zonder toevoegen van energie zijn het gewone elektrische bussen. Richard 31 mei 2017 11:12 (CEST)

Richard (1) je schrijft 'bussen' en 'inductiebussen', maar de paragraaf staat onder het kopje Elektrische auto, het gaat niet over bussen maar over auto's. Elektrische auto's met accu's. Het gaat over een andere methode van opladen van de accu. Nogmaals kijk naar de bron: https://www.groen7.nl/tag/draadloos-opladen/ het gaat allemaal over auto's. Ik zal bovendien 'voertuig' vervangen door 'auto'. Als je de literatuur kent, dan ken je ook het begrip 'Range anxiety' (de Engelse wiki heeft er een hele pagina over!) = ± 'actieradius-angst'. De angst om met een lege accu stil te komen staan en/of urenlang opladen wanneer de accu bijna leeg is. Het actieradius probleem blijft bestaan maar wordt gerelativeerd als het mogelijk wordt om rijdend te laden.etc. En ik had ten overvloede voor de duidelijkheid toegevoegd: "Volgens de definitie wordt de actieradius echter niet vergroot omdat er uit externe bron energie wordt toegevoegd.". Dat stond er al. Ook dit voorbeeld bakent het begrip actieradius af, maakt duidelijk waar het ophoudt. Dat lukt niet als je er niet over mag praten! Zo'n artikel moet duidelijk maken wat er wel en niet onder valt. We willen toch dat de Wikipedia duidelijk is?

(2) De zin over treinen en trams staat daar los van en de bedoeling is om het begrip actieradius in één klap duidelijk te maken en af te grenzen, met een duidelijk voorbeeld. Want hoewel iedereen het begrip actieradius kent, is het niet direct duidelijk op welke voertuigen het van toepassing is en welke niet. Dat heb ik met een kort voorbeeld duidelijk willen maken. Het verschil tussen een gewone trein en een dieseltrein is daarbij zeer illustratief. Ik hoop dat ik hiermee alles duidelijk heb gemaakt.Biontologist (overleg) 31 mei 2017 13:14 (CEST)

De bron die je opgeeft heeft betrekking op een experiment met stadsbussen. Die hebben het voordeel dat vooraf bekend is waar ze zullen gaan rijden. Richard 31 mei 2017 13:21 (CEST)

Je hebt gelijk. Ref 3 gaf een foute bron. bedankt! Heb ik inmiddels gecorrigeerd.Biontologist (overleg) 31 mei 2017 13:36 (CEST)

Ik zag het, en zo is de opmerking ineens een stuk minder onlogisch. Wel zou ik er misschien het volgende van maken

De beperkte actieradius van volledig elektrische auto's is niet meer zo'n groot probleem als de accu ook tijdens het rijden opgeladen kan worden. Dat is bijvoorbeeld mogelijk via inductie op speciaal daarvoor aangepaste weggedeelten.^{[de gecorrigeerde bron]} Richard 31 mei 2017 13:46 (CEST)

Nog beter en nog duidelijker! bedankt voor de prettige samenwerking! Overigens, hoe stuur je iemand een bericht? Biontologist (overleg) 31 mei 2017 14:11 (CEST)

Hoe bedoel je dat laatste? Je kunt uiteraard iets op iemands overlegpagina zetten (daar krijgt die persoon automatisch bericht van), je kunt de gebruiker 'pingen' (door in dezelfde bewerking naar zowel een link naar zijn gebruikerspagina als een 'geldige' handtekening te plaatsen, een geldige handtekening is er een die minimaal rechtstreeks naar je gebruikers- of overlegpagina verwijst – sjabloonhandtekeningen werken vaak niet, die van jou en mij doen het als het goed is wel) en er zijn de bedankjes die je via de paginageschiedenis of het verschillenoverzicht kunt versturen. Zie ook Wikipedia:Notificaties en dan met name het hoofdstuk Wat voor notificaties kan ik ontvangen? Richard 31 mei 2017 15:13 (CEST)

Ja, ik bedoelde de berichtjes die boven de pagina verschijnen bij de symbolen Uw meldingen en Uw notificaties van je account info. De rest van je tips ga ik bestuderen! Bedankt voor de tips!Biontologist (overleg) 31 mei 2017 16:43 (CEST)

DHL

Hej! Over deze toevoeging: die schreeuwt eigenlijk om een bron en een tijdsaanduiding (wannéér gaan ze dat doen). Die heb je vast wel ergens... ;) En oh ja: het is de gewoonte de <ref> áchter de '.' aan het eind van de zin te zetten, tenzij hij slechts betrekking op een gedeelte van de zin heeft. Dus niet zo^[1]. Maar zo.^[2] Richard 11 apr 2017 17:41 (CEST)

Bedankt voor de tip! Biontologist (overleg) 11 apr 2017 19:14 (CEST)

keurig! Dank je wel! Richard 12 apr 2017 10:43 (CEST)

Zinsbouw

Hej! Je hebt hier uiteindelijk de zin transport en werkzaamheden op bedrijventerreinen, bloemenveilingen, zorginstellingen, recreatieparken en groenbeheer geformuleerd. Wat moet ik me voorstellen bij 'transport en werkzaamheden op groenbeheer'? Richard 12 jun 2017 16:19 (CEST)

Ja, ik zie nu wat je bedoelt. het moet bij groenbeheer zijn! dank! ik ben te zeer op inhoud geconcentreerd om ik die kleine dingetjes te zien. Maar zo komen we er wel uit. Biontologist (overleg) 12 jun 2017 16:27 (CEST)

Tip

Ik zag je deze [1] wijziging doen.

Makkelijker is om de wikicode {{clearright}} te gebruiken ipv br br br br voor hetgeen wat jij daar wilde bereiken. Probeer het maar eens!

Vr groet Saschaporsche (overleg) 28 jun 2017 12:29 (CEST)

Dank je. Gebruiker Nietanoniem had {{clearboth}} getipt. Biontologist (overleg) 28 jun 2017 12:35 (CEST)