Overleg gebruiker:Bloedserieus

Beste, ivm het artikel bloedserieus:

• Ik heb het artikel voor verwijdering genomineerd, omdat het letterlijk overgenomen is van [www.landbouwkring.be/bloedserieus jullie site]. Nu, Wikipedia is een vrije encyclopedie in opbouw. Nu, vrij betekent vooral vrij van auteursrechten: dat wil zeggen dat teksten vrijgegeven moeten worden onder de GFDL-licentie: u moet de tekst dus vrijgeven. Nu, dat zal waarschijnlijk geen probeem zijn in jullie geval.
• Verder: Wikipedia is een encyclopedie. Wat het artikel bloedserieus nu is, is een kopie van een promotietekstje van jullie site. Dat is geen encyclopedisch artikel, maar eerder reclame voor een goed doel, maar toch nog reclame. Voorlopig valt jullie tekst dus onder Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. U moet dus minstens van het artikel een encyclopedisch geheel maken, en dan valt nog af te wachten of het wel genoeg encyclopedische waarde heeft.
• En dan: ik zag dat u zowel de verwijdernominatie als het verwijdersjabloon weghaalde: dit is 'not done' en heb ik dan ook gewoonweg teruggedraaid: verwijdernominaties op de verwijderlijst dienen beargumenteerd te worden, en niet botweg verwijderd omdat je het er niet mee eens bent. Verder is er absoluut niets aan het artikel veranderd, en is er dus ook geen reden om het verwijdersjabloon van het artikel zelf te halen.

Wat u dus nu kan doen is van het artikel een serieus encyclopedisch artikel maken, met opmaak, wikilinks, en dergelijke, en daarna op de verwijderlijst argumenteren waarom het artikel zou moeten blijven. Als het artikel echter een copy-past blijft van jullie site zal het verwijderd worden. Mvg, --Tuvic 26 feb 2006 16:20 (CET) (P.S. U kan hier gewoon antwoorden, door bovenaan op "Bewerk" te klikken)

Wat dus niet de bedoeling is dit artikel uit de verwijderlijst te verwijderen. U riskeert daarvoor een blok. - RonaldB 27 feb 2006 03:45 (CET)