Overleg gebruiker:Bob.v.R/Gebruikersnamen die geen bijdragen hebben gedaan

Verplaatst vanaf Wikipedia:Te verwijderen pagina's:

• Bob v R en Bob v. R. staan nu ten onrechte als items (lege pagina's) in de lijst van geregistreerde gebruikers; deze kunnen weg (dit is de derde maal dat ik dit verzoek doe); met dank, Bob.v.R 14 mei 2004 23:20 (CEST)
  • Er zijn geen pagina's, dus die kunnen we ook niet verwijderen. U dan wel iemand anders heeft onder deze naam gebruikers aangemeld; dat kunnen wij ook niet veranderen. Eventueel zouden we de technici kunnen vragen dit te doen, maar om eerlijk te zijn hebben die wel wat beters te doen. Er zijn duizenden van zulke namen die ooit zijn aangemeld maar nooit gebruikt, 2 meer of minder maakt wat mij betreft ook niet uit. - André Engels 15 mei 2004 01:48 (CEST)
  • Uw zorgvuldige formulering blijkt terecht: Bob v R was een andere gebruiker. Algemene opmerking: men zou 'gebruikers' die een lege pagina hebben, en ook geen bijdragen hebben opgeleverd, kunnen verwijderen. Ik ben bereid voor de gebruikersnamen beginnend met A en B een lijst van dergelijke namen op te leveren. Wellicht willen anderen ook meewerken. Richting technici ontstaat er dan 1 efficiënte lijst van te verwijderen gebruikersnamen. Groet, Bob.v.R 15 mei 2004 13:26 (CEST)

---

• Van gebruikersnaam 1 t/m 75 hebben er 58 (77% dus) geen tekst bij hun gebruikersnaam toegevoegd, en ook geen bijdragen op hun (gebruikers-)naam staan. Volgens mij kunnen deze gebruikersnamen dus zonder probleem worden opgeheven/vrijgegeven. Omdat het echter de vraag is of er iets met deze informatie gebeurt, stop ik nu met deze inventarisatie, en publiceer hierbij de 58 genoemde namen, zodat iemand anders mogelijk in de toekomst dit verder op zou kunnen pakken. Met vriendelijke groet, Bob.v.R 20 mei 2004 02:23 (CEST).
  • als je de links naar de respectievelijke gebruikerspagina's zou willen plaatsen, dan zou dat een hoop schelen e.e.a. uit te zoeken, svp? groeten, oscar 20 mei 2004 03:49 (CEST)
    • Ik meen inmiddels te hebben begrepen dat een link plaatsen geen zin heeft, omdat het lege pagina's betreft; het zijn echter wel namen die voorkomen in de lijst van geregistreerde gebruikers. Mijn voorstel is dus dat deze lijst wordt opgeschoond (bv. bovenstaande 58 namen kunnen m.i. van de lijst). Groet, Bob.v.R 20 mei 2004 04:13 (CEST)
    • Zie ook hierboven de korte discussie. Groet, Bob.v.R 20 mei 2004 11:41 (CEST)

---

Gekopieerd vanaf Overleg gebruiker:Andre Engels:
Hallo André, conform mijn suggestie bij de discussie terzake op de lijst van te verwijderen pagina's ben ik inmiddels begonnen met een lijst op te stellen van gebruikersnamen beginnend met A of B, die 'rood' zijn en géén bijdragen aan Wikipedia hebben opgeleverd. Als andere gebruikers andere letters voor hun rekening nemen, dan kan er op die manier een forse opschoning worden gemaakt. Draag jij daarna de lijst voor ter verwijdering aan de technici? Groet, Bob.v.R 19 mei 2004 08:24 (CEST)

Voor je heel veel werk gaat verrichten zou ik eerst eens checken of er wel een kans is dat er daadwerkelijk actie wordt genomen. En of anderen je willen helpen zoals je suggereert (ook weinig kans op eerlijk gezegd). En in welke vorm die eventuele lijst moet worden aangeleverd. Zoals Andre schreef zijn er weinig technici, en die zijn druk met zaken die ze wellicht belangrijker vinden. Elly 19 mei 2004 08:39 (CEST)

P.S. dit checken kan via Meta wikipedia, of via de Engelstalige mailinglijst. Elly 19 mei 2004 08:39 (CEST)

Ikzelf voel er voorlopig niets voor op dit punt actie te ondernemen. Daarvoor zou ik eerst een discussie willen, in elk geval op nl:, maar liever nog op Wikipedia als geheel (en: en de: hebben veel meer geregistreerde gebruikersnamen) of dit überhaupt wenselijk is. - André Engels 19 mei 2004 09:20 (CEST)

Ik heb eigenlijk ook wat twijfels, als je eenmaal geregistreerd bent, is het vreemd als je, bijvoorbeeld een half jaar later, je naam kwijt bent als je niets hebt gedaan op Wikipedia (maar alleen rondgekeken bijvoorbeeld). En in het ergste geval ben je je inlognaam kwijt omdat intussen een ander onder dezelfde naam heeft geregistreerd. Misschien is de discussie ooit al wel eens gevoerd. Alle sites met inlognamen hebben dit "probleem", wat eigenlijk geen probleem is. Niemand heeft last van de lange lijst met namen, behalve als je er naar kijkt toevallig. Elly 19 mei 2004 09:26 (CEST)

Een echt probleem wordt het als de gebruikersnamen 'op raken', dat wil zeggen als de kans te groot wordt dat iemand die een gebruikersnaam aan wil maken te horen krijgt dat die al bestaat. Maar zoveel namen dat dat het geval is, hebben we voorlopig nog niet (behalve wellicht enkele veel voorkomende voornamen). - André Engels 19 mei 2004 09:35 (CEST)

Reactie op de situatie die Elly noemt: iemand heeft een gebruikersnaam aangevraagd, beetje rondgekeken maar niets bijgedragen, en over een half jaar wil hij bijdragen, en plotseling is zijn gebruikersnaam verdwenen (of zelfs door iemand anders in gebruik genomen). Mijn reactie is dat dit wellicht kan gebeuren, maar slechts bij hoge uitzondering. Iemand die niets heeft bijgedragen, heeft waarschijnlijk over een half jaar ook geen bijdrage; en al zou hij dan wél een bijdrage hebben, dan is het nog maar de vraag of hij zich nog herinnert welke gebruikersnaam en wachtwoord hij ingesteld had. Deze situatie zal zich kortom niet erg vaak voordoen.

Zoals de lijst van gebruikers er nu uitziet (vol met ongebruikte gebruikersnamen), is het in ieder geval een weinig zinvolle tabel. Echter, zelf heb ik geen toegang tot of contact met genoemde 'technici', dus ik zal mijn inventarisatie dan maar afbreken. Tot nu toe heb ik van gebruikersnaam 1 t/m 75 geconstateerd dat er 58 zowel 'rood' zijn, als nog geen bijdrage hebben geleverd. Deze 58 zal ik noemen op de lijst van te verwijderen pagina's, zodat deze korte start van een inventarisatie ook voor anderen inzichtelijk is. Jammer dat er geen animo is, om e.e.a. daadwerkelijk op te schonen, maar goed, het is kennelijk niet anders. Met vriendelijke groet, Bob.v.R 20 mei 2004 02:10 (CEST)

---

Okay Puckly, inderdaad is het wel een logische actie van je om de discussie en lijsten van ongebruikte gebruikersnamen op deze wijze bij elkaar te brengen. Nog steeds ben ik van mening dat de lijst van geregistreerde gebruikers tamelijk zinvoller zou worden, als deze (bijvoorbeeld twee keer per jaar ?) op zou worden geschoond. Een begin zou zijn: een keer opschonen, en eens een paar maanden kijken hoe 'schoon' hij blijft (u begrijpt wat ik hiermee bedoel). Nog steeds ben ik bereid om verder te gaan met het checken van de gebruikersnamen beginnend met A en B. Ik heb echter geen mogelijkheid om de lijst van geregistreerde gebruikers zelf op te schonen. Inderdaad zou deze pagina 'Niet gebruikte gebruikersnamen' goed kunnen worden gebruikt om met meerdere personen de lijst 'compleet' te krijgen, en voor eenieder inzichtelijk te hebben. Het werken aan deze pagina heeft echter alleen zin als, wanneer de inventarisatie uitgevoerd is, deze ook gebruikt wordt om de lijst van geregistreerde gebruikers op te schonen!!! Met vriendelijke groet, Bob.v.R 20 mei 2004 20:06 (CEST)

Helemaal mee eens... Ik vind echter wel dat we nog een belangrijk criterium zouden moeten afspreken: Wanneer plaatsen we een gebruiker op de lijst?

1. Als een gebruiker geen enkele bijdrage heeft gedaan

   na een maand?

2. Als een gebruiker alleen bijdragen op Overleg-pagina's heeft gedaan.
3. Als een gebruiker meer dan x maanden geen bijdragen meer heeft gedaan???

Puck 20 mei 2004 20:17 (CEST) PS. Ik zie dat Lennart ook al begonnen is...

Opmerking; los van of er een verwijdering gaat gebeuren van deze niet-gebruikte gebruikers, ben ik vrij zeker dat een dergelijke lijst bezigheidstherapie is. Als men die wil verwijderen zal dit via een query zijn van de database en niet volgens een dergelijke pagina. Iedereen doet wat hij wil natuurlijk ... Walter 20 mei 2004 20:29 (CEST)

Die query kan dan toch op basis van deze pagina gebeuren? Puck 20 mei 2004 20:52 (CEST) PS. De reden dat ik de lijst hier geplaatst heb, is dat ik de verwijderlijst niet de geschikte plaats vond, ik het werk van Bob.v.R. ook niet verloren wilde laten gaan en ik de discussie ergens centraal wilde hebben... :-)

Als lokatie voor discussie en om het werk gedaan door Bob ergens te parkeren is deze pagina goed. Het is altijd zonde om het werk van iemand te vernietigen. Ik zou er alleen niet verder energie insteken. Walter 20 mei 2004 21:04 (CEST)

De discussie over het criterium voor verwijdering dient inderdaad gevoerd te worden. Hierbij mijn reactie op bovenstaande drie vragen.

• Verwijderen als een gebruiker geen enkele bijdrage heeft gedaan na een maand? Bob.v.R: Ja, dan hij kan hij worden verwijderd.
• Verwijderen als een gebruiker alleen bijdragen op Overleg-pagina's heeft gedaan? Bob.v.R: Nee, dan is hij daadwerkelijk betrokken bij Wikipedia.
• Verwijderen als een gebruiker meer dan x maanden geen bijdragen meer heeft gedaan??? Bob.v.R: Nee, als hij in het verleden bijdragen heeft gedaan, dan is hij een 'echte' gebruiker.

Ik zou dus kiezen voor variant 1. Dit is te bereiken door op een gegeven moment de lijst te bevriezen, en gedurende 1 maand gebruikers de gelegenheid te geven zichzelf van de lijst te verwijderen (actief, of bv. indirect door 'iets' op de eigen gebruikerspagina te zetten). Na de maand worden dan de gebruikersnamen verwijderd. Groet, Bob.v.R 20 mei 2004 21:53 (CEST)

Als dat het enige criterium zou zijn, zou het idd beter softwarematig ingebouwd "moeten" worden; dan schrijf je gewoon een query die (bijvoorbeeld) iedere dag de gebruikers verwijderd die zich (bijvoorbeeld) een maand geleden hebben aangemeld, maar nog geen bijdragen hebben gedaan. Groeten, Puck 20 mei 2004 22:13 (CEST)

Inderdaad, via een softwarematige check zou deze categorie gebruikersnamen moeten kunnen worden geschoond. Wat er daarna nog aan vervuiling overblijft is de vraag, maar dat zou weleens erg mee kunnen vallen! Wellicht wordt dit gelezen door iemand die kan regelen dat er softwarematig een dergelijke schoning wordt uitgevoerd? Kan inderdaad dagelijks zijn, maar misschien is 1x per maand ook wel afdoende? Groet, Bob.v.R 21 mei 2004 10:52 (CEST)

Ik vrees dat alles wat ik en andere moderators hier schreven voor dovemansoren is. Maar nog een keertje dan. In Wikipedia is iedereen gelijk. Dit zijn toch dingen die centraal moeten gebeuren, door de ontwikkelaars/technici. De beste plaats lijkt me een discussie te starten op Meta. Ik ga het niet voor je doen, een andere moderator of bekende op en: denk ik ook niet. Poets je Engels wat op, neem op Meta een gebruikersnaam en start de discussie daar. Bijvoorbeeld: http://meta.wikipedia.org/wiki/Unused_user_names (nieuw nog niet bestaand artikel!). Voor je begint, maak voor jezelf een zeer goede motivatie waarom dit allemaal nodig is, anders word je waarschijnlijk afgebrand. Elly 21 mei 2004 11:10 (CEST)

Er zijn toch talloze Wikipedia lezers die zich alleen registreren om hun instellingen te kunnen bewaren, zonder de bedoeling om zelf te gaan schrijven? Dat is toch ook een geldige reden om een gebruikersnaam op te voeren? Of mis ik iets? Erik Zachte 21 mei 2004 19:02 (CEST)

Dat is mogelijk, het zou dan ook handig zijn als de gebruikers die in de afgelopen drie maanden hebben ingelogd weer van deze lijst kunnen worden verwijderd; dit zal echter een zeer gering percentage zijn. Een geregistreerde gebruiker die ook echt zijn gebruikersnaam gebruikt, loopt op enig moment toch tegen een spel- of andere fout aan, en corrigeert die dan. Op dat moment heeft hij dus een bijdrage gedaan, en wordt niet opgenomen in de lijst van ongebruikte gebruikersnamen. De conclusie is dan dat de gebruikersnamen die langer dan drie maanden bestaan, en in hun bestaan nog nooit een bijdrage op hebben geleverd, zeer waarschijnlijk in feite niet worden gebruikt en dus kunnen worden opgeheven. Of dit op buitenlandse Wikipedia's nu wel of niet gedaan wordt, dat hoeft niet belemmerend te zijn om een dergelijke opschoning op de Nederlandse Wikipedia wel door te voeren. Bob.v.R 29 mei 2004 14:23 (CEST)

En wat heb je dan bereikt? Behalve dat de user database enkele kilobytes kleiner wordt wat weer teniet gedaan wordt door de deletion logs. Erik Zachte 29 mei 2004 14:50 (CEST)

Zoals in de discussie boven al aangegeven, zou (naar mijn mening) de lijst van gebruikersnamen iets zinvoller zijn, als het hier de ook echt gebruikte gebruikersnamen betreft. Bob.v.R

Ik denk niet dat deze lijst met zogenaamde niet gebruikte usernames zo nuttig is, je zou een lijst moeten hebben van mensen die enkel geregistreerd zijn, maar die daarna meer dan J jaar, bijv. 3 jaar om conservatief te zijn, niet met die username ingelogd zijn geweest. Flyingbird 1 jun 2004 03:47 (CEST)

Artiekeltjes schrijven is een hoop werk, maar als dat eenmaal gedaan is ben je weer wat verder. Een lijst van ongebruikte usernames is een hoop werk en een jaar later kan je weer van voor af aan beginnen. Ik denk dat je serieus moet afwegen wat wel nuttig is en wat niet. Als iemand om wat voor reden dan ook een username wil registreren die al geregistreerd is maar verder niet gebruikt wordt, is het voor een mediawikitechneut een kleine moeite daar iets aan te doen. Moraal van het verhaal: doe wat je niet laten kunt, maar slaap er nog 's een nachtje over voordat je een nooit volledig te krijgen lijst gaat opstellen waar vervolgens waarschijnlijk niemand iets mee doet. - Bartux 26 mei 2005 21:48 (CEST)