Overleg gebruiker:Boerkevitz

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Welkom op Wikipedia!

Leuk dat je meedoet met dit gemeenschapsproject. We willen je zo veel mogelijk het voel-je-vrij-en-ga-je-gang-gevoel geven. Hier volgen een aantal aanwijzingen die van pas kunnen komen:

  • Een verzameling nuttige links is te vinden op het Gebruikersportaal, dat ook in het menu aan de linkerkant te vinden is.
  • Experimenteren kan in de Wikipedia:Zandbak.
  • Je kan naar wens Wikipedia:Wikipedianen naar expertise aanvullen met jezelf. Zie alle andere pagina's van die soort, die je rechtsboven in het sjabloontje vindt.
  • Wikipedia is al een paar jaar oud. Over veel zaken is in het verleden al overleg gevoerd op de overlegpagina's die bij artikelen horen. Als je denkt dat iets niet juist is, bekijk dan eerst de overlegpagina om te zien of er in het verleden geen overleg over is geweest. De overlegpagina kun je vinden bovenaan elk artikel als apart tabblad.
  • Wie voorzichtig wil beginnen met bewerken, kan eens kijken bij de beginnetjes. Wellicht kan je een artikel daar met jouw expertise uitbreiden.
  • Wees zorgvuldig met het werk van anderen. Als je de titel van een artikel wilt wijzigen, doe je dat via "wijzig titel". Op die manier blijft de voorgeschiedenis (welke auteurs hebben bijgedragen) bewaard. Die kan je ook bekijken door op "geschiedenis" te klikken.
  • Je kunt berichten ondertekenen met vier tildes, dus 4x ~.
  • Lees ook eens als je tijd hebt de conventies en de wikiquette van Wikipedia.

Veel plezier en succes namens alle wikipedianen!

Veel plezier, ik hoop dat U het niet erg vond, dat ik uw toen nog anonieme bijdrage in de vorm van wikipedia omveranderd hebt. Bij vragen, kunt U altijd mijn overleg bewerken (klik dan bijvoorbeeld op mijn naam, hiernaast -->). pjetter 24 apr 2005 11:17 (CEST)


Van mij ook van harte welkom op wikipedia. En de complimenten voor de mooie foto van de scheepslift. Elly 1 mei 2005 10:52 (CEST)

Nee hoor geen problemen met de aanpassingen, en graag gedaan voor de foto, er is nog meer op komst (zie bijv. bij Schelde). Boerkevitz

Ha, mooie plaatjes op Semois. Een welkome aanvulling, bedankt! Fransvannes 1 mei 2005 21:56 (CEST)

Ik heb vandaag een 80-tal rivierfoto's gescand, en ga deze nu uploaden en toevoegen waar ik denk dat het relevant is. Heb ook nog een stapel kanalen foto's (sluizen, scheepsliften etc.), die zet ik er ook nog wel eens op.

Daar ben ik, als (mee)schrijver van veel riveren-pagina's, erg blij mee. Fransvannes 1 mei 2005 22:05 (CEST)

rivieren[bewerken]

Blij te vernemen dat een Vlaming in Wikipedia iets van hydrografie kent; want dat is in Wikipedia.Nl wat erg eenzijdig behandeld, zie bijvoorbeeld vaarweg of Zuid-Willemsvaart. Heb jij niet wat beter illustratiemateriaal (kaarten bijvoorbeeld waarop een rivier niet ophoudt aan de Belgisch-nederlandse grens). Vriendelijke groet,Door de wol geverfd 22 jun 2005 17:41 (CEST)

Kaarten die ik zomaar kan opladen heb ik niet (copywright!!) maar foto's heb ik wel en daarvan heb ik er ondertussen al wel enkele op Wikipedia neergezet. Boerkevitz

Onduidelijke status afbeeldingen[bewerken]

Hallo Boerkevitz, iemand heeft Afbeeldingen die jij hebt geupload aangeduid als onduidelijk wat betreft de licentie ervan. Het gaat specifiek om deze afbeelding(en): Afbeelding:Bron_van_de_Maas.jpg Kan je de eigenaar en licentie ervan verduidelijken? Anders lopen de afbeeldinge het risico verwijderd te worden. Het is op dit moment niet de bedoeling de afbeeldingen te verwijderen, enkel om te voorkomen dat dit op een latere datum moet gebeuren. Je kan ofwel zelf de status verduidelijken op de afbeeldingspagina, ofwel indien het veel afbeeldingen zijn die allemaal dezelfde boodschap moeten krijgen een bericht achterlaten op Overleg Gebruiker:henna om het automatisch te doen. Als er problemen zijn, laat eventueel iets weten op Overleg_Wikipedia:Probleemlijst_afbeeldingen. HennaBot 28 jun 2005 22:15 (CEST)

Willebroekse Vaart[bewerken]

Hallo Boerkevitz, op Maalbeek veranderde je Willebroekse Vaart in Zeekanaal Brussel-Schelde. Nochtans toont de stafkaart van het NGI uit 1995 dit als Willebroekse Vaart. Hoe zit dat nu juist in elkaar ? - mvg Tom 20 okt 2005 20:10:56 (CEST)

Hallo Tom,

de naam Willebroekse Vaart is al een poosje achterhaald, sedert de ingebruikname van de nieuwe sluis te Hingene, mondt het kanaal direct uit in de Schelde, sedertien is de naam "Zeekanaal Brussel Schelde", als ik me niet vergis kan je dit ook zien op bordjes bij sommige bruggen (bijv. in Vilvoorde). Voorheen heette het kanaal volgens mij al een poosje "Zeekanaal Brussel-Rupel". Ik denk dat de naam Willebroekse vaart nog stamt uit de tijd dat de monding in de Rupel te Willebroek lag (meer bepaald Klein-Willebroek). Dat is echter al verleden tijd sedert de jaren 20 toen de monding verhuisd is naar de sluis van Wintham. groeten Boerkevitz

Ik heb (in Nederland) alleen het kanaal van Willebroek op school geleerd, en die naam komt volgend Google ook zo'n 100 maal zo vaak voor als Willebroekse Vaart. Ik heb heb de vrijheid genomen de naam in het artikel in te voegen maar kijk dit na dit aub. Rp2 3 nov 2008 18:38 (CET)

Dit is Belgisch[bewerken]

Voor zij die de Belgische waterwegen wensen te exploreren, zie volgende zeer interessante externe link: [1]. Voor kanaaltunnels zie: [2]. Eén van mijn eerste Wiki.NL bijdragen vind je in het artikel keersluis. Groetjes, Carlos0253.

Bedankt voor de tips, ik had beide sites zelf al ontdekt en heb er al mijn voordeel mee gedaan.

Boerkevitz

Maas-Scheldekanaal[bewerken]

Hallo, als aanmaker van het artikel over het Kanaal Bocholt-Herentals, kan je misschien hier even je licht op laten schijnen : Wikipedia:Overleg_gewenst#Kanaal_Bocholt-Herentals_is_gelijk_aan_Maas-Scheldekanaal_.3F.3F

groeten --LimoWreck 23 mrt 2006 14:30 (CET)

Dijle of Demer[bewerken]

Hallo, gezien de waterloop verderop Dijle heet is het de Demer die uitmondt in de Dijle. Groet Donderwolk 10 jun 2006 12:02 (CEST)

Dat de waterloop verderop Dijle heet is mij duidelijk, ik wil slechts aangeven of deze stand van zaken ook logisch is. Normaal is het zo dat bij een samenvloeiing van twee rivieren gekeken wordt naar grootte, afgelegde lengte en welke stroom zichtbaar door de andere opgenomen wordt. In het geval van Demer en Dijle is duidelijk dat de Demer groter is en het water van de Dijle opneemt en niet omgekeerd!! Daarmee trek ik de officiële naamgeving die gehanteerd wordt verder niet in twijfel.Boerkevitz 10 jun 2006 12:12 (CEST)

OK, begrijp ik. Alleen lijkt het me dat we in de artikels geen vragen stellen over de logica van sommige dingen maar gewoon stellen hoe het is. Donderwolk 10 jun 2006 23:02 (CEST)


Hallo Boerkevitz. Vielen Dank für die Fotos in dem luxemburgischen Wikipedia-Artikel "Meuse-Musel-Kanal". Grüße aus Luxemburg. --Cornischong 16 jun 2006 11:42 (CEST)

Gern geschehen, in geschriebener Form kann ich Letzeburgisch ziemlich gut verstehen, schreiben kann ich's aber nicht. Allerdings werd ich mal rumschauen, vielleicht habe ich hier und da noch einige Bilder die relevant sind. Boerkevitz 16 jun 2006 14:01 (CEST)

Verkiezing[bewerken]

Ik zag uw opmerking hier: Overleg:Belgische gemeente-, districts- en provincieraadsverkiezingen 2006. Vriendelijk verzoek: als betrokkene Belg (i.e. kiezer) zou u wellicht goede verbeteringen kunnen aanbrengen? --Johjak (!) 14 okt 2006 14:22 (CEST)

Mij lijkt het verstandiger dit artikel over boord te kieperen, want vooral opgezet lijkt mij om een aantal beschouwingen en meningen te poneren gebaseerd op een selectie van feiten en (althans in origine) halve waarheden. Leven en laten leven natuurlijk, maar wie wordt hier beter van? Ik ben overigens wel begonnen met wat resultaten toe te voegen aan de bestaande artikels van de provincies (zie Antwerpen en Vlaams-Brabant). Boerkevitz 14 okt 2006 19:58 (CEST)

Talentellingen[bewerken]

Hoi Kris, bedankt voor het publiceren van de uitslagen van de talentellingen! Ik was hier al lange tijd naar op zoek, maar kon ze nergens vinden. Waar heb jij ze vandaan gehaald en als je ze daar zelf al niet uit hebt, weet je dan misschien of ze in boekvorm gepubliceerd zijn? Groeten, Dimitri 1 jan 2007 15:50 (CET)

Dag Dimitri

De resultaten op provinciaal en arrondissementsniveau die ik op de Wikipedia heb gezet heb ik bekomen van het Nationaal Instituut voor de Statistiek, de resultaten specifiek voor de Brusselse gemeenten heb ik overgenomen uit een boek van Jules Destrée "Wallons & Flamands". Ik beschik ook nog over een aantal resultaten voor de meeste van de taalgrensgemeenten die gepubliceerd werden in "De Zuidnederlandse taalgrens in het Belgisch parlement" van Paul Martens (december 1962).

Volgens mij moeten de volledige resultaten (dwz van alle tellingen sedert 1846) op gemeentelijk niveau te vinden zijn in de Nationale Bibliotheek (waar ik nog niet langs ben geweest) en ik vermoed ook bij het Nationaal Instituut voor de Statistiek, maar toen ik daar vorig jaar langs ging om hen naar deze resultaten te vragen hoorden ze het aan de balie in Keulen donderen. Men heeft mij toen aangeraden mijn vraag per e-mail door te sturen en raar maar waar vrij snel kreeg ik een antwoord en werden mij de gedeeltelijke resultaten die ik op Wikipedia heb gezet toegestuurd (fotokopies uit de statistische jaarboeken van destijds grotendeels ééntalig Frans want nog uit de goede oude tijd toen Nederlands er niet echt toe deed). Ik heb dan zelf de moeite genomen om alles in een Excel sheet te gooien, dus als je er zin in hebt geef me je e-mail adres door en ik stuur ze je toe. Boerkevitz 1 jan 2007 20:48 (CET)

Ik vermoedde al dat de resultaten in de Nationale Bibliotheek te vinden moesten zijn, maar als Nederlander is het toch wel een behoorlijke reis om speciaal daarvoor die bibliotheek te bezoeken. Daarom had ik gehoopt dat de resultaten wel in een boek of op een website verschenen waren, maar vreemd genoeg lijkt niemand ooit de moeite te hebben genomen alle cijfers te publiceren, ook het NIS niet. En dat terwijl het zo'n belangrijk onderdeel van de Belgische geschiedenis is! Onbegrijpelijk, zeker gezien de talentellingen en de gevolgen ervan in politieke discussies regelmatig ter sprake komen.
Als jij een Excelbestand hebt met de uitslagen, ben ik daar zeker in geïnteresseerd (tenzij ze allemaal al op Wikipedia staan natuurlijk). Ik kan je alleen geen e-mail sturen, omdat je die functie hebt uitgeschakeld en ik heb eerlijk gezegd niet zo'n zin hier mijn e-mailadres in het openbaar te publiceren. Je kunt ook het bestand uploaden op Wikipedia (links onder "hulpmiddelen": Upload bestand) of ergens anders, als je dat tenminste geen bezwaar vindt.
Ik zag overigens dat de resultaten voor de Brusselse gemeenten in veel meer categorieën zijn onderverdeeld dan die op taalgrens staan. Heb je daar categorieën weggelaten of samengevoegd, of werd in kleinere gemeenten alleen geteld in Nederlands en Frans (en is de som van die twee dus gelijk aan het totaal aantal inwoners)? Ik kan me bijv. voorstellen dat in de Voerstreek ook Duitstaligen woonden, maar die staan er niet bij, terwijl ze in de oostelijke buurgemeenten wel apart vermeld staan en ook in behoorlijke grote aantallen aanwezig waren. Heb je trouwens ook de resultaten uit de Oostkantons en van het Arelerland (arr. Aarlen, prov. Luxemburg)? Alvast bedankt! Dimitri 2 jan 2007 18:30 (CET)

De e-mail functie zou nu moeten werken (wist zelf niet dat dit kon), dus probeer maar. Ja ik heb ook cijfers voor het arrondissement Arlon/Arel/Aarlen net zoals voor alle andere arrondissementen en dit voor de tellingen van 1866 tot en met 1900. Daarna heb ik enkel cijfers op provinciaal niveau. Ja ik vind het ook onbegrijpelijk dat die cijfers blijkbaar nergens kant en klaar te krijgen zijn, vooral gezien de commotie rond de tellingen. De cijfers voor de taalgrensgemeenten heb ik zoals gezegd overgenomen uit een boek en daarin worden enkel de cijfers NL/FR vermeld. Maar in vermoed dat op niveau van elke gemeente dezelfde structuur werd gebruikt nl. deze die ik geef voor de resultaten per provincie/arrondissement en de Brusselse gemeenten. Voor de Oostkantons en het Arelerland worden er als ik me niet vergis in dit boek enkel wat percentages gegeven. Als je geïnteresseerd bent in de taalgrens kan ik je ook het de studie van Elisée Legros (prof aan de Univ van Luik) uit 1948 aanbevelen "La Frontière des dialectes Romans en Belgique". Hierin geeft hij per gemeente het verloop van de taalgrens aan inclusief deze tussen FR en D-talige gebieden en er zit ook een kaart bij. Deze studie heb ik onlangs zelf aangekocht bij het "Musée de la Vie Wallonne" in Luik voor 8 euro plus 3 euro verzendkosten. Tot mijn verbazing bleek het om een origineel exemplaar te gaan uit 1948 waarvan ik de bladzijden zelf nog moest lossnijden!!!!!!!!!

Groeten Boerkevitz 3 jan 2007 00:07 (CET)

Wat ben ik?[bewerken]

... zei het object op Afbeelding:BregDonaubron2.jpg, Afbeelding:Brigachbron2.jpg, Afbeelding:BrigachDonauBron.jpg en Afbeelding:BregDonaubron1.jpg. De afbeeldingen worden nl. niet gebruikt en er staat geen beschrijving bij. Zou je die alsjeblieft willen aanvullen en wellicht is er nog ergens een lemma waar deze afbeeldingen goed bij passen! Alvast dank voor de aanvullingen. Groet, Siebrand (overleg) 3 mrt 2007 21:18 (CET)

De afbeelding Brigachbron2 heb ik bij vergissing opgeladen het gaat in feite om dezelfde afbeelding als BregDonaubron2, ik zou echter niet weten hoe ik een opgeladen afbeelding weer kan verwijderen. De afbeeldingen BrigachDonaubron en BregDonaubron1 heb ik ondertussen heropgeladen met beschrijving en toegevoegd aan de fotogalerij bij het lemma Donau. Groeten Boerkevitz 4 mrt 2007 12:39 (CET)

Hoi, bedankt voor je snelle reactie. Je hoeft echter niet opnieuw de afbeelding toe te voegen. Je kunt eenvoudigweg op 'bewerken' klikken op de pagina waarop de afbeelding staat en de beschrijving aanpassen :-) Groet, Siebrand (overleg) 4 mrt 2007 13:28 (CET)

Verwijderingsnominatie Resultaten van de talentelling per gemeente[bewerken]

Beste Boerkevitz, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Resultaten van de talentelling per gemeente. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070610 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 11 jun 2007 02:10 (CEST)

Verzoek[bewerken]

Gelieve een datum te schrijven als [[12 september]] en niet als [[12]] [[september]], [[12]] verwijst naar het jaar 12

Een verwijzing naar het getal 12 gaat zo: [[12 (getal)|12]] Jcwf 10 nov 2007 20:03 (CET)

Verfransing van Brussel[bewerken]

Bedankt voor het compliment en nog meer voor uw opmerking. Ik heb de tekst aangepast. Als u nog opmerkingen heeft, aarzel alstublieft niet om het artikel te wijzigen of mij op de hoogte te stellen. Neutraal blijven was het moeilijkste, en pas nu zal blijken of mij dat enigszins gelukt is. Proficiat ook trouwens voor het toegankelijk maken van de resultaten van de talentellingen! Hooiwind 2 feb 2008 23:02 (CET)

Resultaten van de talentelling per taalgrensgemeente in België[bewerken]

Beste Boerkevitz, bij het controleren van nieuwe pagina's kwam ik Resultaten van de talentelling per taalgrensgemeente in België tegen, van jouw hand. Ik heb het voorzien van een wiu-sjabloon, om aan te geven dat ik het artikel nog niet gereed vind voor wikipedia. De pagina bestaat hoofdzakelijk uit lege/halflege tabellen, vandaar.

Jouw mening hierover wordt op prijs gesteld op Wikipedia:Te verwijderen pagina's.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 13 mei 2008 23:15 (CEST).

Als je bezig bent met een artikel en daar een korte periode over doet om gereed te krijgen, is het handig om het {{wiu2}}-sjabloon bovenaan het artikel te zetten. Anderen zien dan dat je er mee bezig bent en zullen er verder vanaf blijven en ook niet nomineren met wiu of weg. Groet, PatrickVanM / overleg 14 mei 2008 09:07 (CEST)
Beste Boerkevitz, een andere mogelijkheid is het starten van een dergelijk uitgebreid artikel in je eigen naamruimte, bijvoorbeeld Gebruiker:Boerkevitz/Resultaten van de talentelling per taalgrensgemeente in België. Je kunt het dan op je gemak uitwerken, en als het klaar is dan kan je het in z'n geheel kopiëren naar de hoofdnaamruimte (of wellicht de optie Wijzig titel gebruiken bovenin het scherm).
Het lijkt me overigens de bedoeling dat alle tabellen ook daadwerkelijk worden ingevuld, en dat de lezer nog enige duiding van de cijfers krijgt? Wat zijn bijvoorbeeld de ontwikkelingen in de taalgrensgemeenten? Worden de gemeenten aan de Vlaamse kant steeds Nederlandstaliger en aan de Waalse kant steeds Franstaliger, of vindt er juist steeds meer vermenging plaats. Of verschilt dat weer van gemeente tot gemeente?
Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 14 mei 2008 22:21 (CEST)
p.s. Ik zou het jammer vinden van al je inspanningen als deze pagina eindigt op hetzelfde niveau als Resultaten van de talentelling per gemeente. Deze pagina was een klein jaar geleden ook genomineerd (en gelukkig behouden), maar ook daar zie ik nog allerhande halflege tabellen. Voor zover ik kan zien is slechts in één tabel de rij voor 1900 of later ingevuld.
U gelooft het wellicht niet, maar het is idd mijn bedoeling alle tabellen daadwerkelijk in te vullen, geheel in de geest van het grootse gemeenschappelijk project dat Wikipedia nu eenmaal is, hoopte ik wel heimelijk dat mijn schuchtere aanzet anderen zou aansporen hun steentje bij te dragen. Het is immers zo dat het voor alle tellingen samen (er zijn er tien gehouden in de zowat 2.350 gemeenten van België) even duurt voor de gegevens verzameld zijn, deze zijn zover mij bekend op dit ogenblik immers enkel op papier beschikbaar. Volgens een snelle berekening gaat het om een klein half miljoen getallen. Nadat ik deze fotografeer en in een spreadsheet gooi en bewerk, voer ik ze dan handmatig op in de Wikipedia. Voortgaand op de inleiding van het artikel heeft u ongetwijfeld de moeite gedaan door te klikken naar het hoofdartikel talentelling en dan heeft U behalve een aantal "duidende" antwoorden ongetwijfeld via het kopje "zie ook" ontdekt dat er bijvoorbeeld per arrondissement, voor het Brussels Hoofdstedelijk Gewest voor Voeren en de zes faciliteitengemeenten rond Brussel reeds volledige resultaten opgenomen zijn, waarmee mijn goede bedoelingen mogen bewezen zijn. Zelf betwijfel ik of een pagina op Wikipedia ooit eindigt, dit lijkt mij immers in tegenspraak met de methode en het opzet ervan, ongeacht het niveau dat deze of gene eraan wil toekennen. Met het loutere cijferwerk, dat gelukkig wel eindig is, wil ik echter wel ooit komaf maken, in afwachting hiervan hoop ik alvast menig geïnteresseerde (ik zie wel eens verwijzingen op internetfora etc.) een plezier te kunnen doen door mondjesmaat tabellen in/aan te vullen, welwetend dat een en ander tot bezorgdheid/ergernis zou kunnen leiden bij anderen, jammer maar helaas. Akela, wij doen ons best!!! Boerkevitz 15 mei 2008 23:38 (CEST)
Beste Boerkevitz, ik twijfel niet aan je inzet of aan je goede bedoelingen. Pagina's op wikipedia zijn inderdaad nooit af. Mijn bezwaar is alleen dat ik vind dat pagina's niet zo overduidelijk niet af zouden moeten zijn.
De door jou geschetste taak lijkt me inderdaad een enorme klus. Ik schat dan ook ik dat deze taak op korte termijn niet afgerond kan worden. Maar wellicht zijn er mogelijkheden om de resultaten-pagina's er wat minder onaf te laten uitzien? Als suggestie heb ik op de pagina Resultaten van de talentelling per taalgrensgemeente in België bij de tabellen voor Nieuwkerke de lege rijen de lege tabel even tussen commentaar-tags gezet. Omdat de oorspronkelijke code niet verloren gaat, is het nog steeds eenvoudig om op een later tijdstip de nu nog ontbrekende informatie toe te voegen.
Als je wilt, dan doorloop ik de gehele pagina om voor alle dorpen/gemeenten deze constructie toe te passen. Als je bezwaren hebt, dan zal ik de wijziging ongedaan maken.
Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 16 mei 2008 00:08 (CEST).

Resultaten van de talentelling per gemeente[bewerken]

Beste Boerkevitz, kloppen de cijfers van Berchem/1880 wel? Ze wijken sterk af. Mvgr. --Tekstman 23 mei 2008 21:53 (CEST)
Zo ook Sint-Pieters-Leeuw en Langemark (1866)(percentages) en Sint-Truiden en Waver cijfers 1890/1900 exact gelijk. Verder dank voor uw monnikenwerk. --Tekstman 23 mei 2008 22:36 (CEST)

Beste Tekstman, ik ben zeer onder de indruk van uw opmerkzaamheid, en heb een en ander dan ook meteen nagekeken.

Waver 1900 is gewoon een misser, deze cijfers heb ik ondertussen verwijderd, het ging idd om de cijfers van 1890 (even niet opgelet na een koffiepauze wellicht). Voor St.P. Leeuw en Langemark zal ik de ontbrekende % toevoegen. Berchem 1880 en St.Truiden 1880 zijn de cijfers zoals ze gepubliceerd zijn in het Staatsblad waarin de resultaten van de talentelling staan. Ter controle heb ik er de foto's die ik er van gemaakt heb in de Nat.Bib. nog even op nagekeken. Natuurlijk snap ik ook wel dat deze cijfers niet logisch zijn, ik heb voor de telling van 1880 nog een aantal gelijkaardige missers gevonden. Dit kan m.i. 2 redenenhebben. De drukker heeft er een knoeiboel van gemaakt (lijkt mij redelijk plausibel) Er is een bewuste vervalsing geweest (koren op de molen van de Vlaamse Zaak)

Ik zet de resultaten neer zoals ze afgedrukt zijn, tot nu toe heb ik nog geen weet of spoor van eventueel gecorrigeerde cijfers teruggevonden. Maar het is duidelijk dat er missers zijn gebeurd. Zo maakt o.a. E. Legros (prof. aan de Luikse Univ. die in 1948 een uitgebreide studie over de taalgrens heeft gepubliceerd melding van bijv. de verkeerde resultaten van Sint-Pieters-Kapelle (waar NL en FR verwisseld werden als ik me niet vergis).

Waar ik zelf bizarre cijfers tegenkom probeer ik dit te melden (heb het al een paar keer gedaan bij de cijfers van de taalgrensgemeenten), maar zeker weet je het nooit natuurlijk.

Akela wij doen ons best!!!!!!!!!

Boerkevitz 24 mei 2008 13:54 (CEST)

"Versie 13206578 van Ciell (overleg) ongedaan gemaakt. De Bron van al deze cijfers is het Belgisch Staatsblad, zoals in het artikel zelf aangegeven." Dat zie ik nu, maar de pagina is zo groot dat mijn laptop iedere keer tijdelijk vastliep tijdens het laden van de pagina en het controleren van de wijzigingen van de anoniem zonder bron.... Persoonlijk vindt ik dit eigenlijk meer iets voor Wikisource: waar Wikipedia bedoelt is voor encyclopedische artikelen, is source bedoelt voor broninformatie, wat jij nu eigenlijk samenstelt. Wat vindt je van een verplaatsing van hier naar daar? Ciell 21 jul 2008 17:31 (CEST)

Verplaatsen naar Wikisource van resultaten van de talentelling[bewerken]

Hieronder heb ik de aanvragen en reacties neergezet m.b.t. het voorstel van verwijderen van de pagina in kwestie (nu alweer een jaar of zo geleden). Wellicht kan u uit mijn en de andere reacties zelf afleiden of het opportuun is deze pagina van de reguliere Wikipedia over te plaatsen naar Wikisource. Zelf ben ik nog nooit op het idee gekomen om Wikisource te raadplegen, ik kan niet echt beoordelen hoe andere geïnteresseerden hier tegenover staan. Ook op mijn overleg pagina is hierover nog wat literatuur terug te vinden Boerkevitz 21 jul 2008 17:54 (CEST)

Toegevoegd 10/06: Deel 3[bewerken]

  • Resultaten van de talentelling per gemeente - weg - een mooie lijst met data maar wat is het encyclopedische gehalte hiervan? Daarnaast is het de vraag waar het database recht van deze data berust. ZesZesZes 10 jun 2007 14:56 (CEST)
    • Lijkt inderdaad niet superfantastisch... — Zanaq (?) 10 jun 2007 18:03 (CEST)
      • De resultaten van de talentelling en dan vooral deze van Brussel en de taalgrensgemeenten hebben in België een grote rol gespeeld in de afwikkeling van de communautaire conflicten tuusen NL en FR taligen. Deze cijfers geven bovendien op objectieve en meetbare wijze aan dat Brussel in een tijdspanne van nog geen honderd jaar van een overwegend NL-talige stad, een in meerderheid FR-talige stad is geworden. Ook dit is in de politieke Belgische context (ook vandaag nog) niet een echt onbelangrijk gegeven. Dit gegeven wordt ook vandaag nog door een aantal FR-taligen zo niet ontkend, dan toch geminimaliseerd. Wat het database recht betreft, deze cijfers zijn overgenomen (door mezelf) uit de gedrukte versie van het Belgisch Staatsblad (officieel orgaan van de Belgische overheid) waarin ze naar wettelijk voorschrift gepubliceerd moesten worden, deze cijfers zijn dus in het publiek domein. Toen ik zelf voor het schrijven van het wikipedia artikel "talentelling" op zoek ben gegaan naar resultaten van de verschillende tellingen, heb ik op het internet niets teruggevonden, terwijl dit toch jarenlang een hot issue is geweest in de B politiek. Daarom heb ik me voorgenomen er zelf werk van te maken door ze op te zoeken in de Nat. Bibliotheek en ze op de Wikipedia te zetten, zodat andere geïnteresseerden en of onderzoekers zich niet te pletter hoeven te zoeken. Na de publicatie van de eerste cijfers (in het artikel talentelling) heb ik alvast een vraag ontvangen van gebruiker Dimitri of ik nog meer dergelijke cijfers had. Daarnaast kan ik U ook nog melden dat ik een aantal van deze cijfers met betrekking tot een aantal Waalse gemeenten (nog niet op Wikipedia gezet) ter beschikking heb gesteld van de journalist Pascal Verbeken (auteur van het pas verschenen boek Arm Wallonië) die er wellicht gebruik van zal maken in een herdruk van zijn boek om er de omvang van de Vlaamse immigratie naar Wallonië mee te verduidelijken (en die het erg interessante cijfers noemde). Ik mag hopen dat uit één en ander blijkt dat deze cijfers relevant zijn en nuttig voor de gebruikers van Wikipedia (nu en in de toekomst).Boerkevitz 11 jun 2007 08:33 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen (mits het met de copyrights goed zit). Zeer informatief, zeer encyclopedisch; er mist alleen context. CaAl[o] 11 jun 2007 12:44 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen Essentieel onderdeel van de Belgische communautaire geschiedenis. Een kleine inleiding mag er nog wel bij. Zonneschijn 11 jun 2007 14:29 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen Mijn complimenten voor de samensteller. Monnikenwerk moet dat geweest zijn. Inleiding zou fraai zijn, misschien een titelwijziging? Ik ga wel verder op de OP van het lemma. Balko 11 jun 2007 19:51 (CEST)
    • het verhaal van boerkevitz is overtuigend. Mist ingeleid mag het van mij blijven. — Zanaq (?) 12 jun 2007 07:25 (CEST)
        • Het zoveelste geval van betweterige verwijdernominatie. Een Amsterdammer die er niets van kent laat zich kennen: gebrek aan kennis is de grond van wiu-nominatie: beschamend. Bouwmaar 13 jun 2007 17:23 (CEST)
          • Welnee, geenszins beschamend. Een lijst behoeft nu eenmaal een (korte) inleiding, ten faveure van Amsterdammers én van niet-Amsterdammers. De toelichting van collega Boerkevitz is bijzonder nuttig en kan daartoe als uitstekende basis dienen. Met Zanaq eens: behouden mits met inleiding. Bessel Dekker 17 jun 2007 17:27 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen. Wel graag lay-outmatige opsmuk. - rikipedia 18 jun 2007 02:53 (CEST)
      • Ik heb wat kopieerwerk verricht (Boerkevitz en anderen zullen zich herkennen). Nu heeft de lijst een inleiding. Nog wel een vraagpunt: is het niet een doublure met het hoofdartikel talentelling? Een vluchtige blijk doet vermoeden dat de tabellen gelijk zijn. Bessel Dekker 20 jun 2007 00:21 (CEST)
    • Op dit ogenblik zijn de resultaten per gemeente (die beperkt zijn tot 13 gemeenten van de Brusselse agglomeratie) inderdaad ook terug te vinden in het artikel talentelling. Dit is slechts voorlopig zo, het is juist mijn bedoeling deze enkel te weerhouden in het nieuwe artikel om in het artikel talentelling zelf enkel resultaten per provincie te geven om het artikel niet al te "zwaar" te maken. Ik zou deze resultaten pas schrappen in het artikel talentelling als ik de resultaten per gemeente verder heb uitgebouwd en op orde gebracht wat gezien de hoeveelheid info nog wat tijd in beslag zal nemen.Boerkevitz 20 jun 2007 08:06 (CEST)
      • Lijkt me een zeer overtuigend antwoord en een goed plan. (Sorry, sterretje toegevoegd aan jouw opmerking hierboven: immers geen nieuw onderwerp.) Bessel Dekker 20 jun 2007 18:20 (CEST)

Dat zet het inderdaad in een wat bredere context ja. mijn argument voor source is dat er enkel broninfo is, hoewel een kort inleidend tekstje. Daarnaast is er slechts 1 artikel dat linkt (Talentelling), wat ook met Sjabloon:Wikisource gedaan zou kunnen worden. Maar als er al zoveel over gezegd is, hou ik het ook maar even hierbij hoor :-). Ciell 21 jul 2008 23:49 (CEST)

NuCommons: Afbeelding:Resultatentalentelling1866.JPG[bewerken]

Afbeelding:Resultatentalentelling1866.JPG is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:Image:Resultatentalentelling1866.JPG. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Afbeelding:Resultatentalentelling1866.JPG]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 10 okt 2008 00:29 (CEST)

Afbeelding:Modelformulier1846.JPG is nu beschikbaar als Commons:Image:Modelformulier1846.JPG. --Erwin85TBot 10 okt 2008 00:30 (CEST)

Resultaten van de talentelling[bewerken]

Hallo Boerkevitz,

geweldig werk, en nuttige informatie. Zoals je uiteraard weet zijn die tellingen wel sterk gecontesteerd geweest. De erkende hertelling van 1933 gaf bijvoorbeeld systematische fouten ten nadele van een taalgroep (in Talentelling zelf wordt gesproken over 15%). Ik weet niet of de getallen van 1933 ook beschikbaar zijn, maar die zijn uiteraard enorm interessant omdat die gewoon zouden zichtbaar maken dat er heel wat mis ging. Of minstens zou in je interessante duiding misschien toch ook de contestatie van de cijfers van 1930 (en van de andere tellingen) aangegeven moeten worden, als je de cijfers duidt, lijkt me dat eigenlijk het belangrijkste te duiden feit: de cijfers worden gecontesteerd, en in 1933 is gebleken dat de contestatie terecht was. (zie ook Talentelling#Controle van de resultaten van de talentelling

Met vriendelijke groet Kvdh 12 dec 2008 21:49 (CET)

Beste Kvdh, in het artikel "talentelling" geef ik al de cijfers van de hertelling voor de 25 gemeenten waar deze gebeurd zijn (deze zijn vermeld in de laatste tabel van het artikel), en verwijs ik naar de bron van deze gegevens. Deze cijfers zijn slechts gedeeltelijk maar ik heb ze zo overgenomen uit het artikel waarnaar ik in de bronvermelding verwijs. Ik heb tot nu toe nog geen andere en volledige gegevens omtrent deze hertelling kunnen ontdekken, maar ik ben wel van plan er nog naar te zoeken in de Nationale Bibliotheek waar ik alle andere resultaten gehaald heb. De contestering van de cijfers heb ik onder het kopje Betwisting toch ook al aangegeven. Meer gedetailleerde en vooral objectieve info heb ik hierover voorlopig niet, maar ook daar hoop ik ooit nog eens werk van te maken. Overigens is alle hulp welkom. Voor de liefhebbers, ik beschik ondertussen over alle resultaten van alle talentellingen voor alle gemeenten van België, (dat zijn er ongeveer 2.500), en dit in Excel formaat. Ik ben niet van plan ze allemaal op Wikipedia te gooien (het heeft me nu al genoeg bloed en zweet gekost) maar ik kan ze eventueel wel mailen aan wie interesse heeft. Boerkevitz 12 dec 2008 22:09 (CET)

:File:MapBelgiumWater.PNG[bewerken]

Hallo Kris, you derived locator maps of a lot of rivers from this source, quite a lot of work. Unfortunately, the master-map has at least one mistake: The upper Lesse is missing. The author may have taken the Lomme for it, and an unimportant flow for the Lomme. Additional to this exchange, he seems to have beleaved that the Lomme flows into the Lesse above the Grotte de Han, which is wrong; in reality the juction is downstream from the exit of the grotte. I've tried to paint the correct localizations, when I overworked Bestand:KaartLesse.jpg. But I'm not keen on correcting all the other maps.

Yours' sincerely, Ulamm 19 feb 2009 00:46 (CET)

Es war mir schon aufgefallen das Sie sich in letzter Zeit gekümmert haben um die Flusskarten Belgiens. Ich kann Sie dazu nur gratulieren und bin einigermasen erstaunt über Ihre aufmerksamkeit. Ich denke aber das es wohl kaum sinn macht die andere Karten die nicht direkt zutriffen insache Lesse/Lhomme zu änderen, obwohl Sie völlich recht haben mit ihre bemerkungen.

Grüsse aus Brüssel Boerkevitz 19 feb 2009 23:27 (CET)

In der Locatormap zum Viroin habe ich versucht, das Lesse-Gebiet korrekt darzustellen. Problem: Die verschiedenen abgeleiteten Locatormaps haben nach meinem Eindruck nicht ganz identische Farben. Das kann das Flicken erschweren.

Gruß, Ulamm 20 feb 2009 18:24 (CET)

Chapter Wikimedia Belgium[bewerken]

Hello,

We want to create a Belgian wikimedia chapter. This chapter would work in 3 languages : Dutch, French, and English as administrative language. An effort of translation would be made towards the French and the Dutch. If you're interested by the creation of Belgian section, you can join us on http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Belgium/Members .

Hallo,

Wij willen een Belgisch Wikimedia-chapter oprichten. Dat chapter zou drie werktalen hebben: Nederlands, Frans en - als administratieve taal - Engels. Een inspanning van de vertaling zou worden gemaakt op weg naar Frans en Nederlands. Indien u geïnteresseerd bent in de oprichting van een Belgisch chapter, dan kunt u dat kenbaar maken op http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Belgium/Members .

Bonjour,

Nous voulons mettre sur pied, une section wikimedia Belgium. Cette section fonctionnerait en 3 langues : le Néerlandais, le Français, et l'Anglais comme langue administrative. Un effort de traduction serait effectué vers le Français et le Néerlandais. Si la création de cette section belge vous intéresse, vous pouvez nous rejoindre sur http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Belgium/Members .

-- M0tty

Formule 1 (puntensysteem)[bewerken]

Dag Boerkevitz,

Mooie aanpassing van de puntentelling op de Formule 1 pagina. Alleen versta ik de 2de zin niet. (Aanpassingen hadden vooral te maken met het puntenverschil tussen de 1e en 2e plaats, dat varieerde van 2 naar 3 tot 4 en actueel terug 2).

Zou u deze kunnen verduidelijken of makkelijker kunnen maken aub? Voor de rest, mooie toevoeging! Max1MuM 2 9 dec 2009 00:03 (CET)

Mij lijkt het nochtans vrij duidelijk, in eerste instantie kreeg de winnaar 8 punten, de 2e zes, dus 2 punten verschil, daarna werd het 9 en 6, dus 3 punten verschil enz. Met andere woorden bij elke wijziging ging het er vooral om dat het verschil tussen plaatsen 1 en 2 aangepast werd, met de bedoeling een eerste plaats al dan niet sterker te belonen, panache versus regelmaat. Over de aanvulling zelf; ik vind het nogal verbazend/onbegrijpelijk dat een "etalage" artikel er zich zo gemakkelijk vanaf maakt over een zo belangrijk aspect van het onderwerp, terwijl dit toch weinig of geen opzoekingswerk vereist (ik wist het grotendeels uit het hoofd, maar heb de tabel zelf gewoon gecopieerd uit het Franse artikel. Er zitten volgens mij nog wel meer tekortkomingen en/of onnauwkeurigheden in het artikel, dat ik trouwens ook niet zo geweldig geschreven vind. Dus als ik er eens zin in heb en tijd vind zal ik hier en daar nog wel eens en ander bekijken/aanpassen. Boerkevitz 9 dec 2009 00:13 (CET)

Nu snap ik de zin, heb ze verduidelijkt door "punten" achter de cijfers te zetten. Ik wens u nog veel succes in het beter maken van het artikel want het is inderdaad niet geweldig geschreven, maar ik heb geen tijd om al dat opzoek werk te doen. Max1MuM 2 9 dec 2009 23:44 (CET)

Lijst van Formule 1 Grands Prix[bewerken]

Hallo, ik zag dat u bent begonnen aan de Lijst van Formule 1 Grands Prix, een lange lijst wordt dat lijkt mij. om de lijst nog completer te maken likt het mij verstandig om de jaartallen niet te linken naar de jaren maar naar Formule 1 in xxxx, dus bijvoorbeeld zo: 1950, en de landen niet te linken naar de landen zelf maar naar Grand Prix Formule 1 van xxxxxxxxxx 19xx, dus zo: Groot-Brittannië. Hopende u hiermede een beetje te hebben geholpen, vriendelijke groet, Goudsbloem 12 dec 2009 00:48 (CET)

Tevens had ik het vermoeden dat de lijst mij een beetje bekend voorkwam, daarom ben ik even gaan zoeken, en vond inderdaad deze: Lijst van Grand Prix Formule 1-wedstrijden. Ik denk dus dat uw lijst overbodig is, en om u een boel dubbel en overbodig werk te besparen dacht ik dat ik dit maar even moest melden, ik heb van uw titel een doorverwijzing gemaakt naar die andere pagina, indien u van mening bent dat uw pagina wel bestaansrecht heeft naast die andere, kunt u mijn bewerking natuurlijk weer ongedaan maken en verder werken eraan. Nogmaals een vriendelijke groet, Goudsbloem 12 dec 2009 00:54 (CET)

Dat heeft u prima gedaan/gezien. Zelf had ik niet in de gaten dat deze lijst al bestond omdat er in het gelijkaardige artikel op de Engelse wp geen verwijzing is naar de NL versie. Ik zal deze link even maken en dan kan mijn begin overboord gekieperd worden.Boerkevitz 12 dec 2009 08:59 (CET)

Herstellll...[bewerken]

Ik vergeet vrij vaak in te loggen. Uw wijzigingen staan er weer. Kleuske 10 jan 2010 17:29 (CET)

Boerkevitz, hou eens op met zeuren. Omdat een gebruikerspagina in principe niet door anderen dan de gebruiker zelf bewerkt wordt, wordt een anonieme wijziging teruggedraaid. Daarmee heeft Kleuske niets verkeerd gedaan, dat hoort bij gewoon onderhoudswerk. Op je melding is de bewerking ongedaan gemaakt, maar je blijft haar verongelijkt lastigvallen. Niet doen aub. Groet, Vier Tildes 10 jan 2010 23:57 (CET)

Lijst van Belgische rampen[bewerken]

Ik heb met Deze bewerking een grote opruiming, correctie en verbetering aangebracht. Veel termen zijn mij echter onbekend, net als de vele mijnen in België. Jij lijkt mij expert genoeg om deze lijst eens door te nemen. Zou jij een aantal verbeteringen kunnen aanbrengen, zodat ik de juiste bronnen kan vinden? --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op Bornholm lille.png (Samråd) 4 mrt 2011 00:25 (CET)

Ik weet niet meteen waarom u mij een dergelijke expertise toedicht maar vrees dat mijn kennis te beperkt is om veel te kunnen bijdragen. Bovendien is het nogal een lijst, dus dat gaat even duren. Wat ik je wel al kan zeggen is dat bij een van de eerste rampen over het Land van Luik gesproken wordt. Dit is volgens mij een andere naam voor de streek die bekend staat als Thudinië dus wellicht kan je dit doorverwijzen. (Land van Luik slaat op het feit dat dit gebied als een soort enclave destijds deel uitmaakte van het Prinsbisdom Luik ook al ligt het vrij ver van Luik. Bij gelegenheid neem ik een en ander nog wel eens door. Groeten Boerkevitz (overleg) 4 mrt 2011 23:21 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement[bewerken]

Hallo Boerkevitz, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine 18 jan 2014 06:33 (CET)

Mortsel[bewerken]

Hej Boerkevitz! Zie deze versie van Mortsel zoals jij hem had achtergelaten Bedroefd Gelukkig was de oplossing vrij simpel, anders had ik me toch echt genoodzaakt gezien terug te gaan naar de oorspronkelijke versie. Richard 6 mei 2015 12:19 (CEST)

Waarvoor dank, even onzorgvuldig geweest bij het bewerken. Boerkevitz (overleg) 6 mei 2015 16:15 (CEST)
Zolang het geen gewoonte wordt ;) – geen probleem. Ik wilde je er echter wel even op wijzen. Bedankt voor je reactie en een fijne dag verder! Richard 6 mei 2015 16:28 (CEST)

Kortrijk[bewerken]

Hej! Vraagje over de staatjes die je met deze bewerking aan Kortrijk toevoegde: onder het eerste grafiekje staat nu Opm:1806 t/m 1970; vanaf 1977=inwonertal per 1 januari. Daar lijkt iets te ontbreken (tssen 1970 en de puntkomma die erachter staat). Klopt dat of vergis ik me? Richard 29 mei 2015 11:56 (CEST)

Dat klopt inderdaad, en ik heb het ondertussen aangepast. Bij nazicht lijkt het ontbrekende gedeelte ook al in de oudere versies van het artikel niet aanwezig te zijn. Boerkevitz (overleg) 29 mei 2015 17:32 (CEST)

Dat kan... nu viel het me op. Bedankt voor het nakijken en het corrigeren, en alvast een prettig weekend toegewenst! Richard 29 mei 2015 17:34 (CEST)

Typfout[bewerken]

Beste Boerkevitz, Ik zie dat jij deze afbeelding gemaakt hebt. Misschien kun je de typfout in het woord 'gemeente' even corrigeren? Mvg, Le Fou (overleg) 14 aug 2015 18:49 (CEST)

Nieuw Portaal Brussel[bewerken]

Ik vind het Brussel portaal er slecht uit zien. Op basis van die van Kortrijk heb ik een nieuw gemaakt. Als mede-Etterbekenaar had ik graag jou opinie gehad. SvenDK (overleg) 19 aug 2015 17:34 (CEST)

Ik heb me als schrijver noch als gebruiker ooit toegelegd op portalen en vrees derhalve dat ik hier weinig zinnigs over kan zeggen, maar wat mij betreft is Wikipedia nog steeds vooral vrijheid, blijheid, dus ga je gang. Boerkevitz (overleg) 19 aug 2015 22:02 (CEST)

Het is bijna af. Je kan het hier al bekijken. SvenDK (overleg) 22 jan 2016 18:35 (CET)

Gabare[bewerken]

Hallo Boerkevitz. Mooi artikel over de gabare! Ik ben zo vrij geweest enige redactie toe te passen, wat je niet aanstaat draai je maar terug. Vr. groet, JanB (overleg) 19 sep 2015 22:00 (CEST)

Schrijfweek Brussel in April[bewerken]

Hallo Boerkevitz, Mijn nieuwste project is een Schrijfweek Brussel in April. Ik hoop jou bij de deelnemers te zien, je kan je nu al inschrijven. We zijn ook aan het kijken om misschien een aantal editathons of "Bijdragen aan Wikipedia voor beginners" te organizeren. Zin om deel te nemen of zo een sessie te leiden? Laat dan iets weten. SvenDK (overleg) 22 jan 2016 18:39 (CET)

Roeselare[bewerken]

Geachte, Ik ben een Roeselarenaar. Ik ben er geboren in 1978 en woon er nog steeds heel graag. Via de desbetreffende overlegpagina heb ik recent gemerkt dat je onlangs even actief geweest bent op de Nederlandstalige pagina van de stad. Ik richt mij tot jou omdat je Belg bent en meertalig en misschien daardoor één van mijn dromen kan helpen realiseren. Zowat 10 jaar geleden heb ik de Nederlandstalige pagina Roeselare sterk uitgebreid qua tekst en door de jaren heen is deze pagina met de hulp van velen een mooi geheel geworden. Intussen ben ik de vele functies van Wikipedia wat verleerd en is het mij ook opgevallen dat er sinds ruim 1 jaar gevraagd wordt om de Franstalige pagina Roulers en de Engelstalige pagina over Roeselare relatief grondig te herwerken in de stijl van de Nederlandstalige pagina. Dit zou uiteraard moeten gebeuren met respect voor de inhoud die er nu staat. Op de Franstalige pagina Roulers die ik indertijd mee hielp opstarten, staat veel informatie gewoon opgesomd in een stijl die niet echt encyclopedisch is. Op de Engelstalige pagina waarin ik nog nooit actief ben geweest, staat weinig over het moderne Roeselare anno 2016. Helaas ben ik het Frans en het Engels onvoldoende machtig om op basis van de Nederlandstalige pagina Roeselare zowel de Franstalige als de Engelstalige versie deels te herwerken en aan te vullen. Je zou mij een groot plezier doen om mij hiermee de komende weken en maanden te helpen. Ikzelf durf er niet veel meer in te schrijven om niet vast te lopen. Persoonlijk heb ik mij nog niet als vrijwilliger aangemeld of geregistreerd omdat vooral de hier vermelde pagina's mij meest interesseren en ik niet echt plannen heb om elders op Wikipedia actief te zijn. Ik begrijp dat je daar mogelijks weinig tijd voor zou hebben maar met je talenkennis en ervaring kan er misschien op relatief korte tijd grote vooruitgang geboekt worden. Wellicht ben je ook veel beter geplaatst dan ik door je jarenlange Wikipedia-ervaring om binnen de actieve vrijwilligersgroep de nodige medewerkers voor deze opdracht te verzamelen. Veel opzoekwerk hoeft er eigenlijk niet te gebeuren want de Nederlandstalige pagina is feitelijk de inhoudelijke basis voor de rest. Het gaat vooral om vertaalwerk en reorganisatie van de FR/ENG over Roeselare. Vriendelijke Groet en veel dank bij voorbaat, Francis.

Geheel ter informatie laat ik graag weten dat ik bovenstaande bijdrage, uiteenzetting of vragen hier heb geplaatst half september 2016 maar helaas ben vergeten te ondertekenen. Geachte Boerkevitz of toevallige voorbijganger, wanneer u in de mogelijkheid bent om mij hiermee verder te helpen, aarzel niet langer om hier een berichtje te posten. Dan kunnen we misschien samen evalueren hoe we deze kwestie stap voor stap kunnen aanpakken. Alvast bedankt. Francis. 2A02:1811:C447:1F00:30FD:EACB:1F15:363F 28 dec 2016 23:00 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey[bewerken]

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[bewerken]

Translation request and Greetings from Belarusian Wikipedia[bewerken]

Dear Boerkevitz, Greetings from Belarusian Wikipedia. I would like to ask you to translate the article about Belarusian writer en:Uladzimir Karatkievich/ de:Uladsimir Karatkewitsch. Thank you in advance. Rymchonak (overleg) 4 apr 2017 14:39 (CEST)

Bevolkingsstatistieken Boutersem[bewerken]

Beste Boerkevitz,

Ik zag toevallig op de pagina van Boutersem de door u aangebrachte tabel met bevolkingsstatistieken. Ik heb gezien dat u dat bij veel of alle (?) gemeentes in België gedaan hebt, waarvoor bedankt. Ik vroeg mij specifiek bij Boutersem af of het niet zou kunnen of er iets is misgelopen bij het cijfer voor 1961. Daar is er ineens een extreme bevolkingsstijging en de telling daarna terug een extreme daling tot het normale niveau. Ik zag ook dat bij het plaatsen van de tabel (27 april 2015) er per ongeluk "0" stond bij 1961. Twee maanden dáárna (25 juni 2015) heeft u dat cijfer voor 1961 alsnog aangevuld. Mogelijks zou daar een oorzaak kunnen liggen voor bv. een tikfout. Ik ben weliswaar niet 100% zeker of er effectief iets fout is want ik heb die statistieken niet; het lijkt me gewoon zeer vreemd. Ruim 1500 mensen minder in een dorp van amper 7000 man en dat op minder dan tien jaar... Zou u dat eventueel eens willen bekijken voor de zekerheid?

Met vriendelijke groeten, Gebruiker Ycleymans (overleg) 29 jun 2017 23:01 (CEST)

Ik ben op dit ogenblik bezig de cijfers voor 2017 aan het invoeren, zodra ik aan deze voor Boutersem toe ben zal ik de cijfers voor 1961 nog eens nakijken. Dat er eerst een nulwaarde stond voor 1961 komt omdat ik in eerste instantie niet over deze cijfers beschikte. Boerkevitz (overleg) 30 jun 2017 07:47 (CEST)

Ik heb de cijfers voor Boutersem nog eens opgezocht. Voor alle jaren behalve 1961 heb ik deze rechtstreeks uit de door het NIS gepubliceerde cijfers van de tienjaarlijkse volkstellingen. Voor 1961 heb ik deze teruggevonden op een site van de afdeling demografie van de VUB (Statplanet) waar de cijfers per gemeente gegeven worden voor de volkstellingen vanaf 1961 tot en met 2001. Wat blijkt nu; de cijfers van de VUB site voor 1961 en 1970 zijn respectievelijk 7.646 en 7.416 inwoners, terwijl de cijfers van de volkstelling van het NIS voor 1970 een inwoneraantal geeft van 5.984. Er is voor 1970 dus een verschil van ongeveer 1.400 inwoners tussen beide. Voor de buurgemeente Bierbeek vind ik een vergelijkbaar verschil tussen VUB en NIS cijfers. De cijfers voor de daaropvolgende tellingen zijn identiek voor VUB en NIS. Mijn vermoeden is dat er bij de VUB een fout gemaakt is bij het samentellen van de cijfers van de deelgemeenten om tot het totaal van de fusiegemeente te komen, ook al omdat Boutersem een fusiegemeente is ontstaan in 3 verschillende fusieoperaties (zie wikipedialemma Boutersem). De enige manier om dit te achterhalen is de cijfers 1961 en 1970 gaan opzoeken voor de verschillende deelgemeenten in de gedrukte versie van de volkstellingen van het NIS. Ik zal dit bij gelegenheid doen en dan één en ander definitief rechtzetten. Mij lijkt het VUB cijfer voor Boutersem 1961 (en 1970) sowieso echter ook te hoog. Boerkevitz (overleg) 3 jul 2017 11:54 (CEST)

Oké, alvast bedankt voor uw antwoord. Gebruiker Ycleymans (overleg) 30 jun 2017 09:03 (CEST)

Nog onvermoeibaar bezig om de bevolkingsstatistieken bij te werken. Top! Hanhil (overleg) 3 jul 2017 22:59 (CEST)
het extra kopje hieronder heb ik geplaatst vanwege een referentie in je overleg verderop boven

Ben net klaar met het bijwerken van de grafieken per gemeente, nu nog de tabel van Belgische gemeenten, dat duurt meestal iets langer. Wat ik wel jammer vind is dat de gegevens in de infobox per gemeente blijkbaar achterop hinken. Ik vermoed dat deze middels een botbewerking automatisch opgeladen worden ik heb echter geen idee wie dit voor elkaar krijgt. Boerkevitz (overleg) 4 jul 2017 17:44 (CEST)

De inwonerstatistieken staan hier: Sjabloon:Infobox gemeente België/Inwoners. Als je de gemeentenummers en de bevolkingsaantallen per gemeente hebt is dit wel te doen. Mocht je hier niet uitkomen, maar je hebt wel de gegevens, geef dan een seintje. In dat geval zal ik dit sjabloon bijwerken. Hanhil (overleg) 4 jul 2017 18:25 (CEST)

Bronnen[bewerken]

Onder dit kopje maar even:
Dag Boerkevitz, ook in je (zeer welkome) artikel over de wapenstilstand van 22 juni 1940 werd niet vermeld dat het om een vertaling ging. Ik heb er weer even een sjabloon bij gezet, maar dat zal ik waarschijnlijk niet altijd opmerken. Daarom de vraag om voortaan een van de volgende opties te volgen:
  • Zelf het Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia (leren te) gebruiken.
  • Op een andere manier bronvermelden, bijvoorbeeld in de bewerkingssamenvatting of in de tekst (iets als Dit is een vertaling van het gelijknamige artikel op de [taal]talige Wikipedia, geraadpleegd op [datum].)
  • Een korte melding op mijn overlegpagina achterlaten mag ook, dan wil ik het sjabloon wel plaatsen.
Misschien had ik dit ook wel korter kunnen schrijven, maar deze melding is verplicht vanwege de licentie en daarnaast mijns inziens gewenst ivm verifieerbaarheid en respect voor de oorspronkelijke auteurs. Verder vooral ook bedankt voor je bijdragen! Mvg, Encycloon (overleg) 3 sep 2018 10:35 (CEST)
Ik had de intentie van dit nog te doen bij het verder bewerken van het artikel maar had het beter meteen gedaan. Ben niet echt vertrouwd met gebruiken van sjablonen maar vermoed dat het me wel zal lukken. Ik ben sowieso te slordig geweest met het plaatsen van het artikel, maar gelukkig is u zo vriendelijk geweest de gemaakte fouten, inclusief dt (auw), te verbeteren waarvoor dank.Boerkevitz (overleg) 3 sep 2018 13:23 (CEST)
Geen probleem. Encycloon (overleg) 3 sep 2018 13:30 (CEST)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête[bewerken]

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête[bewerken]

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:33 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête[bewerken]

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:42 (CEST)

Categorie:Pages using Timeline[bewerken]

Beste Burkevitz, ik zie deze categorie overal opduiken... ik heb een vermoeden dat dat niet de bedoeling is... op basis van deze bewerking veronderstel ik dat dit iets met jou te maken heeft... Kan je er eens naar kijken? m.v.g. Bjelka (overleg) 4 jul 2018 00:42 (CEST)

Ik heb geen flauw idee wat dit te betekenen heeft, laat staan hoe dit zou komen. De bewerking waar u naar verwijst heeft te maken met de jaarlijkse update van de grafiek mbt de inwoneraantallen van alle 589 Belgische gemeenten. Deze heb ik dit jaar uitgevoerd op precies dezelfde wijze als alle voorgaande jaren, dus het lijkt me onwaarschijnlijk dat één en ander iets met elkaar te maken zou hebben. Groeten Boerkevitz (overleg) 5 jul 2018 12:53 (CEST)