Overleg gebruiker:Carol Fenijn

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Fby0s.jpg
.....................................................................................................................Fby0.jpg

Ik ben ervan overtuigd, dat als het rijke westen ervoor zorgt dat de rest van de wereld welvarender wordt, dit in het eigen belang is, als is het alleen maar omdat o.m. pandemieën en massamigraties daarmee beter in de hand te houden of zelfs te voorkomen zijn.

You can write English here. Du kannst hier Deutsch schreiben. On peut ecrire français ici.

Fby0.jpg Fby0.jpg Fby0.jpg Fby0.jpg Fby0.jpg Fby0.jpg Fby0.jpg Fby0.jpg

Archief van deze overlegpagina[bewerken]

  1. Eerste archief van deze overlegpagina (vanaf 2003)
  2. Tweede archief van deze overlegpagina
  3. Derde archief van deze overlegpagina
  4. Vierde archief van deze overlegpagina (t/m 2006)
  5. Vijfde archief van deze overlegpagina (v.a. Jan 2007)
  6. Zesde archief van deze overlegpagina (t/m 17 apr 2007)
  7. Zevende archief van deze overlegpagina (t/m 12 jan 2008)
  8. Achtste archief van deze overlegpagina (t/m 29 dec 2008)
  9. Negende archief van deze overlegpagina (t/m 10 okt 2014)
  10. Tiende archief van deze overlegpagina (t/m 24 aug 2015)

Stevensbloem[bewerken]

Deze paragraaf is verhuisd naar: Overleg:Stevenshof#Stevensbloem

Renaming[bewerken]

Hello!

I have fullfilled you renaming request. Please, bare in mind that multiple renaming requests can be confusing as others may not recognize your name and think you are somebody else. You renamed your account in June and it was renamed again today. It is unlikely to be renamed a third time for that reason. Thank you for understanding. Regards.—Teles «Talk to me˱M @ C S˲» 20 nov 2015 21:54 (CET)

Thank you for fullfilling my renaming request. I understand usernames can not be changed too often and in fact, it makes it easier for me if I cannot change it anymore even as I change my mind, so if it stays as it is from now on, that would be great. Cheers, Carol Fenijn (overleg) 22 nov 2015 15:00 (CET)

Houtekiet[bewerken]

Hoi Carol, even een vraagje over een artikel dat jij lang geleden bent gestart, Houtekiet (uitgeverij). Daarin staat iets in over een prijs. Ik dacht eens op te zoeken wie die prijs gewonnen hebben, om een lijstje toe te voegen, maar ik kon niks vinden. Nu geeft Google vaak alleen maar resultaten in Nederland, dus kan daaraan liggen. Kan jij nog een bron daarvoor vinden? Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 5 dec 2015 16:00 (CET)

Hallo Elly, het is jammer, dat deze informatie zo te zien niet op de site van de uitgeverij Houtekiet zelf (eenvoudig) meer te vinden is. Vroeger was het domein dat gebruikt werd ook houtekiet.com, nu is dat houtekiet.be met andere inhoud. Deze URI geeft enige informatie erover: http://www.digilife.be/schoolnet_oldsite/nieuws/projecten/project00181.htm Inmiddels heb ik de oude bron geupdate en een nieuwe bron aan het artikel toegevoegd. Carol Fenijn (overleg) 5 dec 2015 18:16 (CET)
Ja, kennelijk leeft de prijs niet voort. Dank je voor de update. Elly (overleg) 6 dec 2015 00:21 (CET)

Smørrebrød[bewerken]

Hoi Carol Fenijn, bedankt voor het artikel Smørrebrød. Ik had hem nog maar een dag eerder hier neergezet en nu heb je hem al geschreven. Ik was eerlijk gezegd ook verbaasd dat hij nog niet eens bestond, maar nu dus wel. Fijne feestdagen! Ymnes (overleg) 24 dec 2015 21:53 (CET)

Leuk positieve feedback te krijgen, Ymnes. Ook fijne feestdagen. Carol Fenijn (overleg) 25 dec 2015 08:49 (CET)

Thulecultuur[bewerken]

Hallo Carol Fenijn, Kan het meebezig-sjablloon van Thulecultuur worden gehaald? groeten, vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 29 dec 2015 21:08 (CET)

Ja, ik heb het zojuist verwijderd, aanvullingen en correcties zijn welkom. Carol Fenijn (overleg) 29 dec 2015 22:55 (CET)


  • Hoi Carol,

In dit artikel staat nog een Engelse zin. Pluspunt is de voetnoten, die in de Thulecultuur ontbreken. Heb je daarvoor nog wat achter de hand? En misschien ook voor de Dorsetcultuur al is dat geloof ik van een andere schrijver. groetjes,Koos van den beukel (overleg) 16 mei 2016 21:15 (CEST)

Hallo Koos, welke Engelse zin bedoel je? Het artikel is gebaseerd op het Engelstalige waar voetnoten staan, we kunnen evt. voetnoten van daar overnemen, maar dat is nogal "tweedehands" dan. Carol (overleg) 17 mei 2016 20:36 (CEST)
Het artikel Thulecultuur heb ik inmiddels driemaal herlezen maar ik vind er nog geen Engelse zin in. 18 mei 2016 17:49 (CEST)
Na ruim twee jaar ontdek ik mijn verstrooidheid. De zin staat in Comer's Midden: "The site is named in honor of Comer and the midden that he found."

Koos van den beukel (overleg) 28 jul 2018 20:11 (CEST)

Aha, bedankt voor het doorgeven, de zin is alsnog uit de losse hand vertaald. Carol (overleg) 29 jul 2018 14:38 (CEST)

Overleg heeft plaatsgevonden[bewerken]

Hoi Carol. Zoals je zegt, overleg heeft plaatsgevonden. Maar of dat beknopt informeren nou altijd opbouwend is, valt te betwijfelen. :) Je opmerking getuigde echter van een goede intentie! Groet, Apdency (overleg) 3 jan 2016 13:49 (CET)

Hallo Apdency, mee eens hoor. Ik denk dat het het beste is, dat altijd bij een terugdraaiing van een edit beknopt wordt aangegeven wat de reden was, of een verwijzing gemaakt wordt naar een overlegpagina waar een balletje wordt opgegooid! Soms lijken de destructieve krachten op wikipedia sterker dan de constructieve. Carol Fenijn (overleg) 3 jan 2016 14:18 (CET)

Mee bezig?[bewerken]

Hoi Carol, je hebt bij het aanmaken van het artikel Comer's Midden middels een sjabloon aangegeven dat je daar de komende uren of dagen nog druk aan gaat werken. De afgelopen weken is daar zo te zien niets van gekomen. Ben je vergeten dat sjabloon weg te halen? - Robotje (overleg) 7 jan 2016 16:11 (CET)

Hallo Robotje, bedankt, dat was ik helemaal vergeten, ja. Zojuist heb ik het sjabloon verwijderd. Carol Fenijn (overleg) 8 jan 2016 19:30 (CET)
Jij ook bedankt voor het weghalen. - Robotje (overleg) 11 jan 2016 12:15 (CET)

Taxihandhaver[bewerken]

Zag dat je in het lemma Taxihandhaver vermeld hebt dat de voorschriften bij taxistandplaatsen allemaal (daar komt het in feite op neer) in Nederland zijn vastgelegd in de taxiwet. Er zijn echter natuurlijk ook lokale regels die niet in de taxiwet zijn terug te vinden. Bijvoorbeeld waar geparkeerd mag worden, om er een te noemen. Je verwijt mij in de bewerkingssamenvatting niet constructief aan het lemma gewerkt te hebben. Ik vind daarentegen van wel. Ik heb er voldoende aan meegeholpen om onvolkomenheden te verwijderen, in een lemma dat ik zelf niet gemaakt zou hebben. De info is te veel alleen op Nederland gericht en het lijkt me meer een lemma om in te voegen in dat van 'taxi' of zo. Eigenlijk vind ik het niet encyclopedisch genoeg. Desondanks toch eraan gewerkt. mvg. Happytravels (overleg) 22 jan 2016 14:07 (CET)

Excuus voor de harde toon, Happytravels, en bedankt voor jouw redactiewerk. Ik heb meestal liever dat nuttige informatie verbeterd wordt dan dat dit wordt verwijderd. Miljarden mensen zouden ook nooit een encyclopedisch artikel over de zonnebloempit schrijven, toch is mijn artikel dat door velen niet encyclopediewaardig gevonden zou worden zowel op nl: wikipedia als op en: wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Sunflower_seed) al lang aanwezig. Carol (overleg) 22 jan 2016 15:51 (CET)
Excuses aanvaard! Ik kan wel tegen een stootje, hoor. Ik heb naar aanleiding van je laatste aanpassingen e.e.a. weer een beetje aangepast, naar de inhoud van de door jou toegevoegde bron. Een lemma over zonnebloempitten kan weer wel als er voldoende over geschreven kan worden. In dit geval is het goed gelukt. Succes ermee! Groetjes Happytravels (overleg) 23 jan 2016 09:05 (CET)
Dankjewel, Happytravels. Prettig weekend. Carol (overleg) 23 jan 2016 09:45 (CET)

Receptensjabloon[bewerken]

Hallo Carol, er is een levendige discussie ontstaan rondom een sjabloon dat jij elf! jaar geleden hebt ingevoerd. Zie Overleg Wikipedia:Wat Wikipedia niet is#Recepten. Groet, Apdency (overleg) 21 feb 2016 11:47 (CET)

Bedankt dat je me hierop attendeert, Apdency. Het gebruik van een sjabloon voor recepten lijkt me nog altijd handig, maar misschien moet het sjabloon verbeterd worden om duidelijker te maken dat het uiterst beknopt moet zijn en niet op een hoofdstuk of paragraaf uit een receptenboek zou moeten lijken... Momenteel is mijn encylopedische aandacht gefocused op andere onderwerpen, vandaar dat ik liever niet aan de discussie op de pagina die je noemt deelneem. In "mijn" oorspronkelijke versie werd overigens expliciet aangegeven dat het recept ter illustratie diende, jammer dat dat in de loop van de jaren is weggevallen. Groeten, Carol (overleg) 21 feb 2016 12:08 (CET)
Uiteraard hoef je je niet in de discussie te mengen (over receptenwerkwoorden gesproken...), ik ging er eigenlijk ook wel vanuit. Dat van het illustrerende karakter (hier toegevoegd door Michiel1972) staat er trouwens nog steeds wel in. Apdency (overleg) 21 feb 2016 12:18 (CET)
Aha. In "mijn" versie stond dit expliciet onderaan het sjabloon bij de weergave ervan: Illustratie: een manier om {{{naam_gerecht}}} te bereiden. Maar goed, panta rhei. Carol (overleg) 21 feb 2016 12:35 (CET)
In feite ligt het ietwat complexer, maar dat is nu niet meer zo interessant. Ik heb nog wel even een andere vraag. Op de overlegpagina van het sjabloon meldt je alter ego Flyingbird dat het sjabloon op 2 april 2007 ter verwijdering was voorgedragen, maar werd behouden. Ik realiseer me dat het gaat om iets van 9 jaar geleden, maar weet je toevallig nog hoe dat in z'n werk ging? Het betreffend archief blijkt niet verder terug te gaan dan eind augustus van dat jaar. Ook via de koppelingen kon ik de sessie van toen niet terugvinden. Apdency (overleg) 21 feb 2016 16:53 (CET)
Ik kon het me niet herinneren, maar na wat langer zoeken heb ik het uiteindelijk toch gevonden, is dit de informatie die je zocht? Carol (overleg) 22 feb 2016 16:02 (CET)
Klopt, dit is helemaal wat ik zocht, dankjewel! De vermelding van het sjabloon was simpelweg uit de tekst van de nominatiesessie gesloopt (ging dat destijds zo?), vandaar dat de sessie niet meer via de koppelingen terug is te vinden. Apdency (overleg) 22 feb 2016 21:21 (CET)

chsfpc10.chem.ncsu.edu[bewerken]

Hallo Carol,

Bedankt voor je vriendelijke berichtje. Ja, er bestonden in het begin nog geen 'gebruikers' en er zijn een paar bijdragen op jaarbladzijden als 450 onder de naam chsfpc10.chem.ncsu.edu uit 2002 die van mijn hand waren. De teller stond op 400 toen ik begon te typen hier. Ooit was er zelfs een bladzijde Jcwf in de hoofdnaamruimte :-) Later -toen er een Gebruikers-ruimte kwam- werd ik wat minder 'e' beschouwd. Ik geloof ook dat er wat bewerkingsgeschiedenis uit de oertijd verloren gegaan zijn. Ik heb wel eens naar iets zitten zoeken wat er niet meer was. Niet dat ik daar nou wakker van lig of zo... Jcwf (overleg) 22 jun 2016 20:18 (CEST)

Hallo Jcwf, dat is leuke historische informatie. Ik zie nu, dat je op de pagina over wikipedianen naar hun eerste bijdrage al als derde vermeld staat. Carol (overleg) 24 jun 2016 20:56 (CEST)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey[bewerken]

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[bewerken]

Beoordelingsnominatie Lijst van valse vrienden[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van valse vrienden dat is genomineerd door Apdency. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170225 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 26 feb 2017 01:16 (CET)

Abu Izzadeen[bewerken]

Hallo Carol Fenijn, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Abu Izzadeen. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. - Agora (overleg) 22 mrt 2017 23:29 (CET)

Beste Carol,
Op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170322 vroeg je:
Waarom is de pagina verwijderd? Er is toch geen concensus voor verwijderen? Carol (overleg) 5 apr 2017 19:58 (CEST)
TBP is geen stempagina, zie Wikipedia:Te beoordelen voor de regels. Ik vermoed dat de afhandelende moderator (Gebruiker:MoiraMoira) zag dat er na de nominatie niets meer aan het artikel geschreven was en het als niet-encyclopedisch artikel heeft verwijderd. Wellicht is ze bereid zelf meer of betere uitleg te geven.
Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 7 apr 2017 17:48 (CEST)
Bedankt Magere Hein. Ik vind dat ik hier al teveel tijd op heb verspild en zal niet meer tijd in deze onzin steken. Als er geen consensus nodig is voor verwijderen kan men gewoon willekeurig verwijderen. Carol (overleg) 7 apr 2017 18:39 (CEST)
Hallo Carol, ik zag de vraag ook en wil aan de uitleg van Magere Hein toevoegen dat een moderator aan de hand van gegeven argumenten een artikel beoordeeld. Daarnaast spelen ook de staat van het artikel (voldoet het aan de conventies) en schrijfstijl mee. Soms ook nog wel andere kleine dingen. Een artikel kan nooit zomaar verwijderd worden, want de beoordeling moet voldoen aan de richtlijnen voor moderatoren. Ik hoop dat dit iets meer duidelijkheid verschaft. Laat je vooral niet kisten door een of twee tegenslagen. Dqfn13 (overleg) 9 apr 2017 00:06 (CEST)
Dank voor de verdere verheldering Dqfn13. Als de richtlijnen het zonder expliciet vermelden van redenen verwijderen van een artikel waarover de gemeenschap geen consensus heeft toestaat, denk ik dat deze richtlijnen niet deugen. Het minste dat gedaan kan worden is daar een onderbouwing voor te geven. Carol (overleg) 9 apr 2017 09:20 (CEST)
Die onderbouwing kan altijd bij de afhandelende moderator nagevraagd worden. Dat kan, bij voorkeur, op zijn of haar overlegpagina. De meeste moderatoren zijn echt niet te beroerd om daar uitleg over te geven. Dqfn13 (overleg) 9 apr 2017 22:03 (CEST)
Hartelijk dank weer, Dqfn13. Ik denk dat ik een idioot systeem in stand houd als ik dat doe. Iemands werk en moeite verwijderen zonder opgave van redenen mag niet kunnen. Carol (overleg) 10 apr 2017 18:53 (CEST)
Die reden wordt niet altijd gegeven bij het verwijderen, maar is er wel en mag dus altijd opgevraagd worden. Soms is er wel een (summiere, want er is weinig ruimte) onderbouwing die om verduidelijking kan vragen. Niet elk artikel lijkt een onderbouwing te vereisen, maar dat is altijd een persoonlijke overweging. Dqfn13 (overleg) 10 apr 2017 21:23 (CEST)

Dhimmi[bewerken]

Dit overleg is verplaatst naar: Overleg:Dhimmi#Dhimmi

Beoordelingsnominatie GFI Languard[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om GFI Languard dat is genomineerd door Martix. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171116 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 17 nov 2017 01:02 (CET)

Jubileumster 10 jaar[bewerken]

10 jaar actief Deze ster is voor mensen die zich al 10 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. U bent al meer dan 10 jaar actief, dus deze ster heeft u verdiend! Rode raaf (overleg) 8 feb 2018 13:44 (CET)

Onderhoudsbewerking: Speciaal:LintErrors/bogus-image-options[bewerken]

Je zult bemerkt hebben dat je volglijst ongewoon veel bewerkingen vertoont. Dat komt omdat ik bezig ben met Onderhoudsbewerkingen op Speciaal:LintErrors/bogus-image-options.

Je handtekening (onder je vorige gebruikersnaam) bevatte een dubbele "pipe" zoals we dat noemen (||). Ik heb je handtekening inmiddels aangepast en loop alle overlegpagina's langs waar deze voorkomt.

Excuses voor het ongemak.  •   Rodejong   ✉️ 👀 → 🕘  1 jun 2018 18:33 (CEST)

Bedankt voor de opheldering en voor jouw inspanningen, Rodejong! Carol (overleg) 1 jun 2018 19:34 (CEST)
You're welcome Knipoog  •   Rodejong   ✉️ 👀 → 🕘  1 jun 2018 19:54 (CEST)

Lint errors: Bogus file option[bewerken]

Hallo Carol Fenijn,

In Overleg gebruiker:Carol Fenijn/Archief0 staan een aantal handtekeningen met || en |]]. Ik had die graag voor je aangepast maar aangezien deze pagina beveiligd is, kan ik dat niet. Zou jij bij alle [[Afbeelding:fby0.jpg||10px|]] villen aanpassen naar [[Afbeelding:fby0.jpg|10px]]? Alvast mijn dank.  •   Rodejong   ✉️ 👀 → 🕘  5 jun 2018 09:57 (CEST)

Waarschijnlijk zal een moderator de beveiliging moeten opheffen, zou jij dat willen aanvragen? Carol (overleg) 5 jun 2018 17:03 (CEST)
Is in je eigen gebruikersnaamruimte toch?  •   Rodejong   ✉️ 👀 → 🕘  5 jun 2018 18:16 (CEST)
De pagina is inderdaad beveiligd, op 30 aug 2006 om 11:12 door SanderK, volgens de bewerkingssamenvatting op eigen verzoek. Ik kan de beveiliging er tijdelijk afhalen, als dat gewenst is. Just say the word. Nuttig hoor, een volglijst. Glimlach - Magere Hein (overleg) 5 jun 2018 22:00 (CEST)
the word Carol (overleg) 5 jun 2018 22:09 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd - beveiliging gewijzigd naar: niet bewerkbaar door IP-gebruikers en nieuw geregistreerde gebruikers. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 5 jun 2018 23:40 (CEST)
Bij deze Uitgevoerd Uitgevoerd  •   Rodejong   ✉️ 👀 → 🕘  6 jun 2018 18:24 (CEST)
Top! Carol: beveiliging terug naar "alleen moderatoren" of houwe zo? Groet, Magere Hein (overleg) 6 jun 2018 19:20 (CEST)
Dank, beiden. Zolang er geen probleem mee is, kan het zo blijven. Carol (overleg) 6 jun 2018 19:34 (CEST)

Jubileumster 15 jaar[bewerken]

15 jaar actief Deze ster ontvang jij, Carol Fenijn - voor sommigen nog Flyingbird - omdat jij je al 15 jaar inzet voor Wikipedia. Met mensen zoals jij blijft Wikipedia actueel en blijft de encyclopedie groeien.

Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 30 jul 2018 12:41 (CEST)

http to https[bewerken]

Dear Carol, I have to thank you! Well, google provides some points: https://developers.google.com/web/fundamentals/security/encrypt-in-transit/why-https I have first fixed the Wiki version in English and thought that some bots do the rest... It seems as if I need to contact some people first. I am btw really not keen on modifying links in Wikipedia by myself, as it is time consuming. Best regards Reto 31.11.20.64 31 jul 2018 01:43 (CEST)

Kongo (taal)[bewerken]

Beste Carol, ik heb je bericht op mijn OP over Kongo gezien (hartelijk dank!), en ik zal er later op ingaan, want ik wil ook reageren op sommige opmerkingen van anderen op Overleg:Kongo (taal), maar dat gaat even tijd kosten. Ik doe het op een rustig moment. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 13 aug 2018 16:21 (CEST)

Afbeelding in handtekening[bewerken]

Hallo Carol,

Zou je mij en andere gebruikers die liever geen frivoliteiten op overlegpagina's zien een plezier kunnen doen door de tags <span class="handtekening_lang"> en </span> om de afbeelding in je handtekening te zetten? Wij hebben een code in onze persoonlijke .css-pagina's opgenomen om afbeeldingen tussen die tags automatisch te verbergen (zie Wikipedia:Handtekening2#(On)zichtbaarheid van afbeeldingen). Het plaatje helemaal weglaten zou natuurlijk nog mooier zijn (zie hier voor een overzicht van redenen).

Bij voorbaat dank.

Jeroen N (overleg) 21 aug 2018 13:41 (CEST)

Hallo Jeroen, zojuist heb ik deze tags toegevoegd, ik hoop dat het zo klopt. Fby0.jpg Carol (overleg) 21 aug 2018 15:20 (CEST)
Top, bedankt! Jeroen N (overleg) 21 aug 2018 15:24 (CEST)

Excuus[bewerken]

Hoi Carol Fenijn, via mijn volglijst zie ik dat ik per ongeluk (en zonder te beseffen) een bewerking van jouw hand had teruggedraaid. Collega Jeroen N heeft dat al gerectificeerd (waarvoor dank). Ik wilde je voor de volledigheid laten weten dat ik dit inderdaad - zoals Jeroen N al in de bewerkingssamenvatting aangeeft - geheel per ongeluk heb gedaan. Excuses, Ecritures (overleg) 21 aug 2018 22:11 (CEST)

Dank voor de toelichting, Ecritures, geen probleem. Netjes dat je dit meldt. Fby0.jpg Carol (overleg) 21 aug 2018 23:51 (CEST)

Ten Berge's Confectie Industrie[bewerken]

Dank voor je commentaar. Je hebt mijn artikel voorgedragen voor verwijdering omdat "De hiervoor opgegeven reden is: oo, zoals de aanmaker zelf aangeeft". Wat betekent code oo? Verder schrijf je: "Origineel onderzoek (op basis van niet-gepubliceerde bronnen) is niet toegestaan." Je hebt de lijst bronnen veranderd, maar die bestaan uit fotoalbums, berichten op Delpher en enkele herinneringen van kinderen van de fabrikant. Die fotoalbums en herinneringen zijn niet-gepubliceerde bronnen. Dat betekent dat ik het artikel dus maar terugtrek? Je hebt redactioneel de zaak hier en daar verbeterd. Ik heb wel de inhoudsopgave aangepast, die was helaas echt verkeerd. M.v.g., TBCI. Tbci (overleg) 29 aug 2018 00:04 (CEST)

Hallo TBCI, dank voor jouw bericht. Klopt het, dat je niet vertrouwd bent met de mediawiki-software? Je schrijft namelijk zaken aan mij toe, die ik niet gedaan heb en stelt vragen over iets wat een ander heeft geschreven:
  • Het artikel is niet door mij voorgedragen voor verwijdering, op basis waarvan denk je dat? Queeste heeft dat zo te zien gedaan.
  • Waarschijnlijk bedoelt Queeste met OO: 'origineel onderzoek'
  • Ik heb ook geen lijst bronnen veranderd, dat heeft een ander gedaan
  • De inhoudsopgave heb ik enkel gewikificeerd, dit is mijn versie. Die is (nagenoeg) identiek aan jouw laatste versie. Dit is de versie van iemand anders. Bedoel je niet, dat de versie van iemand anders verkeerd was? Fby0s.jpg Carol (overleg) 29 aug 2018 03:08 (CEST)

Carol: dank voor je bericht. Inderdaad had ik ten onrechte je zaken toegeschreven, waarvoor excuus, maar je hebt e.e.a. gelukkig weer rechtgezet. Leuk dat het artikel geplaatst is, ik ben nu doende met een redactionele slag, met zoeken van enkele ontbrekende gegevens en herstellen van een fout; vervolgens wil ik afbeeldingen toevoegen.Tbci (overleg) 18 sep 2018 17:06 (CEST)

Hallo Tbci, uitstekend, heel mooi dat het artikel kan blijven staan, er is duidelijk veel zorg aan besteed, complimenten. Carol (overleg) 18 sep 2018 17:09 (CEST)

Scherp..[bewerken]

.. dat je mijn worstvingers spotte en herstelde ;-) TBloeminkTBloemink overleg 29 aug 2018 19:32 (CEST)

Fby0s[bewerken]

Dag Carol,

Weet je dat het vogeltje dat je aan je ondertekening toevoegt altijd zichtbaar is in de pop-up die verschijnt wanneer iemand met de muisaanwijzer over een link hoovert van een pagina waarop je die handtekening hebt geplaatst? Ik vind je wel aardig, geloof ik, maar ik weet niet of ik nou bij elke pagina aan jou moeten worden herinnerd. Wat vind jij daar zelf van? Jürgen Eissink (overleg) 2 sep 2018 14:35 (CEST).

Hallo Jürgen, ik krijg geen popup als ik erover hover, en heb het met diverse browsers geprobeerd. Heb je anderen die dit zo doen ook deze feedback gegeven? Fby0s.jpg Carol (overleg) 2 sep 2018 14:42 (CEST)
Het is waarschijnlijk een gebruikers-functie die ik heb ingeschakeld (dus niet browserafhankelijk), dat moet ik even nakijken, maar er is geen enkele andere gebruiker bij wie dit gebeurt. Ik denk dat er ook weinig of geen anderen zijn die een afbeelding in de handtekening gebruiken. Jürgen Eissink (overleg) 2 sep 2018 14:47 (CEST).
Of misschien gebeurt het alleen bij .jpgs? Bij bijvoorbeeld MoiraMoira gebeurde het nooit. Jürgen Eissink (overleg) 2 sep 2018 14:49 (CEST).
Ik heb overigens, zie ik, lang geleden bij 'Voorkeuren' onder 'Hulpmiddelen' de navigatie pop-ups aangevinkt, omdat ik die handig vind - daar zijn de pop-ups hoogstwaarschijnlijk van. Jürgen Eissink (overleg) 2 sep 2018 14:53 (CEST).
'Toon referenties in een popup' staat bij mij ook aangevinkt. Het lukt me nog steeds niet het te reproduceren... Wat krijg je te zien als je een andere webbrowser gebruikt? Kun je een exact voorbeeld-pagina en link geven, waar het gebeurt? Dat maakt het reproduceren eenvoudiger, hoop ik. Fby0.jpg Carol (overleg) 2 sep 2018 15:01 (CEST)
Ik gebruik (alleen) Google Chrome. Ik heb net .png-versies van fby0 en fby0s naar Commons geupload, daarmee zal ik eens testen (weet alleen nog niet waar...): https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fby0s_png_version.png en https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fby0_png_version.png (ik bedenk me nu dat de bestandsnamen misschien wat lang en dus onhandig zijn).
.pngs hebben trouwens sowieso het voordeel dat het witte deel van de afbeelding transparant verschijnt. Jürgen Eissink (overleg) 2 sep 2018 15:10 (CEST).
O, en het gebeurt bij alle pagina's waarop je een gesigneerde bijdrage hebt geleverd: De Kroeg, de overlegpagina's bij afzetting moderatoren etc. etc. - veel pagina's die ik momenteel in mijn volglijst heb. Jürgen Eissink (overleg) 2 sep 2018 15:11 (CEST).
Ik zie nu dat het ook bij anderen kan gebeuren, bijvoorbeeld hier, waar de eerste afbeelding op de pagina een door Natuur12 gebruikte facepalm .svg is. Kun jij dat ook zien? Dan zie je wat ik bedoel. Jürgen Eissink (overleg) 2 sep 2018 15:17 (CEST).
Vooralsnog lukt het niet het te reproduceren, met chrome ook, of ik nu ingelogd ben of niet. Misschien heeft Jeroen N een tip over het gebruik van CSS hiervoor? Fby0.jpg Carol (overleg) 2 sep 2018 15:24 (CEST)
[na bwc] Ik heb getest en de gebruikte facepalm even verwijderd, en dan verschijnt elders bij hooveren niet de pentagon van Erik Wannee, hoewel die boven jouw eerste reactie staat, maar weer die vogel! Ik snap het niet. Het is geen majeure ergernis, hoor, maar toch. Jürgen Eissink (overleg) 2 sep 2018 15:25 (CEST).
Heb je afbeeldingen al onzichtbaar gemaakt? Fby0s.jpg Carol (overleg) 2 sep 2018 15:28 (CEST)
En net heb ik de facepalm vervangen door de .png versie die ik net heb geupload, maar die verschijnt ook gewoon in de pop-up, dus dat is geen oplossing. Inderdaad Gebruiker:Jeroen N maar eens vragen, met bij voorbaat dank.
Nee, onzichtbaar maken heb ik niet gedaan, maar ik wil ook wel graag afbeeldingen blijven zien. Jürgen Eissink (overleg) 2 sep 2018 15:29 (CEST).
De tip betreft enkel de afbeeldingen van handtekeningen, die onzichtbaar gemaakt kunnen worden omdat er een speciale tag omheen staat, zoals bij mijn afbeelding het geval is. Fby0s.jpg Carol (overleg) 2 sep 2018 15:31 (CEST)
Ik heb een .css-pagina aangemaakt, de code daarheen geplaatst, de cache van de browser geleegd, maar het heeft niet geholpen. Het is vreemd dat de afbeelding van bijv. Erik Wannee niet in de pop-ups verschijnt, maar dat is waarschijnlijk omdat hij een eigen sjabloon gebruikt? Ik heb er nu genoeg van, misschien heeft Jeroen een antwoord, anders moet ik er maar mee leven. Jürgen Eissink (overleg) 2 sep 2018 15:39 (CEST).
Tot hier een andere oplossing voor is, heb ik het maar uit mijn standaard-ondertekening verwijderd. Ik zal het af en toe incidenteel wel gebruiken. Carol (overleg) 2 sep 2018 15:45 (CEST)
Ik heb ook navigatie pop-ups ingeschakeld en zie die vogel ook overal verschijnen. De meeste gebruikers die een afbeelding in hun handtekening hebben zullen een dynamische handtekening gebruiken. Heb je de code misschien direct in je voorkeuren in het vak achter 'Tekst voor handtekening' staan? Misschien helpt het als je er een sjabloon van maakt, maar ik heb er verder ook geen verstand van. Jeroen N (overleg) 2 sep 2018 17:34 (CEST)
Bedankt voor de feedback, Jeroen N, de illustratie was inderdaad onderdeel van de handtekening zelf maar is daar inmiddels dus verwijderd. Later zal ik zien, of het op een andere manier beter kan, nadeel van een sjabloon is, dat het over N jaar meeverandert als je het dan wijzigt. Carol (overleg) 2 sep 2018 17:42 (CEST)
Ik zie nu inderdaad geen afbeeldingen in de handtekeningen zelf meer, heel fijn! Bedankt. Jürgen Eissink (overleg) 2 sep 2018 15:49 (CEST).

Kroegdiscussie verplaatst[bewerken]

Dag Carol, waarom heb je de discussie n.a.v. een ontdekking in een artikel, vanuit de Kroeg overgeheveld naar de OP bij dat artikel? Pampus is helemaal niet het hoofdonderwerp van die discussie; het gaat over onze alertheid in het algemeen. Apdency (overleg) 4 sep 2018 17:18 (CEST)

Hallo Apdency, de paragraaf in de Kroeg stond op het punt gearchiveerd te worden en dan ontsnapt het al helemaal aan de aandacht, op het moment van schrijven vond ik de overlegpagina van het genoemde artikel het meest voor de hand liggend, maar als je een betere plek weet, verhuis het vooral daarheen! Smaken verschillen, ik vind dat veel meer kroegdiscussies naar andere overlegpagina's verhuisd zouden moeten worden, dat vergroot de vindbaarheid en zichtbaarheid ervan. Carol (overleg) 4 sep 2018 17:20 (CEST)
Een Kroegdiscussie wordt bij mijn weten gearchiveerd als er meer dan een week niet meer aan is bijgedragen. Dat was hier zeker nog niet aan de orde. Ik heb discussies wekenlang in de Kroeg zien staan, simpelweg omdat men niet uitgepraat raakte onder dat ene kopje.
In mijn optie is een item qua plaatsing het best af op een overlegpagina waar het duidelijk bijhoort; is die duidelijkheid er niet, dan is de Kroeg/het Kroegarchief een prima optie, zeker als het item daar is gestart. Apdency (overleg) 4 sep 2018 17:34 (CEST)
De discussie is zojuist teruggeplaatst naar de kroeg! Ik zal er de volgende keer rekening mee houden, dat er geen archivering plaatsvindt als de discussie nog levend is. Carol (overleg) 4 sep 2018 17:42 (CEST)
OK, dankjewel, ook voor het meedenken. Apdency (overleg) 4 sep 2018 20:11 (CEST)

wat aardig van je[bewerken]

Face-blush.svg <bloos> zeer vereerd. Ellywa (overleg) 12 sep 2018 01:43 (CEST)

Binnen ongeveer een kwartier stonden er al zes wikipedianen achter en binnen plm. een etmaal 16 wikipedianen of meer. Het is duidelijk terecht! Carol (overleg) 12 sep 2018 22:15 (CEST)

Oprichters-ster[bewerken]

Hoi Carol, misschien heb je hier wat aan, volgens mij is dit de oudste edit: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Definitie&oldid=924, op 7 augustus 2001. Misschien leuk om te vermelden bij de ster. Groeten van Ellywa (overleg) 15 sep 2018 20:47 (CEST)

Bedankt, Elly, het is toegevoegd, maar voel je vooral vrij er zelf ook verbeteringen in aan te brengen, zoals gebruikelijk. Carol (overleg) 15 sep 2018 20:54 (CEST)

Eerste edit[bewerken]

De edit op Definitie lijkt niet de eerste edit te zijn. Er is ook een edit met oldid=1. Mbch331 (Overleg) 15 sep 2018 21:52 (CEST)

Dank je, dat is aangepast. Carol (overleg) 15 sep 2018 21:59 (CEST)
(na bwc) Maar die is van 2 augustus 2002, terwijl die op Definitie van 7 augustus 2001 is. Volgens Wikipedia:Geschiedenis is dat de oudste overlevende edit. Jeroen N (overleg) 15 sep 2018 22:02 (CEST)
Fascinerend, bedankt, Jeroen N, Elly heeft het al gecorrigeerd, ook jij bedankt, Elly. Carol (overleg) 15 sep 2018 22:04 (CEST)
Inderdaad. De permalink bestond dacht ik destijds nog niet, en de nummering lijkt willekeurig. Ellywa (overleg) 15 sep 2018 22:05 (CEST)
Ik kan er ook geen logica in ontdekken. 925 en 1554 zijn op hetzelfde tijdstip gedaan, en vanaf dezelfde aansluiting. Jeroen N (overleg) 15 sep 2018 22:16 (CEST)
De nl-wiki bestond al enige tijd voordat er rond augustus 2002 een grotere software wijziging werd doorgevoerd. Daarbij zijn van alle toenmalige artikelen alleen de laatste versie geïmporteerd in de database. Dat was dus zonder behoud van artikel geschiedenis. Er kan dus helaas bij artikelen zoals dat over Speer niet vanaf het begin worden vastgesteld wat er wanneer door wie is aangepast. - Robotje (overleg) 16 sep 2018 16:36 (CEST)
Zie ook en:Wikipedia:Usemod article histories. - Robotje (overleg) 16 sep 2018 17:19 (CEST)

Jolt-cola[bewerken]

Op Targa (software) heb ik wat links onklaar gemaakt, want jolt gaat naar cola, niet naar iets met computers. Nu zal de jolt (aanval) vast naar de cola zijn vernoemd, maar dat lijkt me geen juiste link om aan te leggen. Ook naar bonk, wat een doorverwijspagina is, kunnen we beter niet linken. Van de andere links heb ik geen verstand, maar wellicht is het handig als je die toch nog even controleert. Je komt namelijk nooit vanzelf op het juiste artikel uit. Het hele link-systeem op Wikipedia is ziek (wat vandaag juist linkt, linkt na een rename heel ergens anders heen), maar we moeten best wel met een goede link beginnen in zo'n artikel. Edoderoo (overleg) 10 okt 2018 17:14 (CEST)

Bedankt, Edoderoo. Momenteel ziet het er niet verkeerd uit, als ik meer tijd heb, zal ik het nader bekijken. Het totaal verwijderen van de "rode" links lijkt me ook een goede benadering! Carol (overleg) 10 okt 2018 17:25 (CEST)
Als je een sterk vermoeden hebt dat de huidige rode naam toch niet de uiteindelijke titel zal worden wel. Ik droom al vijf jaar van een mechanisme om rode links alvast aan een wikidata-item te kunnen knopen, maar mocht het er ooit komen, dan gaan er toch weer 4 wikipedianen dwars voor liggen, en mogen we het pas na mijn pensioen ook gebruiken, en tegen die tijd zijn mijn ogen vast te slecht, dus ik begin die hoop een beetje te laten varen ;-) Maar het huidige systeem is vanuit een database-model-bril bekeken het ergste wat je maar hebben kunt. Edoderoo (overleg) 10 okt 2018 20:50 (CEST)
Ja, dat zou handig zijn. Een ander wikidata-gerelateerd onderwerp: Hoe dan ook zou er meer data die nu in afzonderlijke wikipedia's staat in plaats daarvan in wikidata moeten staan, nu wijkt bijv. de datum of plaats van overlijden van menig encyclopediewaardig persoon af op diverse wikipedia's, de realiteit ziet er op veel punten onnodig anders uit afhankelijk van welke taal van wikipedia men hanteert. Wikidata had eerst opgezet moeten worden en de afzonderlijke wikipedia's die daarop 'steunen' daarna. Carol (overleg) 11 okt 2018 06:45 (CEST)
Klopt, langzaamaan begint dat ook wel te komen. Maar het succes van Wikipedia was in het prille begin ook de eenvoud, niemand had durven dromen dat het ooit zo groot zou worden. Maar nu is het helaas wel een wankele kerstboom op zijn kop geworden. Maar gelukkig zijn we van al dat geprutst met taalversies onderin de artikelen af, want dat was me een partij irrititant destijds. Iedere dag kwam een botje langs, die een artikel toevoegde, verwijderde, hernoemde, en morgen weer terug. Die botjes hielden elkaar bezig, en het was compleet inconsistent. Daar heeft WikiData enorm veel rust gebracht. En de enkelvoudige, eenduidige omschrijving per taal die door de mobiele app en het zoekscherm bovenin wordt gebruikt, dat komt ook uit Wikidata. Edoderoo (overleg) 11 okt 2018 07:16 (CEST)
Zo is dat, wat wikidata betreft is het glas cola eerder half vol dan half leeg. Carol (overleg) 11 okt 2018 15:43 (CEST)

Verkeerde beoordelingslijst[bewerken]

Beste Carol Fenijn, ik zag dat u ook uw mening over de nominatie van Amanda Balk wilde geven, echter u heeft deze reactie, op 17 oktober 2018, op de verkeerde beoordelingslijst gezet. Uw mening over de nominatie staat op de Beoordelingslijst 28 juni, dit is de oude lijst waar hij een aantal maanden geleden genomineerd was. Hierna is de pagina herschreven en werd die opnieuw genomineerd, als u hierover uw mening zou willen geven dan moet je bij de Beoordelingslijst 16 oktober wezen. Ik wil u niet aansporen om uw mening bij de nominatie te plaatsen, ik wilde u er alleen op wijzen dat uw gegeven mening op de oude lijst is terecht gekomen en daardoor voor het huidige 'onderzoek' waarschijnlijk niet meetelt. Fijne avond en groet, RuedNL (overleg) 21 okt 2018 00:05 (CEST)

Dank voor de feedback, RuedNL, inmiddels staat het ook op die nieuwere beoordelingslijst. In het artikel werd naar de oude beoordelingslijst verwezen, wat fout was van de sjablooncopypaster. Carol (overleg) 21 okt 2018 10:45 (CEST)
Het is mijn botscript die daar moeite mee heeft. Bij een herhaalde nominatie is het beter als a human being de parameters zelf invult, maar wellicht fix ik het botscript nog eens, door altijd de laatste datum te gebruiken (als het nog leeg is). Edoderoo (overleg) 21 okt 2018 13:13 (CEST)
Was dat ook fout gegaan als het nuweg-sjabloon niet met die datum was ingevoerd en op basis daarvan een weg-sjabloon was gemaakt met die datum? Daar kan jouw script niet aan doen, lijkt me. Carol (overleg) 21 okt 2018 20:48 (CEST)
{{nuweg}} heeft geen datum, dat is ook niet nodig. En weg-sjablonen die een datum hebben ingevuld, slaat mijn script uiteraard over. Die vult enkel lege datums aan (geen datum doet immers altijd naar vandaag wijzen, dus moet alles aan het eind van de dag een datum hebben ingevuld, anders wijzen de sjablonen van vandaag naar de pagina van morgen, als je nog snapt wat ik bedoel ;-). Maar mijn script vult niet de datum van vandaag in, maar de datum van de pagina waarop deze is vermeldt. En dat gaat precies niet meer goed als de pagina op meerdere pagina's staat. Eigenlijk zou ik moeten controleren of de sessie al is afgehandeld, die pagina's zou ik kunnen overslaan. Gelukkig komt dit niet zo vreselijk vaak voor, en doorgaans fixt iemand het wel met de hand. Edoderoo (overleg) 22 okt 2018 07:10 (CEST)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018[bewerken]

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Marcel Beukeboom[bewerken]

Dag Carol,

Dank voor de verbeteringen, redactie en verhelpen van lacunes in het artikel Marcel Beukeboom. Als je ergens te lang naar staart, ontstaan vanzelf blinde vlekken (al had ik de spelfout die tot een rode link leidde eigenlijk wel moeten spotten). Nogmaals dank & groeten -- martix (overleg) 12 dec 2018 20:47 (CET)

Hallo Martix, dat geldt voor ons allemaal, gelukkig is dit een samenwerkingsverband. Zelf heb ik wel eens abusievelijk een trein 'laten rijden' waar niet eens spoor was, wat gelukkig werd gecorrigeerd. ;-) Carol (overleg) 12 dec 2018 20:57 (CET)