Overleg gebruiker:Chris/archief2

----> Laat een nieuw bericht achter <----- Om discussies niet verspreid over overlegpagina's te voeren, beantwoord ik hier geplaatste reacties ook hier. Als ik zelf een vraag of opmerking heb geplaatst op jouw overlegpagina dan kun je die ook op je eigen pagina beantwoorden.

Alcoholisme

Ik had het gemerkt :-). Voor mij geen probleem hoor, bij gelegenheid zal ik er wat over opzoeken en dan kunnen we het er even over hebben, maar ik ken toch het verschil tussen koffie en cognac :-), ik heb nog nooit iemand in het gekkenhuis weten komen door teveel koffie, of in de gevangenis belanden, en om zich met koffie dood te drinken? ... mijn tildekes vergeten Willem 22 okt 2004 13:03 (CEST)

Idotos is niet leuk

Ik heb het artikeltje in vijf minuutjes snel geschreven en nu moet ik drie uur naar bronnen zoeken. Da's niet leukBean 19 24 okt 2004 14:40 (CEST)

Ik heb deze kennis opgedaan op school tijdens een lezing over democratie en daar werd dit ook bij verteld.Bean 19 25 okt 2004 16:08 (CEST)

Hello darling

Wo bist do? Wae®th^tm©2004 25 okt 2004 18:32 (CEST)

Hoi Waerth, gaan we ineens op de Duitse toer? ;-) Ch®isCE 25 okt 2004 20:32 (CEST)

Het belangrijkste nieuws. Muijz is ..... voor nu ..... boos weggelopen. Ik heb je gisteren een privemail gestuurd, nog gehad? Wae®th^tm©2004 25 okt 2004 20:43 (CEST)

Nee, niets ontvangen. Goed geslapen verder ;-) Ch®isCE 25 okt 2004 21:55 (CEST)

Hmmm vreemd het ging over je plotselinge vertrek. Ik heb het gestuurd naar het gmail adres van je. Wae®th^tm©2004 25 okt 2004 22:13 (CEST)

Inderdaad vreemd. Bedankt voor je belangstelling overigens hoor. Wordt zeer op prijs gesteld, maar dat weet je wel. Ik zit trouwens te kijken naar dit kopje, maar het is lang geleden, zelfs zeeeeeeeeer lang geleden dat een kerel mij "hello darling" tegen mij zei. 🙂 Ch®isCE 25 okt 2004 22:37 (CEST)

LOL, was als grapje bedoeld, ik kan je ten stelligste verzekeren dat ik op het andere geslacht val. ben al te lang niet meer in Soi Cowboy geweest denk ik! Wae®th^tm©2004 25 okt 2004 22:50 (CEST)

Wikipedia:Hervormingen

Hoi,

ik zag dat je op Wikipedia:Hervormingen enkele taalfout-verbeteringen deed. Dank!

Nochtans (omdat ik niet weet of je dat gerobotiseerd deed?):

• nederlands werd vervangen door ederlands, wat ik natuurlijk erger vind dan een foute capitalisatie.
• Ik bedoelde even veel en niet evenveel in de laatste sectie, maar qua betekenis komt dat wel ongeveer overeen uit, veronderstel ik.

Behalve formalistische verbeteringen (zoals taalcorrecties) worden inhoudelijke opmerkingen natuurlijk evenveel op prijs gesteld!

dank

--81.82.203.3 26 okt 2004 13:07 (CEST) (Francis)

Hoi Francis, aangenaam kennis te maken. Ik las het voor het eerst en zag wat minieme typefoutjes. Ik had eigenlijk niet gelijk zin om inhoudelijk in te gaan op de voorstellen. Ik vind ook dat er hervormingen moeten plaatsvinden. Ik wil mijn bijdragen daaraan wel zorgvuldig doen. (Beter dan de manier waarop ik dacht typefoutjes te hebben hersteld ;-) ). Op het moment dat ik de pagina ging opslaan dacht ik "Zal ik er nog bijzetten dat ik van plan ben later inhoudelijk hieraan bij te gaan dragen?" Nu blijkt dat ik dat beter wel had kunnen doen. Vriendelijke groet Ch®isCE 26 okt 2004 13:45 (CEST)

help! de vandaal slaat toe

Dag, nu heeft die vervelende vandaal in de gauwigheid mijn gebruikerspagina ook geleegd. Kun jij dat terugzetten? Ik weet nog steeds niet hoe dat moet (dwz: ik geloof dat je dat alleen als moderator kunt, of vergis ik me?) - Dick Bos 26 okt 2004 19:24 (CEST)

Bedankt voor je actie. Ik heb je pagina teruggezet. Dat kun je trouwens ook zelf hoor. Door op "geschiedenis" te drukken zie je de vorige versies. Ga op de voorlaatste versie staan en doe "pagina bewerken". Niets veranderen, maar alleen opslaan en je hebt de vorige versie terug. Veel succes verder. Deze vandaal is 4 weken geblokkeerd dankzij zijn voorgeschiedenis. Ch®isCE 26 okt 2004 19:27 (CEST)

Mogge

Hoe vind u het nieuwe kroeginterieur, hint:IRC Wae®th^tm©2004 29 okt 2004 08:10 (CEST)

Ik denk dat het goed is dat we er alles aan doen de sfeer binnen Wikipedia goed te krijgen/houden. Mooi dat iemand het voortouw neemt om ruzies, die vaak in de kroeg ontstaan, in de kiem te smoren. In dit geval zal het spreekwoord luiden: "Zoals de gasten zijn vertrouwen ze de waard" Vriendelijke groet, Ch®is 29 okt 2004 08:16 (CEST)

dank voor welkom+ vraagje

Hartelijk dank voor het welkomstwoordje, dat maakt dat je ook als nieuweling gewaardeerd wordt. Ik heb al enkele kleine bijdragen kunnen leveren. Maar ik werd op een probleem gesteld. Er bestaat in Belgie een politieke groep die Vonk heet. Ook een van de kranten die Lenin uitgaf heette Vonk (Iskra). daarenboven is er al een artikel over Vonk, als een overspringen van ladingen. Hoe wordt zoiets opgelost? Vooral om linken te leggen naar artikels (zie artikel over Linkse Socialistische Partij)Driewerf 29 okt 2004 23:15 (CEST)

Eugenetica

Bedankt! Ik zag bij het bewerken van een artikel over Alexander Graham Bell dat er nog geen artikel over Eugenetica was. Dat mocht echt niet ontbreken vond ik, en ben ik aan de slag gegaan. Zelf een stukje schrijven heeft inderdaad wat meer charme dan vertalen. Maar aan de andere kant: "beter goed (rechtenvrij) gekopieerd dan slecht bedacht" ;-). Arthur 31 okt 2004 13:50 (CET)

Erik de Vlieger

Chris, ik las "4 nov 2004 00:34 CE (n.a.v. mail vastgoedhandelaar verwijderd)". Zou je dit kunnen toelichten op de Overlegpagina bij Erik de Vlieger? Alvast bedankt. Muijz 4 nov 2004 16:04 (CET)

dank u voor het welkom.

Verwijderen groot deel van artikel

Hallo Chris,

Ik heb een artikel over Kunstvliegen geplaatst, waaraan ik nog wat verder wilde werken. Nu zag ik tot mijn verbazing dat alleen de eerste alinea (in aangepaste vorm) is blijven staan, en dat het grootste gedeelte (zonder opgave van redenen) is weggegooid door Maartentje. Is dit normaal? Dan heb ik eigenlijk niet zo veel zin meer om nog wat toe te voegen. Dat ik gewezen wordt op fouten en/of dat fouten verbeterd worden of dat een artikel wordt aangepast, daar heb ik helemaal vrede mee. Het is immers de bedoeling dat we van elkaar leren, toch? Maar gewoon zo rigoureus schrappen gaat me een beetje te ver.

Ben je het daar mee eens, of moet ik dit maar gewoon accepteren?

Met vriendelijke groet,
HansO 8 nov 2004 12:43 (CET).

beg en wiu

Hoi Chris,

Je veranderde op Gaborone {{beg}} in {{wiu}}. Wat is het verschil eigenlijk? -- theo 9 nov 2004 22:27 (CET)

Hoi Theo. Een {{beg}} is een artikel dat kan blijven bestaan terwijl een {{wiu}} op de verwijderlijst wordt gezet. Dat wist je waarschijnlijk wel? Wanneer sprake is van een beginnetje en wanneer niet staat op Wikipedia:Beginnetje. Ik hoop dat ik je vraag hiermee heb beantwoord. Mocht dat niet het geval zijn dan hoor ik dat graag. Vriendelijke groet. Ch®is 9 nov 2004 23:02 (CET)

foto Thomas

Wel, bij het bekijken van de recente wijzigingen stootte ik op een foto (in het Vlaams: pasfoto) dat mij meer leek op een studentikoze grap (hoewel niet obsceen, beledigend of aanstootgevend). De informatiewaarde ervan leek me laag. Maar misschien moet ik de richtlijnen van Wikipedia nog eens grondig doornemen. Driewerf 11 nov 2004 19:16 (CET)

Goodwill Charter

Chris, als je het sjabloon gebruikt dat Puck heeft aangemaakt kom je automatisch in de lijst terecht van gebruikers die het onderschrijven. Groeten. Donderwolk 11 nov 2004 19:40 (CET)

Donderwolk, bedankt voor de tip, maar ik heb het bewust niet gedaan. Ik heb niets met De Verlichting en ik had nog nooit gehoord van Marc Reynebeau. Op deze wijze kon ik die onderdelen van mijn pagina houden. Vriendelijk groet. Ch®is 11 nov 2004 22:53 (CET)

Ach, het gaat wat mij betreft veel minder om de letterlijke tekst dan wel om de symbolische betekenis ervan en het gemeenschapsgevoel dat het geeft met z'n allen op dit lijstje te staan... Het voordeel van zo'n sjabloon is ook dat het is aan te passen en dan op alle gebruikerspagina's gelijk zichtbaar is. Jammer ook dat Ad het sjabloon niet wil corrigeren, waar hij denkt dat het onjuist is. Puck 11 nov 2004 23:05 (CET) PS. Niets met De Verlichting hebben? :-) Dat lijkt mij sterk, want naar mijn idee is de hele huidige westerse wereld en de kijk op de historie beïnvloed door deze periode... Of bedoel je iets anders?

Met "niets met de verlichting hebben" bedoel ik eigenlijk dat ik er vrijwel niets van weet. Ik moet het artikel maar eens goed doornemen om te weten waar we het over hebben. Dat is wel handig aan wikipedia he? Je kan alles direct opzoeken :-) Ch®is 11 nov 2004 23:15 (CET)

Kom, Chris. Zo kunnen we onze pagina's wel volplempen met sjabloons. Wat vind je van een sjabloon van de tien geboden? Kunnen we onszelf en elkaar voortdurend voorhouden niet te doden, te begeren, overspel te plegen enzovoort. De normen zitten tussen je oren, niet in een sjabloon. En zeker niet in dit sjabloon. Ad 12 nov 2004 00:06 (CET)

Ad, dat is helemaal geen gek idee, zo'n 10-geboden-sjabloon. ;-D Nee hoor, ik begrijp wat je bedoelt en ben het in de kern met je eens. Ik laat graag de ruimte aan anderen daar anders over te denken. Mensen die daar eventueel wel behoefte aan hebben moeten het kunnen gebruiken en hoeven zich daarvoor niet te "schamen" toch? Vriendelijke groet. Ch®is 12 nov 2004 08:34 (CET)

Bedankt

Chris, bedankt voor het toekennen van de ster. Ik beschouw dit niet als vandalisme van mijn gebruikerspagina en ik hoop dat het een aanmoediging zal zijn voor allen die het vandalisme bestrijden ... :-) Bedankt O E P 16 nov 2004 22:00 (CET)

Verdienste

Hoi Chris, bedankt voor het schouderklopje in de vorm van een ster. Maar als er iemand is die een ster-van-verdienste verdient dan ben jij het wel! Dus vandaar dat ik hem je geef :) -xndr 17 nov 2004 21:16 (CET)

Zozo, hartelijk dank xndr. Ik ben eigenlijk niet zo'n sterrenman, maar hartelijk dank. Jouw compliment toverde (onverwachts) een glimlach op m'n gezicht. :-) Ch®is 17 nov 2004 21:20 (CET)

---

Hallo Chris, Ik had hier al eerder iets geschreven, maar het is weg...Nogmaals: Bedankt voor het welkom heten en je hebt helemaal gelijk wat die titel betereft, maar ik heb geen idee hoe ik het kan veranderen. Zou jij de titel in: 'Sydney Bridge climb' ofzo kunnen veranderen? Ik had grote problemen met m'n computer maar heb 't kunnen herstellen. Moet even afwachten of alles 't blijft doen...Ik stond trouwens onder de brug toen een vriendin van me die brugwandeling maakte :) Groetjes en bedankt voor je hulp, --Sunbeam 18 nov 2004 17:55 (CET)

Adamstown

Dank je voor je compliment met betrekking tot Adamstown. Ik hoop dat de toekomst meer artikelen zullen verschijnen van mijn hand. Ik hoop dat wikipedia uit gaat groeien tot een goede neutrale bron van informatie, daar zal ik aan proberen bij te dragen, maar commentaar zie ik echter ook graag, aangezien verbetering van mijn schrijven alleen kan als ik de tekortkomingen ook weet :-). Hardscarf

Rooms Charter

Een grapje leek me wel op zijn plaats. Iedereen wordt zo plechtstatig van al die akeligheden van de laatste tijd. Broederhugo 27 nov 2004 12:13 (CET)

Ja, al is het de laatste weken alweer een stuk beter. Gelukkig maar. Ch®is 27 nov 2004 12:14 (CET)

Checkpoint Charlie

Hoi Chris, zou jij (als meer ervaren moderator) Afbeelding:Berlin-Checkpoint Charlie-Richtung Osten.jpg kunnen verwijderen want mij lukt het niet, alleen de tekst is verwijderd en nu zie ik geen verwijderknop meer. RonaldW 29 nov 2004 22:38 (CET)

Hoi Ronald, mij lukt het ook niet. Ik heb de afbeelding teruggeplaatst en kreeg toen weer de mogelijk tot verwijderen. Heb dat gedaan maar de afbeelding blijft bestaan, of althans het lijkt of ie blijft bestaan. Aan jou ligt het dus niet ;-) Misschien is het een cache-probleem en is ie straks wel weg. Ik zou eventjes afwachten. Vriendelijke groet, Ch®is 29 nov 2004 22:49 (CET)

Ik snap het al: het is de commons-versie die we zien. (Houd trouwens Mohammed Bouyeri in de gaten, Opsporing Verzocht is kennelijk afgelopen...) RonaldW 29 nov 2004 22:57 (CET)

AppelKaas

Ha Chris. AppelKaas lijkt mij pure wartaal. De pagina was al eerder door Rik genomineerd voor verwijdering. Leek mij terecht. Ad 29 nov 2004 23:55 (CET)

Helemaal met je eens Ad. Hij zal zo te zien op 1 december worden verwijderd wanneer niet duidelijker wordt waar het om gaat. Bovendien lijkt het auteursrechten te schenden http://www.slazh.info/projects/appelkaas/index.php?id=2 Vriendelijke groet. Ch®is 30 nov 2004 00:00 (CET)

Interwiki's

Hallo Chris. Allereerst bedankt voor je welkom. Ik zie dat je wat Interwiki-links bij mijn artikel over Damon Hill hebt geplaatst. Ik ben bezig alle wereldkampioenen in de Formule 1 toe te voegen en wil graag bij alle artikels de relevante interwiki's plaatsen. Is er een makkelijke manier om uit te zoeken op welke Wikipedia's er allemaal een soortgelijk artikel bestaat, of moet ik daarvoor iedere Wikipedia apart bezoeken? Ziggy 1 dec 2004 14:06 (CET)

Ik doe dat door de engelse wiki te bezoeken. Daar staan dan meestal ook de links naar andere wiki's. Volgens mij is de interwiki-link naar 1 andere wiki voldoende. Er zijn gebruikers die met een bot (geautomatiseerd) de andere wiki's er weer bijplaatsen. Ch®is 1 dec 2004 14:56 (CET)

Ah, dus in principe is alleen een link naar de Engelstalige wiki genoeg? Da's mooi om te weten, dat scheelt aardig wat werk. Bedankt voor je hulp! Ziggy 1 dec 2004 15:50 (CET)

Verwelkoming

Bedankt voor je verwelkoming. Zit nu een tijdje rond te kijken en ga me steeds meer verbazen over dit medium. Brengt herinneringen terug aan mijn kindertijd toen ik regelmatig een deel van de encyclopedie uit de kast pakte en willekeurig ging bladeren. De link Willekeurig artikel past prima in die herinneringen. En toen ik eerder op Wiki zag dat Bernhard was overleden dan dat het nieuws het wist te melden was ik om! Maar wie was die anonieme bron???? Tommey 2 dec 2004 00:01 (CET)

Ik heb geen idee wie de bron was. Grappig trouwens, ook ik pakte de encyclopedie en zat er vaak in te bladeren als kind. Ch®is 2 dec 2004 00:18 (CET)

Verwijdering van bijdragen op Overleg:Israëlische muur

Hoi Chris. Is er een reden voor dat je mijn bijdrage op Overleg:Israëlische muur hebt verwijderd? Zie hier. Taka 3 dec 2004 20:13 (CET)

Neen, daar ben ik me niet van bewust. Ik probeerde de bewerking die je hier aanhaalt op te slaan (dat was overigens bewerking van een deelpagina) maar kreeg na lange tijd ineens een bewerkingsconflict en zag dat tijdens mijn opslag de paginatitel was gewijzigd. (kreeg dus als huidige tekst de redirect naar Israelische muur te zien). Omdat ik weinig tijd had heb ik de hele bewerking toen maar achterwege gelaten. Kennelijk is er iets misgegaan door de combinatie van bewerken en naamswijziging op hetzelfde moment. Mijn bewerking staat op 13:36 en de titelwijziging op 13:40. Begrijpen doe ik het niet, maar ik heb het zojuist teruggeplaatst. Excuses voor het ongemak. Vriendelijke groet. Ch®is 3 dec 2004 20:34 (CET)

No hard feelings. Ik was een beetje verontwaardigd, maar dat is ook weer helemaal gezakt. Ik ben ervan overtuigd dat het niet met opzet gebeurd is. Dank voor het terugzetten. Taka 4 dec 2004 03:38 (CET)

Ook mijn excuses, als je gekwetst bent door de empatische reactie aan Taka. Ik dacht dat het door mij kwam, maar kon het niet terugvinden en durfde daarom de tekst niet terug te zetten. Er wordt over het een en ander ook allemaal vervelende opmerkingen gemaakt in de kroeg. Deze staat er inmiddels vol mee. Kan jij daar een einde aan maken? Ik heb er grondig genoeg van. Vriendelijk dank, Gidonb 4 dec 2004 06:39 (CET)

Taka, no hard feelings, zeker niet na deze reactie :-)

Gidonb, ik ben niet in staat om een einde te maken aan de opmerkingen die over en weer worden gemaakt. Ik moet wel constateren dat je argumenten om voor barriere te kiezen overtuigend zijn. Het is alleen jammer dat daar niet meer naar wordt gekeken omdat de hele discussie vervuild raakt door allerlei verwijten over en weer (misbruik moderatorstatus, wel of geen stemming-discussie, beschuldiging moedwillig verwijderen teksten, stemming illegaal achten, naamswijziging over en weer illegaal achten, Wikipedia ondemocratisch noemen, etc. etc.). Zonder al die vervuiling zouden je argumenten veel meer aandacht krijgen en ik ben ervan overtuigd dat dan ook anders gestemd zou worden. Dit is niet allemaal als ongezouten kritiek bedoeld, maar als goedbedoeld advies. Wanneer iemand (volgens jou) onjuist handelt dan doe je er verstandig dat even te laten bezinken en niet direct te reageren. Als het echt handelingen betreft die niet door de beugel kunnen dan reageren anderen ook. Nu merk ik al in een paar discussies dat we in een neerwaartse spiraal terecht komen die volgens mij voorkomen had kunnen worden door even tot 10 te tellen. Reacties zoals die over en weer zijn gemaakt dragen niet bij aan dit project, ongeacht wat de titel van het lemma wordt. Het gaat maar om 1 woordje en wat blijkt nu: Jullie zijn het erover eens dat de titel barriere zou moeten zijn maar Jeroen vindt dat de titel pas mag worden verandert NA goedkeuring van de gemeenschap omdat de laatste peiling zou hebben uitgewezen dat voor muur is gekozen. Ch®is 4 dec 2004 10:18 (CET)

Eh, ik dacht juist dat Jeroen de titel VOOR de verkiezing had veranderd. Maar verder ben ik 100% met je eens dat hier geen stemming voor stemming bestaat. Omdat de naam van te voren eenzijdig bepaald was door de coordinator, geeft dat voor mij niet zozeer. Zie ook mijn reactie op de overlegpagina. Ik weet zeker dat hier maar een uitslag uit kan rollen. ik protesteer 4 dec 2004 18:45 (CET)

Klingon Wikipedia

Hi! I don't remember if I have already told you this before, as I haven't been on the Klingon wIqIpe'DIya for quite a long time. Well, the answer to your question is fairly simple: There is an official dictionary out by Marc Okrand, the inventor of the Klingon language. You can buy this book in every online bookshop and I'm sure it's available in your local shops as well, maybe even in the Dutch translation (not sure if there is any, but there should be!). Besides, there are various online resources, like the Klingon Language Institute, which provides a lot of links, programs and helpfiles. Just have a look. :)

Kind regards, - André (en:User:N-true N-true 3 dec 2004 20:50 (CET))

Yes, you already did, thank you very much for the information!! Ch®is 3 dec 2004 20:57 (CET)

Den Hoorn

Bedankt voor 't verwijderen, maar zie: Gebruiker:Puckly/Bugs en de geschiedenis van Den Hoorn en Den Hoorn (Texel) en kun jij wel [1] opvragen of in ieder geval herstellen tot die versie? Mij lukt 't niet en ik ben nu niet weg - Puck 4 dec 2004 13:15 (CET)

Als je maar even geduld hebt, werkt 't allemaal weer... M.a.w.: het is opgelost! 🙂 Puck 4 dec 2004 14:15 (CET)

Ik zie dat het inderdaad is opgelost. Gelukkig maar want anders had ik even op m'n hoofd gekrabt en verbaasd gekeken. Den Hoorn (Texel) staat er nu netjes bij (inclusief voorgeschiedenis). Bedankt Puck! Ch®is 4 dec 2004 16:29 (CET)

Bedankt voor de hartelijke welkom :)

Hallo Chris, dankjewel voor de linkjes en het welkomsberichtje, ik wist nog helemaal niet dat dat kon! Dat is mijn packet naam, waarvan, niet zo handig voor beginnelingen als ik, onder packet-radio (en dus niet onder packet?) een uitleg te vinden is. Groetjes Sabine.

Dank je

Dank je voor de welkomsgroet! Mijn eerste bijdrage was die stem... Tja, ik was even aan het rondneuzen in de kroeg nadat ik me net had aangemeld, en toen kwam ik dat tegen en heb ik meteen mijn stem uitgebracht...

Maglor Grubb 8 dec 2004 21:40 (CET)

Maastricht

Hallo CE, ik zag net je wijziging op Maastricht. Ik wil hierbij even opmerken dat het woord gemeente weliswaar vrouwelijk is, maar het woord Maastricht onzijdig (bijvoorbeeld 'het Maastricht van de 18e eeuw'). Het is dus ook Maastricht en zijn burgemeester. Keep up the good work. HetKantoor 26 dec 2004 20:14 (CET)

Bedankt voor de tip. Ik heb het inmiddels aangepast. Ch®is 27 dec 2004 07:56 (CET)

reactie op nominatie voor verwijderen.

Hallo.

Vandaag, maandag 27 december, stuurde je mij het bericht dat Afbeelding:Chemie tanker.jpg is genomineerd voor verwijdering omdat er copyright op rust. Ik denk dat ik hiermee verwarring heb gezaaid, dit was niet mijn bedoeling. Ik ben zelf werkzaam op een binnenvaartschip en wel het schip dat op de foto te zien is. Ik ben de fotograaf van de afbeelding en volgens de wet ben ik dus de persoon die de rechten bezit. Ik probeerde alleen alle gegevens zo duidelijk mogelijk in te vullen.

Ik hoop dat ik zo een probleem heb opgelost en dat de afbeelding gewoon beschikbaar blijft voor iedere bezoeker van Wikipedia.

Met vriendelijk groet, Ricardo Duijser

Hallo Ricardo. Een beetje verwarring op z'n tijd is helemaal niet erg. Dat houdt een mens scherp ;-)

Wanneer je de foto zelf prive hebt gemaakt dan klopt het dat jij degene bent die de rechten bezit. Door de afbeelding te uploaden verlies je echter die rechten. De GNU Vrije Documentatie Licentie geeft eenieder toestemming de afbeelding te gebruiken, mits deze ook door die gebruiker weer onder GFDL blijft. Ik concludeer uit je reactie eigenlijk dat het ook je bedoeling is om af te zien van je copyright. Daarom heb ik de nominatie bij de afbeelding zelf weggehaald en mijn wijziging op de pagina Type binnenvaartschepen teruggedraaid.

Het lijkt me echter voor de vorm beter dat je zelf aangeeft dat de copyright vervalt door de tekst die hier staat te wijzigen in iets zoals bijvoorbeeld: "Deze afbeelding is door de auteur in het publiek domein geplaatst" Als je dat hebt gedaan zal ik dat op de verwijderlijst aantekenen. Mag je natuurlijk ook zelf doen als je dat wilt.

Nog bedankt voor je bijdragen en veel wiki-plezier verder. Ch®is 28 dec 2004 00:17 (CET)

---

Hoi CE, even de complimenten voor je vriendelijke toon richting nieuwe gebruikers, dat werkt goed, zie hierboven. Elly 27 dec 2004 23:46 (CET)

Dank je Elly. Heb ik van jou geleerd! :-) Ch®is 28 dec 2004 00:17 (CET)

Bedankt

Chris bedankt voor het welkoms bericht,

Een mede Delvenaar.

Dhagenaar 31 dec 2004 05:49 (CET)

Copyrightstatus afbeeldingen WebTV

[quote] Hoi Bartbilliet. Ik zie dat je net 3 afbeeldingen hebt geupload en toegevoegd aan WebTV. Ik vind artikelen met afbeeldingen ook veel mooier maar kun je laten weten hoe het zit met de copyrightstatus? Bij het uploaden heb je verklaard: "... dat de eigenaar van de rechten op dit bestand toestemt om het onder de voorwaarden van Wikipedia NL auteursrechten te verspreiden". Vriendelijke groet. Ch®is 30 dec 2004 01:13 (CET) [/quote]

Wat moet ik daar nog meer over zeggen?

Ik heb de plaatjes gezocht via google (http://www.google.be/imghp?hl=nl&tab=wi&client=firefox-a&rls=org.mozilla:nl-NL:official_s&q=) en daar stond bij dat ze van azwebtv.com kwamen. Ik zag op die site nergens staan de de afbeeldingen copyrighted waren, dus heb ik ze overgenomen.

Wat moet er nog meer gezegd worden over de copyrightstatus? --Bartbilliet 31 dec 2004 17:20 (CET)

Het feit dat er geen gegevens staan over copyright wil niet zeggen dat dat er niet is. De eigenaar van de rechten heeft in dit geval dus niet toegestemd om het onder de voorwaarden van Wikipedia te verspreiden. Het klinkt misschien allemaal wat formeel maar het Wikipedia-project kan schade oplopen wanneer auteursrechten worden geschonden. Om die reden heb ik de afbeeldingen van de pagina's gehaald en op de verwijderlijst gezet. Je bedoeling was ongetwijfeld goed, dus trek het je niet aan en laat het vooral je wiki-plezier niet verstoren. Ch®is 31 dec 2004 20:58 (CET)

Walgelijk

Als ik vind dat het walgelijk is op welke wijze er mensen 'geblokkeerd' worden, dan mag ik dat zeggen ook; Voordat je met je elitaire quatsch aan komt zetten en mensen "waarschuwt" en "blokkeert" heb je je eerst goed en correct in te lichten, als je dat weigert te doen (te lui?) dan kun je beledigingen van me verwachten! luister hier eens naar62.216.30.20 31 dec 2004 22:19 (CET)

Tuurlijk mag je dat zeggen. Je moet er alleen niet van opkijken dat wanneer je mensen zo behandelt je zelf ook af en toe een veeg uit de pan krijgt.

De waarheid omdraaien kunnen we allemaal. Het is namelijk precies andersom! Ik ben NIET begonnen in deze zaak. Licht je eerst eens in, ga dan pas mensen waarschuwen en blokkeren. Doe je dat niet, dan kun je van mij verwachten wat je hebt gekregen. Ik zie alleen maar dat irritante oranje balkje bovenin, telkens als ik de wikipedia bezoek, en als ik eens iemand (terecht) wil verbeteren dan zie ik "Gebruiker is geblokkeerd". Zo lang dat het geval blijft, zal ik alle verantwoordelijken het slechtste wensen. Wie zaait zal oogsten, Chris.

En dan gaan klagen en huilen helpt niet. Vriendelijke groet en een prettige jaarwisseling!! Ch®is 31 dec 2004 22:26 (CET)

Overigens voel ik me niet beledigd door je. Dat lukt je niet :-) Ch®is 31 dec 2004 22:29 (CET)

Walgelijk! Ik wens je niets dan slechts toe.

Denk aan je hart. Als je meent dat iemand je onterecht geblokkeerd heeft laat dat dan even weten, maar op een normale manier.

Dat kan alleen als er op een normale manier gecommuniceerd wordt, en niet met die walgelijk hautaine lange tenen brigade zoals ik die alleen hier heb aangetroffen.

Als je gelijk hebt dan krijg je dat over het algemeen omdat andere gebruikers zich er ook mee zullen bemoeien en je dus niet alleen staat tegenover degene die je heeft geblokkeerd. Maar nu weet ik helemaal niet waar dit over gaat. Ik zie alleen een hoop gescheld van iemand die onterecht denkt dat me dat raakt. Voorzichtig met het vuurwerk straks he? Ch®is 31 dec 2004 22:41 (CET)

Ik steek geen vuurwerk af, Chris. Alweer zo'n inschattingsfout, zoeen heeft er ook toe geleid dat mijn dsl-ip geblokkeerd werd. Mooi onzin, ik bedoel, ziet u mij daardoor iets "leren" of denkt u dat ik daardoor verander als mens? Welk een grootheidswaan!

Chris, jongen, laat je niet gek maken door deze kleutertaal.

Ach gut, we hopen er weer het leeftijdsargument bij te kunnen halen. Bij gebrek aan werkelijke argumenten is dit inderdaad DE enige oplossing: Grijpen naar schelden. Jullie vinden hem kinderachtig! Oh wacht, is dat niet gelijk aan "beledigen"? En wacht, was dat niet waarvan u zich dacht verschoond te houden, Dick (what's in a name) Bosch? Vuile huichelaar! Hypocriet stel watjes.

Er zijn belangrijkere problemen op aarde. Wellicht is de beste aanpak: domweg negeren.

Oftewel, mijn IP in een virtuele blokkade laten staan, een soort afgekocht schuldgevoel à la "we moeten toch wel wat doen tegen die Julius", en vervolgens wachten op het zoveelste IP-adres waarlangs hij iets op wikipedia doet. Goed, het is zinvol: ik zal vanaf nu niet eens meer de moeite nemen om wikipedia onder mijn eigen IP te bezoeken, en loop derhalve jullie oranje balkjes terreur mis.

Kennelijk bestaat er een bepaalde behoefte bij Julius om te beledigen.

Tis evident dat het eerder net andersom is, bij jou bestaat de behoefte je te laten gelden als beter dan deze Julius. Hij gedraagt zich immers als kleuter in jouw ogen. Maar och, dat moet jij kunnen zeggen, niet? Het is derhalve niets meer dan Dick en Chris die Julius beledigen, en hopen dat daar werkelijke grond voor te genereren is middels wat hautain gebazel, wat helemaal nergens op is gebaseerd anders dan wat onderlinge afspraakjes die helemaal niet unaniem gelden voor de mens als levend wezen.

Goed. Die is nu weer bevredigd. En verder gaan we vrolijk en wel het jaar uitluiden, en bedenken hoeveel Wiki het afgelopen jaar in kwaliteit en in kwantiteit gegroeid is. Hoeveel mensen met plezier hier regelmatig bijdragen leveren. Hoeveel goeie artikelen er de afgelopen tijd zijn bijgekomen. En wat mij wel eens bezighoudt: hoe gaat dat verder? Ik ben een beetje bang voor al te snelle groei: het zeepbellen-effect. Maar ik zit wel vaker wat te somberen in deze dagen! Hou je goed en een fijn uiteinde! Dick Bos 31 dec 2004 23:20 (CET)

Plaats je vooral boven de gewone gebruiker, de grootheidswaan waarin je verkeert maakt dat je aanneemt dat het ONS iets zal kunnen schelen dat meneer Dick "een beetje bang is voor al te snelle groei". Alsof je eigenlijk wil zeggen: "ik ben bang mijn macht kwijt te raken aan anderen". Daarom moet je zo nu en dan eens iemand "waarschuwen" en "blokkeren", ook als dat uit puur eigenbelang is, nietwaar? -Julius

Dank je Dick. Je hebt absoluut gelijk dat negeren het beste is, maar ik moet toch kwijt dat ik smakelijk heb moeten lachen om dit gedrag. Een heel gelukkig nieuwjaar toegewenst. Ch®is 1 jan 2005 16:15 (CET)

Ga fijn daten, kinderen. -Julius

Richard de Regt

hi Chris,

je had een {Artikelweg} boodschap op Richard de Regt geplakt, maar eerlijk gezegd snap ik niet goed waarom. Volgens mij is de schrijver Richard van de Regt, en is het ergste n.e. deel verwijderd. Als je het er nog niet mee eens bent, zou je dan even op mijn overleg pagina kunnen zeggen waarom je vind dat het ding weg moet? Dan gooi ik hem alsnog weg. TeunSpaans 6 jan 2005 16:35 (CET)

Hi Chris, bedankt voor je antwoord. Ik heb even overwogen hem alsnog direct te verwijderen, omdat er op de verwijderlijst geen bezwaar was aangetekend, maar heb hem uiteindelijk toch maar gehernomineerd: omdat er sinds de nominatie aan gewerkt was leek dit me tegenover de contribuant(en?) de meest faire methode. TeunSpaans 7 jan 2005 08:47 (CET)

Uitstekend Teun, lijkt me een juiste afhandeling. Ch®is 7 jan 2005 13:29 (CET)

Charing X

Hallo!

Van mij mag de Charing X pagina weer live! Ik ben de bassist en heb er geen probelemen mee! :-) Vind het zelfs een grote eer!

Tnx!

Mike

www.charingx.net

al of niet geblokkeerde gebruiker, re ook voor Quistnix bestemd

CE, bedankt voor je reactie. Ook Quistnix meldt me dat de gebruiker niet werd geblokkeerd. Ik speel hier even voor tussenpersoon en heb de inhoud van de mail waarin deze gebruiker zich beklaagt net naar Quistnix doorgestuurd. Dan kan ik op mijn beurt de persoon die me contacteerde antwoorden. Groet Donderwolk 7 jan 2005 00:34 (CET)

HELP !

ik heb een probleem met mijn instellingen; na een wijziging van een optie (page altijd boven editvenster) heb ik een of ander noors taaltje als standaard. Als ik mijn instellingen (instillingern) klik om deze te corrigeren krijg ik een error, dus kan ik ook niet de standaard waarden opvragen. Ik wil deze account behouden, maar dan wil graag in mijn eigen taal! Kan iemand mij helpen ??Drdefcom 9 jan 2005 18:17 (CET)

Drdefcom, ik ondervind dezelfde problemen als die jij meemaakt. Helaas kan ik je dus niet verder helpen. :-( Ik weet ook niet zo snel waar je deze vraag wel kan droppen. Ik hoop dat je in de kroeg reactie krijgt van iemand die dat wel weet. Ch®is 10 jan 2005 10:14 (CET)

Hi Chris, thanks, zonet gemerkt dat alles al terug naar m'n oude account is. Wat een service ! Groetjes, Drdefcom 12 jan 2005 08:26 (CET)

Chris, ik vroeg me af of er een procedure is om je account te wissen, onnodig verschillende te hebben hé. Drdefcom 12 jan 2005 17:59 (CET)

Ik kan wel de gebruikerspagina en de overlegpagina verwijderen, maar de redirect naar jouw normale pagina lijkt me handiger. Het lijkt me onwaarschijnlijk, maar wanneer iemand een opmerking wil plaatsen over een van de wijzigingen die je hebt gedaan met de Dr.defcom-account dan komt die vraag tenminste goed terecht. Ch®is 12 jan 2005 18:29 (CET)

Hoi

Bedankt voor de links, ik heb nog niet 100% door hoe alles hier werkt (of ik vind het nog wat onhandig) maar ik trek mijn plan wel ;).

Griffin 11 jan 2005 15:15 (CET)

blokkering @CE

Chris, als je hogerop leest in de overlegpagina van de anoniemeling zie je dat Quistnix hem wel degelijk zou geblokkeerd hebben. Groet Donderwolk 11 jan 2005 23:36 (CET)

Donderwolk, dat zag ik inderdaad, maar ik kan er geen enkel bewijs van vinden in de actuele geblokkeerde gebruikers en ook niet in het Wikipedia:Blokkeerlogboek. Vriendelijke groet. Ch®is 11 jan 2005 23:40 (CET)

Ik vergis mij. Bij nadere bestudering van het blokkeerlogboek zie ik dat die maar loopt tot 22 december. Daarna zijn er geen blokkeringen in geregistreerd. Staan nu op hier. De periode is niet meer terug te vinden, maar anonieme gebruiker is in elk geval niet actueel geblokkeerd. Ch®is 11 jan 2005 23:53 (CET)

Maarten van Rossum

Chris,

Ik zie dat je op Overleg Gebruiker:Itie melding maakt van onzin op Maarten van Rossum en 1555, maar ik zie niet echt in waarom?

--jeroenvrp 14 jan 2005 15:36 (CET)

Deze historische figuur moet klaarblijkelijk niet worden verward met de bekendere Maarten van Rossem. Bob.v.R 14 jan 2005 22:01 (CET)

Heren, jullie hebben helemaal gelijk. Ik heb een stomme vergissing begaan en dat zojuist toegelicht op Overleg Gebruiker:Itie. Ch®is 14 jan 2005 23:16 (CET)

welkom

Dag Chris, dankjewel voor je vriendelijke welkomstwoord! Minuteman 25 jan 2005 22:16 (CET)

bij wijze van voorbeeld: Eric de Rooij

Dag Chris,
Je had Eric de Rooij op de lijst van kleine problemen: wikificeren geplaatst, zag ik. Niet ten onrechte. Ik begrijp ook dat jij er geen zin in hebt om dat te gaan zitten wikificeren. Ik ook niet. Ik weet niet hoe het jou vergaat, maar ik kom met stijgende regelmaat dit soort rare "self-promoting" zal ik het maar even noemen, tegen. Allerlei ongetwijfeld aardige buurmannen of collega's die ook een keer een boekje hebben geschreven, of meegedaan hebben aan een quiz, of een puzzel hebben opgelost, of op een foto in de Libelle hebben gestaan. Die krijgen allemaal een prachtige wiki. Nou. Dan vind ik dat jij er ook wel een verdient (en dan moet jij natuurlijk zeggen dat ik er ook wel een verdien). Maar even serieus. Het is ooit begonnen met studenten die net van de kunstacademie kwamen, en toen waren het vervolgens popgroepjes die een keer in het plaatselijke cafe hadden gespeeld. En nu worden het steeds meer creatieve burgers van Nederland. Soms staat er een rechtstreekse link naar de eigen homepage bij. Maar zelden is het encyclopedisch gezien ook maar in de verste verte de moeite waard. Moeten we eigenlijk gewoon niet eens een discussie starten om dit soort rommel, die eigenlijk met goed fatsoen alleen vervuiling van de database kan worden genoemd, er rigoureus uit te knallen? Of zouden we zonder dat we weken hoeven te discussiëren over criteria in dit soort volstrekt duidelijke gevallen ze maar gewoon op de lijst van te verwijderen pagina's moeten zetten? Wat vind jij?

Dick Bos 30 jan 2005 21:05 (CET)

Ik begrijp precies wat je bedoelt, Dick. Er is in toenemende mate sprake van reclame-achige artikelen over behoorlijk onbekende personen. Ben het ook helemaal met je eens dat we bij personen waar verder zo goed als niets te vinden is zonder meer het artikel op de verwijderlijst moeten zetten. Of dat hier ook het geval is betwijfel ik echter.

Ik had nog nooit van Eric de Rooij gehoord (maar dat zegt niets) dus zocht ik via google en kwam meer dan 1000 resultaten tegen en kon ook geen auteursrechtenschending constateren. Vanwege het aantal hits leek me een artikel over deze persoon gerechtvaardigd. Alleen de inhoud van de huidige versie is, om het maar netjes te zeggen, niet zo sterk. Wikificeren dus, was mijn idee. In dit geval is wikificeren wat lastig omdat je nog e.e.a. moet opzoeken om tot een introductiezin te komen etc. Ik heb er nu "werk in uitvoering" van gemaakt. De maker mag dan zelf het artikel wat meer wiki-proof maken om behouden te blijven. Vriendelijke groet en blijf doorgaan met je goede werk!! Ch®is 30 jan 2005 23:12 (CET)

Redirects

Hallo Chris, ik heb het artikel van Juliana aangepast. Dit was een redirect naar Koningin Juliana, wat ook weer een redirect was naar het eigenlijke artikel Juliana van Nederland. Juliana lijkt me eerder een voornaam dan alleen te maken te hebben met de voormalige koningin. Op Juliana heb ik wel een link gelegd naar Koningin Juliana (bekende naamdragers). Kan je kijken als je tijd hebt of dit logisch en goed is? Groeten, EdwinS 1 feb 2005 22:29 (CET)

Hoi Edwin, ziet er allemaal goed uit. Ik heb alleen op de pagina Juliana de link aangepast zodat je direct naar het "eindartikel" wordt geleid. Dus op deze manier [[Juliana der Nederlanden|Koningin Juliana]] . Ga door met je goede werk! Ch®is 1 feb 2005 22:47 (CET)

Hoi Chris, bedankt voor de snelle reactie. Ik twijfelde inderdaad nog aan die directie link. Ik heb alleen nog iets waarvan ik nog niet weet wat de beste oplossing is. Oscar is nu het artikel van de filmprijs, maar het is ook een voornaam. Dan kan je natuurlijk [[Oscar (voornaam)]] aanmaken. Maar op de Engelse Wikipedia en bij de filmprijs zelf heet die Academy Award. De Oscar is eigenlijk alleen het beeldje. Groeten, EdwinS 2 feb 2005 11:15 (CET)

Edwin, ik heb zojuist het volgende gedaan. Titel van Oscar gewijzigd in Academy Award. Van Oscar een doorverwijzingspagina gemaakt zodat een keuze kan worden gemaakt uit Academy Award of Oscar (naam). Verder heb ik een aantal van de verwijzingen naar Oscar, direct doorgelinkt naar Academy Award. (De rest doe ik nog maar wikipedia is vandaag erg traaaag. Ch®is 2 feb 2005 18:18 (CET)

Ja, Wiki lijkt mij al een tijdje behoorlijk traag. Aan mijn verbinding kan het niet liggen. Oscar heb ik nu ook toegevoegd aan de "Doorverwijspagina". Ik zal nog wat linkjes controleren, ook op de buitenlandse Wiki's. Voornaam Hella zal ik ook nog ff aanpakken, die linkt nu naar een motorfiets-artikel van Piero. Bedankt voor de hulp en het overleg, groeten, EdwinS 2 feb 2005 20:44 (CET)

dank

Hoi Chris, nou dankjewel voor het hartelijke welkom. Fijn, hoor. Guidoverboom

Bedankt Ch®is, plam 4 feb 2005 00:39 (CET)

Amerikaanse Staffordshire Terrier

ow oke, ik snapte het al niet ... ik zal proberen een nieuw verhaal te typen binnenkort ..

groeten Annika ps. van het stukje over de 'amerikaanse staffordshire terrier'.

pagina Richard de Regt

Beste Chris, De pagina is veranderd (na de 1e verwijdering) De reden voor de huidige verwijdering verwijst naar de zelfde als vorige keer, maar die is volgens mij nu niet van toepassing. Er staan nu publicaties op vermeld (niet in eigen beheer) die via internet duidelijk te traceren zijn en naar een aantal verschillende uitgevers,waaronder internet publicaties. Mocht je het toch niet geschikt vinden om een andere reden, laat het me dan svp weten op de overlegpagina bijRichard de Regt Bij voorbaat bedankt ! afz: Richard de Regt.

Hallo Richard, het gaat er niet zozeer om wat ik ervan vind. Ik heb dat hier op de pagina van Teun laten weten. De extra vermeldingen in het nieuwe artikel deden mij niet van gedachten veranderen, vandaar de nieuwe nominatie. Mijn mening is van ondergeschikt belang. De mening van "de Wikipedia-gemeenschap" is de enige die telt wanneer het gaat om de vraag of een artikel wel of geen bestaansrecht heeft binnen onze encyclopedie. Die vraag wordt doorgaans beantwoord op de verwijderlijst. Daar kan iedereen aangeven het al dan niet eens te zijn me teen nominatie. Aan het eind van een periode van 14 dagen wordt de balans opgenomen en een artikel verwijderd of juist niet. Ik adviseer je daar je bezwaren kenbaar te maken. Anderen zullen ofwel de nominatie ofwel je bezwaar daartegen steunen. No hard feelings. ;-) Ch®is 6 feb 2005 22:19 (CET)

Bekende personen?

Hoi Chris, ik zag op 6 februari een paar namen staan die voor mij niet bekend zijn. Dat zegt natuurlijk niets, maar horen deze personen op de lijst? De aanpassing is gedaan door gebruiker: 213.125.2.224. Groeten, EdwinS 7 feb 2005 20:55 (CET)

Hoi Edwin, bedankt voor de tip. Ik ken deze personen ook niet. Was maar 1 hit op google bij de eerste persoon. Was dus duidelijk vandalisme. Ik heb het inmiddels hersteld. Wanneer je overigens reden hebt om te twijfelen aan de juistheid van informatie die door een anonieme gebruiker is toegevoegd dan kun je dat zonder meer verwijderen. Ik zou dan wel in de samenvatting iets zetten in de geest van "stukje over .... lijkt me dubieus". Succes verder. Ch®is 7 feb 2005 21:19 (CET)

Beste Chris,

De blokkade van de anoniem werkt niet. Net als tijdens vorige blokkades is hij nu actief vanaf 62.21.24*.***. Vanmiddag is hij twee uur lang bezig geweest vanaf 62.21.242.240. Hoe is dit op te lossen? Zijn edits zijn ook nog niet eens gerevert, dat ga ik nu doen. Jcb 8 feb 2005 23:21 (CET)

Ik heb die 2 ranges nu ook geblokkeerd. Eigenlijk kan het toch niet dat een gebruiker de wens van de gemeenschap (namelijk een week niet meedoen) zo naast zich neerlegt, he? Bij zijn blokkademelding ziet ie de verwijzing naar de stemming in de kroeg. Kan dus onmogelijk over het hoofd worden gezien. Ik zal de blokkering nu dus zetten op 2 weken. Ch®is 9 feb 2005 00:20 (CET)

Ster van verdienste

Chris, dank voor de ster. Ik zal hem met trots dragen, en het motiveert natuurlijk zeer om de motorfietsartikelen niet alleen snel af te maken, maar ook nog zo mooi mogelijk.

groetjes Piero

Controle op vandalisme

Hoe gaat dat precies, het controleren van artikelen dus hoe grondig worden wijzigingen gecontroleerd en wat geeft iemand autoriteit artikelen als gecontroleerd aan te merken? Even twee vraagjes omdat ik zie dat er wat problemen zijn met vandalismebestrijding en ik het niet eens vervelend vindt om te doen. B kimmel 13 feb 2005 19:48 (CET)

Hoi B kimmel. Daar zijn nog geen echte afspraken over gemaakt omdat de functionaliteit nog niet zo lang bestaat (pas sinds begin januari 2005 volgens mij). Ik kan dus alleen maar voor mezelf praten.

Alleen bij anonieme gebruikers controleer ik of wijzigingen werkelijk waar zijn. Ik kijk dan meestal via google en/of op de Engelse of Duitse Wikipedia. Als ik nergens een bron kan terugvinden die de wijziging rechtvaardigt dan kijk ik nog even of de anonieme gebruiker eerder heeft bijgedragen aan Wikipedia en wat dat dan was (serieus of onzin). Meestal uit ik mijn twijfels op de betreffende overlegpagina en draai ik het terug. Als ik wat minder tijd heb om e.e.a. uit te zoeken dan laat ik de wijziging voor wat het is en markeer ik hem natuurlijk niet als gecontroleerd."

M.b.t. je 2e vraag: het feit dat je een aangemelde gebruiker bent geeft je de autoriteit om artikelen als gecontroleerd aan te merken. Als je dus wijzigingen constateert van anonieme gebruikers die er goed uitzien klik dan s.v.p. op "markeren als gecontroleerd". Andere gebruikers zullen dan niet snel kijken of de wijziging vandalisme bevat.

Overigens vind ik vandalisme bestrijden allesbehalve vervelend. Het is erg leerzaam omdat je van allerhande onderwerpen (waar ik niets vanaf weet) controleert of het wel klopt. Ook het bekijken nieuwe artikelen is echt een aanrader. Als je een periode hebt bekeken dan is het wel prettig wanneer je die periode aantekent op Wikipedia:Wikipedia checklist vandalismebestrijding. Dat voorkomt dubbel werk. Succes verder en veel wikiplezier toegewenst! Ch®is 13 feb 2005 20:57 (CET)

blokkade verkort

hoi chris, ik heb 81.175.74.129 van 1 week blokkade teruggebracht naar 20 uur, omdat dat mij ruimschoots voldoende leek. eerder vandaag had hij/zij nl een zinvolle edit gedaan, vandaar. groetjes, oscar 14 feb 2005 15:18 (CET)

Okay, zover had ik nog niet gekeken. Ik zag dat het z'n 3e blokkade was. Ch®is 14 feb 2005 16:18 (CET)

Beste Chris,

Ik vond het persoonlijk erg vervelend dat iemand mijn tekst van de pagina heeft gehaald, maar dat vind ik het nadeel van Wikipedia. Dat iedereen zelf dingen kan toevoegen (voordeel), maar zelf ook dingen kan verwijderen (nadeel). Maar ik zal voortaan niet meer van zulke berichten op de pagina's achterlaten, want waarschijnlijk bereik je diegene toch niet en het is alleen maar vervelend voor de overige lezers.

Bedankt voor jou reactie!

Zoek de verschillen?

Hoi Chris,

Ik kwam 2 artikels tegen die volgens mij gaan over dezelfde persoon. Margaretha van Constantinopel en Margaretha II van Constantinopel. Herschrijven laat ik liever over aan andere schrijvers. Groeten, EdwinS 16 feb 2005 21:02 (CET)

Hoi Edwin. Goed dat je dat hebt ontdekt. We hebben specifiek voor dit soort situaties Wikipedia:Duplicaten. Daarop kan worden aangegeven dat er 2 artikelen zijn die samengevoegd zouden moeten worden. In het artikel zelf kun je ook beter de opmerking plaatsen dat het samengevoegd dient te worden met .... Ik heb dat nu gedaan. Succes verder. Ch®is 16 feb 2005 21:13 (CET)

Hoi Chris. Ok, ik wist niet goed waar ik dat kon plaatsen. Ik denk dat ik nog wat gevonden heb, dat zal ik zo ook plaatsen op die lijst. Groeten, EdwinS 16 feb 2005 21:35 (CET)