Overleg gebruiker:Ciell/Mei 2008

Bedankt

Ge bent echt bedankt om mijn artikel eraf te goeien hoor, Ik heb het begot zelf geschreven op 23 april 2007 nog voor ik het op scholieren heb gezet! Kijk in het vervolg maar beter na of de auteursrechten echt geschonden zijn. Hier was het zeker niet het geval want ik was de auteur. Ik zal nog eens een artikel op wikipedia zetten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.245.30.67 (overleg · bijdragen) 1 mei 2008 20:17 (CEST)

Beste anoniem, wat fijn dat je het even navraagt op zo'n aardige manier.... Hier op Wikipedia gaan we meestal uit van goede wil en met het verwijderen van een auteursrechtelijke tekst bescherm ik de auteursrechten van de website en de schrijvers daar. De tekst was op 1 mei pas op Wikipedia geplaatst en valt dus onder hun copyright. Je zou kunnen proberen om het opnieuw in je eigen woorden te vertellen, want je beschrijving van het schilderij klonk erg goed uitgewerkt. Vriendelijke groet, Ciell 1 mei 2008 20:24 (CEST)

F

Hoi Ciell, Deze gebruiker Februari reageert niet echt, of nauwelijks, op overleg maar maakt wel in rap tempo duizenden artikelen aan. Ik kan mij herinneren in oud overleg van hem/haar gelezen te hebben dat er veel vertaald wordt uit de Franse wikipedia, en nog wat legitieme bronnen. Ik weet het natuurlijk niet zeker, maar volgens mij klopt het allemaal wel (geen copyvio dus). Jacob _overleg 2 mei 2008 11:01 (CEST)

Hey Jacob, dank voor je reactie, maar dan moet het toch voor Februari niet zo moeilijk zijn om even te melden dat het artikel vertaald is van die-en-die wikipedia? Ik wacht nog even verder af... Ciell 2 mei 2008 11:09 (CEST)

Woeke

Ik zie dat Woeke inderdaad wegens cyberpesten verwijderd is; misschien moet image:Woekpic428a.jpg dan ook weg ? Die is door dezelfde persoon geupload, en stond ook op de pagina. Nomineren wil ik 'm niet zomaar, aan de foto zelf mankeert m.i. namelijk niets. Hoewel... ;-) - Erik Baas 4 mei 2008 20:09 (CEST)

Zal ik dat maar doen dan? Ik zat er zelf ook aan te denken, maar twijfelde omdat hij toch al op de verwijderlijst stond. Ciell 4 mei 2008 20:11 (CEST)

Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080423

Beste Ciell, een verwijdersessie afhandelen betekent ook dat van de afbeeldingen die niet worden verwijderd door de moderator van dienst het {afbweg}-sjabloon wordt verwijderd. Zolang er nog betrokken afbeeldingen zijn waar dit sjabloon nog op staat, is de sessie niet afgehandeld. Gijsvd^L 8 mei 2008 17:52 (CEST)

Hoi Gijs, wat fijn dat je me daar even aan herinnert, dat was ik inderdaad vergeten. Ciell 8 mei 2008 19:19 (CEST)

Blokverzoek Kalsermar

Ik had niet gezien dat je er al een notdone bij had gezegd. Echter, vanwege de Arbcomuitspraak zag ik geen andere mogelijkheid dan 3 dagen blok wegens PA's. Ik hoop dat je je daarin kunt vinden. Vriendelijke groet, Josq 8 mei 2008 21:29 (CEST)

Ja, tuurlijk, ik was niet van die zaak op de hoogte. Zou je die ook nog even in je motivatie bij Kalsermar linken kunnen voor de duidelijkheid? Ciell 8 mei 2008 21:32 (CEST)

Had ik al gedaan toch? Josq 8 mei 2008 21:32 (CEST)

Ahja, nu wel. Ciell 8 mei 2008 21:38 (CEST)

Eurovisie Songfestival 1968

Hallo Ciell,

Bekijk even de overlegpagina van het Eurovisie Songfestival 1968. Het is echt waar!

Mvg, Rob - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 62.45.91.108 (overleg|bijdragen) 9 mei 2008 13:09

Als je dergelijke informatie toevoegt, kun je het beste in de samenvatting even de link naar de bron geven, zodat anderen het na kunnen trekken. Ook kun je in het artikel een referntie verwerken, zoals ik nu heb gedaan. Samen komen we er wel ;-). Ciell 9 mei 2008 14:12 (CEST)

Begrijp je het nu

Waarom er geen land mee te bezeilen is. Als de opmerkingen op zijn overleg hem niet bevallen ... archiveerd hij het zonder te antwoorden! Daarom is iedereen zo gefrustreerd met hem. Wae®th^tm©2008 | overleg 9 mei 2008 23:47 (CEST)

Nee, hij is zo gefrustreerd met jou en vele anderen omdat die zolang, zoveel en zovaak over alles lopen te zeuren. Romaine (overleg) 9 mei 2008 23:49 (CEST)

Hij archiveert de oude onderwerpen, maar onze bijdragen van vanavond zijn gewoon blijven staan hoor? Ciell 9 mei 2008 23:51 (CEST)

Koeien

Hallo Ciell, ik was er even tussenuit, maar heb de zoveelste poging van de reli-maffia maar gecopieerd naar mijn overlegpagina. lees hier maar verder Daarnaast ben ik weer uit de slof geschoten bij een overleg waar een bepaalde broeder voor de zoveelste keer een gepasseerde historicus aanhaald als de enige juiste visie. Ik heb geen zin om dat te gaan verwijderen. Ik ben het zat, en ik ben de reli-maffia zat. Ik draag bronnen aan en die worden verwijderd, ik citeer hoogleraren en die worden voor gek verklaard, een lemma wordt gekaapt door een clubje gelijkgestemden en een moderator. En daarnaast moet ik continue vechten tegen een voortdurende zwartmaakacties.. Mijn bedoelingen zijn zuiver, meerdere visies plaatsen, niet alleen enkelzijdige propaganda. Wat is een oplossing ? Bornestera 12 mei 2008 21:15 (CEST)

Beste Bornestra, bemiddelen is voor mij erg moeilijk in deze zaak, ik ben te weinig thuis in de materie. Zoals ik al vaker aan heb gegeven: jullie samenwerking verloopt onderhand zo stroef dat in mijn ogen bemiddeling door moderatoren niks meer uithaalt. Jullie luisteren geen van beiden, zijn beiden heilig overtuigd van het eigen gelijk en zo is er dus geen beginnen meer aan. Of jullie komen zelf tot een overeenkomst, of de arbcom zal jullie een uitkomst gaan bieden, of jullie modderen lekker samen door tot in de eeuwigheid. Ciell 15 mei 2008 19:51 (CEST)

Amen. Verbaas je dan ook niet over de conflicten die ontstaan. En "heilig" overtuigd ben ik niet. Ik sta wel open voor andere visies. Die laat ik ook wel staan. Het zijn de "relifanaten" die geen enkele andere visie dulden, en daar moet een keer wat aan gedaan worden. Kijk maar bij overleg Asega. Daar heb ik zo'n relifanaat volledig klem met zijn poging om een suggestie tot absolute waarheid te presenteren. Heilig overtuigd van het eigen gelijk en een mening opdringen komt vaak voor bij politieke en religieuze sekten, de intimiderende arrestatie van Gregorius Nekschot voor 8 "kwetsende" cartoons is een fraai voorbeeld. Het verwijderen van schilderijen uit een gemeentehuis. Of bouwvakkers die niet voldoende gekleed waren. Enz, enz.....Allemaal voorbeelden van een mening opdringen op een intimiderende manier. In mijn reacties gebruik ik dezelfde wapens terug. Bornestera 23 mei 2008 11:06 (CEST)

Blokkade

Ciell, als je me wilt blokkeren

Ennn daaat was het weer voor vandaag! Ciell 15 mei 2008 19:29 (CEST)

kan ik niet meer mijn portaal verder uitwerken. MarkM (overleg) 15 mei 2008 19:34 (CEST)

Hoewel het een erg slecht excuus is dat je niet meer aan je portaal werken kan, ga ik je heus nog niet blokkeren hoor: ik zou niet weten op welke gronden. Dat begreep je even verkeerd: jullie ruzie is gewoon erg onzinnig en helpt geen van beiden verder. Ciell 15 mei 2008 19:46 (CEST)

En als het wel blokwaardig zou zijn: bedenk dat dan eerder Mark! Romaine (overleg) 15 mei 2008 19:53 (CEST)

@Ciell, ik ben al zo vaak ten onrechte geblokkeerd dat dat nu ook wel weer het geval kon zijn. Je weet maar nooit toch! MarkM (overleg) 15 mei 2008 20:31 (CEST)

Als je je misdraagt krijg je een blok, is heel simpel, niets onterechts aan, en heb je geheel zelf in de hand. Romaine (overleg) 15 mei 2008 20:35 (CEST)

Ik had het niet tegen jou Romaine; en zoals je wellicht hebt gezien heb ik de laatste tijd niet meer op je berichten gereageerd op mijn OP. MarkM (overleg) 15 mei 2008 20:37 (CEST)

Dat is tekenend voor de problemen die je steeds veroorzaakt met je gedrag. Als je je goed gedraagt heb ik het beste met je voor, en als je je niet gedragen kunt heb ik ook het beste met je voor maar ik zeg wel waar het op staat. Als je je andere gebruikers niet serieus neemt die een opmerking maken, wordt het langzaam aan einde verhaal voor je op de wiki, einde laatste kans. Ik hoop echter dat dat niet nodig is en dat het gewoon goed gaat nu. Romaine (overleg) 15 mei 2008 20:44 (CEST)

De opmerkingen van de meesten neem ik wel serieus, die van JOU neem ik niet serieus, als ze zo denigrerend zijn, terwijl ik toch heel wat werk heb verzet op Wikipedia.Als je niet weet wat ik heb gedaan voor Wikipedia, kom je het maar morgen op mijn OP vragen, heb er nu geen zin in MarkM (overleg) 15 mei 2008 21:58 (CEST)

Denigrerend? Als je me soms bot wil noemen kan ik daar nog mee inkomen, maar denigrerend zeker niet. Wanneer je iets fout doet wordt je doorgaans niet beoordeeld op wat je goed doet, maar op wat je fout doet. Datgene wat je goed doet hoeft immers niet veranderd te worden. Dat je bezig bent met een portaal en artikelen is in mijn optiek niet gelijk aan "Heel wat werk verzet", daar zou eerder MoiraMoira voor in aanmerking komen, maar dat je constructief bijdraagt is zeker het geval. Romaine (overleg) 15 mei 2008 22:21 (CEST)

(PS: Een tip: Ik heb een volglijst waar deze overlegpagina nu op staat (wat gebruikelijk is met een actueel overleg dat plaatsvind), het wordt door veel gebruikers irritant bevonden dat een sjabloon op iemands overlegpagina wordt geplaatst dat er bericht is.)

We hebben zo allemaal onze tekortkomingen: Jij bent 'bot' en ik word snel 'boos'. En dat de 2b's niet zo makkelijk samen gaan, betekent niet dat de samenwerking tussen ons in de toekomst per defintie slecht moet zijn. Als jij probeert niet bot te worden als ik boos word en tot tien telt, dan zal ik proberen niet meer boos te worden als jij bot wordt. (Ik denk persoonlijk dat ik beter tot twintig kan tellen dan tot tien, puur uit voorzorgsmaatregelen) MarkM (overleg) 16 mei 2008 00:03 (CEST)

André Hazes aanzetten

Pas op of anders zet ik André Hazes aan... zei je op mijn OP

Slaat jouw zin op dit filmpje?: http://nl.youtube.com/watch?v=R4quYvquqgY

MarkM (overleg) 15 mei 2008 20:37 (CEST)

Wat moet ik ineens met een youtubelink :-S. Ciell 15 mei 2008 22:40 (CEST)

Nou, in dit filmpje wordt André Hazes aangezet door Gerard Joling. Ik moest denken aan dit filmpje toen je zei:

Pas op of ik zet André Hazes aan...

Jullie zijn er waarschijnlijk wel achter dat ik hier veel zeg wat ik denk, dus dan doe ik dit ook maar. MarkM (overleg) 15 mei 2008 23:50 (CEST)

Mmaerkk/DeMullie

Ciell, ik zie net dat je beide accounts hebt geblokkeerd vanwege (bewezen) misbruik(?) van sokpoppen. Hoewel het een hoop werk zal schelen als we Mark niet meer hoeven te volgen bij alles wat hij doet (tenzij hij weer een ander account aanmaakt en daar zie ik hem wel voor aan, maar ook dat zal snel door de mand vallen gezien zijn manier van doen), vraag ik mij toch af in hoeverre er sprake is van "misbruik". Je hebt zegge en schrijve 3 gevallen aangedragen waarin er sprake zou zijn van misbruik. Het frappante vind ik dat er in twee van die drie gevallen sprake is van een stem van DeMullie die tegengesteld is aan de stem van Mmaerkk. Mmaerkk heeft al eens eerder (hij gebruikte toen nog de naam MarkMu06) last gehad van zijn zus, die anoniem vandalistische bewerkingen deed die naar hemzelf werden teruggeleid. Ik vraag mij af in hoeverre dat nu weer het geval zou kunnen zijn. Daarmee wil ik niet pleiten voor onmiddellijke opheffing van de blokkade, maar wel voor een mogelijke heroverweging. We zouden kunnen beginnen met horen wat Mark er zelf over te zeggen heeft, en hoe geloofwaardig dat overkomt. Groet, Lexw 16 mei 2008 12:51 (CEST)

Hoi, ik heb al wat aanvullende actie ondernomen en Mark gewezen op de ontsnappingsclausule hier. In dat geval kan hij immers enkel nog met 1 account werken en dat scheelt opnieuw geklier op die manier. Ik heb de bewerkingen ook ff bekeken en er is echt sprake van klieren en stemmen met sokpop. In de ontsnappingsclausule is ook een mogelijke "familieoptie" opgenomen zoals je kunt lezen dus als Mark en zijn zus vanaf hetzelfde thuis adres elk een account willen aanmaken/aanhouden dan kunnen ze dat gewoon via paspoortkopietjes aan collega RonaldB aangeven. In ieder geval kan hij ook niet tot oktober via zijn school iets bewerken of accounts aan gaan maken want die is tot oktober geblokkeerd voor een jaar - zie hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 mei 2008 12:57 (CEST)

Lex, ik zie wat je bedoelt bij 1 van de drie gevallen, toch is een blok voor mijn gevoel wel gerechtvaardigd: ik zie mark er ook voor aan om zich te bedenken en dan met zijn sokpop zijn eigen verzoek om te buigen. Dank aan Moira voor het vermelden van de clausule. Ciell 16 mei 2008 16:30 (CEST)

Mark heeft zich inmiddels per email bij mij gemeld, en beweert dat het nu waarschijnlijk weer zijn zus is. Zie ook wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Sokpoppen#MMaerkk_&_DeMullie. Groet, Lexw 16 mei 2008 17:01 (CEST)

Hoi Lex, ik heb de verdere discussie verplaatst naar de overlegpagina en aldaar verder gereageerd. Ciell 16 mei 2008 17:12 (CEST)

stemming voorbehoud

Hoi, Ter info: mede n.a.v. jouw commentaar heb ik besloten om de Voorbehoud-stemming om te zetten naar een Peiling. Groet, CaAl 16 mei 2008 14:51 (CEST)

Uploaden

Beste Ciell. Bij het uploaden had ik hier en daar problemen dat ik de foto op mijn tekstverhaal niet kon plaatsen. Dus gewoon een kleine omkadering met rode tekstblok, zonder foto. Bij sommigen heb ik dus moeten doawnloaden om toch de foto of beeld te verkrijgen. Deze foto's benut ik via de Engelse Wikipedia en van de commons. Ik let er wel op dat ik de auteursrechten niet schen of plagiaat pleeg, dus wil ik zéker spelen. Ik heb u nog al gezegt dat eertijds, verscheidene beeltenissen verwijderd werden die ik had opgezet, omdat ik vermoedelijk niet genoeg informatie er had bijvermeld. Soms weet men niet wat je goed of niet goed doet. Groeten Renegade 18 mei 2008 - 12:51 (CEST)

Hey Renegade, foto's van de Engelstalige Wikipedia zul je eerst naar Commons moeten zetten, foto's van Commons kun je hier direct gebruiken. Noem alleen dus wel de bron van je afbeelding en de orginele uploader van de andere wiki als je de afbeeldingen overzet(!!), want daar ontbreekt het eigenlijk altijd aan: heb jij hem dus niet zelf in dat museum gevonden, maar op de engelstalige wiki, geef dan een link naar de afbeelding op de engelstalige wiki. Dit scheelt voor mij (en anderen) heel erg veel uitzoek- en corrigeerwerk. Vriendelijke groet, Ciell 18 mei 2008 13:07 (CEST)

Ook is Fair Use op zowel Commons als nl-wiki niet toegestaan. (op en-wiki wel)Romaine (overleg) 18 mei 2008 13:09 (CEST)

Twee puntjes

Ik heb hier gereageerd: [1] - heb je een oplossing daarvoor? Zou fijn zijn.
Ik heb de onprettige "aanhef" proberen te verwijderen, maar iemand vindt het nodig zelfs beledigingen terug te zetten: [2]. Kun jij dat voor mij verwijderen? Ik vind het niet prettig op mijn leeftijd hiermee geconfronteerd te worden. --VanBuren 18 mei 2008 21:59 (CEST)

Het tweede is inderdaad niet netjes, het eerste kijk ik straks even naãr. Heb eerst nog een andere belofte staan om te doen... Taakmanagement! Argh! Ciell 18 mei 2008 22:02 (CEST)

Commentaar

Van persoonlijke aanvallen is geen sprake. Ik laat mij niet als een snotneus afschilderen door te zeggen dat ik moet 'inlezen'. Blijkbaar heeft VanBuren vriendjes ingeschakeld. Dat heb ik ook maar dan enkele hoge. Kijken wie er verder allemaal meeleest. De mensen kunnen dan zien dat je jaren ploetert en veel werk verzet voor helemaal niets, want dan komt er weer zo'n onverlaat die al het werk met een simpele knopdruk ongedaan maakt.--De Hulk 18 mei 2008 22:19 (CEST)

Beste Hulk, het was wel degelijk een pa, zeker in de emotie van je relaas. Verder is het je misschien opgevallen dat ik op het overleg van de bediscusiëerde help-pagina aan je zijde sta; ga alsjeblieft jezelf niet in een martelaarspositie plaatsen... Ciell 18 mei 2008 22:24 (CEST)

Ook commentaar

Ik kan helemaal met U instemmen, Geachte De Hulk, U haalt me de woorden uit de mond. Maanden werk om een gecompliceerd artikel te maken, enz., en dan: hetzelfde ... die druk op de knop. Geen enkele bron, tekst noch bijdrage, alleen maar vernietiging - en dan de maker van geknoei beschuldigen, omdat het toch onbegrijpelijk is? - Gebruiker: 86.83.155.44 18 mei 2008 22:32 (CEST)

Confirmation

Yep! Wat betreft meta: hij is niet precies een vandaal, meer een crazy POV pusher, maar het is een goed idee. Ik zal het bekijken. Bradipus 21 mei 2008 08:01 (CEST)

Bedenktijd

Beste Ciell,

Dit artikel is van mijn hand! zie mijn eerdere publicatie op mijn website www.uwjurist.nl. Het enige dat ik gedaan heb is de erkende feestdagen van 2007 vervangen door die van 2008 en 2009. Ik schend geen auteursrechten. Ik begrijp hier niets van. Graag je reactie. Monique Doomernik – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Monique Doomernik (overleg · bijdragen) 22 mei 2008 12:31

De webmaster van uwjurist.nl kan dit bevestigen aan ons en samen met u de tekst vrijgeven onder een vrije licentie door een mail te sturen aan WP:OTRS. Ciell 22 mei 2008 13:15 (CEST)

Hey Ciell, zie ook Overleg gebruiker:Monique Doomernik. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 22 mei 2008 13:32 (CEST)

Ja, ik had het gezien op mijn volglijst ;-). Ciell 22 mei 2008 14:28 (CEST)

Kalsermar

Moi Ciell, Van Kalsermar heb ik zojuist een mailtje ontvangen waarin hij mij verzekerd dat hij pertinent niet zijn blokkade ontdoken heeft en niet achter de open proxy zat. Ik snap overigens de verlenging van de blokkade wel, en ook Kalsermar zal zich goed in je beweegredenen in kunnen leven lijkt mij. Maar goed, bij deze dus de vraag of je de verlengde blokkade zou willen opheffen. Met vriendelijke groet, Jacob _overleg 22 mei 2008 17:08 (CEST)

Hallo JacobH, de combinatie van de teksten die hij online zette en de mails die hij mij afgelopen nacht heeft gestuurd, spreken voor mijn gevoel wel heel erg duidelijk deze connectie uit. Erg jammer dat hij ervoor kiest om nu wéér een andere moderator te mailen (naast de in ieder geval 4 die hij volgens mij vannacht al aangeschreven heeft). Ik zou het erg fijn vinden als je hem voor het orginele blok terugverwijst naar mailconact met Rudolphous, zoals ik afgelopen nacht deed, en voor de verlenging naar mij. Het verspreid mailen brengt alleen verwarring, zoals ik hem vannacht ook al gemeld heb. Ciell 22 mei 2008 17:24 (CEST)

Zie ook Overleg_gebruiker:Kalsermar#Verzoek_tot_opheffing_blokkade. Ciell 22 mei 2008 19:34 (CEST)

Duidelijk, dank je. Jacob _overleg 23 mei 2008 08:58 (CEST)

---

Beste Ciell, Neem mij niet kwalijk, maar ik ontkom niet aan de indruk dat mijn gedrag op WP veel strenger wordt beoordeeld dan dat van Kalsermar. Twee maanden geleden werd ik voor drie dagen geblokkeerd vanwege dit commentaar waarin ik mij bij Looi over Kalsermar beklaagde. Dit terwijl Kalermar mij drie weken eerder in de kroeg, in een discussie met meerdere moderatoren, o.a. omschreven als een ordinaire POV-pusher. Later werd Kalsermar na mij voor smerig stuk antisemiet te hebben uitgemaakt aarzelend ook voor drie dagen geblokkeerd. Zijn voortdurend afkraken van mijn voorstellen, saboteren van mijn bijdragen, en zwartmaken van mijn naam gingen onverminderd door. Dus toen hij mij verdekt opnieuw van antisemitisme beschuldigde, heb ik dit gemeld, maar werd vervolgens zelf samen met Kalsermar geblokkeerd, onder het mom van "afkoelen".

Het is waar dat ik in mijn commentaren soms kritisch en direct ben, maar dat is niet in de laatste plaats debet aan de onverzettelijke houding van mijn tegenspelers. Maar terwijl ik bijv. zonder iemands naam te noemen schrijf: Waar het project WP onder lijdt is het censuur door ideologische actiegroepen krijg ik een waarschuwing. Op de verzoekpagina voor moderatoren doet Kalsermar beklag over mij, en schuwt daarbij geen lasterlijke taal om mijn naam volledig door het slijk te halen. Toegegeven dat aan zijn klachten toen geen gehoor werd gegeven, maar hij werd geen moment aangesproken op zijn denigrerende uitspraken.

Afijn, toen Kalsermar zijn blok omzeilde en de WP-gemeenschap, maar vooral mijzelf toebeet: Krijg toch allemaal de ...., val voor mijn part allemaal dood, vooral 1 iemand die dan zijn 72 uitgewoonde oude lijken in hel kan gaan n..... werd toch echt de uiterste grens van het betamelijke overschreden. Kalsermar wenst mij met de laagst mogelijke woorden naar de hel, en laat zich daarbij smadend uit over iemands geloofsovertuiging. Desondanks resulteerde dit voor hem in een luttele twee dagen extra geblokkeerd blijven. Daarom mijn vraag; zie ik het verkeerd of wordt Kalsermar soms een hand boven het hoofd gehouden?

Vriendelijke groet, Adri 24 mei 2008 00:40 (CEST)

Adri, met open proxies is veel mogelijk. Het is zelfs mogelijk om te doen alsof je andere gebruiker bent. Het is dan ook niet uitgesloten dat jij degene was die die teksten hebt neergezet, omdat je door je blok tijd over had. 201.15.147.8 24 mei 2008 09:48 (CEST)

Hanno

Hallo Ciell,
Ik heb nu je concept artikel (Gebruiker:Ciell/Proefwerk 3) over Hanno de olifant helemaal doorgelopen, en ik zie geen reden waarom je niet de titel wijzigt in Hanno (olifant). Het is een leuk artikel.

(Eigenlijk had je het meteen wel in de hoofdnaamruimte kunnen zetten, want ook daar kunnen taal- of vertaalfoutjes gecorrigeerd worden). Groet, Johan Lont (voorbehoud) 24 mei 2008 15:09 (CEST)

Dank, ik ga zelf binnenkort nog even aan de hand van het boek de referenties checken en daarna afbeeldingen erbij zoeken. Als je in de geschiedenis kijkt, zie je dat vertalen bij mij nog wel veel tijd inneemt, het ligt er maar net aan hoe mn pet staat ;-).

Bedankt voor het nalopen iig! Ciell 28 mei 2008 21:39 (CEST)

Hi, Ciell! You can find my answer on your question here. Ref. Nr. 3 proves the text explaining the Cunha-portrait (see Bedini, p. 60). Greetings --84.144.69.80 2 jun 2008 18:17 (CEST) (i.e.: Felistoria, German WP.)

fototoestemming

Beste Ciell,

Zo te zien heb ik van jou een mail teruggehad over de otrs voor afbeelding tavecchio.jpg. (Re: [Ticket#2008052710021608] fottoestemming tavecchio.jpg). Ik snap dat de toestemming niet helemaal compleet is. Is het niet beter dat jullie het aanvullend verzoek direct aan de fotoredactie van de Telegraaf richten waar de toestemming (toch wel redelijk overtuigend) door is gegeven: Lex Hiemstra. Ik weet bijvoorbeeld niet precies of de toestemming van een beeldredactie op zich voldoende is. En mogelijk hebben jullie daarvoor standaardbrieven. Bovendien lijkt het me wel zo prettig om de sympathieke houding van de Telegraaf in dit opzicht op centraal niveau passend te beantwoorden. Het kan voor de toekomst van belang zijn. Afin, zou jij het willen afhandelen? vriendelijke groet --joep zander 28 mei 2008 20:54 (CEST)

Of toestemming van de beeldredactie voldoende is, ligt eraan wie de rechten heeft. Als de heer Hiemstra de afbeeldingen in opdracht van de Telegraaf heeft gemaakt, hebben zij ook de rechten, anders ligt het wat moeilijker. Ik zal ze vanuit OTRS een mail sturen en ga mn best voor je doen. Vriendelijke groet, Ciell 28 mei 2008 21:39 (CEST)

Ik zie dat het dus niet is gelukt. Zelf had ik verwacht dat een fotoredactie op de hoogte zou mogen zijn van de op Wikipedia geldende minimale voorwaarden. Dat ze door toestemming voor Wikipedia dus toestemming onder GFDL zouden moeten bedoelen. Maar niet dus. Bedankt voor de genomen moeite. Ik zal tzt zelf wel een foto nemen. groetjes --joep zander 29 mei 2008 12:14 (CEST)

Hoi Joep, het is inderdaad erg jammer en inderdaad haast raar dat een beeldbank van een landelijke krant slecht op de hoogte lijkt te zijn van de licenties: anderzijds illustreert de publicatie van enkel foto's zonder de juiste attributie van wikipedia-contributanten in de pers vorige week wel, dat dit probleem zich niet enkel bij deze krant voordoet. Een eigen foto lijkt me een goed idee. Vriendelijke groet, Ciell 29 mei 2008 12:18 (CEST)

verzoek sitenotice

Hoi Ciell, zou je de MediaWiki:Sitenotice willen aanpassen? "globale aanmelding" betekent iets anders dan wat is bedoeld, en het is een anglicisme (zie ook kroeg onderaan). Kan je dat veranderen in "internationale aanmelding", of "aanmelding op alle Wikimedia projecten". Vriendelijk dank en groeten, Elly 29 mei 2008 14:11 (CEST)

Is al opgelost volgens mij, of niet? Ciell 29 mei 2008 15:57 (CEST)

Yep, .Koen heeft 't aangepast - eVe ￨ Roept u maar! 29 mei 2008 16

00 (CEST)

Merci, ook richting name .Koen. Elly 29 mei 2008 16:58 (CEST)

Dank...

...voor je medewerking. Ik hoop dat de schade beperkt is. Josq 29 mei 2008 19:46 (CEST)

Idem hier. Volledige steun wat de blokkade betreft ook, dit is m.i. echt niet in woorden te bevatten wat hij daar deed. Ciell 29 mei 2008 19:48 (CEST)

Kreeg een mailtje van de dader. Mocht je ook bericht ontvangen hebben, contacteer me dan even.

Vriendelijke groet, Josq 29 mei 2008 20:11 (CEST)

Yep en al gedaan. Ciell 29 mei 2008 20:16 (CEST)

R2-D2

Hoi Ciell, er zal toch op de een of andere manier een nominatie op moeten. Dus gooi je hem weg of krijgt hij nog twee weken? Gijsvd^L 30 mei 2008 10:40 (CEST)

Waarom moet er persé een nominatie op? Kameraad Pjotr heeft hem niet verwijderd tijdens een verwijdersessie, jij hebt daar nu een vraag over. Ik zie geen reden voor een sjabloon? Ciell 30 mei 2008 10:42 (CEST)

Ik heb niet zozeer een vraag, ik heb duidelijk aangegeven waarom deze afbeelding niet kan blijven staan. Deze afbeelding in om dezelfde reden afgelopen jaren meerdere malen verwijderd van Commons. Gijsvd^L 30 mei 2008 10:44 (CEST)

Maar blijkbaar denkt Pjotr daar anders over... Ik ben hier ook benieuwd naar, het is erg jammer dat die discussie op Commons zo doods is: ik wil wel graag weten wat de argumenten zijn van beide kanten. Ciell 30 mei 2008 11:00 (CEST)

Een probleem is dat Kameraad Pjotr vaak niet de moeite neemt een vraag serieus te beantwoorden. Gijsvd^L 30 mei 2008 11:16 (CEST)

Nuja, laten we dat even afwachten, toch? Het verwijderen van de afbeelding kan altijd nog... Ciell 30 mei 2008 11:18 (CEST)

Ihkv voorkomen dat het vergeten wordt heb ik hem weer voor twee weken genomineerd. Gijsvd^L 30 mei 2008 11:22 (CEST)

Hahaha, jij met je structuur, je bent nog erger dan ik! Ciell 30 mei 2008 11:24 (CEST)

Op Commons hebben er net een paar admins naar gekeken en ook zij waren er vrij zeker van dat het hier afgeleid werk betreft. Het exemplaar op Commons is daarom inmiddels verwijderd. Gijsvd^L 31 mei 2008 00:58 (CEST)

Toch zie ik ook wat in de motivatie voor het laten bestaan van de afbeelding door Kameraad Pjotr. Ik hoop wel dat het hier niet bij blijft... Ciell 31 mei 2008 16:23 (CEST)

Overleg Borgdorff

Beste Ciell, hiermee verzoek ik beleefd mijn overleg gebruiker:86.83.155.44 met rust te laten, zoals anderen nu ook doen, evenals ik hen niet lastig val, maar altijd tot overleg bereid ben. De links stonden er reeds en staan er nu alweer duidelijk door MoiraMoira daar neergezet. Als U die over het hoofd ziet helpen de Uwe ook zeker niet. Bij voorbaat dank voor Uw begrip. D.A. Borgdorff met IP: 86.83.155.44 31 mei 2008 18:20 (CEST)

Andere mods blijken het ook onoverzichtelijk te vinden en zijn je dossier kwijt. Verder is dit gewoon een maatregel nav je eigen verzoek. Ciell 31 mei 2008 18:22 (CEST)

Wie, waarde Ciell? ... is bijna 10 maanden nooit een probleem geweest; ik vraag er helemaal niet om, want had een complete OP + niet nodig te archiveren, maar op eigen instigatie van Moira, MarkW en Woudloper is zelfs een aparte pagina gecreëerd met (inmiddels 5 subs) ik heb geen dossier, want wat daar voor door moest gaan was absurd en is door Maxwvb e.a.s.t. gewist. Dat heeft zich allang tijdens jouw vakantie afgewikkeld. Graag die dubbele verwijzing weg. Het liefst had ik m'n normale pagina weer terug, maar sommigen hebben problemen met wat er geschreven staat en anderen zogenaamd met de lengte van ruim 0,3 Mb (wordt lange laadtijd genoemd, ook pas sinds een week ofzo). Overigens hartelijke groet van D.A. Borgdorff enz. via: 86.83.155.44 31 mei 2008 18:38 (CEST)

PatrickVanM, na je laatste blokkade. Dat Max het betwist kan, maar is geen reden om je dossier maar volledig te verwijderen: archiveren is dan een normale en gangbare keus bij een ip. Je overlegpagina is de eerste maal gearchiveerd om je opnieuw te laten starten, daarna, net als nu, vanwege de omvang. Mensen hebben problemen met hoe jij alles bewerkt wat er op je overleg geschreven wordt, niet met wat er geschreven staat: je maakt er gewoon iedere keer een warboel van. Ciell 31 mei 2008 18:44 (CEST)

Wel, heel raar hier: eerst Moira en nu U verplaatsen zonder vraag van mij, daardoor ontstaat die warboel. Het is werkelijk absurd om iemand, die met o.a. 45 jaar genealogie in archieven heeft gewerkt op zo'n amateuristische wijze tegemoet te treden. Ik was in 1963 al in het Rijksarchief op de Bleijenburg te Den Haag, en ik verzoek hier om onafhankelijke hulp voor fatsoenlijk beheer en ... vult U zelf maar in. Wéér van het werk afgehouden ... ga eens aan het werk, en als je geconcentreerd aan lemma'ta werkt ... ach, laat ook maar, te gek voor woorden: knollen voor citroenen ofzo. Voorlopig - niettemin - met groet in achting. {dAb} = 86.83.155.44 31 mei 2008 19:10 (CEST) Ik begrijp zojuist dat Patrick - die blokkeerde - nog niet onterecht genoeg heeft.

Haha, Nou wordt ie mooi: jij begint met al die bewerkingen in je eigen oude en andermans bijdragen, al sinds dat je op Wikipedia bent gekomen vorig jaar. Het is wel klaar. Voor een archivaris snap je erg weinig van het doel achter niet meer bewerken in oude bijdragen. Groetjes en wat betreft de citroenen met knoflook hetzelfde, Ciell 31 mei 2008 19:15 (CEST)

U lacht me uit, maar weet (dat in de databankenhistorie is na te gaan dat ik (alleen voor "sommigen": vervelend) taalfoutjes e.d. van mijn edits corrigeerde, wat past bij de vereiste precisie. Ieder corrigeert met errata oude(re) fouten álvorens tot archiveren over te gaan: alvorens = soms decennia lang hoor, alvorens definitief te archiveren. Daategen maak ik nu juist bezwaar, en Uw betoog versterkt mijn vermoeden van amaturisme, wat bij zo'n project ook verwacht kan worden. Dat zie ik ook op mijn Tractievakgebied: allerlei hobbyisten voeren telkens weer de boventoon, met hun verkeerd geïnterprteerde cijferlijstjes e.d. van materieel. Toen ik bij het ARA aan de eisen moest voldoen om te kunnen publiceren was U met vele anderen hier nog niet eens geboren, en die vruchtvergelijking komt blijkbaar ook niet over, want betekent dat je voor gevraagde hulp het tegendeel ten deel valt. Dat breekt af, zo komt er (thans) nooit iets zuiver tot stand; daar heb ik voor de omgang met Tjako al op gewezen, bijv. ri. geachte Woudloper. Alsnog: dAb +> 86.83.155.44 31 mei 2008 19:37 (CEST)

Ik lach jou niet uit, ik lach om je stelling dat de warboel door Moira en mij veroorzaakt wordt... Ik ga alle problemen met je "correcties" niet opnieuw uitleggen, dat is al vaak genoeg gedaan. Tractievakgebied, ARA, je cv is vast schitterend, maar je bent al herhaald welkom geheten op "Wikipedia": nieuw project, nieuwe werkwijze dan maar. Ciell 31 mei 2008 20:05 (CEST)

zoet

Beste Ciell, ik heb nog niet eerder zoveel kinderachtigheid en macht gebruik gezien. Dit is niet een begin van overleg maar een berichtje. Met vriendelijke groet, --Lidewij 31 mei 2008 20:07 (CEST)

Ach Lidewij, spijtig dat je dat zo ziet. Ciell 31 mei 2008 20:07 (CEST)

hoofd-ding

Hoi Ciell,

De kroeg/hoofding is beveiligd voor een nogal forse periode. Ik wil niet eens weten wat er aan de hand was, maar twee weken beveiligen lijkt me wat lang. Zou je willen overwegen of dat niet een beetje overkill is en de beveilging er maar weer eens af halen? Vriendelijke groeten, - Aiko 31 mei 2008 20:19 (CEST)

Heb je het overleg gezien? Er is nog steeds geen concensus daar... Heb je wijzigingen die buiten deze discussie staan, kan ik ze wel voor je verwerken? Ciell 31 mei 2008 20:23 (CEST)

Akkoord, ik heb het gezien.

Ja die heb ik. Er staat het hele jaar door een link naar een oude schrijfwedstrijd (schrijf zelf mooie nieuwe artikelen), dat is misschien niet zo leuk. Zou het een idee zijn daarvan te maken: Of laat je inspireren tot het schrijven van mooie nieuwe artikelen? - Aiko 31 mei 2008 20:37 (CEST)

Lijkt me een goed idee, de hotlist kan wel wat extra aandacht gebruiken ;-). Ciell 31 mei 2008 21:33 (CEST)

Het overleg loopt stroef, helaas. Een tijdje is het inhoudelijk, en dan weer wordt er zwaar 'op de man gespeeld'. Nou ja, stukje bij beetje begint men hopelijk te begrijpen wat ik bedoel, dat is al meer dan niets. Dat er grote bezwaren aan de door mij voorgestelde versie zouden kleven is in ieder geval niet aan de orde. Het heeft er letterlijk maandenlang zo gestaan.

Er is nog een week te gaan, hopelijk wil er alsnog iemand constructief overleggen. Mijn probleem is wel dat ik nu geen screenshot heb van de versie die ik voorstelde. Voor compromissen sta ik overigens ook open, maar dan moet daar wel in een normale sfeer over worden overlegd. Bob.v.R 31 mei 2008 22:41 (CEST)

@Ciell: Hartelijk dank en groet, - Aiko 31 mei 2008 23:21 (CEST)

Afbeelding:Oosterparkkerk Amsterdam 2007.JPG

Geachte hr. Ciell. Zie onderstaande gedachtenwisseling. Zou u mij misschien verder kunnen helpen?

Beste Kameraad Pjotr, je hebt de afbeelding van de Oosterparkkerk verwijderd, terwijl het toestemmingsnummer daarbij gewoon was aangegeven. Ik heb de foto zelf gemaakt en ook zelf toestemming gegeven. En kreeg vervolgens de volgende e-mail: [Ticket#2008020510009222] vrijgave afbeelding Oosterparkkerk_Amsterdam_2007.JPG Sunday, February 10, 2008 8:39 PM From: "Contactpunt Wikipedia NL" <info-nlwikimedia.org> Het ticketnummer heb ik vervolgens in februari al bij de afbeelding gevoegd. Nu heb je hem dus verwijderd. Gelieve de afbeelding terug te plaatsen. Ab Flipse Abflipse 28 mei 2008 14:23 (CEST)

Hallo,

Volgens een vrijwilliger van OTRS was de toestemming onvoldoende en is er geen verdere reactie gekomen. Daarom is de afbeelding verwijderd, met excuses voor de verwarrende verwijderingssamenvattig. Zie ook hier. Kameraad Pjotr 28 mei 2008 19:23 (CEST)

Zou u mij dan mischien uit kunnen leggen hoe ik de afbeelding op de juiste manier terug kan plaatsen. Ik heb toestemming, ik heb het nummer erbij gezet, wat kan ik nog meer doen? Groet, Ab Abflipse 30 mei 2008 10:41 (CEST)

Volgens mij is de beste manier om dit op te lossen, het vragen aan Ciell, die het ticket behandeld heeft. Ik heb nl. geen toegang tot dat gedeelte van OTRS, dus kan ik hierbij helaas niet helpen. Kameraad Pjotr 30 mei 2008 18:11 (CEST)

Hoi Ab,

Onderaan de mail die je van OTRS hebt gekregen zie je de reactie van onze kant, die je nog vraagt om een licentie te bevestigen: die wordt in de mail namelijk niet genoemd. Ik vind het zelf ook wat raar dat reacties onderaan staan, maar het systeem plaatst die automatisch daar. Je kunt nog op hetzelfde mail reageren en ik kan de afbeelding voor je terugplaatsen als alles voldoende blijkt. Ciell 31 mei 2008 22:17 (CEST)