Overleg gebruiker:CrazyPhunk/Archief/apr 2007

Te vroeg

Ik weet niet of het nog van toepassing is of niet, maar je was dus een paar uur te vroeg. --Tuvic 1 apr 2007 18:38 (CEST)

ach, ik laat het maar overwaaien, ik heb geen zin in het gezeur wat mee brengt Crazyphunk 1 apr 2007 21:00 (CEST)

Ok. --Tuvic 1 apr 2007 21:02 (CEST)

Probleempje bij Portaal Attractieparken

Hoi, aangezien jij volgens mij wel handig bent met portalen enz., heb ik even een vraagje: kun je even kijken naar Portaal:Attractieparken, want er is iets mis met de "Uitgelichtjes". Er staat alleen een rode link. Wat doe ik fout? Alvast bedankt! TOM 3 apr 2007 15:50 (CEST)

het is alweer klaar Crazyphunk 3 apr 2007 15:56 (CEST)

Bedankt! Toch nog een klein vraagje: Bij Portaal:Attractieparken/Uitgelicht staat de "uitgelicht" van de week er niet, er is weer een rode link te zien. Hoe kan dit verholpen worden? TOM 3 apr 2007 16:00 (CEST)

ok dit is weer opgelost, ik heb een groot stuk gedaan, de rest kan je zelf wel neem ik aan. Gewoon doorgaan waar ik ben opgehouden. Crazyphunk 3 apr 2007 16:13 (CEST)

Hallo, je hebt zonet de Sjabloon:Uitgelicht-overzicht gewijzigd met de toevoeging Portaal:Attractieparken. Deze sjabloon wordt echter ook gebruikt op oa.Portaal:Brazilië en Portaal:Japan. Het gevolg is dat het uitgelichte artikels van Portaal:Attractieparken nu verschijnen bij deze portalen.Kijk jij dit eens na. Bedankt, --Krisgrotius 3 apr 2007 16:34 (CEST)

gedaan, maar dan weet ik niet wat ik kan doen voor TOM Crazyphunk 3 apr 2007 16:46 (CEST)

Het is inmiddels opgelost door gebruiker Christophe. Dank voor je hulp in ieder geval! TOM 3 apr 2007 21:10 (CEST)

graag gedaan! Crazyphunk 4 apr 2007 10:04 (CEST)

Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding

Hoi CrazyPhunk,

Op de controlelijst zei je Snap ik geen barst van :W Wat snap je precies niet? Eens kijken of ik van hulp kan zijn... MvGr, Erik'80 · 3 apr 2007 20:02 (CEST)

ik wou deze keer eens eens stuk gaan controleren maar de lijst klopte helemaal niet en er stonden bewerkingen tussen van de tijd die iemand anders had gedaan. Crazyphunk 4 apr 2007 10:03 (CEST)

PvdW

Na enkele opmerkingen en onduidelijheden is er een peiling opgestart om de bekijken welk stemsysteem in de toekomst gebruikt zal worden. De peiling is te vinden op deze pagina; commentaar of het aangeven van eventuele fouten wordt op prijs gesteld.
Kameraad Pjotr 4 apr 2007 15:36 (CEST)

ok Crazyphunk 4 apr 2007 15:54 (CEST)

Gebruiker:Daka/overleden personen met een rode link

Hallo CrazyPhunk! Doe je nog mee? Rudolphous 6 apr 2007 16:35 (CEST)

Zeker, ik heb gister nog een artikel vertaald over Paul Lauterbur 🙂 Crazyphunk 6 apr 2007 16:53 (CEST)

Once Upon a Time in America

Hoi CP, is dit wat voor jouw als filmliefhebber om even naar te kijken? Gebruiker:62.194.29.101 heeft een aantal grote uitbreidingen gedaan op artikelen gerelateerd aan Sergio Leone. Ik heb bij de bovenstaande een groot aantal spelfouten gecorrigeerd, maar ik heb het idee dat de opbouw van het artikel nog niet helemaal goed is. Hij vertelt meer hoe het verhaal van de film gaat. Oninteressant is het in ieder geval niet, ik moet deze film echt nog een keer gaan kijken, hij schijnt best goed te zijn. Groet. Joris1919 7 apr 2007 05:42 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste CrazyPhunk/Archief/apr 2007,
bedankt voor je stem. Het portaal Taal is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 8 apr 2007 10:06 (CEST)

banner portaal voetbal

Ik zie dat Gebruiker:Siebrand het plaatje van Commons heeft verwijderd (die van de wereldbeker), het probleem is dat hij overal voor wordt gebruikt op wikipedia. Het zou betekenen dat jij een nieuw plaatje voor boven het voetbalportaal zou moeten maken, denk ik. Rubietje88 10 apr 2007 08:42 (CEST)

wrapper Buckingham

waarvoor heb je de wrapper weggedaan? Carolus 10 apr 2007 11:08 (CEST)

omdat de wrapper helemaal niet nodig was, de afbeeldingen waren ook te groot. Tekst was zowat kleiner dan de afbeeldingen. Crazyphunk 10 apr 2007 14:00 (CEST)

Wrappers staan er niet voor niets, het gaat om een workaround voor bug 1629. - Erik Baas 11 apr 2007 15:07 (CEST)

Foto evergreen

waarom heb je die foto van evergreen toegevoegd aan verwijderen wegens de auteur? Die foto heb IK zelfgemaakt, ik kan er je wel een tekeningetje bijmaken, maar zo moeilijk kan het niet zijn om te snappen dat het klaarenkante onzin is een foto te jatten van een of ander junksite.

Primaxyes 11 apr 2007 14:39 (CEST)

jij kan de foto wel gemaakt hebben maar dat betekend nog niet wat jij de rechthebbende bent. Op het logo van Evergreen zitten ook rechten en die heb jij niet daarvan lijkt mij. Zie ook Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst Crazyphunk 11 apr 2007 15:19 (CEST)

RAF

Volgens mij was het wel een goede link die de anoniem daar had toegevoegd. Die vandaal 15 apr 2007 21:48 (CEST)

Beautiful Liar

Hallo, ik kom net het artikel Beautiful Liar tegen, van jouw hand. Het bestaat eigenlijk alleen uit een infobox en tracklistings. Het Engelse artikel bevat veel meer informatie. Waarom nam je bij het aanmaken van het artikel niet de moeite om wat van dat Engelse artikel te vertalen? Als je daar geen tijd voor hebt, maak het dan niet aan want zó belangrijk is die single nog niet en veel wijzer word je van dit artikeltje ook niet. BlackNight 15 apr 2007 12:17 (CEST)

ik zal later op de dag er nog eens naar kijken Crazyphunk 15 apr 2007 12:33 (CEST)

Kun je dan ook meteen kijken of er dingen vertaald kunnen worden? Het is duidelijk letterlijk overgenomen van de Engelstalige WP want diverse dingen staan gewoon nog in het Engels. Ikzelf weet de Nederlandse vertaling er vaak niet voor... Tukka 16 apr 2007 18:00 (CEST)

Sjabloon

Hoi CrazyPhunk, kun jij mij misschien uitleggen hoe je een sjabloon moet maken? PS, ik merk net dat ik geen artikelen meer kan bewerken maar alleen overleg pagina's hoe kan dat? Ken123|_overleg 17 apr 2007 11:36 (CEST)

je kunt wel artikelen nomineren (Fox river eight, mee eens) maar niet je overleg beantwoorden, Ken123|_overleg 18 apr 2007 20:05 (CEST)

jawel, maar ik maak zelf nooit sjablonen, ik kan ze alleen maar repareren. En over kopieëren. Crazyphunk 18 apr 2007 20:13 (CEST)

Finse Lappenhond

Hoie, Waarom zou deze bijdrage (Finse Lappenhond) wegmoeten? 't is mijn eerste wikipedia-bijdrage, heb alles gedaan zoals ik denk dat het zou moeten, en dan?... Ik snap m niet. Gr. Sandy

omdat je de pagina gekopieerd had van een andere website en dat is totaal niet de bedoeling. Crazyphunk 19 apr 2007 19:09 (CEST)

Welke pagina dan? Ik heb namelijk alle informatie zelf geschreven!...

Splitsing lange artikels

Hallo, Een vraagje: wat moet je doen met lange artikels? Kun je die opsplitsen in deelpagina's? --Castruccio 21 apr 2007 09:11 (CEST)

ja hoor, dat mag, zie Geschiedenis van Nederland voor een voorbeeld Crazyphunk 21 apr 2007 09:18 (CEST)

Hou eens op

Of je kondigt je peiling niet aan in de kroeg voordat het begint, of je gaat niet lopen zeiken als iemand stemt op een peiling voordag het mag. Mig de Jong 23 apr 2007 17:30 (CEST)

wat een aardige reactie van jouw Mig de Jong. Crazyphunk 23 apr 2007 17:30 (CEST)

Actie --> reactie Mig de Jong 23 apr 2007 17:31 (CEST)

lezen --> moeilijk? Crazyphunk 23 apr 2007 17:31 (CEST)

Ja, daar was dit een reactie op. Moet je het vooral herhalen. Mig de Jong 23 apr 2007 17:32 (CEST)

je hebt trouwens op 3 gestemd, 2 is toegestaan Crazyphunk 23 apr 2007 17:32 (CEST)

wat?? dat stond er helemaal niet. Mig de Jong 23 apr 2007 17:33 (CEST)

ik had het nog tussendoor even veranderd, anders is de peiling alsnog onduidelijk Crazyphunk 23 apr 2007 17:34 (CEST)

Mig is nooit aardig. Ik wist dat al. Jij nu ook. - Erik Baas 23 apr 2007 17:47 (CEST)

Ik ben heel vriendelijk tegen iedereen behalve Erik Baas, die in het wilde weg dingen nuwegt, mensen tracht te blokken en mensen schoffeert. En ja, als iemand onvriendelijk doet, doe ik zeker zo onvriendelijk terug. Bedankt in elk geval Erik, weet ik wat ik aan je heb, ouwe. Mig de Jong 23 apr 2007 17:48 (CEST)

En nu heb ik het gehad met jou: jij bent degene die mensen schoffeert, en nooit op een normale manier een mening kan uiten. Als je je taalgebruik en je houding niet radicaal verandert t.o.v. mij zowel als anderen ga ik eens een blok voor jou aanvragen. Ik vertik het om mijn lust in WP te laten bederven door iemand als jij. Puberaal drammertje... :-( - Erik Baas 23 apr 2007 17:56 (CEST)

Luister ouwe, je doet je best maar met je blok aanvragen. Ik geloof niet dat mijn dramgeschiedenis opweegt tegen jouw massaschoffering. Jij komt hier een beetje lopen zeiken over mij, terwijl ik een probleem heb met CrazyPhunk, niet met jou. Alleen al het feit dat je hier komt zeiken geeft al aan wat een vervelend persoon je bent. Dat je vervolgens dreigt met een blok zegt des te meer. Mijn bovenstaande reactie was een reactie op het "kan je niet lezen ofzo" van CrazyPhunk, en niet op iets waar jij je mee hoeft te bemoeien, zeker niet in de trant van een pure persoonlijke aanval, op twee plekken tegelijk. Mig de Jong 23 apr 2007 18:00 (CEST)

Beste mensen, even een mod-break, zoals ze dat op fora noemen. Ik verzoek jullie met klem deze discussie feitelijk te houden. Ad hominem-aanvallen en persoonlijke vetes mogen elders worden uitgevochten, niet op Wikipedia. Als je denkt dat je nog niet rustig kunt reageren, neem even pauze, ga anonieme bewerkingen controleren of schrijf een mooi artikel. Lukt het niet uit jezelf te kalmeren, dan kan ik ook een afkoel-blok uitkeren. Groeten, Koen _Reageer 23 apr 2007 18:06 (CEST)

Achja

Kheb eigenlijk geen zin om hier een discussie over te beginnen maar soit... er is iets in mijn binnenste zegt dat ik het niet kan laten.

Je verwijderde (of nomineerde) net een pagina van mij... Ok, voor zo ver ik wist mag in de gebruikerspagina alles tenzij opmerkingen of opstellen die echt discriminerend zijn? Nuja, soit... Als je hulp nodig hebt met die verwijderacties, ik weet er nog wel een paar van die pagina's staan, en waar niemand iets aan heeft. Er zijn hier toch zoveel dingen die hier staan en die eigenlijk geen echt nut hebben? Soit, verder trek ik het me niet aan, gooi maar weg. Groet ♦JojoParis (overleg)♦ 25 apr 2007 17:33 (CEST)

noem eens dan van dat soort pagina`s. Crazyphunk 25 apr 2007 19:45 (CEST)

Bijvoorbeeld, zonder namen te noemen... Wat is het nut voor Wikipedia dat mensen bijhouden welke artikels ze schreven, welke afbeldingen ze hier plaatsten? Wa's het nut van gekleurde handtekeningen (welke ik overigens ook heb)... Wat is het nut van stemmingen als Portaal van de week en speciale redacteur? Die dingen dragen ook niets bij tot de kennis die Wikipedia biedt, ze zijn een deel van de gemeenschap... Moet dat dan ook niet allemaal verdwijnen? Want de mensen die hier info zoeken hebben niets bij het feit of een portaal nu portaal van de week was of niet. Wat mijn punt is is dat er hier zoveel dingen zijn die mensen die info opzoeken niets bijleren, en toch zijn ze er... ♦JojoParis (overleg)♦ 25 apr 2007 20:07 (CEST)

niet bitter worden he... Crazyphunk 25 apr 2007 21:37 (CEST)

Sjabloon Programma/Televisie

Ik was bezig met de sjablonen voor televisie en het zit al een tijd met het volgende. Sjabloon:Programma en Sjabloon:Televisie zijn bijna identiek. Sinds jij actief hebt bijgedragen aan beide sjablonen vaag ik het maar aan jouw. Waarom bestaan er twee bijna identieke sjablonen? Het idee achter een sjabloon is toch het standaardiseren van de lay-out? Het zal wel een hele klus zijn om alle artikelen om te zetten naar 1 sjabloon maar ik wil daar graag bij helpen. Is er een reden om de twee sjablonen te handhaven, zo ja wanneer moet je welke gebruiken? Cyzor 30 apr 2007 14:31 (CEST)

{{Programma}} is voor dingen zoals Life & Cooking

{{Televisie}} is voor dingen zoals Prison Break (televisieseries)

Ik vind dat er duidelijk een verschil tussen zit. Crazyphunk 30 apr 2007 17:14 (CEST)

Zoals je het nu uitlegd niet. Elk programma is 'televisie'. Gewoon gelijktrekken en 1 sjabloon gebruiken. Michiel1972 30 apr 2007 17:16 (CEST)

Ik snap je uitleg ook niet helemaal. Sommige programma's zoals talk shows hebben inderdaad elementen die niet terug komen in standaard series. Maar deze velden worden dat ook niet weergegeven in het sjabloon maar alleen als deze worden ingevuld. Ik ben ook voor het 1 maken van deze sjablonen. Alleen moet zo iets worden aangekondigd? Moet hier over worden gestemd? Er kan bijvoorbeeld een nieuw sjabloon Televisieserie (waarover over de inhoud ook nog overlegt moet worden) aangemaakt worden en dan alle series en programma's overzetten. Zo blijven in de overgang de pagina's met de "oude" sjablonen nog werken.
P.S. ik zag dat je de wijzigingen in het Sjabloon:Televisie ongedaan had gemaakt met de melding dat het niet werkte. Dit werkte wel, series die niet in de lijst stonden kregen de standaard kleur en series die er wel in stonden, oa. Firefly en Veronica Mars kregen hun eigen kleur. Wat bedoelde je met "werkte niet goed"?Cyzor 30 apr 2007 17:28 (CEST)

Televisieseries hebben toch geen presentatoren, jury of vaste gasten lijkt mij toch? En programma`s hebben toch geen schrijvers of spelers? Ik snap je probleem niet? Waarom vind jij dat er geen twee mogen blijven? De kleuren werkte niet goed wat bij BTVS werd de kleur opeens donkerblauw. Crazyphunk 30 apr 2007 17:33 (CEST)

Dat is het hele idee achter Sjabloon:Infobox televisie/kleur in die lijst kan je een kleur opgeven zodat overal waar waar je met die serie te maken hebt de zelfde kleur krijgt. En idd is buffy dan donkerblauw (gekopieerd van de engelse wiki) firefly is oranje en veronica mars is groen. Kijk hier bij edit. Het werkte dus naar behoorden.
Waarom ik vindt dat het 1 moet worden? Voor de standaard. Je hebt inderdaad gelijk dat de elementen jury e.d. niet terug komen in een Prison Break maar als die velden worden leeg gelaten krijg je deze ook niet te zien. Cyzor 30 apr 2007 17:38 (CEST)
Een toevoeging: Als je maar 1 standaard kleur wil voor alles dan is de verwijzing naar Sjabloon:Infobox televisie/kleur onnodig en kan de kleur gewoon in het sjabloon televisie zelf worden gedevieerd. Maar bij sommige shows is een afwijkende kleur aardig om deze een eigen identiteit te geven. Je kan de kleur ook zelf oproepen om deze bijvoorbeeld te gebruiken in een afleveringenlijst. Zo krijg de hele serie de zelfde kleur. Buffy the Vampire Slayer werd dus donkerblauw omdat hij deze kleur terug kreeg van het sjabloon televisie/kleur.
Kijk naar de bron van het volgende, dit gebeurde automatisch in het sjabloon televisie.:
Veronica Mars: #C0D883 (groenachtige kleur)
Buffy: #5678AC (donkerblauw)
Leuke serie: #8CC5F0 (bestaat niet dus standaardkleur)
Cyzor 30 apr 2007 18:10 (CEST)

Ik heb er zojuist even over nagedacht en ik ben het er mee eens dat het 1 sjabloon moet worden, als je mij zou laten wil ik een universeel sjabloon maken voor de twee dingen. Over de kleuren, ik dacht toch echt dat er laatst een discussie was geweest om deze optie niet in dit soort sjablonen te zetten. Want waarom moeten die series speciaal een ander kleurtje? Crazyphunk 30 apr 2007 18:57 (CEST)

Oké als je mij laten weten waar het nieuwe sjabloon te vinden is kunnen we op de overleg pagina van dat sjabloon over de inhoud ervan overleggen, ik zou er graag aan bijdragen. Ook bij het overzetten van alle programma's zou ik graag willen helpen.
Over de kleuren: ik heb de voorgaande discussie niet meegemaakt, sorry als ik nu oude koeien uit de sloot haal. Ik zag namelijk in het sjabloon televisie een verwijzing staan naar het sjabloon wat er op de engelse wiki voor zorgt dat shows een eigen kleur kunnen krijgen (welke dan overal kan worden aangeroepen o.a. in de infoboxen). Sinds deze verwijzing er al was in het sjabloon dacht ik dat dit ook hier de bedoeling was. Ik had er alleen voor gezocht dat deze functie nu ook werkte. Ik zou toch graag zien dat het nieuwe sjabloon net als het oude kijkt naar een kleur selectie sjabloon welke dan wel werkt. Wat is er op tegen om voor sommige shows een eigen kleur te nemen welke automatisch geselecteerd wordt? Met 1 wijziging kan je alle kleuren van een serie aanpassen. Kijk in de tabel bij Lijst van afleveringen van Veronica Mars wordt de Veronica Mars kleur gebruikt het zou mooi zijn als deze ook in het artikel terug komt.
Mocht dit echt niet kunnen waarvoor dient het sjabloon televisie/kleur dan?Cyzor 30 apr 2007 21:03 (CEST)

Als ik jullie was zou ik {{televisie}} gebruiken als universale basis (en uitbreiden met extra, onzichtbare velden, enz zodat deze ook programma's, quizen aankan), en dus geen 'nieuw' sjabloon aanmaken. De auteur-geschiedenis is aanzienlijk. Om te oefenen wel even een klad aanmaken. Michiel1972 30 apr 2007 21:09 (CEST)

@Cyzor: de /kleur sjablonen heb ik destijds aangemaakt om zo snel een overzicht te krijgen van de gehanteerde infoboxkleuren. Ergens is een overzichtspagina daarvan. Maar uiteraard kan je hiermee ook de extra opties met aparte kleuren introduceren zoals gedaan op de en.wiki. Ik herinner me geen discussie of dat gewenst is. Ik heb er geen moeite mee. Michiel1972 30 apr 2007 21:13 (CEST)

Oké even levelen (blijft leuk klinken). Wie gaat dit nu aanpassen/aanmaken? Ik vind de naam "televisie" niet al te duidelijke naam voor dit sjabloon moet ik eerlijk zeggen. Televisieprogramma (samenvoeging van beide) dekt naar mijn mening de inhoud beter. Met een nieuw sjabloon kan je ook wat meer experimenteren zonder invloed te hebben op veel pagina's. Ik denk nu we dit toch aan veranderen we het beter goed kunnen doen. De auteur-geschiedenis gaat dan helaas wel verloren. Ik zou me in beide opties (oude handhaven of nieuwe beginnen) kunnen vinden maar neig meer naar een fris begin. Over de kleuren is het oke als ik deze weer "activeer"? Cyzor 30 apr 2007 21:32 (CEST)

zie onder.

Michiel1972 @ zie Wikipedia:Kleuren van infoboxsjablonen Crazyphunk 30 apr 2007 22:37 (CEST)

Oplossing

Na de watersnoodramp van 1953 kregen de getroffen dorpen adoptiegemeenten elders in Nederland toegewezen. Deze dorpen ontvingen rechtstreekse hulp van de ze gemeenten. Niet alleen kregen ze financiële hulp maar ook in de vorm van menskracht, er werden brandweerlieden, stratenmakers, padvinders en studenten gestuurd.

Deze gemeenten gaven ook geld om de dorpen te herstellen, bijvoorbeeld om gebouwen te herstellen maar ook graven van de slachtoffers werden voorzien van stenen zerken.

Bronnen, noten en/of referenties

• Watersnoodmuseum
• Sporen van het woedende water

Geplaatst op:
27-07-2009

Dit artikel is een beginnetje over mens & maatschappij. U wordt uitgenodigd om op bewerken te klikken om uw kennis aan dit artikel toe te voegen.

Na de watersnoodramp van 1953 kregen de getroffen dorpen adoptiegemeenten elders in Nederland toegewezen. Deze dorpen ontvingen rechtstreekse hulp van de ze gemeenten. Niet alleen kregen ze financiële hulp maar ook in de vorm van menskracht, er werden brandweerlieden, stratenmakers, padvinders en studenten gestuurd.

Deze gemeenten gaven ook geld om de dorpen te herstellen, bijvoorbeeld om gebouwen te herstellen maar ook graven van de slachtoffers werden voorzien van stenen zerken.

Bronnen, noten en/of referenties

• Watersnoodmuseum
• Sporen van het woedende water

Geplaatst op:
27-07-2009

Dit artikel is een beginnetje over mens & maatschappij. U wordt uitgenodigd om op bewerken te klikken om uw kennis aan dit artikel toe te voegen.

Ik heb zoals je hier rechts kan zien een oplossing gevonden, beide infoboxen worden door 1 sjabloon gemaakt, het klad daarvan staat op Gebruiker:CrazyPhunk/Kladblok. Alleen hoe dat nou moet met de kleuren moeten dus door iemand aangepast worden zodat het toegepast kan worden. Crazyphunk 30 apr 2007 22:35 (CEST)

Zo te zien gaat het goed met de kleuren, shows die niet zijn gedevieerd worden blauw en shows die dat wel zijn (lijstje misschien eerst aanpassen) wel. Heb alleen de titel in firefly veranderd en zie.
Misschien kunnen we nog wat extra elementen toevoegen, als ik kijk naar de engelse heeft die er veel meer (waarvan ook enkele overbodige naar mijn mening).w:en:Template:Infobox_Television Cyzor 30 apr 2007 23:26 (CEST)

Het zijn er alleen toch nog twee... Ik keek net even bij de engelse bij het "programma". American Idol. Hier hebben ze gewoon de velden "Starring" gebruikt voor de jury leden. Ik zie niet in waarom dat bij de Nederlandse ook niet kan. Zo veel mogelijk velden zien samen te voegen. Moeten we alleen even een goede vertaling voor Starring zien te vinden want "spelers" wat het nu is slaat weer niet op een jury.

maar waarom dan die velden samenvoegen? zo kan het toch ook? Crazyphunk 1 mei 2007 09:08 (CEST) En waarom heb je eigenlijk dat van die landcode`s erbij gezet? Die worden nu ook niet gebruikt en staat ook nog eens lelijk. Crazyphunk 1 mei 2007 09:25 (CEST)

Was maar een opzet haal maar weg als je het niets vind. Maar het lijkt me beter op met een sjabloon naar een land te verwijzen.Cyzor 1 mei 2007 12:55 (CEST)

ik vind het inderdaad niet en haal het dan ook weg. Hoe gaan we dit sjabloon trouwens gebruiker, of is het nog niet klaar om gebruikt te worden? Crazyphunk 8 mei 2007 15:48 (CEST)